Авторизация
Зарегистрироваться

Поплавок с авторегулировкой глубины

Все поплавочники знают сколько забирают «драгоценного» времени и доставляют неприятных моментов ошибки с точной огрузкой поплавка, особенно если речь идет об активном поиске рыбы. В последнее время, все чаще встречаю рыбаков использующих «балабановский поплавок», который сам находит максимальную глубину. В интернете я не нашел никакой информации о нем, поэтому попробую устранить этот недостаток исходя из собственного опыта. Когда еще можно заняться усовершенствованием снастей, если не в зимние дни? В сезон на это времени не будет.

Готовя материал, сделал попытку найти хоть какие-то наработки для сравнительного анализа в этой области. Единственное предложение частично решающее проблему авторегулировки глубины — это относительно сложная конструкция водоналивного поплавка, вес и чувствительность которого позволяют использовать его в редких случаях и только в сочетании с тяжелыми донными снастями – подробнее здесь.



Не буду разбирать его достоинства и недостатки, вы сами сможете сделать свои выводы, тем более, что я не видел его в работе в натурных условиях, да и зачем усложнять себе жизнь, когда есть более простое и надежное решение с использованием обычных поплавков, которые не меняют уже привычный стиль ловли. То, что будет предложено ниже, скорее можно назвать «доработкой коннектора поплавка», ибо сам поплавок никаким изменениям не подвергается. Но, обо всем по порядку.

Суть способа автоустановки глубины сводится к тому, чтобы в нужный момент увеличить трение его коннектора о леску, а если точнее – плетенного шнура, так как использование последнего, на порядок эффективнее скользкой и упругой монолески.

С леской



С плетенкой



А так должно быть



При забросе вершинка поплавка направлена вниз, груз съезжает по килю, движению поплавка ничего не мешает. Попав в воду, тело поплавка принимает вертикальное положение, груз скатывается к шнуру, перегибает его, тем самым приостанавливая свое дальнейшее продвижение.

Но, не все так просто. Для это придется выполнить ряд условий, главные из которых: правильный подбор веса скользящего груза; подбор диаметра и глубины контактирующего со шнуром отверстия. Практика показала, что минимально эффективный вес груза (так, чтобы он был в состоянии перегнуть шнур и стабильно удержать его в этом состоянии) должен быть более грамма, а универсальным можно считать — 1,5 гр. Исходя из этого, разумная грузоподъемность поплавка должна начинаться от 4 гр. Поплавку кроме собственного веса придется поднять груз коннектора и преодолеть сопротивление шнура. Это минимальные характеристики, максимальных же не существуют, при условии, что вес коннектора будет составлять менее 1/3 грузоподъемности.

В большинстве случаев, все те, кто пользуется «балабановскими поплавками» — дальнобойщики сидящие на матчевых и болонских удилищах, где большие веса поплавков только приветствуются (больше весит — дальше кинул). Я же любитель азиатского маха (херабуны), где принято ловить поплавками в 1-2 гр., и меня, прежде всего, интересовала возможность использования этой методики на малых значениях.

Первоначально, использовав принцип «от просто к сложному», сделал коннектор из алюминиевой заклепки и латунной трубки для обжима лески, весом чуть более полуграмма. На это ушло пять минут времени. Отпилив шляпку заклепки, ударив ей в промежность автокерном, сверлить ничего не пришлось. Результат не обрадовал – на перегиб шнура не хватило веса.





Постепенно приближаясь к заветной цели, увеличивал груз используя латунный пруток и два сверла диаметром 2 и 3 мм.



На самом деле, размеры и материалы могут быть самыми разными, от стеклянной тяжелой бусины и нержавеющей шайбы, до просверленного в нужный диаметр небольшого латунного или свинцового грузила.




Заметил, что некоторые используют гильзу от «мелкашки» просверленную под диаметр концевика поплавка. Но, в теории, наиболее подходящим материалом, способным заметно уменьшить размеры коннектора является вольфрам, правда, его обработка — еще то занятие.

На фото ниже, небольшой используемый мною набор. Выбор столь простеньких и редких в моей коллекции поплавков связан прежде всего с наличием у них короткой вершинки.



Не исключаю, что многие входящие в «секту херабунщиков» увидят крамолу в моих действиях, обвинят в отсутствии базовых знаний в этом искусстве и предательстве, на что я отвечу — «не исключаю, что есть какие-то пробелы в знании, но многолетнего опыта и спец снаряжения у меня предостаточно, и могу подтвердить — на сегодня более уловистой снасти, на тихой воде нет». Для тех, кто не в курсе, отмечу главные особенности этого стиля ловли: наличие двух крючков (нижний рабочий, верхний прикормочный); тонкого с длинной антенной легкого скользящего поплавка реагирующего даже на меняющийся вес насадки; пылящей прикормки/насадки на основе сухого картофеля и глютена; облегченного для активного лова махового удилища.

Но, у этого способа ловли есть и другая сторона. После двух-трех часовой активной рыбалки, с перебросами в 0,5-2 минуты, появляется усталость от карасей и других карповых, хочется отвлечься, насладиться природой и общением с окружающими, поискать на дне экземпляры других видов рыб. Как раз для этого самоустанавливающийся по глубине поплавок приходится очень кстати. Насаживаем опарыша, мотыля или червя, добавляем к нижнему грузику веса и ждем когда Нептун допустит до крючков своих более взрослых сожителей, ну, или плавно переходим на матч.

Доработка коннектора

Для быстрой смены поплавка, я попробовал (и удачно) отделить концевик коннектора с грузом от тела поплавка, через пятисантиметровый кусочек киля жестким силиконовым переходником. Для этого хорошо подошла гибкая трубка для догрузки карповых крючков.



Готовый универсальный коннектор на весах.


Даже при резких и дальних забросах оторвать поплавок не реально (серединка аммортизирует), зато на смену поплавка уходят секунды. Захотелось ловить как и прежде — снял груз с коннектора, вставил любимый поплавок и продолжаем лов. Тот же принцип, при необходимости изменить вес коннектора, хотя, большой необходимости в этом нет, так как 2 гр. (вместе с трубкой и металлическим концевиком) вполне достаточны для любого поплавка грузоподъемностью более 4,5 гр.

Как отметил выше, длинные антенки поплавков (особенно у херабуновских до 30 см) здесь неуместны. На фотографии переделанный поплавок с укороченной вершинкой и датчиком гравитации. Его удобно использовать в ночных условиях, так как даже малейшие движения на опускание меняют цвет вершинки с зеленого на красный, что при плохой видимости сложно пропустить.

Могут подойти и другие варианты соединений, к примеру, вот такие китайские силиконовые коннекторы.


К сожалению, мне их протестировать не удалось, так как обычно пользуюсь черными, треугольной формы, а те, что на фотографии, пока в дороге.

Недостатки:

— Снижение, из-за дополнительного веса, чувствительности поплавка к слабым поклевкам, хотя уверенные подтяжки он отрабатывает отлично, в том числе с полным погружением.
— При использовании поплавков с расширенным по середине телом, его верхняя часть всегда будет выступать из воды, что противоречит классическому представлению о правильной огрузке, когда из воды выступает только кончик антенны. Возможно в случае с трубчатым поплавком (на подобии гусиного пера), когда плавучесть увеличивается по мере погружения, все будет соответствовать классике (не пробовал).
— Отсутствует возможность ловли в «полводы», так как нижнее грузило у крючков должно равняться или превышать грузоподъемность поплавка.
— Слабая реакции на подъем наживки. Но опять же, при наличии увеличенного с низу груза растет число автоподсечек.
— Ограничивает выбор поплавков по грузоподъемности в минимальных размерах.
— Монолеска при построении снасти малоуместна.

Отвлекусь, и рискну высказать свое мнение относительно целесообразности использования шнура в поплавочной ловле в целом, так как мнения и аргументы у рыбаков в этом очень расходятся.

На мой взгляд, шнур по своим качествам опережает леску и не только по причине более высоких прочностных характеристик.
Если верить некоторым исследованиям, вначале (расстояние до 100 м) рыба ориентируется на обоняние, затем подключается боковая линия и слух, которые улавливают мельчайшие колебания воды. Зрение как и электрохимическая рецепция срабатывает в непосредственной близости, а в некоторых случаях (ночь, илистое дно, облака, химическая и бактериологическая загрязненность водоема) они и вовсе бесполезны. На последнем этапе, при ощупывании рецепторами усов, губ или кончиков плавников рыба делает вывод, что наживка ей подходит для питания.
Так вот, шнур при сопоставимой прочности почти вдвое тоньше монолески, в сочетании с мягкостью активно гасит ветровые и другие поверхностные колебания поплавка и удилища. Чем крупнее рыба, тем она более осторожна и восприимчива к таким колебаниям, в то время, как вечно голодный малек, проплывая мимо или спускаясь с поверхности к наживке, своими активными движениями создают микро волны, которые отражаются от лески и хорошо улавливаются старшими собратьями. По этой же причине эффективность закрытых (трубчатых) с гладкой поверхностью кормушек, пружин и металлические сетки уступает открытым, таким как — ПВА стикам, «пробкам», фидерному «методу» и даже макушатнику.

Любая монолеска, в независимости от цвета, так же является хорошим светопроводником, что делает ее видимой даже на больших глубинах и при луне. Дальность забросов, которую обеспечивает гладкая леска, в поплавочной ловле не принципиальна, так как наблюдение за поплавком на расстоянии более 40 метров некомфортно и малопродуктивно. У более тонкого шнура лучшая чем у лески устойчивость к течению, ветровой и волновой нагрузке.

Некоторые любители лески указывают на ее способность гасить, за счет растяжимости, резкие рывки рыбы при вываживании, на что не способна плетенка. Возможно это имеет значение в карповой ловле, где для дальности заброса используются жесткие бланки удилищ, но уже в фидерах, сочетание фрикциона и мягкого кончика удилища достаточно, чтобы погасить любую прыть самых агрессивных экземпляров. У маховых удочек (особенно херабуны) этот вопрос вовсе не актуален, так как миллиметровый кончик и мягкие бланки рассчитаны на любое резкое движение рыбы, а излишняя растяжимость монолески может быть даже противопоказана. Кто бывал на соревнованиях херабунщиков, могли наверное заметить, что многие из спортсменов используют исключительно тонкую плетенку и ловят со дна не обращая внимание на отсутствие реакции поплавка на присутствие/отсутствие наживки, хотя это считается отступление от классики.

Преимущества

Сначала о плюсах всех скользящих поплавков (к которым относится и описываемый выше) над фиксированными:
— Заброс дальнобойнее и точнее.
— Скользящие поплавки сами находят наименьшее сопротивление ветру и воде, так как максимально отделены от шнура.
— При захлестах легче распутывать.
— Нет лишних деталей в виде кембриков, которые ненадежны и часто приходится менять.
— Легче выходят из зацепов в камышах и другой водной растительности.
— Меньшее сопротивление при подсечке, так как все усилие через шнур непосредственно передается на крючки.
— Леска/плетенка находится ниже среза воды, что увеличивает чувствительность поплавка и создает меньшее сопротивление поверхностному течению и ветру.
— При жестких подсечках не травмируется тело поплавка, что порой наблюдается при ловле фиксированными.
— Удобство демонтажа с быстрой заменой.

Дополнительные «плюшки» при использовании описываемого коннектора:
— Автоматическая настройка глубины.
— При волне и ветре, за счет нижней огрузки киля увеличивается стабильность поплавка, практически исключая его боковые колебания, что в свою очередь снижает процент ложных подсечек.
— С увеличением веса, повышается число и качество самоподсечек рыбы, что с лихвой компенсирует снижение чувствительности — зачем реагировать на протяжки при пробе рыбой наживки, на движения хвостом или случайные боковые удары?
— За счет выступающей верхней части поплавка, видимость поклевки улучшается.
— Возможность сочетания тяжелых донных снастей с большегрузными поплавками, в условиях, когда нужно обойти выступающие на дне препятствия.
— Простота изготовления.

Вывод: Использовать саморегулирующийся коннектор с маховыми и штекерными удилищами можно, но не нужно (если речь, конечно, не идет об активном поиске точки), хотя бы потому, что диаметр кормового пятна и разброс глубин в таких случаях невелик, а шума создающего утяжеленным поплавком больше. Кроме того, для быстрой установки нужной глубины, можно использовать херабуновский метод «красной нитки», когда свободно скользящий поплавок поднимает привязанную к шнуру шерстяную нить, а затем, по ней устанавливается верхний стопор.

Для матчевой и болонской ловли описываемый коннектор — то, что Санта прописал. Это не вагнер и не слайдер, это — нечто новое. Кстати, вагнер и слайдер тоже можно переделать под автоматическую установку глубины, но там другой подход и тема для, возможно, отдельного материала.

Очень полезен коннектор и в случае с илистым дном. Хорошо подобранная огрузка снасти в сочетании с правильной плавучестью поплавка, позволяют удержать насадку на минимальном заглублении в ил, как раз там, где питаются карповые и другая крупная рыба.

Поскольку испытания проходили на стоячих водоемах, я не испробовал (соответственно и не описал), всех нюансов. В частности, не знаю, как точно поведет себя поплавок на течении. Теоретически такая конструкция может стать находкой для тех, кто хочет зафиксировать грузом точку лова. Поплавок постепенно двигаясь по течению сам найдет по дуге шнура наименьшую точку сопротивления, при этом сохранит чувствительность к поклевкам. Ни один другой поплавок пока на такое не способен. Но, это в теории, практика все расставит на свои места.

В общем, иметь такой коннектор под рукой не помешает на любой поплавочной снасти — кушать не просит, а удобства и универсальности в нужный момент добавить может.

Пока верстался топик, появилась идея по использованию в коннекторе магнитного материала, который может поспособствовать беспроблемной доставки длинных поводков в точку лова. Но она (идея) требует проверки в натурных и благоприятных погодных условий, а они, судя по прогнозу, появятся не скоро. Именно поэтому я пока не могу предоставить публике видео с реальной рыбалки с использованием коннектора, хотя кое-что, можно понять из небольшого видео ниже.



Как всегда, ни на чем не настаиваю. Будем считать этот топик небольшим новогодним подарком своим «собратьям по разуму». Желаю всем в наступающем году Добра, новых ощущений и удачных рыбалок! С Новым Годом!
Добавить в избранное +70 +106
свернуть развернуть
Комментарии (38)
RSS
+
avatar
  • Oswald
  • 25 декабря 2021, 09:31
0
уральские пельмени вспомнились)))) стаааарый ролик, в котором без «бутылки не разберешься» с снастью :-)
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 09:34
+2
Так без бутылки и в Новый год… разобраться с любой снастью не получится. И пытаться не стоит:))
+
avatar
  • mrBrown
  • 25 декабря 2021, 10:25
0
Шляпки заклепок отпИливают пИлкой.
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 10:29
+1
Спасибо, уже отпИлил:)
+
avatar
  • pt200
  • 25 декабря 2021, 11:22
+3
А не могли бы еще раз, для не рыбаков, объяснить принцип авторегулировки?
С чего это поплавок лежит на боку или вверх ногами, пока грузу не останется 50мм до дна(видимо высматривает сколько там до дна грузу осталось)?
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 11:42
+2
Ну, если не смотреть сколь там до дна осталось, то ничего не встанет, так и останется в лежачем положении…
+
avatar
  • Vairon
  • 25 декабря 2021, 12:04
+1
Смотрю на все это и понимаю, что для поиска дна не зря уже много лет пользую груз с зажимом на крючок от стонфо. Ни малейшего желания городить на снасть лишнего.
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 12:31
+1
И сильно он помогает на илистом дне или он сам устанавливает глубину?
+
avatar
  • Vairon
  • 25 декабря 2021, 14:45
+2
Он офигенно помогает. На любом дне, при любых условиях: ил, течение — все пофиг. Ибо окончательная корректировка остается на рыбаке, ему принять решение, полнять ли поплавок на длину поводка и уложить груз на дно, или же наоборот, приподнять насадку над дном. Касание насадкой дна видно прекрасно.
Кстати, насчет ила — мимо. Ваше, кхм, недоразумение само устанавливает глубину по грузу, а не по крючку и крючок в этом случае топит в ил, усаживает в глухой зацеп и т.д. Возможно, на идеально чистом дне и будет работать, но и там абсолютно бессмысленно.
Я думаю, вы все это рано или поздно переболеете.
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 16:49
+1
Мне вся механиках обычно рыбалки очень хорошо известна, но тут другой случай. Про ил спросил неспроста, так как, если ориентироваться только на вашу приспособу (а она действительно очень удобна и полезна на чистом грунте), то, с учетом ее веса и самого факта крепления к крючку можно очень сильно углубиться в грунт даже с легким подпаском, где никакая рыба его не найдет. Определить заглубления по поплавку тоже не всегда получится особенно при дальних забросах и с тяжелыми поплавками о чем я и указывал в топике. Если крючек сделать как на заглавной картинке (по типу отводного) или как в карповой ловле «вертолетом» при этом сбалансировать основной груз и груз поплавка с коннектором, то все очень даже получится по «фэншую». В пол воды конечно не получится (указывал), но в поиске крупной рыбы на дальних дистанциях удобства может добавить. И самое главное — ничему не мешает и всегда можно перейти на обычный лов.

Наверное переболею, но новые идеи вроде бы до сих пор сильно никому не мешали. Или Вы (в очередной раз) против таких материалов?
+
avatar
  • Vairon
  • 25 декабря 2021, 17:38
+2
Я не в очередной, я в бесконечный раз против «улучшения» того, что доведено за тысячи лет до предела. А материал… Да пусть будет, чего уж там ).
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 17:57
+1
:)
+
avatar
+1
Огромное спасибо за статью, уже мозг сломал как реализовать такой поплавок. Ловлю коротким спиннингом и время от времени хочется посидеть с поплавком. Такой вопрос, не будет ли шнур травмироваться в узле перегибающем плетенку?
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 13:48
+1
Спасибо за добрый отзыв! Отвечаю: нагрузка и перегиб слишком малы чтобы изменить структуру плетенки. Все серьезные нагрузки возникают при забросах и вываживании рыбы, а в этих случаях коннектор всегда в открытом положении и свободно скользит по шнуру.
+
avatar
  • iraa
  • 25 декабря 2021, 13:50
0
Будет. Просто меняйте почаще плетёнку.
+
avatar
  • Evlagor
  • 25 декабря 2021, 14:06
+2
Ни хвостика- ни чешуйки в Новом Году!!))
+
avatar
+10
Эх-х, детство и юность..-никакой высшей математики, а кусочек ниппельной резинки+ножичек и кусочек коры…
А сегодня-целая наука о леске\крючках\поплавках\катушках\удилищах и прикормках, в результате чего,
если ещё и присовокупить «пузотёрку», то всё это стоит немалых денежек, а рыбу берёшь в рыбном отделе…
Впрочем, за науку-спасибо!..-может, и пригодится. Хотя мне хватает и пера гуся\вороны. Но, плюсанул…
+
avatar
  • Oswald
  • 25 декабря 2021, 21:52
+4
ладно бы пузотерку, там джип с катером легко в бюджет запрыгивают.
пару лет назад был на водномоторной туче, все с умными мордамилицамиэхолотамикатерами тралить пробуют, а девочка ночью с причала такого жереха или судака хапнула на воблер что утром в воду страшно было зайти, акула на привязи :-)
+
avatar
  • LeggO
  • 26 декабря 2021, 02:15
+2
а кусочек ниппельной резинки+ножичек и кусочек коры…
Сурово.Мы с прадедом винные пробки на грубой наждачке обтачивали до придания более менее формы оливки в нижней части.В середине сквозное отверстие для лески и спичка для фиксации.Том и Джерри на рыбалке практисски))
Потом уже отец принес с работы жесткий пенопласт и много лет из этого куска (50х50х4см) мы делали поплавки, катали между двух разделочных досок для придания бОльшей жесткости и овальность в месте крепления петельки создавали.Петелька, скрученная из обмоточного провода 0.7 и кусочек кембрика с какого-нибудь силового провода.Даже красили))
+
avatar
+1
Мы с прадедом винные пробки...
Я в те Времена ещё столько не пил… Да и пробки в ходу
чаще всего были «бескозырки».
И, чаще всего, сборы на рыбалку состояли из
куска\барабанчика лески, да десятка крючков в подкладке
кепки+ кусочка расплющенного свинца. Ножичек шёл бонусом к котелку и ложке…
Кора, удилище и насадка «добывались» на месте, как и рыба… ;-))
+
avatar
  • LeggO
  • 26 декабря 2021, 20:31
0
Бескозырки у деда Вани были на «плодово-ягодном» )) за 1р 2 к.
А пробки добывались из сдаваемой стеклотары, Садоводство было богатенькое))
+
avatar
  • Vmedic
  • 25 декабря 2021, 22:16
0
Пол-часа голову ломал, но так и не понял как сия приспособа работает. Как работает сам узел перегиба понятно. Непонятно почему
Попав в воду, тело поплавка принимает вертикальное положение, груз скатывается к шнуру, перегибает его, тем самым приостанавливая свое дальнейшее продвижение.
и что мешает поплавку принять вертикальное положение до того как наживка с грузилом достигнет дна что вызовет срабатывание узла и остановки снасти в пол-воды?
+
avatar
  • GreySP
  • 25 декабря 2021, 22:48
0
Не важно на какой глубине находится груз. Поплавок с коннектором перегибает шнур еще в толще воды, но выталкивающая сила, которая должна быть больше силы трения в перегибе, продвигает попловок на верх пока он не всплывет. От того и условие — поплавок должен поднять не только вес коннектора, но и преодолеть силу трения в перегибе, а по минимуму — при весе коннектора 1,5 гр, подьемная сила поплавка должна быть равна и выше 4 гр. Силы трения коннектора, как раз хватает на то, чтобы хорошо реагировать на поклевки, при этом на подсечку и вываживание коннектор почти никак не влияет. На видео видно как он ведет себя при поклевках.
+
avatar
  • Vmedic
  • 25 декабря 2021, 22:57
0
Спасибо. Теперь понял принцип работы. Хорошая придумка.
+
avatar
  • INN36
  • 26 декабря 2021, 11:13
0
появляется усталость от карасей и карповых

электрохимическая рецепция
ху из ит? 0_0
Так вот, шнур при сопоставимой прочности почти вдвое тоньше монолески, в сочетании с мягкостью активно гасит ветровые и другие поверхностные колебания поплавка и удилища.
Так вот, существует противоположная точка зрения на природу этого явления. При ловле донками или на поплавок вблизи дна. Есть мнение, что в ряде случаев имеет смысл заменять поводки из прозрачной лески капроновыми нитками (сейчас — шнурами) именно потому, что леска не видна и рыба боится когда касается чего-то невидимого. А нитки/шнуры воспринимаются как травинки, да еще они и мягче лески…
К примеру, на сосках/жмыховках и проч. снастях такого рода издревле поводки с крючками делаются их капроновых ниток. А любая рыболовная леска считается моветоном.
+
avatar
  • GreySP
  • 26 декабря 2021, 12:50
0
электрохимическая рецепция
В интернете все прекрасно по этому вопросу расписано, в том числе и по электрохимической рецепции у рыб. Но если нужна помощь и более углубленные знания в этом вопросе то можно начать с этой ссылки

Есть мнение, что в ряде случаев имеет смысл заменять поводки из прозрачной лески капроновыми нитками (сейчас — шнурами) именно потому, что леска не видна и рыба боится когда касается чего-то невидимого
Именно это, и кое что другое (у лески лучшая световая и звуковая проводимость, что отпугивает рыбу) я и пытался донести до публики.

«Карась из семейства карповых»
Здесь Вы меня серьезно «подловили», хотя надеюсь, что многие рыбаки поняли о чем я:)
+
avatar
  • INN36
  • 26 декабря 2021, 17:36
+2
Заранее дико извиняюсь. Я, конечно, понимаю, что Муська — это общалка для домохозяек и радиолюбителей от мала до велика, но надо же знать меру...(

В интернете все прекрасно по этому вопросу расписано, в том числе и по электрохимической рецепции у рыб.
Да? Ну, это для Вас все расписано.
Про всяко-разные рецепции есть, а про «электрохимическую рецепцию» как бэ нет.
Извините, а как у Вас с образованием? Биологического нет — это я уже понял. Боюсь, что и в электрохимии так же как биологии…
Ну да ладно, припадем к истокам: www.rusphysics.ru/files/Osche.Elektrohimich.samoorganisaciya.pdf
Типичный образчик лженауки. Повторения прописных истин (известных более 100 лет), эквилибристика с терминологией, придумывание новых гениальных «термИнов». Все это преподносится авторшами опуса сего аки «открытие». Не больше не меньше.
И вишенка на торте — там про про «электрохимическую рецепцию» как способ обнаружения пищи рыбами нет ничего. Эта ботва по другому поводу.
+
avatar
  • INN36
  • 26 декабря 2021, 20:06
+3
Роем дальше. А кто же замечательные авторы сего бессметного творения (http://www.rusphysics.ru/files/Osche.Elektrohimich.samoorganisaciya.pdf) и где оное опубликовано?
А сие можно лицезреть внизу опуса:


1. Начнем с официального места работы сих двух чудных нимф: ВНИИ Источников Тока. Что кажет Гугл (великий и ужасный)

ВНИИ Источников Тока был немножко закрыт в 1976 годе, однако.

2. Теперь про «публикации» этого опуса.
а) журнал «Гипотеза», 1992, № 2, с. 34-48 — ???
Известен экономический журн. Гипотеза, основанный в 2017 году: офсайт ж.Гипотеза
Про иные «Гипотезы» история умалчивает.
б) журнал ЖРФМ, 2004, № 1-12, с. 2-17.
О, журнал ЖРФМ — это самое оно. То, что доктор прописал!))
Это журнальчик антинаучного объединения, именуемого аки Международная общественная организация Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) ссылка
Оше (Шарапова) Агата Ивановна не просто член, а, таки БЕЗСМЕРТНЫЙ ПОЧЁТНЫЙ ЧЛЕН данного заведения и луреат, однако. Под нумбером 8. А чё? Молодец, однако.

Главным творением луреата является открытие, именуемое как «Всемирный инвариант природы» (авторское название), — фундаментальная метрика всех природных явлений.
Желающие могут изучить сие эпохальное произведение на 300 страниц: ссылка
Ежели кому времени жалко (на познание сути бытия) — привожу заглавную страницу, где есть эта самая суть:

Для тех, кто не понял:
Логарифм (десятичный) от 2 = 0.3010. Это фундаментальная метрика всех природных явлений.
ЗАНАВЕС.
ЗЫ. Примерно раз в год приходится выполнять задания метрополии по написанию научно-обоснованных заключений на подобные «изыскания». Сверх плана основных работ. Достала эта публика, однако.
+
avatar
  • GreySP
  • 26 декабря 2021, 22:35
+1
Вы что издеваетесь или не можете сами забить в поиск Гугла -«электрохимическая рецепция рыб»? Я не буду опускаться до предложенного Вами образовательного тендера в этих вопросах, но судя по тому, как Вы нерационально тратите свое и чужое время, агрессивно настроены к новым идеям и окружающим, с большой долей вероятности могу предположить, что Вы его проиграете. Касаемо «электрохимической рецепции», то только Вам и по большому секрету на основе «последних достижений современной» науки — эта рецепция свойственна всем живым организмам и даже некоторым видам растительного мира. Будьте попроще и к Вам потянутся люди!
Давайте лучше будем обсуждать рыболовные дела, как-то они в предпраздничные дни поприятнее будут, чем околонаучно-обоснованные заключения. Вы не против? С наступающим!
комментарий скрыт

комментарий скрыт

+
avatar
  • GreySP
  • 28 декабря 2021, 07:35
-1
Спасибо за защиту от истеричек!
человеку свойственно ошибаться/заблуждаться
Но, господа, по моему эти вещи еще в школе учат, или на первых курсах университетов, как общеобразовательная дисциплина. Или я настолько стар, что отстал от жизни и не знаю, что такие знания уже не доступны современной молодежи. Долго искать не буду:
«СВОЙСТВА ВОЗБУДИМЫХ ТКАНЕЙ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ КРИ
»
Учебно-методическое пособие стр.3
« Возбуждение – электрохимический процесс, идущий на мембране клетки. Его обязательным признаком является изменение электрического состояния цитоплазматической мембраны.» и далее
« Все ткани организма в зависимости от клеток, из которых они состоят, делятся на электровозбудимые, хемовозбудимые и механовозбудимые, т. е. на те, которые под действием того или иного раздражителя меняют электрическое состояние мембраны».

Тех же, кого интересуют углубленные знания по реакции рыб на окружение и взаимодействие рекомендую:

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
А. А. ИВАНОВ
ФИЗИОЛОГИЯ РЫБ
+
avatar
  • INN36
  • 26 декабря 2021, 11:49
+2
В частности, не знаю, как точно поведет себя поплавок на течении.
Плохо поведет себя. Сколько-нибудь заметное течение будет протаскивать основную леску/шнур через кольцо поплавка и от будет то подниматься, то ложиться. Т.е. вести себя непредсказуемо. В молодости, еще в 80-ые я пробовал такое.
На самом деле, то, что описано в топике — это не что иное, как легкая полудонка, описанная еще в талмуде Л.П. нашего, Сабанеева. Сабанеев предлагал поднимать поплавок к кончику удилища, т.е. использовать оный в качестве обычного индикаторного грузика. Собственно, я в свое время пришел к тому же самому. Ежели течение достаточно сильное, то вокруг поплавка обертывается полоска свинца для создания заметного угла на основной леске.
Но все это баловство — удобнее пользоваться обычными легкими донками или новомодными фидерами.;)
+
avatar
  • GreySP
  • 26 декабря 2021, 13:06
0
Плохо поведет себя. Сколько-нибудь заметное течение будет протаскивать основную леску/шнур через кольцо поплавка и от будет то подниматься, то ложиться. Т.е. вести себя непредсказуемо.
Не исключаю и таких событий. Но, возможно, Вы упустили из виду тот факт, что поплавок будет дополнительно подгружен снизу коннектором, что само по себе придаст ему устойчивости и всплыть он не сможет (если мы конечно говорим о течениях на которых в принципе возможно ловить поплавками). Кроме этого, поплавок подтормаживается снизу за счет перегиба плетенки и течение его остановит на конце дуги (от основного груза к кончику удилища) без всплытия, сохранив при этом реакцию на поклевки. В общем, нужна практика, а наши догадки и утверждения здесь не помогут.
+
avatar
+2
Офигеть до чего наука дошла даже в таком простом деле как рыбалка… Ничего не понял…
+
avatar
  • INN36
  • 26 декабря 2021, 18:09
+4
Да нет там никакой науки. Обыкновенная эквилибристика псевдонаучными «термИнами»...:(
+
avatar
+3
Ничего не понятно, но очень интересно.
Захотелось к летнему водоёму.

Но по старинке, с поплавком из гусиного пера.
И чтобы батя сидя рядышком, как в детстве, подсказывал: «Поплюй на червячка, иначе ничего не поймаешь» )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.