Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Индустар-26м "П" "ФЭД", поводковый для дальномерных камер. Репассаж.

В некоторых странах у некоторых народов существует обычай перед новым годом выбрасывать старые вещи и заменять их на новые. Может, оно и верно, да вот только старушка Европа к такой бесхозяйственности относится весьма неприязненно. А потому такие слова, как раритет, винтаж, антиквариат в Европе весьма и очень почитаемые. Вот и мне перед Рождеством попал в руки видавший виды Индустар-26м ФЭД, которым комплектовалась весьма в своё время популярная фотокамера ФЭД-2. И если камера отжила свой век и осталась в действии лишь внутри некоторых маргинальных групп от фотографии, то объективы всё ещё находят своих почитателей. Вот только без приведения оных в порядок применить их не получается никак. А посему… как уже стало традицией, присаживайтесь поближе, дорогие друзья и уважаемые коллеги. Мы начинаем свой рассказ!

Совсем немного истории
Нормальный светосильный объектив с просветлённой оптикой для дальномерных и зеркальных фотокамер.
Серийно выпускался харьковским заводом ФЭД. Несколькими небольшими партиями был выпущен на КМЗ, предполагался штатным для фотокамеры Зоркий-2, упомянут в комплектации фотоаппарата Мир.
Была выпущена опытная партия варианта объектива и для однообъективных зеркальных камер.
Заводом ФЭД выпускался вариант объектива для фотоувеличителей — Индустар-26м-У.

Фокусное расстояние: 52 мм (52,41 мм)
Относительное отверстие: 1:2,8
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24×36 мм
Переднее вершинное фокусное расстояние: −42,96 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 41,88 мм 2)
Расстояние от первой до последней поверхности: 20,89 мм 1)
Количество линз/групп: 4/3
Рабочий отрезок:
для дальномерных камер — 28,8 мм
для зеркальных камер — 45,2 мм
Пределы шкалы диафрагм: 1:2,8–1:22
Ближний предел фокусировки:
для дальномерных камер — 1 м
для зеркальных камер — 0,5 м

А так выглядит оптическая схема объектива.

И начнём рассказ об объективе с того, почему на особенности «поводковый» акцентировано внимание. Что такое поводок? А это вот там маленькая деталь, на которую указывает красная стрелка. Казалось бы, что в ней такого, просто небольшой фигурный выступ, идущий от кольца фокусировки объектива. Поводковые объективы — ранние объективы. В дальнейшей модернизации кольца фокусировки объективов дальномерных камер (да и зеркальных тоже) стали выпускаться с крупной накаткой, а поводок был упразднён. Так стоит ли о нём? Стоит, поскольку эта маленькая деталь в корне меняет весь процесс фокусировки при фотосъёмке. Дело в том, что поводок всегда находится в строго определённом положении относительно корпуса камеры и положение это строго соответствует меткам шкалы расстояний. Что это значит? Это значит, что при определённом навыке для фокусировки камеры совершенно необязательно смотреть на шкалу расстояний, а расстояние до объекта съёмки легко выставить на ощупь, не отвлекая глаз от самого объекта съёмки. Что это даёт? Это даёт значительное сокращение подготовки камеры к съёмке, что при репортаже бесценно. Кроме того, камера с таким объективом удерживается по-особому, особым, как говорят, хватом. Иногда его называют «Ляйковским». То есть, фокусировка осуществляется средними пальцами обеих рук, а камера также удерживается обеими руками. Камеру с бесповодковым объективом удерживают иначе и это не всегда удобно при работе именно дальномерными камерами. Именно поэтому поводковые объективы имеют особую ценность для тех, кто всё ещё не может отказаться от дальномерной камеры. И не только. Будучи установленным на цифровую камеру с коротким (дальномерным) рабочим отрезком, а такое практикуется, объектив сохраняет эту особенность фокусировки. Поэтому поводковые объективы вынесены фотографами в отдельную категорию.
Вы спросите меня — если всё так хорошо, то почему отказались от такой конструкции оправы объектива? Аргументация была интересной. Разработчики предположили, что при подобном методе управления фокусировкой существует момент силы, направленный на изгиб геликоида, следоватльно, резьба работает с перекосом. А коли так, то быстрее изнашивается. А вот если кольцо без поводка, то такой момент силы отсутствует и резьба как бы будет служить дольше. Может, инженеры правы, но вот передо мной семидесятилетний объектив и с резьбой у него всё нормально. Только вот смазка… но это не от поводка зависит.

И вот сейчас мне предстоит вернуть к жизни такой объектив. Это Индустар-26м от камеры ФЭД-2, выпущенной в 1955-м году. И давайте не будем задаваться вопросом, который можно сформулировать словами известной песни Вертинского «Я не знаю кому и зачем это нужно», а просто заставим фокусировку снова легко вращаться, а диафрагму сдвинем с мёртвой точки. Просто восстановим работоспособность объектива и освежим его внешний вид, потому как, говоря словами другого поэта, «Если звёзды зажигаются, значит, это кому-то нужно».
Добавлю к этому, что именно эта серия объективов ценится из-за большого количества лепестков диафрагмы, что максимально приближает апертуру диафрагмы к окружности. По мнению определённого числа фотографирующих, это создаёт некий особый вид зоны нерезкости, а сам же объектив как бы максимально приближен по этому параметру к своему прародителю — Тессару. Но… «Who am I to disagree?» ©



Как видим, внешне объектив сохранился вполне прилично. Линзы в удовлетворительном состоянии (почистим, конечно). На оправе указано название объектива, эмблема завода ФЭД, данные о светосиле, фокусном расстоянии. Красная буква «П» — просветлённый. Тогда было принято указывать такую особенность, поскольку выпускались и не просветлённые объективы.


Это — вид объектива со стороны фланца установки на камеру.


Разборку начинаем с геликоида. Здесь есть ряд особенностей. О них — по мере подхода к ним. Итак, приступаем. Для начала необходимо вывинтить три винта по окружности прижимного кольца статора ползунка. Это просто. Заодно я отметил стрелкой кольцо, удерживающее блок линз внутри корпуса. К нему мы вернёмся позже, а пока снимаем кольцо ползуна.


Кольцо снято.


Теперь удаляем ползун. Его просто нужно потянуть вверх, оно легко снимается. На кольце есть паз, в котором движется винт ползуна — ползун связывает объектив с дальномером камеры и передаёт ему информацию о положении фокусировки.


Кольцо снято. Теперь нужно свинтить подвижную часть геликоида — кольцо фокусировки с поводком.


Для этого нужно вывинтить стопорный винт. Собственно, этот винт ещё и в пазе ползуна ходит. Многофункциональный он.


Вот так.


А вот этот винт собственной персоной. Его желательно проверить на наличие заусениц на рабочей поверхности. Если они есть, ход фокусировки может быть прерывистым. Поэтому вывинчивать его надо так, чтобы не повредить отвёрткой шлицы. Если чуток что случилось, аккуратно снять задиры.


Далее удерживаем объектив за кольцо со шкалой глубины резкости левой рукой, а правой аккуратно вращаем кольцо фокусировки по часовой стрелке до вот этого положения. Положения, когда метка 1,7 метра совпадёт с красным лимбом. Именно в этот момент происходит разъединение резьбы геликоида. Обязательно запоминаем это положение. Устанавливать кольцо фокусировки будет нужно именно в таком положении, тогда заходы резьб совпадут без проблемы поиска нужного захода.


Всё. Узел фокусировки, геликоид, разобран. Если бы диафрагма управлялась нормально, на этом разборку можно было бы остановить, промыть геликоид, заложить смазку, собрать и эксплуатировать объектив. Но в нашем случае пойдём дальше и разберём узел управления диафрагмой, поскольку кольцо диафрагмы залипло серьёзно. Для этого нужно снять кольцо со шкалой глубины резкости. А это возможно после того, как вывинтим ограничительный винт и…


… три винта по окружности кольца. Но! Если внимательно присмотреться, то два винта ввинчены неглубоко,


а третий сидит значительно глубже других. Прочерчиваем возле этого винта метку и пока его не трогаем. Почему? Смотрим дальше.


Итак, вывинчиваем два коротких винта.


Ограничивающий винт.


Теперь — специальным ключом или тем, что может его заменить, вывинчиваем вот это кольцо. Помните, я говорил о нём в начале рассказа? Это кольцо удерживаем блок линз.

А после этого вывинчиваем отмеченный ранее длинный винт.


Вот он, видите, какой? Этот винт удерживает кольцо шкалы глубины резкости, юстировочное кольцо и хвостовик геликоида, проходя сквозь специальные отверстия в них. Поэтому он такой длинный. При сборке детальнее рассмотрим, что да как. А пока блок линз с узлом управления диафрагмы освобождены из оправы. Детали перед нами. Блок линз, юстировочное кольцо, кольцо шкалы глубины резкости, хвостовик геликоида.


Займёмся узлом управления диафрагмой. Для начала откроем диафрагму полностью и прочертим метку напротив значения 2,8. По этой метке сможем установить кольцо диафрагмы при сборке.


При помощи этого винта кольцо управления диафрагмой связано с механизмом диафрагмы внутри блока линз. Очень аккуратно, так, чтобы не сдвинуть и не повредить поводок диафрагмы вывинчиваем этот винт.


А напротив паза, в котором винт установлен, прочерчиваем метку. Это упростит сборку. После этого свинчиваем кольцо управления диафрагмой против часовой стрелки…


… а вин тут же ввинчиваем в поводок диафрагмы, чтобы не сбить установку лепестков. Думаю, понятно, что делать это надо как только возможно аккуратно.


Теперь объектив разобран и мы получили доступ ко всем необходимым нам узлам и резьбам. Детали разобранного объектива перед нами.


Вот, извольте полюбоваться. Будет здесь работать диафрагма? Без малого семьдесят лет смазке.


Давайте-ка я малость уберу всё это добро перед тем, как окончательно привести детали в порядок.


А теперь, после протирки ветошью, клиента ждёт ванночка с бензином, алюминиевые детали — обработка и чистка бурой для снятия окисла. Обработка затянулась, поэтому вот в таком премилом виде детали получаем лишь на следующий день.


Детали объектива приведены в порядок. Приступаем к сборке и начинаем сборку с блока линз, точнее, с узла управления диафрагмой.


Наносим смазку (я применяю ОКБ-122-7) на резьбу и распределяем её по виткам резьбы. Много тут не надо, я уберу лишнее.


Снова вывинчиваем винт поводка, соблюдая все вышеизложенные осторожности.


По часовой стрелке навинчиваем кольцо управления диафрагмой до упора и отпускаем его до совпадения индекса с установленной нами меткой.


Проверяем по метке совпадение нужного нам паза и ввинчиваем винт на место.


Теперь внимательно гляньте на корпус блока линз. Видите углубление? В него должен зайти хвост того самого длинного винта, помните?


Мы ещё метку в возле гнезда для него начертили.


Вот так будет установлено юстировочное кольцо, а винт пройдёт сквозь отверстие в нём.


Сейчас соберём вместе весь этот «сандвич», а чтобы он не рассыпался, скрепим его шпилькой в виде обычной иглы. Отцентрируем.


Теперь берём этот самый длинный винт и ввинчиваем его, но так, чтобы конус хвостовика не выступал за пределы юстировочного кольца, иначе не получится вставить блок линз в хвостовик геликоида.


Ввинчиваем винт вот до такого уровня.


А после этого вставляем блок линз в хвостовик и закрепляем его длинным винтом, а кольцо шкалы глубины резкости короткими винтиками. Но длинный винт зажимаем не до упора, потому что…


… блок линз нужно закрепить накладным кольцом и выбрать люфт юстировки.


После этого можно зажимать винты окончательно.


Самое сложное позади. Теперь наносим смазку на ходовую резьбу геликоида.


Готовим к установке кольцо фокусировки. Помните, как его нужно совмещать с лимбом? Да, правильно — меткой 1,7 метра.


Навинчиваем кольцо на хвостовик геликоида, вращая против часовой стрелки, и ввинчиваем стопорный винт.


Надеваем кольцо ползуна…


… и фиксируем его тремя винтами. Всё. Объектив готов к работе.


Как он теперь выглядит? А вот так! Любование делом рук своих всегда доставляет удовольствие.





Ну и нативную систему показать тоже не грех. Камера приведена в рабочее состояние, объектив тоже. Можно пользоваться по назначению. Ну, что касается камеры, тот ещё вопрос, а вот то, что объектив ещё поработает, это факт (смайлик!)


Линзы, как всегда, чистим свечной копотью. Чтобы лишний раз не повторяться, о о процессе детально рассказано здесь и здесь.

Хотелось бы на этом поставить точку, но…

А давайте соорудим вот такую конструкцию в стиле стимпанк. На камеру SONY a5000 через переходник поставим только что отремонтированный Индустар-26м, Индустар-61 л/д, Юпитер-8 ранних выпусков, а потом вернём на место родной объектив камеры и сделаем несколько снимков при одинаковых условиях.

REM:
Небольшое примечание: Индустар — улучшенный вариант Триплета, четырёхлинзовый трёхкомпонентный полусклеенный анастигмат, с одним задним склеенным компонентом. Юпитер-8 — также прямой потомок Триплета, в нем также три компонента, но склеенными является как средний, трёхлинзовый, так и задний, двухлинзовый компонент. Так что получится небольшое такое соревнование наследников Т-22 (вполне серьёзный смайлик!)


Итак, сооружаем конструкцию.


Устанавливаем камеру на штатив и снимаем. В качестве модели есть у меня одна красавица. К сожалению, полный кадр сайт не пропускает, поэтому без ресайза никак не обойтись.

Первый — Индустар-26м


Второй — Индустар-61 л/д


Третий — Юпитер-8 Красногорск 1955 год.



Ну и напоследок родной объектив камеры SONY.


Посмотрите внимательно и прикиньте, что бы вы выбрали? (подмигивающий смайлик!)
Засим, пожалуй, всё — от альфы (тонкий намёк на камеру SONY) до омеги (как не вспомнить о часах?).
Добавить в избранное +121 +164
свернуть развернуть
Комментарии (160)
RSS
+
avatar
+2
Я бы выбрал Индустар-26м.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 00:10
+2
Вот так-то (хитрый моргающий смайлик!)
+
avatar
+1
Такое чувство что до вас там кто-то уже был...(есть царапины на винтах и на кольце которое нужно откручивать специальным ключом)
+
avatar
+7
О ЛеПарт снова в деле!
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 00:17
+10
«Sometimes They Come Back» ©
+
avatar
+12
Посмотрите внимательно и прикиньте, что бы вы выбрали?
выбираю объектив с полноценно работающим АФ, т.е. при съемке живых людей крутить фокусировку врукопачную — это жесть
ладно это было в 90-е годы (зениет-е + и-50)

но сейчас снять нормальный портрет, вкручивая фокус 10-20 секунд, не получится
вот для таких кадров нужен шустрый АФ

или
+
avatar
+5
Ручная фокусировка на беззеркалках, с электронным видоискателем и экраном — несколько секунд, удобно и быстро, с увеличением.
На зеркалках старых с матовым стеклом, конечно, дольше и проблемнее.

Иногда, особенно когда глубина резкости небольшая, ручная фокусировка желательна, мало ли на чём вздумалось сфокусироваться автоматике.
+
avatar
+3
мало ли на чём вздумалось сфокусироваться автоматике.
— так точку фокусировки же можно принудительно переназначать на нужную часть кадра, а не только центр. Не знаю как у мыльниц. Видно по красному квадратику где точка фокусировки и глаза.
+
avatar
  • Oswald
  • 10 января 2022, 10:14
+2
ага. а на указание точки фокуса время не тратится.
+
avatar
+3
ага. а на указание точки фокуса время не тратится
А указать перед съемкой джостиком один раз на период некоторого построения кадра не ага? Пара сек и готово, даже не отнимая глаз от видоискателя или менее, от сноровки зависит; в зеркалке, не десятом шаге меню мыльниц)
Снимаем вертикальный кадр, предполагаем что точка фокуса будет на верхнем левом пересечении третей экрана, к примеру устанааливаем, а маркер автофокуса на глаза быстро попадает, не надо центральным фиксировать фокус на глазах и перестраивать кадр. Потом из многочисленной серии выбрать лучшие кадры и тд. Ручной фокус м.б. быстрее, если один раз настроил и расстояние не меняется, что для портрета при малой ГРИП неудобно.

PS А то я не игрался с объективами СССР с еще 2004г, при появлении зеркалки Canon 10D. Все равно кэноновские L лучше ( хотя ясно, что другая ценовая категория, но собрал коллекцию и пользуйся много лет), быстрее, стабилизация, бокэ на 100...200 мм красивее и тп
А эти объективы или если ничего нет, или сильно охота поностальгироаать, имхо.
Время их вышло…
+
avatar
  • kevin
  • 10 января 2022, 12:13
+1
А Вы всегда при съёмке одинаково кадры компонуете? Все кадры как под копирку?
+
avatar
+1
Сразу видно человека, который никогда не пользовался фокусировкой с помощью джойстика или тачскрина.
Сдвинуть точку фокусировки — это дело секундное, в отличие от кручения кольца на объективе до нужных значений резкости.
А ведь одновременно бывает нужно еще и другие параметры поправить, диафрагму например, или выдержку.
А если сделать шаг назад, то снова придется фокус настраивать.
+
avatar
0
А если сделать шаг назад, то снова придется фокус настраивать
Как и писал ГРИП при длинном фокусе объектива может быть и сантиметры, так что длстаточно легкого повороьа головы или наклона
+
avatar
0
А Вы всегда при съёмке одинаково кадры компонуете? Все кадры как под копирку?
Странный текст, вы о чем?!
О пользе ручного фокуса и старых стекол для компоновки ваших кадров?
Так успехов ))
Если не пользовались переносом точки автофокуса в удобные для данного типа съемок места в кадре, то что сделать?))
+
avatar
  • kevin
  • 10 января 2022, 12:43
0
Выше 2 фото. Я понимаю, что они не ваши. Но. На обеих у вас в одном и том же месте точка фокусировки? Странно что вы этого не понимаете.

Странно вообще, что подняли тему удобства фокусировки. Если использовать камеру как обезьянки, тупо жать на спуск затвора, то да. А если подходить к процессу творчески, то какая разница?

Я любитель, снимаю только для себя. И только портретку. Так у меня на подготовку к съемку уходит черт знает сколько времени. Подбор одежды, макияжа, локации. Потом пока на месте выставишь кадр… Отснимешь сотню кадров. На выходе 3-4 снимка. Пока их обработаешь. Какая, к черту, скорость/удобство фокусировки?! Если вся съемка неделю занимает.
+
avatar
+2
Живая девушка (ака фотомодель) — не кукла.
Она не может замереть на 10-30 секунд, пока фотограф крутит настройки на камере.

Поэтому живые кадры (эмоции) надо успевать ловить.
+
avatar
+3
Поэтому живые кадры (эмоции) надо успевать ловить.
А вот это правильно, имхо
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:11
0
И как только до вас с автоматикой фотографы снимали и шедевры делали?
Магия ага.То ли дело планшеты и сенсорные экраны…
+
avatar
+2
Глупости не говорите. А то так придем к тому, что настоящая фотография — это снимки, сделанные на камеру обскура.
Автофокус не берет на себя работу фотографа, не делает фотографии хуже или менее живыми, а лишь минимизирует возможность технической ошибки.
+
avatar
0
wwest и Fire_bird, вы правы оба…
И, ни к чему устраивать полемику на страницах Истории.
Ибо, История либо есть, либо-вы её искусственно лишаете потомков,
заменяя пустыми побрякушками с пелёнок и до конца дней.
Я думаю, не зря процветают и антикварный бизнес, и барахолки,
имея каждые свою толщину кошелька обывателей… Про художников
и речи не веду.
А маркеты-это всего лишь «пища» на сегодня.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 16:47
+1
Снимает не камера и не автоматика.
А фотограф-художник.
«Купи Никон-стань мастером!»Ха-ха-ха…
Шедевры именно на камеры обскуры и пинхолы делали классики фотографии.Или вы историю фотографии не учили?
+
avatar
+1
Выше 2 фото. Я понимаю, что они не ваши. Но. На обеих у вас в одном и том же месте точка фокусировки? Странно что вы этого не понимаете

Вам не кажется странными рассуждения о НЕ МОИх двух фото, но на обеих якобы у меня да еще в одном и том же месте точки фокусировки?!!!))))))))

Странно вообще, что подняли тему удобства фокусировки. Если использовать камеру как обезьянки, тупо жать на спуск затвора, то да. А если подходить к процессу творчески, то какая разница?
То есть все тут типа тупые обезьянки с автофокусом?
А сам творец что ли? ))

подготовку к съемку уходит черт знает сколько времени. Подбор одежды, макияжа, локации
И что? И какое это имеет отношение к объективам и удобству использования АФ

Мешает подбор одежды- есть жанр, ню,,!))))
Индустаров тоже еще много, в чем проблема то?!))
+
avatar
  • kevin
  • 10 января 2022, 13:12
+1
Как говорится, когда закончились аргументы — переходи на личности. В игнор идиотов.
+
avatar
+1
Это кто тут идиот?
Тот, кто расскуждает про кадры под копирку, глядя на чужие фото и ища на них точки автофокуса с другого фотоаппрата — это аргУмент))?
Всех считает обезьянками, которые все тупо жмут кнопку…
Таких в игнор )
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:13
-1
Так автоматами и пользуются 99% обизян.Не знающих чем выдержка затвора отличается от экспозиции и что такое диафрагма.
+
avatar
+2
Так автоматами и пользуются 99% обизян.Не знающих чем выдержка затвора отличается от экспозиции и что такое диафрагма.

Тут это число преувелино, я надеюсь )
А там, да:



ПС С ,, Индустарами,, такое сложнее ))
+
avatar
+3
Можно и Индустаром такое сделать. Невероятно знание о том, как крутить кольцо фокусировки, не делает фотографии лучше.
Можно с умным видом снимать с полностью ручными настройками и получать на выходе унылость, а можно даже на телефон в автомате творить шедевры. Не надо сводить фотографию только к технике. Художник он будет и с акварельными красками художником.
+
avatar
+2
можно даже на телефон в автомате творить шедевры
можно, теоретически

но практически шедевры снимают качественными камерами
+
avatar
+3
Я, конечно, извиняюсь, но мы сейчас о любительской фотографии говорим, или о киносъемках, которые могут занимать годы?

Сравнивать индуса с тем, что на картинке выше, это просто кощунство.
Как и этих людей сравнивать со свадебными фотографами, большая часть которых снимают нечто, бесконечно далекое от Фотографии с большой буквы.
+
avatar
+1
но\,\ практически\,\ шедевры снимают качественными камерами/./
Только эту «оптику»(-на свадьбах..) должны держать в руках
г-да Басков, Меладзе и Киркоров… ;-))
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 16:50
+2
И чем дороже «камера» тем больше шыдэвр?
А у кого из этих ФОТОГРАФОВ дороже?
Тот что аватар наляпал ради бабла?
+
avatar
  • LePart
  • 19 января 2022, 14:15
0
качественными камерами
Чуть поправлю, можно? Не «качественными», а специальными. Камеры, все камеры, делятся исключительно на две категории: «камеры специального назначения» и «камеры общего назначения» Других не существует. «Профессиональная» и прочее иже с ними — это хитрая выдумка маркетологов. На приведенном фото — специальные киносъёмочные камеры, не имеющие ничего общего, кроме принципа, с камерами общего назначения.
+
avatar
  • kukan2
  • 10 января 2022, 18:18
0
А вам рассказать сколько стоят профессиональные акварельные краски, кисти и бумага?)
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:18
+3
Профи, художник, в СА чевонец красным карандашом рисовал-от натурального не отличить.Сколько стоит карандаш?
Классики фотографии, художники делали свои шедевры принципиально на коробку из под ботинок с дыркой вместо объектива-пинхол.Их работы висят в музее и стотя много.
А ваших дорогих мазуриков где висят?
Снимет не фотоаппарат а человек-художник.
+
avatar
  • kukan2
  • 14 января 2022, 20:49
0
Карандаши:
sbermegamarket.ru/catalog/details/carandache-nabor-dlya-grafiki-graphite-line-v-podarochnoy-korobke-100024839921/
Вы живете в выдуманном мире
На коробку никто никогда не снимал
+
avatar
  • wwest
  • 16 января 2022, 00:41
0
Снимали-учи историю фотографии.По приколу известные фото мастера.Их тоже такие пытались в 30-50 годы учить технике.Типа чем круче аппарат -тем круче он снимает.
+
avatar
0
Наоборот!
Поводковыми, подушечкой среднего пальца и ласково — самое то!
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 12:19
0
Теперь повторяеи то же самое для человека идущего на вас. Когда ему надоест наматывать круги из-за того что вы не можете навести фокус возьмите нормальную линзу которая у вас наверняка есть а хитровыкрученные эффекты сделайте в фотошопе. Потому что испортить фотографию в фокусе можно всегда а наоборот как раз наоборот.
+
avatar
0
Я тоже пошел по пути красных колец на стеклах. Хоть и заметно дороже, но удобнее и лучше. Особенно в репортаже.
+
avatar
0
но удобнее и лучше. Особенно в репортаже
Да!!! И ширик и обычный зум. И 70-200L, и 200-400L по птичкам )) и репортажи издали
Никон был пленочный, картинка красивая. Еще мне Fuji нравятся и стекла и беззеркалки (яркой цветопередачей (с имитациями пленок слайдовской и разных негативных))

ПС таки любительское фото и шедевры это разное чаще…
Шедевр тоже для всех разный.
Семейные фото, портреты моделей, события, природы красота и тп
См. квадрат Малевича )) и высказывания известного дворника из 12 стульев.
+
avatar
+2
Ручная фокусировка на беззеркалках, с электронным видоискателем и экраном — несколько секунд, удобно и быстро, с увеличением.
На зеркалках старых с матовым стеклом, конечно, дольше и проблемнее.
А с клиньями — меньше секунды, при желании. Тем более для портретов, где даже прыгалка не обязательна, и так снимаем на открытой или почти открытой диафрагме.
+
avatar
  • OreSama
  • 10 января 2022, 07:35
+1
но сейчас снять нормальный портрет, вкручивая фокус 10-20 секунд, не получится
Вполне себе можно, если постановочный. С экранной лупой даже 135/2 без проблем наводится точно в глаз. Оно, конечно, с автофокусом сподручнее, но отдельно взятый Sony GM 135/1.8 против Самъянга 135/2 это +130 тыр, а я не настоящий портретист, у меня лапки жаба.
+
avatar
+2
Справедливости ради, для таких кадров никакого шустрого автофокуса не надо)
Даже вообще автофокус тут не особо нужен. Тут люди если и двигаются, то в одной плоскости, и не очень активно. Промахнуться с фокусом тут уметь надо) А на второй фото грип довольно большой, и с фокусом еще проще.
+
avatar
+2
вот для таких кадров
Ну «вот такие кадры» это в рядовой простенький семейный альбом. Тут и смартфона с головой хватит даже лучше будет, он сам фоту симпатичнее сделает. Смотря что поставишь в настройке. И красивше будет, чем это.
+
avatar
+1
… врукопачную — это жесть
ладно это было в 90-е годы (зениет-е…
Вот в этом-то и суть..-это не соски и выщипанные\намалёванные брови
искать\снимать на фото, доказывая убогость вкуса и мировозрения, но будучи элементарно
безграмотным...
+
avatar
  • Archie
  • 10 января 2022, 01:05
+14
Эх, не удержусь-таки. Давно читаю Ваши статьи с большим удовольствием: «часовые» — для общего развития и из общего интереса к механике; «фотографические» — по вполне конкретной причине собственной любви к старым стёклам и их использованию. Спасибо огромное, здоровья Вам и удачи! :-)
+
avatar
+6
Я читал, читал и решил зарегиться, чтобы спасибо мужику сказать. Иначе бы не регился.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 13:56
+2
Большое спасибо, друзья!
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 01:10
+13
Хорошо почистился, теперь и выбросить не жалко.
+
avatar
+3
Дурость ляпнуть, не умное сказать. И ещё куча таких же поддержит. Это же не конфетку из такого вот добра сделать, как мастер, тут уметь надо, руки с головой иметь.
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 15:04
-2
Такую бы энергию да в мирных целях. Ну там ядерную бомбу какую сделать, чтобы раз! и мир во всем мире.

зы. эти объективы вместе с фотоаппаратами продаются за меньше чем 10 долларов. Не нужны они никому даже за такие деньги, нет в них ничего такого чтобы еще тратить время их восстанавливать. Хотя если целью был сам процесс то почему нет.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 15:27
+1
эти объективы вместе с фотоаппаратами продаются за меньше чем 10 долларов
Ja, genau!
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 15:33
0
www.olx.ua/list/q-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80-26%D0%9C/

Можете попытаться сделать бизнис.
+
avatar
0
Хорошо почистился, теперь и выбросить не жалко.
Как я вас понимаю, привыкших жить «по рекламе»…
Посему, и не удивлён, когда сделать ремонт-только «евро» и чужими руками, съездить в отпуск- то только Гоа и Турцию, а сдать экзамены в школе\ВУЗе-только с репетитером… И, уже не удивляет процесс снесения памятников Истории, лишние отверстия в МКС, и занудное «дай!!» к родителям, и заунывное «мне должны и
обязаны» всё и сразу-к государству…
Можете не умываться!!-залезая обратно на пальму..
+
avatar
+3
Посему, и не удивлён, когда сделать ремонт-только «евро» и чужими руками
Странные сравнения.
Если люди выбирают более интересные для себя приложения усилий, это плохо? Ну вот знаешь ты, что своими руками сделаешь ремонт хуже, потратишь кучу времени и нервов, так почему бы просто не заплатить, чтобы сделали хорошо, если есть такая возможность? Чтобы что?

Так же и с объективами. «Выбросить» — громко сказано. И работу автора преуменьшать не стоит, такое не каждому под силу.
Но отрицать очевидные вещи, что большинство советской оптики — это барахло с плохими оптическими свойствами и никудышным контролем качества — тоже странно.
+
avatar
0
Но отрицать очевидные вещи..
Сударь, я именно не отрицаю!
Я, напротив, призываю так огульно не относиться к Истории, набивая рот
сегодняшней химией, и считая пластиковый мешок раритетом моды на подиумах.
Здравомыслящие сегодня сметают прилавки со льном и хлопком, выискивая мясо в колбасе…
И, ностальгируют, держа в руках П-13\МП-40 и П-4БЭ\П-217, взирая на кучу сгоревших тр-ров
в пластике… А часы, вернувшие размер первых «будильников» на руке и на цепочке?! И, новые мясорубки, копирующие себя из 30-х годов прошлого века?(-но, с «моторчиком»!!).
А здесь-просто прекрасный и грамотный обзор\профилактика стоящего(-своего Времени!) объектива…
Не спешите жить..-История циклична.
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 17:32
0
Но при этом вы фотоаппратом ФЭД-2 в 2022 году не пользуетесь. А ведь он намного лучше бездушного айфона.
+
avatar
  • kirich
  • 10 января 2022, 20:06
+3
И, ностальгируют, держа в руках П-13\МП-40 и П-4БЭ\П-217, взирая на кучу сгоревших тр-ров
в пластике…
Вы так пишете будто те транзисторы не горели :))))
Да они бы и близко не подобрались по характеристикам к современным, хоть ностальгируй по ним, хоть нет.
+
avatar
  • DainB
  • 11 января 2022, 03:05
+2
После того кака я увидел в поздних 80-х как все эти транзисторы на 77 заводе паялись птушницами под микроскопом а позолоту наносили кисточкой, и это было на все еще полу-секретном тогда военном производстве меня до сих пор удивляет что оно как-то вообще работало.

Но оказывается кто-то даже еше ностальгирует по этому откровенному хламу, ну надо же.
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:27
+2
Вы врёте.Я в 80 годы видел как собиралась и кем паялась военная электроника на заводе и в НИИ Гидроприбор.
Позолота кисточкой не наносилась-учи матчасть.
А электролизом и в химических ваннах.
Паяли не птушницы а супер квалифицированные молодые женщины-других туда не брали.А паяли так что было лучше чем американский автомат пайки.За каждый брак отвечали головой и зарплатой.Брак устранаяли ЗА свой счёт в НЕ рабочее время-суббота-воскресенье.Оплата была сдельная-капиталистическая.
Был цех по микросборкам на керамической и сапфировой подложках микро СВЧ приборов.свой бассейн для испытания, барокамеры для разного давления температуры +\- 85 градусов с туманом дождём и солёной морской водой.
Я видел американскую ВОЕННУЮ электронику, по каналу разведки-все конструкторы плевались-она была одноразовой как их бытовой телевизор.
А наши платы работали в солёной воде-три слоя лака эпоксидного защищали микросхемы.
Мой блок регистрации (шкаф забитый электроникой)работал после затопления солёной водой при пожаре на корабле, после 3 часов под водой солёной.Высушили и через 30 минут работал.У меня челюсть упала и до сих пор лежит.
+
avatar
  • DainB
  • 11 января 2022, 16:51
0
Удачи вам и здоровья. С таким характером оно вам очень нужно.
+
avatar
  • wwest
  • 16 января 2022, 00:42
0
Атисоветчик?
+
avatar
+2
Вы так пишете будто те транзисторы не горели :))))
Да, горели, будучи Первыми, как те первые спутники, что сгорали в атмосфере Земли…
Вот только те первые транзисторные «ВЭФы» и «Спидолы» продолжают работать по сей день, как и токарные\фрезерные станки 60-х, а про долгую жизнь часов\фотоаппаратов
можно слагать легенды… Да, всё БЫЛО неказистым, но-Работало!!.. и, работает. Будучи
даже извлечено из архивов\мусорок\металлоприёмок.
Сегодня всё блестит\сверкает...-на день, месяц, год. И, летит на свалку!!!
+
avatar
  • kirich
  • 11 января 2022, 03:40
+3
Вот только те первые транзисторные «ВЭФы» и «Спидолы» продолжают работать по сей день
Ну и что с того?

Сегодня всё блестит\сверкает...-на день, месяц, год. И, летит на свалку!!!
А Вы не учитываете что сильно изменилась плотность упаковки и возможности?
Да и проблемы зачастую не из-за самих комплектующих, сколько из-за кривизны разработки.

Соберите 4К монитор или даже простенький МР3 плеер на П213, а мы посмотрим что из этого выйдет :)

токарные\фрезерные станки 60-х
Сейчас представляют из себя весьма мрачное зрелище, это не говоря про их совсем унылые возможности.

Да, я знаю что есть люди, которые боготворят все что было сделано при СССР, но оно устарело, причем иногда не только физически, а еще и морально. Да, есть вещи просто интересные, красивые, здесь не спорю, но когда речь заходит за откровенный хлам…
+
avatar
  • Opacha
  • 11 января 2022, 08:18
+2
первые транзисторные «ВЭФы» и «Спидолы» продолжают работать по сей день
Ошибка выжившего. Один приемник работает, а тысячи других сгнили на свалке давно. А работает тот, потому что все конденсаторы заменены и 315 транзисторы уже все отвалились, которые должны были отвалиться.

как и токарные\фрезерные станки 60-х
Вот тут верю. Если за станком не работали, то он вполне мог сохраниться, чугунина не сильно подвержена старению. Только надо контакторы, трубки, всякие манжеты поменять, чтоб станок не ссал маслом во все стороны, и желательно перешлифовать или пришабрить, а то даже с завода геометрия кривая.

про долгую жизнь часов\фотоаппаратов
можно слагать легенды
… которые звучат примерно одинаково: «отснял три катушки — порвались шторки, три раза менял, надоело, с тех пор стоит в серванте»
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:29
-2
вы ошибка выжившего
+
avatar
+1
Но отрицать очевидные вещи, что большинство советской оптики — это барахло с плохими оптическими свойствами и никудышным контролем качества — тоже странно
— соглашусь, пожалуй. Отставали по качеству в развитии, как авто и прочие полезные товары при развитом социальзьме и до того и вообще )
+
avatar
  • kirich
  • 10 января 2022, 20:05
+3
когда сделать ремонт-только «евро» и чужими руками
Например мне банально надоело делать ремонты самому и вполне возможно что следующий будет как раз «чужими руками».

съездить в отпуск- то только Гоа и Турцию
Да тут хоть куда нибудь съездить и то уже радость. В 2021 году первый раз за 28 лет с женой поехали на море, Азовское. А с другой стороны, что плохого что кто-то может поехать в ту же Турцию?

а сдать экзамены в школе\ВУЗе-только с репетитером
Что плохого в репетиторе если в школе учитель далеко не всегда может уделить время отстающим?
+
avatar
+1
Да тут хоть куда нибудь съездить и то уже радость. В 2021 году первый раз за 28 лет с женой поехали на море, Азовское.
Хех, в начале 2000х приехав Коктебель (Вода +18С и отравлена дерьмом из кафешек на берегу и сливами соивсего поселка) ездили купаться на Азовское (вода +25...+26! Пустынный берег с водорослями ))
С Турцией сравнивать смешно в тч по сервису и ценам (увы Т. Тоже потом дорожала)

ПС ,, спортлото-82,, курятник помните?! Вот все время напоминает отдых у моря
В Лазаревском на полном серьезе предлагали гараж с евроремонтом сдать нам в гаражном кооперативе ))) за какие- то деньги, как в отеле ))

возможно что следующий будет как раз «чужими руками».
Как бы не было еще хуже и дороже (( стремное это дело искать исполнителей… Уж сколько накосячат каддый раз вопрос, и самому непросто
+
avatar
  • kirich
  • 11 января 2022, 03:15
0
ПС ,, спортлото-82,, курятник помните?! Вот все время напоминает отдых у моря
Я такой отдых помню в середине 80х.

Как бы не было еще хуже и дороже
Так я ведь имел в виду «руками», мозги чужие мне не нужны, своих хватает :)
Суть в том, что мне проще было бы заплатить исполнителям и контролировать процесс.
+
avatar
  • Eeyore
  • 12 января 2022, 05:15
+1
О, я был в Коктебеле в 2006 году. Никогда не забуду блюдо «Вулкан» из какой-то забегаловки на набережной. Смысл названия я понял через пару часов, когда вулкан начал извергаться с обеих сторон пищеварительного тракта. Еле успевал поворачиваться к унитазу то одной то другой стороной. Никогда в жизни я так не травился.
+
avatar
+13
Я как бы и не фотограф, но разницы в итоговых снимках не вижу. Могу ещё понять, когда используют старые стёкла там, где современный аналог стоит на порядки дороже, или в среднем формате… Но в других случаях автофокус и связь объектива с камерой, имхо, предпочтительнее.
+
avatar
  • DainB
  • 10 января 2022, 04:52
+13
Объясняю на примере художников-импрессионистов — Моне, Дега и прочие. Все они умели хорошо рисовать но в эпоху когда фотография начала вытеснять портреты им нужно было чем-то выделиться, поэтому они начали рисовать не то что бы совсем плохо, но гораздо хуже чем считалось общепринятым в то время.

Соответственно во время когда самый безрукий фотограф может купить себе 5D MarkIV c EF24-70 f/2.8 и почти вслепую сможет сделать с ее помощью один приличный кадр из 10 тоже нужно чем-то выделяться. И как и раньше, мы придумаем что некрообъектив сделанный из отходов трофейного военного производства это какой-то особый арт и попытаемся убедить людей в этом. Но как-то не очень получается.

Хотя… вот на Смену-8М в котрой задняя стенка заменена на full frame CMOS сенсор я бы посмотрел… Это было бы настоящее произвоедение искусства. Камера в смысле, не фотографии ею сделанные.
+
avatar
+7
Толстовато.
+
avatar
  • OreSama
  • 10 января 2022, 07:27
+7
Я как бы и не фотограф, но разницы в итоговых снимках не вижу.
А она есть. Как минимум в тональности и контрасте (у новой Сони самый высокий). Резкость вроде тоже различается, но точно сказать можно только по полноразмерам.
+
avatar
  • Oswald
  • 10 января 2022, 10:16
0
виньетирование по краю жаль на таком размере не видно
+
avatar
-1
Я как бы и не фотограф, но разницы в итоговых снимках не вижу.
По резкости — смотрите на дальний уголок жабо и на ближнюю к зрителю «ногу» медведя. Только у сабжа и у штатного они вместе резкие (у штатного фокус чуть ближе наведен).
Но у сабжа куда лучше микроконтраст. Увеличьте и посмотрите внимательно на медведя и на волосы, фото сабжем смотрится, как будто HDR, в сравнении со штатным.
+
avatar
  • kukan2
  • 10 января 2022, 18:26
+4
А разницу тут почти невозможно увидеть, потому, что сам сюжет выбран крайне неудачно.
1. Однородный белый фон который вообще не дает представления о зоне нерезкости
2. Слишком близкий план
3. Вместо нелепой игрушки гораздо лучше подошел бы реальный портрет
+
avatar
  • Eeyore
  • 10 января 2022, 03:22
+2
Знакомое из детства название. Я ещё удивлялся- какое отношение к этому объективу имеют индусы?
+
avatar
+7
Причем звездные индусы :)
+
avatar
+2
Или старые
+
avatar
  • ewavr
  • 10 января 2022, 09:28
+5
«Мой первый слог сидит в чалме, Он на востоке быть обязан»
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:30
0
На большее ума не хватило? Выяснить что значит это латинское сокращение.
Ин-ду-стар.
+
avatar
  • Eeyore
  • 11 января 2022, 16:35
+3
Я очень рад, что ваше интеллектуальное могущество выше, чем моё в девятилетнем возрасте.
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:57
-2
Жаль что не ваше.
Индустриализация на инженерную расшифровку не тянет.Явно политическая заказная от комиссаров-политработников замполитов.
Как версия: индустриальная звезда или иностранная дупликация -звезда.
+
avatar
+1
по-моему, сравнивать качество изображения объективов на чем-то кроме фотографии миры — это очень непрофессионально.
разумеется, важны и другие тесты, но главное — разрешение, дисторсия — это самое основное для объектива.
На любых фотокурсах учат, простейшая домашняя лабораторная работа — построить график разрешения вашего объектива в зависимости от диафрагмы, у правильного объектива разрешение максимально на половине шкалы диафрагмы.
+
avatar
  • OreSama
  • 10 января 2022, 07:43
+7
На любых фотокурсах учат, простейшая домашняя лабораторная работа — построить график разрешения вашего объектива в зависимости от диафрагмы, у правильного объектива разрешение максимально на половине шкалы диафрагмы.
Бегите с таких фотокурсов! Вам там смогут научить разве что мезурбации, которая поможет вам потратить много времени и денег на поиск самого-самого лучшего, но не поможет снять хотя бы технически хорошее фото в домашний альбом/инсту/фкантактег.
+
avatar
  • Skylab
  • 10 января 2022, 10:16
+1
Заинтриговали. Скажите, пожалуйста, что такое мезурбация?
+
avatar
+2
Заинтриговали. Скажите, пожалуйста, что такое мезурбация?
В приличном сообществе лучше не произносить это слово вслух…
+
avatar
  • OreSama
  • 10 января 2022, 11:40
+6
Производное от «measure». Такое занятие, когда процесс измерения и сравнения оборудования напрочь вытесняет собственно фотосъёмку.
+
avatar
  • Skylab
  • 10 января 2022, 11:54
+4
Спасибо за разъяснение. Нечто похожее наблюдаю в сегменте TWS-наушников. Когда некие эксперты требуют показать график (к примеру, АЧХ), провести замеры и, не дай бог, кривая графика не будет соответствовать некоему идеалу.
+
avatar
+3
Плюсану.
Курсы, где затачивают на технические детали, и красоту бокешки — даже вредны.
Делать все по цифрам и открыть дырку до максимального значения с объектом по центру — дело не хитрое. А вот постараться запечатлеть какой-то сюжет, работать с моделью, фоном, направляющими линиями и т.д. — это уже сложнее. И гораздо интереснее.
+
avatar
+4
Там народ фотографировать не умеет. Не дал боженька таланта. Вот и… этим самым занимаются у всех на глазах, меряются тем самым. Кирпичные стены, миры, графики. НИИ целый в одном лице. А нафиг?
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 13:58
+2
сравнивать качество изображения объективов на чем-то кроме фотографии миры
Ну что вы, какие миры? Исключительно по кирпичным стенам. Хотя, можно ещё по телевизионным антеннам на крышах.
+
avatar
  • Caifu
  • 10 января 2022, 06:14
+2
Спасибо, за статью, но фотографии финальные хотелось бы немного в другом ключе. Старые объективы в основном ценны с художественной точки зрения, т.е. важно видеть какое у них боке. На ваших примерах этого не понять.
+
avatar
+4
Спасибо, очередной прекрасный обзор старой оптики.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:22
+2
С шикарными техническими деталями, разбирал.когда то чистил, но уже забыл и видимо так глубоко не залазил.
+
avatar
-2
Мы начинаем свой рассказ!
А «МЫ» это как?
+
avatar
+5
Никогда курсовую или дипломную работу не писали?
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:20
0
Николай 2 же.А ви и не знали?
+
avatar
  • CROU
  • 10 января 2022, 08:03
+5
читая вашу статью я потерялся во времени эпохи союза.спасибо вам
+
avatar
  • Leoniv
  • 10 января 2022, 08:08
+4
что бы вы выбрали?
Всегда удивляла способность людей выбирать что-то определенное среди одинакового. Особенно это распространено в среде аудио. И в данном случае все снимки фактически одинаковы. Если и есть какая-то разница, то она явно не заслуживает того внимания, которое ей оказывают. Упование ничтожными различиями похоже на какое-то психическое заболевание.
+
avatar
+1
Упование ничтожными различиями
Зато как возвышает над невидящими различий!???)))

ПС мож они ( различия ) если там и есть, но рассмотреть можно на полном кадре без сжатия и урезки, с увеличением деталей и тп
;-)
+
avatar
+2
Да фиг его, ту разницу. Он же про то, как сделать рассказывал, а не про то, как им фотографировать. Нет же умникам ляпнуть надо.
+
avatar
  • Leoniv
  • 10 января 2022, 13:07
-1
Как это не про разницу? А к чему были последние фото? Именно зацикленный на разнице индивидуум. Это из людей, которых не устраивает как снимает телефон и как звучит mp3.
+
avatar
+1
Это из людей, которых не устраивает как снимает телефон и как звучит mp3.
что-то я упустил нить разговора
о ком речь? вы о себе или о ТС-е?
+
avatar
  • Leoniv
  • 10 января 2022, 14:51
-2
Представляете, как мы все заживём? Когда научимся без сожаления выбрасывать старый хлам, типа этого объектива, вместо того, чтобы тратить на него самый драгоценный ресурс — наше время.
+
avatar
+2
Leoniv, не ворчите ;)

нравится ТСу разбирать-собирать всякую мелкую механику (часы, объективы и т.д.)
ну и замечательно

никто из тысяч прочитавших не будет это повторять по понятным причинам )))

что же касается вот этого совокупления

тут и ежу понятно, что тулить и-26 на современную тушку — это равносильно установке колеса от телеги на bmw

есть родной объектив Sony 35mm OSS

— автофокус
— оптический стаб
— светосила 1.8
+
avatar
+3
— автофокус
— оптический стаб
— светосила 1.8
Главное даже не это)
А
— адекватное просветление на линзе, позволяющее не страдать от засветов
— отсутствие хроматических абераций
— отсутствие «дыхания» при фокусировке
— может разрешать современные 20+ мегапиксельные матрицы
— не имеет проблем с геометрией
— не портит цвет
— позволяет осуществлять более точную фокусировку в ручном режиме
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 17:07
0
— адекватное просветление на линзе, позволяющее не страдать от засветов

Внезапно на первых объективах От Герца и Цейса 1912 годов о без всякого просветления от засветок и переотражений внутри тоже не страдали.
Просто надо было внутри чернить не только корпус но и торцы линз.
Чего в советских бытовых объективах времён макета зеркалки типа Зенит-Е принципиально не делали.
Хроматических аберраций тоже уже давно не было-учим что это такое и чем устраняется.

Современная илихтроника не портит цвет и не имеет хроматизма исключительно потому что все недостатки пластиковых зум объективов с кучей линз устраняются ВНЕЗАПНО Карл! Программным способом в процессоре на лету!
+
avatar
+1
Внезапно на первых объективах От Герца и Цейса 1912 годов о без всякого просветления от засветок и переотражений внутри тоже не страдали.
Просто надо было внутри чернить не только корпус но и торцы линз.
Чего в советских бытовых объективах времён макета зеркалки типа Зенит-Е принципиально не делали.
Блики на стекле никогда не ловили? Они могут быть красивыми, художественными, а могут как на Гелиосах — портить к чертям всю картинку, и похабить цвет.

Современная илихтроника не портит цвет и не имеет хроматизма исключительно потому что все недостатки пластиковых зум объективов с кучей линз устраняются ВНЕЗАПНО Карл! Программным способом в процессоре на лету!
Вот вы других поучать решили, а сами не в курсе как это «на лету» правится. А работает это только с родной оптикой, характеристики которой (и возможные недостатки) известны камере.
С неродной оптикой, а тем более, полностью мануальной, не имеющей электронной связи с камерой, камера ничего править не будет.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 17:52
0
Так вот про Гелиосы с макетов фотоаппарата типа Зенит-Е(где наводка на резкость и мучение и физические усилия) я вам и говорю-в них принципиально не чернили торцы линз!!!
Оттуда и блики -жуткие!!!
Это вредительство -нарушение технологии и принципов физики -оптики для бытового рынка.Для военки всё чернили как положено.
В древних объективах 1912 года -никаких бликов БЕЗ просветления-всё зачернено. БЕЗ просветления!!! Не говоря уже про многослойное просветление.Вы даже не знаете зачем его внедряли.Ха-ха.Не от бликов…

А фирма производитель рекомендует только свою оптику-внезапно.Поэтому и правит хорошо со своей.Не говоря уже про так называемые мыльницы с не сменными ультразумами.
+
avatar
  • Opacha
  • 10 января 2022, 19:36
0
Что интересно, на старых объективах без просветления, это самое просветление таки есть. Только оно наросло за годы естественным образом за счет окисления легирующих добавок стекла. Собственно, просветление так и открыли, заметив что старые объективы дают лучший контраст чем, новые.
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:36
0
Не врите-нету.
И возникают они не от ОКИСЛЕНИЯ а от выщелачивания стекла при воздействии ВОДЫ а не кислорода.Пятна от влаги неравномерные.
Сразу видно что читали, что то слышали, звон но никогда не сталкивались.
Я сполировывал эти так называемые просветления ПЯТНАМИ с линз (передней и задней-внутри ничего не возникло ибо требуется влага) на объективах
Индустар -17 и Герц 1912 года с диаметрами линз 100мм.И-17 это советский военный аэрофото объектив размером с ведро, а Герц это знаменитый портретник на формат 18х24см- от ящичной портретной камеры, тоже с ведёрко.
Сполировал смоляным полировальником и полиритом 3 микрометра равномерно с контролем поверхности.
ибо эти пятна портят изображение-они мутные.А возникли они с 1912 и 1955 годов.То есть требуется очень много времени и влаги-сырое помещение с капающей водой или неотапливаемый склад зимой.

Ну так кто скажет ДЛЯ чего служит многослойное просветление в современных объективах в ПЕРВУЮ очередь.Без чего современные О просто не будут работать.
Ещё раз повторяю что не для убирания бликов-это побочный результат.
+
avatar
  • Setjet
  • 10 января 2022, 08:26
+6
В школьные годы (80-е) у меня классной руководительницей была физичка, и вот как-то она сказала что у них в школьном оборудовании имеется телескоп, но он не работает… Ну я сказал что могу посмотреть что с ним (очень любил я всякие такие штуки, хотя телескопов прежде даже не щупал))). Остался после уроков — да, вот не большой телескоп 120х и в окуляре только муть. Ну разобрал всё, ничерта не понял что да как, с трудом собрал и о чудо — всё прояснилось и заработало! Так я стал отличником по физике и вообще у преподавателей «в авторитете»)))
Да, в юности тоже разобрал бы и почистил объектив, а сейчас зеркалка Никон с десятком топовых объективов лежит уже лет 5 в руки не брал — смартфон снимает конечно хуже (пока ещё), но он гораздо легче и с собой.
+
avatar
0
Ага, а я починил камеру Вильсона и Поиски-2-е
+
avatar
  • serghs
  • 10 января 2022, 09:00
+4
Автор — просто волшебник!
Вот я бы так не смог…
Снимаю шляпу!..
+
avatar
  • Skylab
  • 10 января 2022, 10:18
+5
Не просто волшебник, а техномаг 80 уровня!
+
avatar
+4
У мужика не голова, а дом советов. И руки золотые. Я сам по часам, а его обзоры больше года читаю. Радио, фото, часы. Универсал какой то.
+
avatar
  • vilgraf
  • 10 января 2022, 10:16
+4
Фирменный «лайковский» стиль я еще застал. Хотя, как дитя 80-ых, рос на немного других фотоаппаратах.
Автору, как всегда, мой респект! Прочитал с огромным интересом.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:28
0
Начинал фоторгафию на копии Лейки -ФЭД 50 годов.Поводок там всем поводкам поводок-как у Лейки длинный.
Да фокусировать удобно, и это обусловлено строением и маленькими размерами самой камеры, да и обьектив крошечный складной в корпус камеры.Но при переходе на современные объективы разницы не заметил.Даже наоборот, считал поводок жуткой архаикой.Поводок сохранился на первых зеркалках Старт с приводом нажимной диафрагмы в поводке.
Вот там ПОВОДОК! С огромной ручкой.Считал всегда его неудобным.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 15:34
+2
«поводок» в Старте к фокусирове не имеен никакого отношения. Только очень-очень сильно мешает ей. Фотографы его «оглобля» прозвали в то время. Скопировали Экзакту, но… получилось, «как всегда». Если интересно, могу полностью разобрать Гелиос от Старта. Правда, это уж больно моторошая работа. так, обозреть для общего интереса, не влазя глубоко.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 16:58
0
А да -верно, запамятовал.Поводок не крутится вокруг объектива.

А разобрать было бы интересно -сам аппарат очень интересный, для своего времени.Одна шахта и сменная пентапризма чего стоили.Я на нём шторки менял на федовские 5 (хотел металлические поставить из пермаллоевой фольги микронной -широкая магнитофонная лента от военного мага, но поленился)
и юстировку делал по толстым лазерным зеркалам в качестве образцовых плоских калибров.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 18:27
+3


Для юстировки есть коллиматор. У него, кстати, нестандартный рабочий отрезок.В свое время переделал его под М39 для Зенит-С. Пришлось много хитрости применить для управления диафрагмой.

Вот так вышло.



Там ещё по времени смотреть надо, число лепестков и нумерация линз.
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:48
0
При отсутствии коллиматора проще делать юстировку механическими методами, если есть стрелочный микрометр и соответствующая стойка крепления.
Тем более что у Старта съёмная задняя крышка и крышка направляющих плёнки с кадровым окном.Под неё и подкладываются дистанционные прокладки из фольги под 4 угла.
Я ещё переделывал С под объективы от Зенита на фрезерном станке фрезеровался паз в корпусе там где байонет, для более длинных хвостовиков объективов от Зенита( в основном телевиков).
+
avatar
  • Oswald
  • 10 января 2022, 10:18
0
лежит фэд 3 ждет своего времени :-)
конечно пленкой уже не позанимаешься, разве что полный цикл восстановить, но беззеркалку вполне взять можно.
пс вспомнил как в шифонере сидел, печатал :-)))))
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 16:11
+1
лежит фэд 3 ждет своего времени
А, кстати, пожалуй, из ФЭДов — лучшая модель. Там уже и пружины разные на гильзах, и замедлитель закреплён в трёх точках, а не в двух, как в Зорком-4, из-за чего вечный пакостный перескок пальца со стопором затвора во время схёмки. ФЭД-4 и ФЭД-5 обросли массой ненужностей, огрубели. А вот второй и третий ФЭД — это любо. Если из ФЭДов.

ФЭД-3
+
avatar
  • mrtland
  • 19 января 2022, 00:33
+1
Сердце забилось учащенно: мой! Первый. Как первенец.
+
avatar
  • BillySV
  • 10 января 2022, 10:26
+7
Как всегда, отличный рассказ и интересная для меня тема! Вопрос по очистке алюминия бурой — где можно прочесть об этом по подробней? У меня старый усилитель Denon с алюминиевой передней панелью. Хочу почистить, но боюсь повредить надписи.
+
avatar
  • 11276
  • 10 января 2022, 11:55
+4
Да, присоединяюсь к просьбе, высоко много и глубоко уважаемый автор- не могли бы чуть подробнее остановиться на этом моменте? И да, преклоняюсь и снимаю шляпу за очередную замечательную статью
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:29
0
У меня подозрение что там без полировки фетровым кругом не обошлось.
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 15:41
+5
Неоправданное подозрение. Лёгкая протирка микрофиброй с пастой после обработки бурой. Если крУгом, то блестеть будет, это некрасиво. А так — наносим кашицу из буры и воды и ждём, пока осветлеет. Можно с силикатным клеем сделать смесь, тоже получается матовый блеск. Но перед этим обезжирить обязательно, доступными способами.
+
avatar
  • Opacha
  • 10 января 2022, 16:24
+2
Если я правильно понимаю, то при этом щелочной раствор подтравливает алюминий, отшелушивая окислы и загрязнения. По-идее, безвредно такой фокус пройдет только с чистым неанодированным алюминием, все надписи на котором втерты в гравировку. С ровных поверхностей надписи запросто облетят, анодирование, если оно есть — слезет хлопьями.
+
avatar
  • stasv
  • 11 января 2022, 16:08
0
Тогда и у меня вопрос: кашица с силикатным клеем — это как? Застывший клей растолочь?
+
avatar
  • wwest
  • 11 января 2022, 16:49
+1
Очевидно что с жидким силикатным клеем, у него щелочная реакция.
+
avatar
  • Archie
  • 11 января 2022, 21:57
+1
А не затруднит чуток подробнее про обработку? Что в случае лакированных / оксидированных поверхностей? Буду крайне признателен за более развёрнутое описание процесса.

Кстати, не пробовали кроме чистки-смазки немного «окультуривать» изделия? По моей практике, главная беда советских стёкол — негодное чернение внутренних поверхностей оправы, отчего контраст и засветка (особенно при контровом свете) просто неприемлемые. Пример макро «Юпитера-37А», которому я сделал нормальное покрытие и добавил внутренние кольца для отсечки паразитных лучей, «до» и «после»:

+
avatar
  • wwest
  • 12 января 2022, 13:21
0
Там чернение фасок линз отсутствует полностью.Оправы так не влияет как фаски.
+
avatar
  • Archie
  • 12 января 2022, 15:48
0
Линзы там вполне чернёные, а насколько «не влияет» оправа — можно видеть на фото.
+
avatar
  • wwest
  • 13 января 2022, 14:38
0
Линзы не чернят-чернят фаски линз.
Некоторые «спецы» ещё линзами называют объективы.Ага.
Я вот про эти фаски в Гелиосах, от которых он буквально светится.
mysku.ru/blog/aliexpress/70382.html#comment3018897
Что то я не заметил чернёных фасок в Ю-37А, надо будет свой разобрать.
radojuva.com/2011/02/obzor-jupiter-37a-otzuvu-yupiter/
Может у вас лучший мех попался…
+
avatar
  • Manuel
  • 10 января 2022, 11:59
+3
Отличная работа, спасибо!
Хорошо бы еще зачернить царапины на внутренних крепежных кольцах.
+
avatar
  • wwest
  • 10 января 2022, 15:30
0
На отражение не влияет-менее процента площади, только на эстетику.
+
avatar
+5
Читаешь и радуешься, что такие мастера ещё есть. Жалко, что все в почтенном возрасте. А когда ещё умение появится, только в возрасте. Чего только мужик не может! И слог, и говорит классно.
+
avatar
+10
… Читаешь и радуешься, что такие мастера ещё есть...
У меня вообще впечатление создаётся порой, что(-по прочтению обзора..) я прошёл
полный курс обучения по отдельной теме\специализации\освоения новой профессии
в техникуме\ВУЗе! Причём, всю тему вёл маститый Профессор, имеющий столь редкую
ныне особенность не вдалбливать, а погружать обучаемого во всю глубину процесса
освоения, лишая потуг последующей зубрёжки… Что сказать?!-я просто польщён тем,
и-в восторге!-что нас обучает такой Профессионал-Профессор!!
+
avatar
  • LePart
  • 10 января 2022, 15:43
+3
Дружище, ей богу улыбнули ))
Спасибо!
+
avatar
  • Abay
  • 10 января 2022, 17:22
+5
По поводу выбора затруднительно сказать на таком размере фото. Но шляпу снимаю перед головастым и рукастым человеком.
+
avatar
  • LePart
  • 13 января 2022, 18:02
+1
Спасибо!
+
avatar
+3
Спасибо. Получил удовольствие читая.
+
avatar
  • LePart
  • 13 января 2022, 18:02
+1
И Вам большое спасибо!
+
avatar
+1
Давно не было ваших обзоров, здорово, что вернулись!

Какое знакомое сочетание, ФЭД-2 и Индустар-26м — моя первая камера, доставшаяся от деда! Вот не очень он мне нравиться, есть у 26-го некоторая неравномерность резкости по полю кадра, для съемки на пленку еще нормально, а для цифровой камеры уже нет. И-50 со складной оправой совсем другое дело, а И-61ЛЗ вообще песня — очень удобен в работе.
+
avatar
  • LePart
  • 13 января 2022, 18:02
+1
Огромное спасибо!
+
avatar
0
объектив шикарен хотя бы своим внешним видом. Конечно по нынешним меркам темноват и мыльноват. Сам баловался с Гелиос 81 на 50 мм от Киев 19. Совсем как родной садится на любой никон. Дает закрутку боке, очень интересно, но мыльновато на открытой. Для баловства в самый раз, для коммерции есть родная оптика)
+
avatar
  • LePart
  • 17 января 2022, 13:14
0
Ой, 81-й — мой любимчик. И от Киева-15, ещё без МС, и от 19-й серии, и тот, который потом стал Арсат-Н МС. Вот этот последний — прелесть. Они появились после того, как Арсенал начал работать со сверхтяжёлыми кронами. И фокусное у него уже 50 мм, благодаря этому, а не вот эти 58 мм, которые для нормального объектива ни к селу, ни к городу. Но… «Всему свое время, и время всякой вещи под небом».
Я постараюсь тут ещё об одной диковинке рассказать. Думаю, будет весьма интересно для нашей ниши.
+
avatar
0
насколько помню от зенита гелиос на 58 мм тот который М42 байонет, а от киева на 50мм ровно? или нет) В общем я не думаю что это критично по фокусным разницы особой нет)
+
avatar
  • mrtland
  • 18 января 2022, 21:22
+2
Что там академик Павлов обнаружил: условный рефлекс. Был совершенно прав: вижу LePart (звонок), сразу пишу восторженный комментарий (пускаю слюну). Только потом перехожу к чтению. Великий ученый!
+
avatar
  • LePart
  • 19 января 2022, 12:09
+1
Прямо таки вспомнилось вечное «Товарищи учёные, доценты с кандидатами...» ©
Спасибо!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.