Авторизация
Зарегистрироваться

SANDISK EXTREME HD VIDEO SDHC 16GB 30MB (обновлено)


Флеш карта на 16 гигабайт (пришла даже лучше 45MB/s вместо 30MB/s! Однако с обычной флешкой 10 класса разницы не почувствовал :)
UPD: на фотоаппарате разница есть! При съемке в JPG — размером с пропасть!!!
Кому интересно прошу в гости…

Всем привет!
Сегодня забрал с почты посылку, отправлена флешка была 15.11.12, пришла 12.12.12 Посылка была упакована в конверт :) однако упаковка не помята, все цело!



Теперь самое интересное, в интернете море отзывов, что флешки фирмы SanDisk супер-мега крутые :) Однако на деле она показала практически такие же результаты, как и моя Transcend SDHC Class 10 16GB(см ниже)

SanDisk SDHC Class 10 16GB

Transcend SDHC Class 10 16GB


Возможно, чтобы была супер скорость, надо было покупать «SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-I U1 Class 10 95MB/s 16GB» но она и стоит 42 бакса! Но лично меня устроили и эти показатели, серии снимков в RAW снимаю снимаю без проблем!

Итого: зато не надо искать по магазинам, прислали на почту, и то плюс :) Посмотрим как будет себя вести в процессе эксплуатации.
UPD!!!: как и предположили в комментариях — кардридер имеет значение! У меня он такой же Transcend. А вот в фотоаппарате они себя повели далеко не одинаково!!!

Первый тест: серия из 6 RAW снимков (1 снимок 23 мегабайта = 6*23=138)

-Transcend — отстрелял 6 снимков и ушел на запись из буфера на карту.

-SanDisk — отстрелял 6 снимков и с задержкой в пол секунды через каждый кадр продолжил делать снимки!!

Второй тест: перевел фотоаппарат на съемку в JPG формате (1 снимок 5,5 мегабайт = 5,5*25=137,5 — ДАННЫЕ ДЛЯ Transcend, ДАЛЕЕ ПОЙМЕТЕ ПОЧЕМУ :)

-Transcend — отстрелял 25 снимков и ушел на запись из буфера на карту.

-SanDisk — ВНИМАНИЕ!!! отстрелял 70! снимков (я вообще подумал что-то то с ним случилось и он завис на отстреле кадров :) ) и даже не поморщился — ВОЗМОЖНО ОН И БОЛЬШЕ БЫ СФОТОГРАФИРОВАЛ — МНЕ ПРОСТО СТАЛО ЖАЛКО ТЕХНИКУ, ПРОВЕРЯТЬ НЕ СТАЛ! 5,5*70=385

Новый итог: Карта супер!!! Брать однозначно рекомендую! Как видно по подсчету суммарного веса фотографий на Transcend пиковое значение для серии 138-140 мегабайт, на JPG SanDisk выдал аж 385! Таким образом кто снимает в JPG — выбор очевиден! Постараюсь провести тесты на другом кард-ридере!
Планирую купить +24 Добавить в избранное +19 +40
свернуть развернуть
Комментарии (31)
RSS
+
avatar
  • sidvisor
  • 12 декабря 2012, 23:09
+1
Хорошая и пока без проблемная флешка, покупал такую летом в Москве для зеркальной камеры (Nikon D90). С сегодняшней ценой в Ситилинк. Экономия 120~руб. :)
+
avatar
  • spaaark
  • 12 декабря 2012, 23:14
+2
Дело в том, что я «замкадыш» и у нас практически на все товары наценка 15%-25% Да и выбор меньше. Вышло легче с китая привезти, чем в москву ехать)
+
avatar
0
Ну тогда конечно имеет смысл.

Ну а так — когда сам искал C10, самым дешёвым предложением из всех, оказался Савёловский развал. Как это и невероятно прозвучит.
+
avatar
  • NerV
  • 13 декабря 2012, 07:18
0
А есть смысл такую скоростную брать? Я для D3100 (первый аппарат) взял www.citilink.ru/catalog/gadgets/flashcards/655220/, проблем с 1080 видео или фотографированием нет.
+
avatar
  • zloj4ert
  • 12 декабря 2012, 23:13
0
С учетом акции на ebay с 15 баксами бесплатными, то думаю вообще отличный вариант )
+
avatar
  • spaaark
  • 12 декабря 2012, 23:15
+1
15 баксов потратил на покупку видеоглазка (http://www.ebay.com/itm/221078053433) — обзор по приходу :)
+
avatar
  • ROMAN81
  • 13 декабря 2012, 11:38
0
А я 15$ истратил на покупку светофильтров к фотоаппарату… :)
P.S. Может карта не работает в кардридере с нужной скоростью из-за USB порта? Может нужен USB 3.0?..
Как пример(в «результатах тестов»):
mysku.ru/blog/everbuying/10864.html
Флэшка USB3.0 в порту USB2.0 показала значительно меньшую скорость…
+
avatar
  • WWG
  • 12 декабря 2012, 23:24
0
За тесты спасибо +, а с
практически такие же результаты
не согласен. Или я один вижу, что результаты Сандиска значительно лучше?
+
avatar
  • spaaark
  • 12 декабря 2012, 23:31
0
Поясню, флешка бралась для фотоаппарата Canon 600D, в RAW-формате (а в других я не снимаю принципиально) один снимок весит 15-25 мегабайт. Поэтому то я и сужу по первой строке теста. Если я не прав, то поправте меня.
+
avatar
0
По записи файлов сандиск дает «прикурить» трансценду.
+
avatar
  • spaaark
  • 12 декабря 2012, 23:43
0
Тогда как проверю на фотоаппарате — отпишу!
+
avatar
  • dimo
  • 13 декабря 2012, 01:01
+2
А у вас есть другие флешки, показывающие на вашем оборудовании (картридер) бОльшие скорости?
И вообще он у вас способен на бОльшее?
Это я к тому, что обычные, не самые свежие USB 2.0 картридеры ограничены 22-27 Мб/сек и на самых быстрых картах не покажут большего. Пропускная способность порта USB тоже имеет значение.
И, к тому же, ваши обе карты из сравнения — одного класса скорости =) По определению они не должны сильно различаться.

С покупкой поздравляю, желаю безглючного, приятного и быстрого пользования.
+
avatar
0
По тестам видно, что сандиск гораздо шустрее на записи файлов.
+
avatar
  • spaaark
  • 13 декабря 2012, 10:38
0
Вы правы, видимо дело в кард-ридере — обновил обзор, любуйтесь :)
Есть еще 2 доступных кард-ридера — 1) у девушки в нетбуке 2) на работе подключен к материнке (вместо флопика панелька такая...) проверю на них — покажу результаты. USB3.0к сожалению нет :(
+
avatar
  • dimo
  • 13 декабря 2012, 15:48
0
я карту Lexar Pro 32Gb 1000x смотрю на старом USB2 картридере — 26-35 Мб/сек. Втыкаю в Lexar USB 3.0 картридер — 120 Мб/сек. Разница налицо, как говорится. На хорошей железке у вас там под 40 цифры могут нарисоваться. Как правило, до заявленных всегда немного не дотягивает. Дескать, это в идеальных условиях достижимы такие цифры.
+
avatar
  • LexEPoX
  • 13 декабря 2012, 11:14
0
на SanDisk Extreme Pro microSDHC UHS-I U1 (95 Мб/с, 16 Гб) — на двух кардридерах и встроенном в ноутбук абсолютно аналогичные показатели (т.е. не более 20 Мб/с). Дело в кардридерах
+
avatar
  • spaaark
  • 13 декабря 2012, 11:21
0
Подскажите, если Вы конечно используете ее для фотоаппарата, а серию в RAW она делает без остановки? Просто моя новая карточка произвела на меня очень положительное впечатление, вот присматриваюсь именно к той, про которую Вы написали.
+
avatar
  • LexEPoX
  • 14 декабря 2012, 14:03
0
мой фотоаппарат не может снять более 12 кадров в серии, поэтому на Ваш вопрос ответить не могу. Попробую сегодня/завтра измерить, за сколько они запишутся на карту
+
avatar
  • LexEPoX
  • 14 декабря 2012, 22:55
0
24 файла (raw+jpg) общим объемом 330 Мб записАлись за 8,3 секунды. Т.е. скорость близка к 40 Мб/сек, что меньше 95 :)
+
avatar
  • spaaark
  • 14 декабря 2012, 23:06
0
Но все равно весомо! Лично меня такой вариант устраивает, надо будет брать :)
+
avatar
  • LexEPoX
  • 13 декабря 2012, 11:18
0
нашел старый тест на пустой карте (правда, он для 50 Мб):
— CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition © 2007-2012 hiyohiyo
Crystal Dew World: crystalmark.info/
— * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read: 19.666 MB/s
Sequential Write: 18.441 MB/s
Random Read 512KB: 19.338 MB/s
Random Write 512KB: 7.537 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 3.674 MB/s [ 896.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.592 MB/s [ 388.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 4.315 MB/s [ 1053.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.677 MB/s [ 409.5 IOPS]

Test: 50 MB [F: 0.0% (0.0/14.8 GB)] (x1)
+
avatar
  • balamut
  • 13 декабря 2012, 09:09
0
похоже, присутствует узкое место в виде картридера: недорогие и не дают скорость больше 20MB/s на USB 2.0. реальная скорость карточки намного выше — попробуй потестировать серийную съемку — что быстрее захлебнётся. Этот сандиск на 60D сам тестировал — его «заткнуть» невозможно, в отличие от обычных «десяток» от кингстона и прочих
+
avatar
  • ded1971
  • 13 декабря 2012, 11:38
0
У меня такая же, но 95 Mb/s.
Скажу честно, достичь скорости 95 Mb/s не смог. Картридер в ноутбуке Asus U36 не дает таких скоростей. Нужно мощное железо или это просто рекламный трюк.

Вообщем, не гонитесь за скоростью
+
avatar
  • gibson
  • 13 декабря 2012, 13:05
0
А причем тут мощное железо и скорость передачи по usb?)))
+
avatar
  • ded1971
  • 13 декабря 2012, 15:01
0
речь шла о встроенном картридере, а не USB. У меня по встроенному картридеру скорость низкая
+
avatar
0
Смотря для чего применять эту карточку и на каком оборудовании.
У меня в наличии вот такая: SANDISK EXTREME SDXC 64GB 45MB. Брал в Москве: Forum3.ru в начале декабря еще были в наличии.
Вот, реально, чувствуется скорость при серийной съемке фото в Sony Nex-6. Вот, точно я словил отсутствие задержки при записи фото. А также запись видео 1920*1080/50p происходит без задержки.
+
avatar
  • sku
  • 13 декабря 2012, 13:16
0
SanDisk — мегабренд в мире фото. Подделок много даже в оффлайне.
Поздравляю с выигрышем в китайскую лотерею.
+
avatar
  • dimo
  • 13 декабря 2012, 15:46
0
а судя по скорости, он действительно выиграл.
если бы это был фейк, скорость у него была б 2-6-10 мб/сек, но не 20 =)))
+
avatar
0
Так на то и нужны проверенные продавцы и магазины, чтобы процент проигрыша был минимален.
+
avatar
0
Не знаю какая была ситуация в момент покупки данной карточки, но в данный момент имеет смысл заказывать эту, которая дороже менее чем на 1$ и имеет заявленный UHS-I. Автору прислали именно UHS-I, вместо class 10, но это скорее везение или добрая воля продавца.
+
avatar
0
Сегодня получил карточку как из обзора — ebay.com/itm/320881652740:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649. Продавец отправил за 1 день (02.01.13) получил в Европе через 9 дней. Карточка действительно намного быстрее обычного класса 10 в серийной съёмке. Серийную съёмку теперь снимает без остановки. На карте класс 10 на сохранение уходит через 9 кадров в jpg.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.