Авторизация
Зарегистрироваться

Подводный чехол для зеркалки DiCAPac WP-S5 DSLR

  • Цена: $69,8 (брал за 75.95)

Водонепроницаемый чехол для зеркальной камеры.
Вкратце — полезная и нужная вещь для любителей активного отдыха и хороших фотографий, не ныряющих глубоко и не желающих платить от $1000 за фирменные подводные боксы для зеркалок. До 3-5 м глубины — то что нужно. Плюс пригодится там, где есть шанс залить-забрызгать-засыпать-заляпать фотоаппарат.

Тут немного нетривиальная предыстория покупки чехла
Осенью перед поездкой в Египет я одолжил у друга такой чехол, чтобы пофотографировать коралловые рифы и их обитателей. Друг предупредил, что чехол скорее от брызг, чем для длительного погружения, но так как это Корея, а не Китай и на сайте производителя гарантировалась водонепроницаемость до 5 метров решил рискнуть, благо мой старенький Nikon D50 уже перемотал счетчик кадров за отметку 65536 и «начал жизнь с нуля» :) Но всё же решил немного защитить, промазав резьбовую часть водостойким силиконом. К слову, уже неоднократно обозрённый здесь подводный фонарик с БиКа пытку силиконом выдержал на отлично. А вот для чехла — то ли силикон оказался слишком качественным, то ли я переборщил с дозировкой и вовремя не открутил, в общем чехол теперь с намертво просиликоненым объективом :) Вот так и получилось, что хочешь — не хочешь, а второй чехол нужно было купить. Так что теперь у меня есть и свежая посылка, и уже опробованный в деле чехол.


DiCAPac (да, ИмЕннО тАк) — корейская фирма, которая специализируется на защитных чехлах для девайсов. В первую очередь — для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов разных размеров, есть также для смартфонов, планшетов, видеокамер.
Чехлы, конечно, дороже, чем из универсального в походных условиях «Резинового изделия №2», но надежнее и фото намного лучше получается :)

Спецификация чехла с сайта:
-Has port for lenses 2.0"(50mm) to 3.7"(95mm) long
-Waterproof underwater housing usable up to 16ft (5M), JIS IPX8
-UV coating polycarbonate on the lens for clear pictures
-All controls are accessible
-Ideal for swimming, surfing, kayaking, fishing, snorkeling, skiing & many other activities
-Protects securely against Fog, Water, Dust, Snow and Sand
В вольном переводе:
-В чехле помещается зеркалка с объективом длинной 50-95 мм
-Водонепроницаемость до 5 метров, защита по японскому стандарту JIS IPX8
-Поликарбонатная прозрачная пластмаска перед объективом с покрытием, не пропускающем ультрафиолетовые лучи для лучшего качества фото (UV-фильтры, конечно, никто не отменял, но на фишай, например, его не нацепишь)
-Доступ ко всем органам управления. Ну почти ко всем. Колёсико, например, неудобно крутить
-Идеальный для плаванья, серфинга, каякинга, рыбалки, ныряния с трубкой, катания на лыжах и других активных способах провести свободное время.
-Защищает от тумана, воды, пыли, снега и песка.

Посылка из Кореи в Украину шла через Москву. То ли у корейских почтальонов остались справочники 25-летней давности, то ли ещё по каким причинам, но факт остаётся фактом и 21 день из 30 на пути от продавца к моему почтовому отделению посылка провела в белокаменной. Когда я первый раз увидел в корейском треке, что страна назначения не Украина, а Россия — был немного в шоке. Продавец на мой вопрос, не ошибся ли он с трек-кодом, может дал чужой в Россию, уверил, что посылки Корея-Украина всегда так ходят. Быстрый поиск по форумах показал, что это действительно так. Кстати, посоветуйте трекер, который мог бы адекватно отслеживать такие передвижения.
Трек посылки Корея-Россия-Украина
Трек посылки Корея-Украина через Россию

Коробку продавец упаковал просто в несколько метров пупырки. Но не смотря на это и знакомство с почтой России, коробка пришла лишь с немного помятыми уголками.

Фото упаковки и коробки


Полиграфия и упаковка вцелом — очень качественные



Внутри был сам чехол, ремень на шею, инструкция на 7 языках, в том числе и русском на отличной глянцевой бумаге, два пакетика силикогеля с самсунговскими корнями (полезно будет класть внутрь чехла). Всё это лежало на слое чёрного поролона.

Самсунговский силикогель:

В целом, упаковка и комплектация на высшем уровне, такую не стыдно дарить. Но если будете брать для подарка, попросите продавца всё же лучше упаковать.

Чехол сделан из толстого полиэтилена, усиленного в местах крепления ремня на шею материалом, армированным нитками (видно на старом уже немного потёртом чехле). Швы качественные. Углубления для пальцев сделаны из более тонкого материала, немного «резинового» на ощупь, на кончиках «пальцев» изнутри есть пупырышки для лучшего захвата элементов управления.
Да, все фото были сделаны уже после тазикового теста водонепроницаемости, так что не удивляйтесь каплям.


Отсек для объектива на резьбе с мягкой резиновой прокладкой.

Для запаковки фотоаппарата в чехол нужно снять объектив, засунуть тушку через верхнюю часть, открутить на чехле крышку отсека для объектива и установить объектив на тушку в чехле.

В принципе, с небольшим объективом вполне реально поместить фотоаппарат в чехол без снятия объектива.

Изоляция на верхней части: застёгиваете один зип-лок, складываете 4 раза, закрываете первую липучку, скручиваете ещё раз, закрываете вторую липучку.

Вот фото с Nikon D50 и «боевым» объективом 18-70 внутри чехла:




Снизу в чехле проложено три мягкие прокладки из вспененной резины — во-первых, предохраняют фотоаппарат от удара снизу при случайном падении, а во-вторых, ими можно регулировать высоту установки фотоаппарата при использовании бустера.


Полевые испытания:
В Египте я испытывал чехол с уже приклеенной намертво крышкой отсека для объектива (см. предысторию под спойлером вначале). Поэтому из объективов использовал только фишай Зенитар 16, который благодаря небольшому размеру прошел вместе с тушкой через верхнюю часть чехла. Объектив с ручным фокусом, под водой особо не поприцеливаешься, поэтому часть фото получилась не в фокусе.
Несколько подводных фото с Красного моря



UPD: Ещё фото с такого же чехла — от C-Quence из комментариев

Под водой чехол нормально использовать при плавании с трубкой-маской (сноркелинг) возле поверхности. Если нырять — на глубине уже в метр-два становится трудно что-то менять в настройках, начиная метров с трех уже сложно нажимать кнопку спуска. Плюс чехол получился очень плавучий, без ласт с ним особо не нырнёшь. Так что рекомендую подобрать свинцовый груз, который можно вложить между резиновыми прокладками для нулевой или минимальной плавучести.
При использовании небольшого объектива можно получить виньетирование, если не придерживать «хобот» чехла паралельно объективу:


Плюсы:
+ цена в 10-20 раз ниже профессиональных пластиковых подводных боксов для зеркалок
+ высокое качество изготовления
+ небольшой вес
+ подходит под много моделей фотоаппаратов и объективов
+ есть доступ к органам управления фотоаппарата и к кольцам объектива
+ благодаря небольшому весу можно использовать не только под водой, но и для защиты от брызг, песка, грязи, пыли. Например, в пещерах, на байдарках, на всяких «грязевых» мотокроссах и т.д.
+ защищает фотоаппарат при небольших падениях
Минусы:
— не подходит для профессиональной подводной фотографии
— очень плавучий
— под водой с относительным удобством можно использовать не глубже 3 метров
— нет способа закрепить карман для объектива, чтобы случайно не перекрыть кадр (UPD: актуально скорее для небольших широкоугольных объективов)
— не удобно прокручивать колёсики управления

Плюсы и минусы зеркалка+чехол по сравнению со специализированной водонепроницаемо-бронебойной мыльницей:

+ качество фотографии, в первую очередь — резкость и динамический диапазон (особенно если фотографировать в raw)
+ при неспешном фотографировании — полный контроль над настройками
+ если зеркалка уже есть, чехол купить будет дешевле
— размеры
— удобство управления
— сложнопредсказуемое поведение автоматики (во всяком случае, старых моделей зеркалок) под водой. Баланс белого улетал в голубые дали. В мыльнице есть режим «под водой», где учитываются особенности подводного фото.
— мыльницу можно взять с собой туда, где возможны удары, вибрация и т.д.

Для себя я выбрал оба варианта в зависимости от степени «активности» отдыха.

Спасибо за интерес, не судите строго за первый обзор. Кота нет, об опечатках и ошибках сообщайте, пожалуйста, в личку.
Планирую купить +26 Добавить в избранное +42 +72
свернуть развернуть
Комментарии (45)
RSS
+
avatar
+2
На противогаз похоже.
+
avatar
+8
Покупал такой же в прошлом году в DNS, за 1500р. Почему цена ниже чем у буржуев — хз. Чехол очень удобный, мне понравился. Прошел проверку в водах красного моря на отлично. Что бы было удобнее пользоваться, и не было виньеток, нужен объектив размером побольше. Я пользовал тамрон 17-50 F2.8, встал идеально.
Работа чехла :)
+
avatar
0
Классно получилась :) У меня в основном с той поездки фото с панасониковской мыльницы — там такого ГРИПа не получить.
Никоновский 18-70 тогда не поместился в чехол с заклеенным «хоботом». Хотя сейчас думаю, что можно было сначала объектив в хобот сверху вставить, а потом попытаться его внутри чехла пристегнуть.
+
avatar
0
Классно получилась :) У меня в основном с той поездки фото с панасониковской мыльницы — там такого ГРИПа не получить.
Это естественно, светосила, размер матрицы и тд и тп.
Никоновский 18-70 тогда не поместился в чехол с заклеенным «хоботом». Хотя сейчас думаю, что можно было сначала объектив в хобот сверху вставить, а потом попытаться его внутри чехла пристегнуть.

Я сначала запихивал фотик в чехол, а потом, через крышку хобота объектив вкручивал. Иначе не получалось.
+
avatar
0
Я сначала запихивал фотик в чехол, а потом, через крышку хобота объектив вкручивал. Иначе не получалось.
Ну вот. А у меня на старом чехле крышка хобота получилась приклееной.
Тогда не додумался, а сейчас попробовал — получилось немного извратившись пристегнуть внутри чехла объектив через верх.
+
avatar
+1
Собственно, если кому интересно, что можно получить с помощью этого чехла, смотрите в этом альбоме: YaFotki
+
avatar
0
Спасибо. Если Вы не против, добавил ссылку на Ваш альбом в статью
+
avatar
  • kit-nsk
  • 07 апреля 2013, 20:51
0
Спасибо!
Почти такой s10(размер чуть больше) сейчас так и стоит в DNS ~1500, на фото.ру за s5 просят 1750р. Хотя на Яндекс маркете цена стартует от 3000р. Странно…
+
avatar
0
В Киеве сейчас цены на s5 от $80 стартуют, когда заказывал, ещё дороже было.
+
avatar
0
Хм… весьма, весьма любопытно.
Из минусов реально смущает только п.4 (а часто это случается?), т.к. плавучесть можно скомпенсировать, а крутить колеса глубоко под водой при сноркелинге — не самое мудрое занятие.
ББ вообще пофигу, ибо raw.

Спасибо за идею, подумаю над покупкой подобной штуки.
+
avatar
+1
У меня виньетирование было в основном когда за всякой подводной живностью гнался и забывал придержривать «хобот». Но это я фотографировал с фишаем — маленький размер, широкий угол захвата. Думаю, если что подлинне поставить — не сильно будет мешать.
+
avatar
  • nevermd
  • 07 апреля 2013, 18:53
0
Брал Китайский за купон (который перед НГ 15$)
DSLR SLR Camera Underwater Waterproof Housing Case Bag 3 layers Zip Black
+
avatar
  • yurazim
  • 07 апреля 2013, 19:49
0
В данном чехле отсек для объектива презерватив напоминает.
+
avatar
  • OLEG351
  • 07 апреля 2013, 19:59
+1
Брал в Египет чехол типа Вашего, но по разумной цене долларов до 20-ти не больше, подбирал по размеру.
Одно из фото:

Покупал здесь
+
avatar
0
Минус такого чехла — гибкий полиэтилен перед объективом. Как мне кажется, это может работать как линза, искажая картинку. Но таки бюджетнее, да.
Но я бы с таким вряд ли рискнул нырять — только по поверхности.
+
avatar
  • OLEG351
  • 07 апреля 2013, 20:26
0
Зеркалку очень жалко, а мыльницу не очень. Память о отдыхе осталась на фото. Нырял не глубоко, благо есть кораллы с выходом на поверхность, нужно учитывать, что присутствует фактор постоянного движения.
Как пример целостности камеры это фото с другой датой.
+
avatar
0
Минус такого чехла — гибкий полиэтилен перед объективом.
Да, и это огромный минус. Не зря же в подводных масках не используют гнутое стекло.
+
avatar
0
Пользовался таким, но для мыльницы. Для мыла они и дешевле раза в два из-за размеров. Нафоткал кучу кораллов и подводной живности на красном море. Все цело ничего не протекло. Для абсолютного большинства людей это очень хороший выход, учитывая сколько стоят жесткие боксы и плавание без акваланга у поверхности воды…
+
avatar
+1
>посоветуйте трекер, который мог бы адекватно отслеживать такие передвижения

Отличная бесплатная программа для Android — TrackChecker.
За обзор — спасибо. ;)
+
avatar
0
Спасибо, TrackChecker уже ставлю, попробую.

Рад, что обзор понравился
+
avatar
  • kit-nsk
  • 07 апреля 2013, 20:58
0
Я только не понял, куда там пальцы просовываются на двух последних фотах чехла? Что там за дырки?
Ну первая понятно для спуска, а для объектива что за отверстия?
+
avatar
0
На объективе дыркиотверстия под пальцы — чтобы можно было зумом пользоваться и ручной фокусировкой
+
avatar
0
Мне было бы страшно в такой чехол засовывать камеру стоимостью в 1000$+
За обзор спасибо :) Было интересно почитать о такой вещице.
+
avatar
+1
Во-первых, как я писал выше, мой Никон уже достаточно почтенного возраста и пробега и $1000 давно не стоит. Во-вторых, чехол всё-таки корейский, а не китайская лотерея. Ну и в-третьих, кто не рискует — тот сидит дома и смотрит мир через экран телевизора ;)
+
avatar
0
Кстати, никого не заставляю рисковать своими камерами. Дело сугубо добровольное и претензии по поводу не закрытой до конца застёжки либо порванной о кораллы стенке чехла с соответствующими последствиями для камеры не принимаются :)
+
avatar
0
Всё это понятно :)
Я лишь высказал своё мнение касательно неоригинальной проверенной производителем продукции :)
Кстати ваш Никон отщёлкал всего 65к, а вы его уже со счетов списываете :) Так нельзя.
Пробег это ведь дело такое… он может ещё столько же отщёлкать, а может и больше в несколько раз. Как повезёт. Каждый затвор ведёт себя по-разному даже в одной и той же модели.
Были случаи когда бюджетные Olympus нащёлкивали по 200к :)
+
avatar
0
После 65к он на сегодня ещё 21к отщёлкал, списывать пока не собираюсь, но прекрасно понимаю, что ни что не вечно. Нужно узнать, но есть мнение, что в случае чего замена затвора + чистка матрицы могут стоить больше, чем фотоаппарат сейчас :) Вон на фото.юа тушку с пробегом в 5500 за 1600 грн (около $200) отдают.
Если не брать проверенные вендором решения, которые стоят в несколько раз больше, чем мой фотоаппарат+объектив, то между китайской и корейской лотереей я выберу последнюю — в ней шансы на качественный товар выше, хотя и билетик дороже стоит :)
+
avatar
0
Я свой чехол сразу после покупки сначала в ванне испытывал. Сам не нырял конечно :D, но на несколько минут камеру в чехле погружал, проверяя на герметичность конструкцию. Может автор также поступал, обзор по диагонали просматривал…
+
avatar
0
Да, сразу после распаковки опробовал в тазике с водой. Оттого и на фотографиях на чехле капли есть
+
avatar
0
Подскажите получится ли запихуть в него Fuji HS25. Объектив несъёмный. Расстояние от задней стенки (там где экран) до края объектива — 13см.
+
avatar
0
13 сантиметров — это со сложенным объективом? Он же не съемный? В этот чехол вряд ли поместите. На этом фото до края объектива 11 см — с трудом поместился
+
avatar
  • ded1971
  • 08 апреля 2013, 09:55
0
Сомнительный сабж с сомнительным качеством. Был у меня такой, но по-качественнее — Ewa-Marine.
ИМХО, лучше взять какую-нибудь мыльницу Canon с подводным боксом.Намного удобнее с управлением и качество современных мыльниц сейчас на уровне зеркалок, отстают лишь немного по скорости. Рано или поздно, все равно захочется нырнуть поглубже с аквалангом или без, тогда жесткий бокс и пригодится
+
avatar
0
Что в Ewa-Marine лучше? Чем качественнее? По цене у нас в магазинах — на $180-200 дороже, чем DiCAPac. Есть ещё Aquapac где-то в той же ценовой категории.

Мягкий, жесткий бокс для зеркалки или жесткий для мыльницы — так это каждый выбирает для себя в зависимости от того, где ныряет, сколько готов потратить и какого качества фото хочет получить. Я глубоко не погружаюсь, мне Панасоника FT3 до 12 м без чехла или бокса пока хватает. Но на зеркалке, даже древней, картинка всё равно лучше получается.
+
avatar
  • ded1971
  • 08 апреля 2013, 12:13
0
Ewa-Marine лучше конструкцией — там есть адаптер для автофокуса и стеклянный иллюминатор, но в целом тоже гавно, как и остальные целлофановые «презервативы» для фотоаппаратуры. «Презервативы» неудобны в управлении.
Насчет спора древняя зеркалка VS мыльница. Мне сложно судить, держал в руках зеркалку, беззеркалку и мыльницу. Везде у меня выходят неплохие фотки. Мыльницы тормознее по фокусу зеркалок и имеют меньше функционала, но качество сопоставимо.
Вот, пример моей фотки с мыльницы


Сравните с фоткой ската, сделанного зеркалкой автором темы
+
avatar
+1
Да, скат у Вас красивый. Но сравнивать фото, сделанные под водой, даже на прозрачном Красном море, на расстоянии около 7 метров без подсветки и нескольких с подсветкой немного некорректно. Кроме того, как я писал, в чехол, который был у меня на тот момент, удалось установить только объектив с ручным фокусом, который под водой особо не сфокусируешь. Из-за этого для увеличения ГРИП была зажата диафрагма и задрано ИСО для компенсации недостатка освещенности. Так что выложенные мною фото никак не показывают, какими могут быть фото с зеркалки.
+
avatar
0
Сравнивать фото, сделанные под водой, даже на прозрачном Красном море, на расстоянии около 7 метров без подсветки и нескольких с подсветкой немного некорректно
Тут согласен.
Но судя по фото от ded1971 мыльницы тоже могут выдать приличное фото и без лишних сложностей.
+
avatar
  • kskd
  • 08 апреля 2013, 11:36
0
качество современных мыльниц сейчас на уровне зеркалок
… дальше можно не продолжать
+
avatar
  • Vahk
  • 08 апреля 2013, 12:25
0
Смотря что иметь ввиду под мыльницей.
Думаю Canon S100 + Ikelite 6242.1 будут стоить дешевле зеркалки с презервативом, но снимать под водой лучше.
+
avatar
0
Выскажу своё личное мнение по этому поводу. Оно касается даже не самого чехла, а его применимости лично для меня. Это наверное оффтоп по отношению к качествам рассматриваемого товара.
Автор в обзоре пишет
До 3-5 м глубины — то что нужно.
мне что-то кажется что на такой глубине — плавание в маске с трубкой?.. Это типа без акваланга и оборудования. Это значит, что ремня, на который надо вешать чехол не будет. А плавучесть у него поди отрицательная?

И таскать плавая с маской и трубкой зеркалку с собой, на мой лично вкус — некомильфо.
Другое дело, если всё равно тащишь на пляж/берег чемодан с гидриком, аквалангом и т.п.
Тогда в принципе всё равно.
Но это уже скорее спор мыльницы VS зеркалки на отдыхе :)
+
avatar
  • ded1971
  • 08 апреля 2013, 14:05
0
Можно нырять без акваланга. Поднырнул на задержке дыхания, выбрал нужный ракурс, щелкнул и всплываешь. У меня получалось до 10 метров на задержке нырнуть. Можно еще глубже, но надо тренировать дыхалку
+
avatar
0
А плавучесть у него поди отрицательная?
Наоборот — нужно загружать.
Минусы:
— очень плавучий
По поводу ремня не понял куда хотите вешать. Ремень на шею в комплекте есть.
Зеркалка или мыльница — таки холивар. У меня есть и та, и та, каждая в чём-то лучше.
+
avatar
0
До 3-5 м глубины — то что нужно.
Да, невнимательно посмотрел. Для меня это наверное плюс — не утонет :)
+
avatar
  • Igr
  • 23 сентября 2013, 17:23
0
только что вернулся со средиземного — использовал такой же чехол, глубже 5 затаскивать побоялся, 20 мин на глубине 3-5м выдержал отлично. единственно что огорчило — в прозрачной казалось бы воде плавает какой-то снег — снимки получаются мутными
+
avatar
  • FerR0zer
  • 23 сентября 2013, 19:14
0
А вспышкой, случайно, не пользовались? Муть вспышка может подсвечивать
+
avatar
  • Igr
  • 23 сентября 2013, 19:26
0
нет, без вспышки, вот оригинал pp.vk.me/c317727/v317727522/6b06/s_kVKqfDXeU.jpg вот что получилось вытянуть pp.vk.me/c317727/v317727522/6b0f/c63hY8qBNY0.jpg, совсем не похоже на красочные подводные фото

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.