Авторизация
Зарегистрироваться

Мультиобзор фото-полезностей или дарим вторую жизнь советской оптике.

  • Цена: $4,48 + $1,42 + $44,28 + $29,98

В этом не совсем обычном обзоре мы рассмотрим несколько полезнейших на мой взгляд предметов, для комфортного использования советской оптики на современных зеркальных камерах:
— Переходное кольцо M42 -> Nikon F
— IR-пульт управления затвором камеры
— Увеличительный наглазник Tenpa 1.36x
— «Восточный» одуванчик Лушникова
… а также, немного вспомним урок труда и научимся программировать чип. Поехали…

Поскольку в советском союзе многие вещи делались «на века», то у многих на чердаке среди прочего барахла наверняка завалялся какой-нибудь старенький «Зенит» с накрученным на него «Гелиосом». И как ни странно, зачастую людьми игнорируется сей факт или попросту забывается. А зря. Поскольку зеркалки сейчас стали более-меннее доступны среднему рабочему человеку, то перед фотолюбителем рано или поздно встанет вопрос смены своей штатной «китовой» оптики на что-то более светосильное и естественным желанием будет хорошо сэкономить и в тоже время получать достойные снимки при низком освещении и с хорошо размытым фоном (боке).
Вот и мне в определённый момент перестало хватать моего объектива 18-55 F/3,5-5,6, захотелось какого-то энтузиазма в фотохобби, и к счастью, в развалах кладовки был обнаружен старенький неисправный «Зенит» с «Гелиосом», с довольно хорошими характеристиками — 58mm (87mm, если умножить на кроп-фактор Nikon'a 1,5) и F2.0. Почитав обзоры в сети на этот объектив и посмотрев снимки с него, решено было незамедлительно продвинуть тему использования мануальной оптики на современной зеркалке. Опять же, обратившись ко всемирной сети, выяснил, какие компоненты стоит докупить к камере, после чего было сделано несколько покупок на ebay.

================================================================================================================================

1. Переходное кольцо M42 -> Nikon F

Основа основ. Самая необходимая деталь для использования мануальной оптики на современной зеркалке. И к покупке этого предмета стоит отнестись ответственно, поскольку есть риск нарваться на некачественный и кривой в буквальном смысле этого слова экземпляр и у меня уже имеется опыт неудачной покупки.
Забегая вперед, расскажу об этой проблеме,

Геморройный момент номер 1: Если наложить на переходное кольцо калибр, который шёл в комплекте с одуванчиком, то вершина калибра не совпадает с красной точкой на торце кольца, это чревато неправильной наклейкой одуванчика! — сия ошибка может стоить обрезанного пальца, когда вы будете этот одуванчик отклеивать путём срезания лезвием.


Геморройный момент номер 2: Если переходное кольцо имеет сквозную резьбу — придётся сначала наклеивать специальный держатель, идущий в комплекте с одуванчиком, к резьбе кольца с внутренней стороны, а затем уже на поверхность этого держателя наклеивается сам одуванчик.



[Потенциальный] Геморройный момент номер 3: Если переходное кольцо имеет хромированное покрытие, то есть риск того, что одуванчик оторвётся и окажется внутри камеры. Проверить это можно поцарапав поверхность кольца иголкой. В данной случае царапины довольно глубокие, что говорит о довольно толстом слое покрытия — в связи с чем я и приписал пометку «Потенциальный».


В сухом остатке… переходники с вышеперечисленными недостатками использовать можно, прикрутил объектив, вставил в камеру и снимай в ручном режиме — здесь всё нормально. Но под использование вместе с одуванчиком такие переходные кольца категорически не рекомендую.

Учтя прежние ошибки, заказал другое переходное кольцо — интересным моментом стало то, что пришло кольцо в фирменной упаковке Pixco, хотя у продавца в описании товара ничего не указано про этот бренд.


Само кольцо, как можно заметить по фото, немного отличается от раннее рассматриваемого кольца, а именно — наличием так называемой «юбки» по всему внутреннему краю. Это сильно облегчит процесс наклеивания одуванчика, ибо никаких дополнительных приспособлений в виде держателей уже не потребуется.




Но мы снова немного забежали вперёд, поэтому про процесс наклеивания расскажу чуть ниже — в мини-обзоре самого одуванчика.

Что можно сказать по всем переходным кольцам в общем — это самый доступный и простой способ прикрутить старые советские объективы на современную зеркалку. Но у всех колец под Nikon есть один основной недостаток — увеличение расстояния между линзой объектива и матрицей зеркалки, из-за чего теряется возможность фокусировки на бесконечности, пейзажи, архитектуру и интерьер не поснимаешь, только портретная или предметная съёмка доступна, с отделением переднего плана от заднего. Есть конечно переходные кольца с линзой, которая возвращает фокусировку на бесконечности, но лишняя линза, как и следовало ожидать, вносить свои искажения в картинку и общее качество изображения становится чуть хуже. Или, как вариант — переточить у токаря байонет на самом объективе под байонет зеркалки — тогда и бесконечность будет, и оригинальное качество изображения. Эти нюансы следует учитывать.

================================================================================================================================

2. Пульт дистанционного IR-управления спуском затвора.

Незаменимый помощник при съёмке на длинных выдержках.Когда этот пульт попал ко мне в руки, необходимо было сразу же проверить его на работоспособность, зеркалки рядом небыло, использовал камеру мыльницы. Сиреневое свечение говорит о работоспособности.

Когда дело дошло до зеркалки, проверил его рабоспособность в «полевых» условиях и был весьма удивлён — убойный и дальнобойный! С 15 метров связь держит отлично, если ближе, то связь держит даже, если повернуть пульт светодиодом в противоположную сторону, мне на миг показалось, что никакая здесь не инфракрасная связь, а какая-нибудь радиочастотная или Bluetooth-связь. В общем, отличная и качественная вещь.






================================================================================================================================

3. Увеличительный наглазник Tenpa 1.36x

Не все обладают орлиным зрением и далеко не у каждого в зеркалке установлен большой пентапризменный видоискатель, поэтому приходится прицеливаться через небольшое пентазеркальное окошечко, а при установке мануальной оптики, фокусировка на нужном объекте через столь маленький видоискатель становится тяжёлой задачей. Но тут на помощь приходит увеличительный наглазник Tenpa 1.36x, детище китайпрома.


Упаковано всё было добротно, на поролоне китайцы не сэкономили. Сверху в коробке лежала большая инструкция, сложенная в несколько раз, разобраться можно без неё.




Комплект поставки:
1. Наглазник в алюминиевом корпусе
2. Пластиковый колпачёк для наглазника
3. Малая резиновая насадка
4. Большая резиновая насадка
5. Рамка для видоискателя с резьбой под наглазник

Сам наглазник сделан очень хорошо, ничего не скрипит и не шатается.


Сбоку нанесена насечка для устойчивости при надевании резиновых насадок.


А вот у резиновых насадок сразу бросается в глаза их недостаток — они хорошо собирают всякую пыль. Горловину большой резиновой насадки можно вывернуть в обратную сторону.








Рамка для видоискателя также сделана из пластика, но её конструкция не внушает опасений. Наглазник с надетой резинкой безпрепятственно вкручивается в рамку и без труда устанавливается на камеру.




А теперь самая изюминка этого мини-обзора — ниже я выкладываю фото-сравнение изображения со штатного видоискателя камеры и через увеличивающий наглазник. Как видно на втором рисунке — изображение коробки почти в 1,5 раза крупнее, но края видоискателя при этом сильно виньетируются и угол обзора стал меньше.

Что касается информационной панели внизу видоискателя, то чтобы разглядеть её, придётся чуть нырнуть глазом вперёд, при этом жертвуя верхней горизонтальной границей изображения в видоискателе.


К вышеупомянутым недостаткам добавлю невозможность открытия поворотного дисплэя на камере при установленном наглазнике. Но для меня это не критично, ибо не занимаюсь автопортретизмом.


А вот так наглазник с разными насадками выглядит на самой камере + в фотосумке.






Несмотря на недостатки, с наглазником съёмка намного комфортнее, чем без него, теперь есть за что глазу зацепиться, на мануальном объективе стало гораздо легче фокусироваться. Надев его однажды, теперь вряд ли его сниму с камеры.


================================================================================================================================

4. Китайский одуванчик, который оказался Лушниковым.

Предыстория.
Наверняка многие из тех, кто имеет отношение к фотохобби, или кто использует мануальную оптику на современных камерах, слышали про специальный чип, разработанным Виктором Лушниковым и именуемый «одуванчиком Лушникова». Чип позволяет намного упростить процесс фокусировки через мануальные стёкла на современных камерах, т.е. при наведении на резкость в видоискателе появляется точка подтверждения фокуса и соответственно звуковой сигнал тоже. По сути одуванчик сообщает тушке, что подсоединён полноценный объектив, что даёт возможность снимать не только в ручном режиме, но и в режиме приоритета диафрагмы или выдержки, например. Появляется полноценный экспозамер. От человека только требуется вращать кольцо фокусировки на объективе.
Как и следовало ожидать, у меня возникло желание приобрести этот одуванчик, но от покупки оттолкнуло непонятная система оплаты банковскими переводами — у меня небыло времени и желания вникать в эту систему, тем более из-за разовой покупки, для меня это было не рентабельно. И поэтому решено было отыскать китайские альтернативы. Найдя желаемый лот на ebay по запросу «AF confirm chip Nikon», внимательно прочитал описание на предмет того, что чип программируемый и вдохновившись 100% положительными отзывами, незамедлительно совершил покупку. Как-то довелось мне написать А. Курьянову — представителю Лушникова, по поводу уточнения нескольких вопросов по одуванчикам, и именно, в чём преимущество Лушниковских одуванчиков от китайских альтернатив, ответ последовал такой, что китайских альтернатив не существует!
Когда с вопросом «А это тогда что?» я прислал ему ссылку на продавца, тот сказал, что этот продавец сам закупается у Лушникова большими партиями этих одуванчиков и затем перепродаёт их на ebay. Стало интересно прояснить эту ситуацию. И как минимум по двум пунктам слова Курьянова имеют подтверждение:
1. Картинка одуванчика со спичкой в лоте продавца — таже самая картинка, что и на сайте изобретателя Лушникова.
2. Одуванчик от продавца программируется точно также, как и одуванчик Лушникова.
Из этого следует, что у меня на руках самый настоящий одуванчик Лушникова, но купленный на Востоке

Теперь можно перейти непосредственно к обзору этого интересного устройства. Пришёл вот такой конверт.


В нём оказался пакетик с тремя предметами: сам одуванчик, калибр для правильной установки расположения одуванчика и держатель для переходных колец со сквозной резьбой.









На работоспособность этот одуванчик я проверил согласно фотографии, размещённой у продавца в лоте. Путём приложения одуванчика к контактной площадке камеры (камеру предварительно включил и диск режимов установил в режиме приоритета диафрагмы А)- если надпись «объектив не подключен» пропадает — значит работает.


Теперь можно приступить к наклеиванию одуванчика на переходное кольцо. Для этого понадобятся:
1. Клей «Момент»
2. Ушная палочка
3. Хорошая прищепка
4. Спирт
5. Прямые руки
Для начала устанавливаем калибр на переходное кольцо, как показано на фото.


Протереть поверхность для наклеивания одуванчика ушной палочкой, смоченной спиртом и аккуратно проделать тоже самое с поверхностью одуванчика. Затем с помощью спички нанести небольшое количество клея на поверхность переходного кольца, установить одуванчик, надавить, чтобы плотно сел, прижать получившийся «сендвич» прищепкой и оставить эту конструкцию в покое на сутки.




После того, как всё высохнет, можно уже приступить к накручиванию кольца на объектив и установить в итоге на камеру.


Теперь же нужно перепрограммировать чип под характеристики данного объектива 58мм (x1.5 = 87mm), F/2.0.
Сперва потребуется установить на камере ручной режим съёмки М, отключить предварительный просмотр фото (чтобы не мешало), затем сделать 3 последовательных снимка со следующими выдержками:
— 1 сек.
— 5 сек. (если 5 сек недоступно, использовать 6 сек)
— 1 сек.
После этого диафрагма на дисплее камеры будет меняться сама по себе:
2.8 — 4.5 — 5.6 — 10 — 20 — 40 — 90.
Одуванчик вошёл в режим программирования, команды вводятся спуском затвора на 1 сек. выдержке. Каждое число диафрагмы имеет свою функцию, прокрутить число диафрагмы диском управления с камеры — нельзя и поэтому, если была пропущена нужна диафрагма, нужно дождаться её появления на следующем круге.
Если в течении 3-х кругов не было сделано снимка, одуванчик сам выйдет из режима программирования, а чтобы самому выйти из режима программирования — нужно просто выключить камеру.

Список команд:
2.8 — Изменение диафрагмы
4.5 — Изменение фокусного расстояния
5.6 — Переключатель AF/MF
10 — Смещение точки фокуса назад (-1)
20 — Смещение точки фокуса вперёд (+1)
40 — Разблокировка прыгающей диафрагмы
90 — Сброс настроек по умолчанию (45мм F/2.8)
Полную версию инструкции по программированию можно посмотреть здесь

Когда я перепрограммировал одуванчик под нужную диафрагму и ФФ, необходимо было избавится от одной очень давней проблемы объектива — фронт-фокусом. Для решения этой проблемы я воспользовался командой 20, чтобы сместить точку фокуса вперёд. На видео показан процесс вхождения одуванчика в режим программирования и юстировка фокуса. Для облегчения восприятия добавил подписи.


А это кроп с тестовой таблицы на проверку бэк- фронт-фокуса, до юстировки и после. Съёмка велась со штатива.Результат сразу дал о себе знать — бракованных снимков стало на порядок меньше.


================================================================================================================================

Итоги. Что мы получаем в конечном итоге? Безусловно, более высокую светосилу, позволяющую годно снимать в условиях недостаточной освещенности. Боке, придающее художественный оттенок фотографии.
Ниже прилагаю то, из-за чего и затевался весь этот сыр-бор — тестовые снимки камеры, сделанные через советский объектив «Гелиос 44-3 58мм F/2», без них обзор считаю не полным, да и многим будет интересно.























================================================================================================================================

Ссылки на покупку:
1. Переходное кольцо М42 -> Nikon F
2. IR-Пульт для Nikon
3. Увеличительный наглазник Tenpa 1.36x
4. Одуванчик Лушникова


Всех с Наступающим! :)
Планирую купить +56 Добавить в избранное +103 +176
свернуть развернуть
Комментарии (116)
RSS
+
avatar
  • Jealous
  • 27 декабря 2013, 16:37
+2
Ваас шикарный)

Обзор классный, положил себе всё)
+
avatar
+1
Годный обзор плюсую. Только не ясно почему у лушникова не заказать сам одуван?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 16:50
0
В способах оплаты у него указаны банковские реквизиты — с этим никогда не имел дел, да и всё-таки проверить хотелось, действительно ли китайцы изобрели аналог Лушниковского одуванчика.
+
avatar
  • Farlep
  • 27 декабря 2013, 17:02
0
> В способах оплаты у него указаны банковские реквизиты

Странно. Как раз банковских реквизитов там и не нашел :-)

Но цена, похоже, дороже чем по ссылке на ebay
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:11
0
Видимо, он всё-таки добавил более доступные способы оплаты, чтобы бизнес шёл, с доставкой цена у него всё-таки дороже выходит, чем на ebay.
+
avatar
  • uyka60
  • 27 декабря 2013, 16:45
0
преклоняюсь перед таким обзором… однозначно +… у самого гдето как раз Зоркий валяется
+
avatar
0
Зорький кажется дальномерный, не?
+
avatar
+4
пусть зоркий ваш и дальше валяется. обзор супер просто. автор провел работу отличную. однако сам уже убедился в несостоятельности 95% старых советских стекол при современных ТТХ даже любительских кроп-зеркалок. ну нет там почти ничего интересного. и парадокс в том, что можно AF стела с лучшей картинкой можно купить по цене даже дешевле не AF-аналогов старых. но вот здесь главное — энтузиазм. имхо, гелиос 44 — хрень не по деньгам абсолютно. за обзор плюс. к сожалению больше одного плюса не могу поставить.
+
avatar
  • zork
  • 01 января 2014, 06:27
0
Например, Гелиос 44-2 интересен мне своим закрученным боке. У автора — 44-3. Поэтому, в данном случае, лично мне предпочтительнее тот же 35/1.8 или 50/1.8 — по потребностям. А вот гелиос 44-2, старый, я бы погонял, для собственногоудовольствия.
+
avatar
-4
Отличные фотографии.
Возня того стОила более чем.
+
avatar
+7
возня не стоила. и это видно по фото. берем сапог дешевый 50 1,8 за 3,5 т.р. и получим результат даже лучше. зато видно, что у человека есть желание снимать и это даст результат рано или поздно. автор — молодец. и он поймет про возню. человек увлечен, а это дорогого стоит.
+
avatar
  • Chhag
  • 27 декабря 2013, 22:50
-1
Не получаем результат лучше. По той простой причине что огни в боке у полтиника 1.8 будут в форме гайки, а здесь- красивые круглые, да еще интересно пестрый фон закручивает. Что не удивительно, у гелиоса диафрагма имеет 10 лепестков сложной формы, а на полтосе 1.8 их скоки? Отож.
+
avatar
0
Боке у полтинника гайками? Да ну.

НУ а что бы было интереснее, оденьте белый чулок, черный чулок, или на тот фильтр, который не жалко нанесите немного вазелина.
+
avatar
0
у 50/1,8 действительно гайки присутствуют. но я лучше потреплю их, чем этот гелиос. а закручивание фона — это вообще шляпа, имхо. у 50/1,4 нет. а сигма 1,4 вообще отлична по картинке. но последние два дороже заметно. так-то все на любителя.
+
avatar
0
50/1,8 от N или от C?
+
avatar
0
От Canon.
+
avatar
0
ну у меня никоновский, но думаю что у кенона на открытой тоже нет гаек
+
avatar
  • Demien
  • 28 декабря 2013, 00:30
-1
как-то наверно не совсем корректно сравнивать объектив за 3.5т.р. с гелиосом 44 который чуть ли не за 500рублей купить можно. Да и экземпляры иногда попадаются довольно неплохие. 44-2 восновном хлам — это понятно, но у топикстартера 44-3 — их вроде Белорусы делали, и качество у них получше.
+
avatar
+1
дык 3,5 — цена нового. давайте сравним цены на б/у.
гелиос:
www.avito.ru/moskva/fototehnika/gelios_44m_adapter_dlya_canon_s_chipom_258654862
canon 50 1,8
www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_ef_50mm_f1.8_ii_259018496
совсем рядом. можно конечно еще порыться.
+
avatar
  • wakh
  • 30 декабря 2013, 13:58
0
+1
я так и сделал, после пачки ручников (которые я продал ещё и с наваром) купил родной 1.8 (кстати за 3). Ручники давали картинки поинтересней, но гемора было много, да и скрость съёмки не впечатляла
+
avatar
  • zork
  • 01 января 2014, 06:29
0
Автор интересно ставит свет. Мне понравился чувак в шляпе (Хайд?). Фактурно проработано.
+
avatar
  • Earnest
  • 27 декабря 2013, 16:51
+2
Хороший обзор, спасибо.
+
avatar
  • Farlep
  • 27 декабря 2013, 16:55
0
Спасибо!
Интересный обзор. Особенно про одуванчик. Дома лежит «Индустар-61 Л/З»
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 27 декабря 2013, 17:12
0
дальность 15 метров? хм, что же за пульт то такой. было 3 разных беспроводных пульта, правда у меня кэнон, самый максимум-5 метров, и но надо стоять четко на оси ик приеника
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:16
0
Слабый пульт у вас значит, у меня можно как угодно поворачивать его, и тем не меннее срабатывает. Проводил такой эксперимент — в комнате поставил камеру на штатив, а сам с пультом вышел из комнаты и даже сквозь дверную щель сигнал пробил
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 27 декабря 2013, 17:22
0
такие пробовал, везде одно и то же
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:27
0
тогда действительно странно, или в самой тушке слабый IR-приёмник, как вариант…
+
avatar
+3
Гелиос 44 объектив с посредственной разрешающей способностью, мягкорисующий, поэтому считался портретным, так как сглаживет мелкие дефекты, снимать им макро да еще на кроп? Да любой самый дешевый современный японский кит убивает этот гелиос по всем позициям
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:35
0
У меня пока выбора нет, Гелиос достался мне бесплатно, до него я всегда пользовался китовым объективом 18-55… Да, Гелиос не обладает бритвенной резкостью, но как первая ступень в мир мануальной оптики, на первое время сойдёт, дальше походу буду разбираться, до какого объектива мне расти
+
avatar
+1
Один из немногих старых объективов который действительно пользуется популярностью, даже выпуск его возобновили, это Гелиос 40, но он стоит денег. Но для Никона он из рабочего отрезка не пойдет, на нем даже поясной портрет не получится. Вообще Никон не самый лучший выбор для мануальных стекол
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 18:05
+3
загадочная, кстати, популярность. портерты с геликами легко опознаются по дико пестрому бокэ. Да, моет хорошо, но сам рисунок… Как в анекдоте про быстро печатающую секретаршу.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 18:08
+3
За эти деньги, что просят за Гелиос-40, есть соблазн, манящий в сторону Samyang 85 1.4
+
avatar
0
А у Canon есть 85 1,8 за 13000 руб. Шикарный стекляк. Чуть темнее, но af. Тем более надо быть мазохистом, чтобы купить гелиос 40.
+
avatar
  • ksan
  • 28 декабря 2013, 16:09
+2
Бросьте Вы разбираться! До Вас уже тысячи людей попробовали старую мануальную оптику на современных зеркалках и напрочь разочаровались в ней. Снимать можно и валенком, но зачем и с каким результатом? Подкопите _чуть-чуть_ денег и купите средненький бюджетный зум — картинки будут всяко лучше выходить. Но, конечно, кому-то и ломография кажется фотографией ))))
+
avatar
0
Помимо сухих цифр есть и другие немаловажные особенности этого объектива. К примеру, уникальное кручёное бокэ.
К тому же, Гелиос по светосиле превосходит многие мне известные китовые объективы.
+
avatar
-4
от которого тошнит.
+
avatar
0
Ну да, сравнили зуммируемый темный кит и светосильный фикс.
+
avatar
+2
Сравнил не я, сравнил товарищ viktor2010. Я лишь хочу подчеркнуть, что старые объективы (модель Гелиос 44 в частности) пока рано списывать со счётов. Обычно когда мне приходится сравнивать старые и новые объективы я привожу пример, в котором любой начинающий автолюбитель сначала должен немного поездить на старой дедушкиной «классике», а уж потом садиться за хорошую иномарку. В этом случае, как и в случае с объективами, ученик получает (без малейшего преувеличения) бесценный опыт, который ему обязательно пригодится в будущем при обращении с уже более совершенной техникой.
Это моё мнение. Знаю, что многие не поддержат.

P.S. А вообще 50mm f/1.8 по светосиле не далеко ушёл от Гелиос 44-3 :)
Вот только последний себя ужасно ведёт при контровом свете, да и постоянно ловит противные ХА :)… но ко всему этому можно привыкнуть, тем более что полтинники от Nikon/Sony/Canon порой тоже не лишены этих недостатков, правда проявляются они в гораздо меньшей степени. Что тут скажешь, технологии не стоят на месте.
+
avatar
0
Гелиос по светосиле превосходит многие мне известные китовые объективы.
Это ваши слова?

НУ а насчет контрового и ловли ХА, Гелиос — анатисгмат, но все зависит от его качества. В том числе от качества изготовления (и качество стекла, и точность сборки, и качество чернения), и от качества конкретного экземпляра, т.е. насколько он разболтан, насколько поцарапано просветление и т.д.
+
avatar
0
Это ваши слова?
Да. Дайте угадаю, вы в корне со мной не согласны, я прав? :)

Гелиос — анатисгмат
Если уж пользуетесь умными словами, то хотя бы пишите их правильно.

… но все зависит от его качества. В том числе от качества изготовления (и качество стекла, и точность сборки, и качество чернения), и от качества конкретного экземпляра, т.е. насколько он разболтан, насколько поцарапано
Тут трудно не согласиться, хотя фраза больше походит не на утверждение, а на констатацию факта, который само собой разумеется.
+
avatar
0
киты разные бывают
взять хотя бы 24-70 f/2.8L, для некоторых моделек он тоже kit.

Очепятался :)

Да, имею опыт использования гелиоса 44м6, до того как он попал к знакомым на изюмский оптикомеханический и после этого.
+
avatar
0
киты разные бывают
взять хотя бы 24-70 f/2.8L
Кит за ~ $2k оО
Ну, вы же понимаете, что обычно люди под китовым объективом подразумевают 18-55 или 55-200, ну или что-то похожее в ценовом диапазоне до $200 :)

Да, имею опыт использования гелиоса 44м6, до того как он попал к знакомым на изюмский оптикомеханический и после этого.
Интересно, отсюда можно и поподробнее ^^
+
avatar
+1
НЕ обижайтесь, с наступающим :)
Но все таки, если слегка загуглить www.google.com/search?q=kit+24-70+f/2.8L :)

Только не сильно подробнее, а то ж есть другие домашние дела, хорошо?
В общем суть какая: ещё в средине 90х, во время начала минилаб, я снимал свадьбы. И брал с собой пару зенитов с разной оптикой. И мне жутко не нравился родной зенитовский гелиос. Но представилась возможность мой и ещё два стекла отправить к знакомым на ИОМЗ в лабораторию. После того как они вернулись, это были совершенно другие стекла по рисунку и прочему. Как выяснилось, их разобрали, зачернили, и собрали правильно, отъюстировав. Потому что, как сказали те, кто их перебирал, не параллельность линз, не соосность линз и прочие недостатки именно в процессе производства делают из хорошей, в общем то, оптической схемы, какашку.

И да, гелиос изначально — кинолинза. Узнаёте боке из советской экранизации «война и мир» почти полувековой давности?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 30 декабря 2013, 12:53
0
Интересно, выходит, что Гелиос не такой уж и однозначное стекло, просто ему нужно доведение до ума.
+
avatar
0
угу, посмотрите с чего его скопировали, и для чего оно предназначалось, и все будет понятно.
+
avatar
0
Немного предсказуемо, но всё же познавательно! История из популярной в России серии «делаем конфетку из какашки» :D
Да уж, в итоге что мы имеем: Гелиос 44 способен как и очень приятно удивить, так и крайне разочаровать. Всё зависит лишь от его технического состояния, которое в свою очередь зависит от качества составных частей и их правильной подгонки друг к другу.
Вас тоже с наступающим! :)
+
avatar
0
Угу, поэтому «от экземпляра к экземпляру» :)
Даже у сигм-тамронов, которые принято выбирать из нескольких, потому что есть расброс, пусть и небольшой, имеют расброс гораздо меньший.
А если ещё учесть, что кто то мог потереть потной ладошкой переднюю линзу, а потом об рубашку, а в ткани рубашки пыль. А потом ловят зайцев и говорят что это круто, модно и ванильно. Зато с ФШ не мучаться: pf.kh.ua/tips/244-vanilnoe-poqolenie-vanilnye-fotografii
+
avatar
+1
Кстати, насчет «истории», вспомнилось сейчас:
«если до таких же неимоверных высот, что мы достигли в ремонте, мы бы поднялись в изготовлении, та же Голландия валялась бы у нас» © Жванецкий (монолог «Тщательнее»).
+
avatar
-2
телепаты в отпуске. не стоял же вопрос, какую тушку брать. может 5D MK III.
+
avatar
  • ksan
  • 28 декабря 2013, 16:10
0
ученик получает (без малейшего преувеличения) бесценный опыт
Любитель дедовщины! )))
+
avatar
-3
причем во всех версиях он лишь более или менее г…
+
avatar
0
Такой одуванчик кто нибудь пробовал? Pixco Тыц
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:37
0
Смотрел этот лот раннее, сомнительная покупка, ибо скорее всего чип имеет фиксированное значение ФФ и диафрагмы, судя по цене, и нет инструкции по программированию.
+
avatar
  • xaon
  • 27 декабря 2013, 17:34
+2
на Canon купил кольцо за 50р. и все, ни каких юстировок
+
avatar
0
Действительно для предметных съемок одуванчик на фиг не нужен, а резкость наводится в режиме Live View
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:53
0
Как вариант, но Live View — режим на любителя, ибо быстро сажает аккумулятор и скорость его работы низкая.
+
avatar
  • ksan
  • 28 декабря 2013, 16:19
+1
для предметных съемок одуванчик на фиг не нужен
Всегда можно к вопросу подойти творчески и заняться извращениями ))) Я, иной раз, снимаю на Самьянг 14/2.8, что бы жизнь не казалось пресной. Чип на нём я наклеил и запрограммировал для записи в EXIF данных объектива. Лайтрум читая EXIF из снимка автоматически правит мне дисторсию и виньетирование этого сверхширика. Знаете ли, это очень удобно )

Кстати, о наклейке. Рекомендую 5-секундные клеи. Быстро сохнет, а затем можно отодрать чип от объектива без всяких следов. Сам переклеивал чип, т.к. первый раз промахнулся по месту.
+
avatar
  • cofein
  • 27 декабря 2013, 17:42
0
спасибо за статью ) даже не знал " теперь знаю зачем одуванчик ) просто у меня на панасонике стоит гелиос 44-2 и без одуванчика камера выставляет мноиенастройки сама и всякие «шкалы/рафики » дают понять что в итоге я получу и в каком направлении из менить фокус/диафрагму )) всё хочу попробовать другой объектив. но как и у автора нету пока что других вариантов (( автор если надёшь какой ни будь «широкоугольный» — отпишись с фотками ))
+
avatar
  • CTAHOK
  • 27 декабря 2013, 17:49
0
Если найду такой, где-нибудь об этом отпишусь или обновлю этот обзор )
+
avatar
0
Но у всех колец есть один основной недостаток — увеличение расстояния между линзой объектива и матрицей зеркалки, из-за чего теряется возможность фокусировки на бесконечности, пейзажи, архитектуру и интерьер не поснимаешь, только портретная или предметная съёмка доступна, с отделением переднего плана от заднего.
Не правда. Такой эффект наблюдается далеко не всех объективах, более того — объективов «без бесконечности» меньшинство среди мануальной оптики тех времён.
+
avatar
+3
Этот недостаток характерен только для Никона, у других зеркалок с бесконечностью все нормально
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 18:02
+5
от объектива это не зависит. Зависит от рабочего отрезка. У никонов он очень большой (46.5мм). У кэнонов/сони куда меньше (44мм). А у БЗК отрезок вообще короткий, поэтому туда можно вонзить почти любую оптику.
Например, на микро 4/3 всего 20 мм, туда хоть лейковскую оптику ставь
+
avatar
0
… а как вы тогда объясните, что у меня (на Sony A500) объективы Юпитер 37А и Индустар 50-2 «уходят» в бесконечность, а Гелиос 44-3 — нет?
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 18:19
0
а это уже не к рабочему отрезку, а к юстировке. у меня вот валяется минолтовский 100-200/4.5, который тоже не уходит в бесконечность. Что характерно, на родном же байонете. А пробовал другой — он спокойно уходит. Только какое отношение дефект конкретного стекла имеет к конструктивной особенности никонов в виду большого рабочего отрезка?
+
avatar
0
Вопрос был задан к
от объектива это не зависит.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 18:39
0
ОК, я объясню еще раз. Есть конструктивные ограничения, не позволяющие использовать огромное число мануальной оптики на байонете F без переходника с линзой. Связаны они именно с длиной рабочего отрезка. У меня есть подозрение, что термин не очень знаком. Можно тут почитать: ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок
Как коллеге-альфаводу, я могу посоветовать еще посмотреть на минольта-клубе фотки со стекла на бесконечности. У самого 44-й М39, было интересно попробовать, а зенит валялся

в вашем случае это просто кривой объектив. Не модель, от которой это действительно не зависит, а именно конкретный экземпляр. Почините его, или отдайте тому, кто умеет (но экономическая целесообразность под вопросом). И будет он фокусироваться на бесконечности. Ваш же объектив на вашей же камере. Хотя на кропе я не вижу смысла в бесконечности на полтосе. ИМХО нужно или что-то уже (35, а лучше 24) для пейзажей, или от 85-ки в качестве телевика.
+
avatar
+2
У меня есть подозрение, что термин не очень знаком.
Ваше подозрение не оправдано.
Вместо вот этой всей баламути:

ОК, я объясню еще раз. Есть конструктивные ограничения, не позволяющие использовать огромное число мануальной оптики на байонете F без переходника с линзой. Связаны они именно с длиной рабочего отрезка. У меня есть подозрение, что термин не очень знаком. Можно тут почитать: ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок
Как коллеге-альфаводу, я могу посоветовать еще посмотреть на минольта-клубе фотки со стекла на бесконечности. У самого 44-й М39, было интересно попробовать, а зенит валялся

в вашем случае это просто кривой объектив. Не модель, от которой это действительно не зависит, а именно конкретный экземпляр. Почините его, или отдайте тому, кто умеет (но экономическая целесообразность под вопросом). И будет он фокусироваться на бесконечности. Ваш же объектив на вашей же камере. Хотя на кропе я не вижу смысла в бесконечности на полтосе. ИМХО нужно или что-то уже (35, а лучше 24) для пейзажей, или от 85-ки в качестве телевика.
Просто можно было написать всего лишь три слова: «дефект данного объектива».
Ох, ну тут сразу видно пишет гуманитарий. Извиняюсь, если чем-то оскорбил :)
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 19:23
-1
вообще-то вы не угадали, я вовсе даже не гуманитарий. скорее так выглядите вы, выдвигая сомнительные теории (см. первый пост темы)
+
avatar
0
у вашего гелиоса мог от времени рабочий отрезок «поплыть». Это особенности его конструктива.
+
avatar
0
Юстировка? В любом случае — есть м39 и м42, они бывают под зеркалки и под беззеркалки. Установка объектива под беззеркалку на зеркалку — сразуотпадает. Установка объектива от зеркалки — встает ровно на Сапог, и без бесконечности на никон (также есть объективы с маркировкой А (юпитер 37А например), имеют сменный хвост — на них можно поставить хвост под никон и бесконечность БУДЕТ) Про остальные системы незнаю :( Но Факт того что все 3 объектива от зеркалок. Все дело в юстировке…
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 00:25
0
кстати по поводу того что писали выше про БЗК — перед покупокой переходника сталкивался с обзорами где люди получали «немного не такой» переходник и приходилось объектив немного не докручивать ( или попиливать напильником, точно не помню, но вроде не докручивать ) иначе терялась бесконечность.
+
avatar
+6
Купите никоновский полтинник, он стоит не дорого, и не мучайте старый мыльный гелиос, который по сути, планар вековой давности, но собран похабно и не точно.
ДА и рисунок боке у него адовый.
+
avatar
0
+100500. в своем посте выше уже высказал про гелиос.
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 00:31
0
замечал что мой «родно» объектив на ртутные лампы реагрует зелёным цветом ( кода фоткаешь ночной город зелёные лампы портят малину ) а вот гелиос показывает другие цвета и ему паралельно натриевые/ртутные или любые другие лампы )
+
avatar
0
А «родной» это какой?
А то многие «родные», т.е. «китовые», это дешевка. Иногда даже с пластиковыми линзами.
+
avatar
+1
да пофиг на цвета — все объективы так или иначе их по своему красят. снимайте в raw и обрабатывайте фото.
+
avatar
  • Aafki
  • 28 декабря 2013, 00:33
+1
Поддерживаю на 105%. И к тому же гелиос полностью мануальный (для некоторых начинающих это минус)
+
avatar
  • Litvinov
  • 27 декабря 2013, 18:46
+5
Пипец мир перевернулся!!! помню в середине восмедисятых как я обладатель Зенита ЕМ, с завистью смотрел на Canon A1, на Минольту, Яшику зеркальную, Даже в те времена мыльные Гелиусы 44М ни куда не годились, на Зениты для портрета цепляли Длинофокусные Юпитера, жля резкости Индустары, Японец это как за счастье было…
+
avatar
  • Alexx_B
  • 27 декабря 2013, 19:28
+1
вы не один, кто удивляется популярности геликов :D
не, найти в кладовке старый зенит и попробовать поснимать в мануале — это понятно. Но ведь кто-то покупает. А один мой знакомый на полном серьезе уверял, что у него есть завязки на красногорском заводе и можно достать подешевле. 2013 год скоро закончится, однако.
+
avatar
0
наверное он в числе барыг, приложивших руку к созданию этого: фотоэнциклопедия.рф/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%86%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F
куда про… л оригинальную ссылку не пойму. теперь найти не могу.
+
avatar
0
даже в те тяжелые времена люди, которые себе могли позволить, не брали отечественной оптики и камер. а люди, что могут себе позволить многое, сейчас берут не АФ-стекла зайца и пр. и ставят на беззеркалки.
+
avatar
0
Я, как обладатель в тоже время гелиоса44м6 могу сказать, что после того, как три, включая мой, объектива прошли через знакомых на Юзюмском оптикомеханическим заводе, рисовать они стали гораздо лучше.
Ведь Гелиосы это же изначально киностекло, но у нас их производили ужасно паршиво.
+
avatar
  • tri-v
  • 27 декабря 2013, 19:54
0
один минус в старых м42 на никоне — это отсутствие бесконечности и возможность фокусировки только на 2-3 метра
+
avatar
0
ну ведь допиливают их. но я сам на каноне сижу и не курил тонкости процедуры.
+
avatar
  • Basimoth
  • 27 декабря 2013, 20:11
-1
Переходи на полный кадр же!
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 00:33
0
вот бы стоил он как «кроп» и имел теже опции что кроп… я сам стал смотреть в сторону полного кадра ( вес для меня вообще не проблема ) но цена… да бог с ней с ценой, переживём. но вот когда я смотрю и вижу что кроп имеет 100500 фишек а полный кадр имеет на 50% меньше или тоже самое но тогда цена дикая… в итоге решил что буду жить дальше )))
+
avatar
0
Это ж какие «фишки» нужны от зеркалки?
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 02:36
0
пусть даже и с меньшим разрешение но «бесшумный затвор» встроеный таймлапс с разными режимами, «пикес» и куча куча всяких других вещей которы упрощают жизнь ( сенсорный экран, хорошая авто фокусировка в темноте на том же ките, поворотный дисплей, «нужное» количество програмируемых кнопок и так далее )

просто попались мне в руки 2 фотика, один за 23 другой за 9к ( на момент их приобретения друзьями цена была такова ) за 23 был никона 3200 с китом, второй был панас gf3 с китом и у всех были свои плюсы и минусы, у никона был долгой автофокус и грокий шум объектива на видео, у панаса слабая матрица но зато небыло тех минусов и был удобнее… поэтому считаю логично «скрестить» несколько производителей в одном продукте )))
+
avatar
+1
НУ и кто из них «полный кадр»? 3200й никон (кроп 1,5) или Lumix GF3 (кроп 2)?

P.S. Любая зеркалка, даже самого начального уровня, предполагает что ей пользуется человек, который понимает что делает, и всегда даем ему возможность вмешаться, и подправить работу автоматики.
Во как сказал :)
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 04:20
-1
вы меня не так поняли, о что они оба кропнутые это я знаю, а к тому что полный кадр за 60к не даёт мне те возможности сколько БЗК даёт за 20… я конечно понимаю что за 300 я получу полный кадр с функциями по круче чем зотел ) но даже 60 по функиям устпает тому что можно купить за20… тот же «народный фул фрейм» стоит не малых денег удобства как в обычной мыльнице…
+
avatar
0
Ещё раз: вы рассуждаете о FF но в пример приводите кропнутую зеркалку начального уровня и мыльницу.
Если уж рассуждать о FullFrame, то давайте говорить о хотя бы Canon 5D (I/II/II) или они Nikon 610/700/800.

И все таки, «какие фишки» вам нужны от зеркалки? Вы понимаете, что хотите мультимедию в раллийной машине?
+
avatar
  • cofein
  • 29 декабря 2013, 13:48
0
понимаю, но сейчас я не могу пойти к человеку и взять унего 5д 2 или третий марк… но мне минимум нужен поворотный экран ( не очень удобно лежать на «полу/афальте/грязи» или на всякого рода табуретках коситься в сторону ) встроеный таймлапс ( нет не с пульта и не при подклчении к пк, а просто зашел в мень выставил как я хочу видеть результа и сколько кадров через какой промежуток времени ) безшумный затвор ( пусть будет разрешение снимка ниже, но в таймлапсе мне и не нужно больше «фул хд» и порой не охото «шуметь» ) всё остальное не столько важно ( до поры до времени ) но бывает такое что неудобно в минус 30 стоя на крыше лазить по меньшкам вместо того что бы заданую функци отключиь «горячими клавшаи» заранее настроеными под себя ))
+
avatar
0
Кенон 60й
+
avatar
0
у ФФ сейчас уже только один плюс — отсутствие ЭФР. и все. снимают ФФ-камеры так же как и кропнутые. с фокусными расстояниями не очень удобно у кропов.
+
avatar
  • wormster
  • 27 декабря 2013, 23:44
0
прошу поправить опечатку: «Найдя желаемый лог
Крайне познавательный обзор, пусть я и не занимаюсь фотографией.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 декабря 2013, 01:07
0
Готово.
+
avatar
  • p1rat
  • 28 декабря 2013, 00:32
0
Кто-нибудь знает где можно купить «длиннофокусную линзу большого диаметра (10-15 см) »?
+
avatar
+1
насколько длиннофокусную?
такую? www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm
Или может МТО-1000 подойдет?
+
avatar
  • cofein
  • 28 декабря 2013, 00:35
+2
кстати, только нацепив гелиос 44 я понял насколько мне важна светосила ночью ))) если в своём «родном» я или не вижу или очень плохо вижу северное сияние ( в зависимости от его свечения ) то на гелиосе оно видно лучше чем глазами что намного упрощает съёмку и не надо фоткать непонятно что когда его еле видно глазками ))
+
avatar
0
Ну да, сравнили зуммируемый темный кит и светосильный фикс.
Попробуйте родной полтинник, думаю даже на f/1.8 вам будет виднее.
+
avatar
  • cofein
  • 29 декабря 2013, 13:49
0
только вот цена не очень радует ))) а некоторые модели ещё и с «долгим» автофокусом…
+
avatar
0
Плюсую за Tenpa, на Canon 600D встал как родной, никакого виньетирования в видоискателе. А в комплекте с кастомным фокусировочным экраном от focusingscreen.com вообще восторг.
+
avatar
  • AMikeA
  • 28 декабря 2013, 09:39
0
Подойдет ли этот пульт на Nikon D3100?
+
avatar
  • CTAHOK
  • 28 декабря 2013, 09:56
-2
Да.
+
avatar
  • nyx
  • 28 декабря 2013, 21:19
+1
зачем людей вводите в заблуждение?
+
avatar
0
только проводные пульты
или бат.ручки с ик-окошечком
+
avatar
  • nyx
  • 28 декабря 2013, 21:15
+1
не подойдёт, у D3100 нет ИК-приёмника.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 29 декабря 2013, 04:52
+1
Посмотрел инструкцию к 3100, действительно там нет ИК-приёмника, сначала думал, что он есть, ибо к 3100 видел в продаже ИК-пульты… Извиняюсь за неточность.
+
avatar
  • balamut
  • 28 декабря 2013, 11:49
0
как же на никонах все сложно… клеить что-то надо… ИМХО, Лушников сам у китайцев далает, а тут продает. Туда-обратно возить никак не выгодно.

у меня кольца стоят на 3 мануалах — Зенитар и 2 Цейсса, но пользую только Зенитар, за его светосилу и фокусное.

за обзор спасибо, да!
+
avatar
0
Скажите, пожалуйста, (ну ладно, нравится вам советская оптика, так на вкус и цвет фломастеры разные) вот тупо взять и использовать Гелиос-81Н, изначально имеющий байонет F и, как следствие, бесконечность — религия не позволяет или что? :)
+
avatar
  • tri-v
  • 28 декабря 2013, 18:39
0
тут главное — это использовать то, что нашел у себя (друга, свата) в чулане. А 81 не у каждого любителя был.
+
avatar
0
Ну да, ну да — и очумелым ручкам занятие… Не у каждого был, говорите? А сейчас купить? Стоит-то ерунду.
+
avatar
0
Отличный подробный обзор!
Но я после смены тушки получил liveview в комплекте и отказался от наглазника Tenpa — все таки на экране, да с возможностью увеличения, попасть в фокус при макро или экстремальных ГРИП намного проще.
+
avatar
  • Bujhm22
  • 31 декабря 2013, 03:02
+1
Не стоят совеццкие объективы такой возни, особенно этот гелиос. Но за обзор — плюс.
+
avatar
0
а столько сверху писали. краткость сестра таланта. :-) а я то что сказал?
+
avatar
  • Medic
  • 31 декабря 2013, 23:43
0
Клеить ИМХО лучше на эпоксидку

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.