Авторизация
Зарегистрироваться

Ахроматическая макролинза Marumi DHG 330 Achromat Macro 72mm

  • Цена: $91.44 на момент покупки

В сегодняшнем моём обзоре речь пойдёт об ахроматической макролинзе от Marumi, которая наверняка окажется полезна всякому, кто интересуется макрофотографией вообще, и фотоохотой на бабочек — в особенности. Обзор написан по итогам полутора месяцев использования данной макролинзы, в течение которых она показала себя с наилучшей стороны и, несомненно, может быть рекомендована к приобретению. На этом вводная часть заканчивается, и далее Вас ожидает много текста и некоторое количество фотоснимков, три из которых сделаны с использованием обозреваемой макролинзы.


Заранее информирую, что у того продавца, у которого покупал я, таких макролинз больше не осталось, поэтому приведена ссылка на товар, имеющийся в наличии в данный момент, но с более высокой ценой. Однако если заходить на ebay достаточно часто, такую же макролинзу вполне реально найти дешевле $100, а при особом везении — и вовсе купить c 50% скидкой, то есть дешевле $70. Цена макролинз также сильно зависит от диаметра, поэтому, если Вам нужна линза под меньший диаметр резьбы, она может обойтись Вам существенно дешевле.

Началось всё с того, что год назад я приехал на Окинаву учиться японскому языку. Ну а поскольку кроме японского языка в круг моих увлечений входит фотография вообще и макрофотография в частности, приехал я на Окинаву не один, а с фотоаппаратом и скромным набором самой-самой необходимой оптики. Однако как-то так сложилось, что телеобъективу в этом наборе места не нашлось, о чём я начал сожалеть уже через неделю после приезда. Дело в том, что Окинава — не только самая южная и самая тёплая префектура Японии (пляжный сезон там заканчивается лишь в октябре), но ещё и рай для фотографа, снимающего живую природу. По осени на Окинаву подтягиваются перелётные птицы, и чтобы их увидеть, не нужно ехать за тридевять земель и ползать по болотам: зимуют они они прямо посреди города Наха в мангровых лесах на местной реке. А ещё в той же Нахе, в речке по колено глубиной, ходят косяками здоровенные рыбины длиной никак не меньше полуметра, которых по вечерам лениво удят местные рыбаки. Ну и, наконец, Окинава получила всемирную известность своими (точнее — американскими) военными базами, благодаря чему местные жители имеют возможность созерцать прямо у себя над головой довольно экзотические образцы военной авиации. Правда, особой радости по этому поводу они не испытывают.

Неудивительно, что, гладя на всё это великолепие, я месяц облизывался, но всё же не выдержал, да и купил телевик Canon 70-300/4-5.6L. И, как оказалось не зря: в последующие месяцы этим объективом я и птиц поснимал, и самолёты на военной базе, и на параде во время трёхдневного осеннего фестиваля он мне тоже очень пригодился. Вот только бабочек им снимать было не слишком здорово: максимальный масштаб, выдаваемый этим объективом — скромные 0.21x. То есть, если Вы не желаете, чтобы Ваше фото бабочки повторяло композицией всемирно известную картину Карлсона «Очень одинокий петух», бабочка должна быть не просто большой, а поистине огромной. Однако даже на тёплой и солнечной Окинаве настолько огромных бабочек не так уж много, всего четыре-пять видов, остальные же десятки, если не сотни, имеют размеры достаточно скромные, и лишь немногим превосходят всем нам хорошо известных капустниц.

Наибольший масштаб, доступный объективу Canon 70-300/4-5.6L. Размах крыльев бабочки на фото составляет 9-10 сантиметров.

Оригинал фото

А поскольку и птиц, и бабочек на Окинаве можно встретить практически где угодно, в полный рост встал вопрос: как снимать и тех, и других, при условии, что для этого нужны совершенно разные объективы? Поначалу я пытался таскать на себе обе стекляшки (общим весом в пару килограмм), но очень скоро и категорично от этой идеи отказался: тяжело, громоздко, да и лихорадочная смена объективов в полевых условиях — удовольствие совершенно никакое. Поскольку хобби должно нести радость и позитив, а не плешь уже проевшие тяготы и невзгоды, я задумался о расширении возможностей телевика путём приобретения для него качественной макролинзы. В окинавских фотомагазинах таковых почему-то не обнаружилось, так что реализацию этой задумки пришлось отложить до возвращения.

С началом очередного фотосезона я вернулся к идее приобретения макролинзы, причём не какой-нибудь, а как минимум ахроматической. Обычные, одиночные макролинзы на ebay нисколько не редкость, и выбор их весьма широк: от совсем безродных по доллару за штуку, до более дорогих, но от именитых производителей. Однако законы оптики неумолимы: одиночная линза, какой бы прекрасной она ни была, по качеству изображения уступит хорошей ахроматической склейке. Ахроматические склейки, правда, тоже не предел совершенства, но трёхлинзовые насадки во-первых, весьма редки, а во-вторых, столь же дороги.

Выбор требуемых линз на тот момент был невелик: Marumi, пара неизвестных «китайцев» на +2.5 и +5 диоптрий и Raynox, против которого категорически возражала сторожевая карманная жаба. Выяснив, что макролинзы нужной разновидности и приемлемой цены в природе существуют, я произвёл необходимые расчёты и определился с оптической силой линзы. Выходило, что для съёмки обычных для меня сюжетов (то есть бабочек, от достаточно мелких до десятисантиметровых) наиболее оптимальна была бы линза с силой +2 диоптрии. Таких, однако не оказалось; имелись лишь линзы на +2.5Д, +3Д и +5Д. Снова взявшись за калькулятор, я определил, что линза на 5 диоптрий для моих целей не подойдёт совсем, а вот над остальными вариантами можно подумать. В итоге мой выбор пал на Marumi Digital High Grade Macro 330 (+3) Achromat Close up Lens диаметром 72 мм. Вообще-то мне нужна была линза диаметром 67мм, однако продавец выставил на 72мм линзу скидку в 20% (на тот момент около 500 рублей), что и определило мой выбор в пользу большего диаметра. А чтобы обеспечить совместимость линзы с неподходящей резьбой объектива, я сразу же заказал и повышающее кольцо с 67 на 72мм, благо стоят они копейки.

Линза прибыла через три недели в ничем не примечательной картонной коробке, обёрнутая в два слоя пузырчатой упаковочной плёнкой. Сгорая от нетерпения, упаковку я растерзал прямо на почте. Внутри обнаружилась неброско оформленная коробочка размером 93x93x45 миллиметров, которую мне не без труда, но удалось втиснуть в карман джинсовой куртки — разумеется, после того, как я убедился, что она не пуста.



Как видно на фото, «язычок», за который эти коробочки подвешивают в магазине, в процессе доставки чуть помялся, но в общем и целом ни упаковка, ни её содержимое не пострадало. Если верить надписи на коробочке, внутри неё должна была содержаться макролинза Marumi DHG Macro 330 оптической силой +3 диоптрии и диаметром 72 миллиметра, изготовленная в Японии. Изучив содержимое коробочки в более подходящих условиях, я пришёл к выводу, что надписи на коробочке верить можно. Внутри коробочки обнаружилось следующее:

Рекламный проспект на английском языке с картинками, разъясняющий потребителю тотальное превосходство ахроматических макролинз над обыкновенными.

Квадратной формы футляр из кожзаменителя, изнутри покрытый заменителем красного бархата.



Прозрачный пластиковый вкладыш в футляр.



И, наконец, макролинза в количестве одной штуки.





Макролинза оказалась крупная и довольно увесистая, без малого 200 грамм оптического стекла, заключённого в металлическую оправу высотой 16 миллиметров. О наличии многослойного просветления в прилагающемся проспекте ничего не сказано, однако упоминается фирменная технология DHG, обеспечивающая сверхнизкое отражение света. Если же просто посмотреть на поверхность линзы по касательной, становится заметно, что на обе внешние оптические поверхности нанесено просветляющее покрытие нежного зеленоватого оттенка и что блики выражены значительно меньше, чем, к примеру, на передней линзе объектива «Мир-10А», многослойного просветления не имеющего. Также надо отметить наличие чернения на торцах линз: оно обеспечивает более контрастное изображение, что обычно весьма полезно в макрофотографии. В общем и целом, по итогам внешнего осмотра макролинза оставила о себе самое положительное впечатление.

А вот комплектный футляр я бы охарактеризовал как бестолковый. Главный недостаток, который сразу бросается в глаза, это кнопка, на которую футляр застёгивается. Если застёгивать её с усилием, кожа футляра неминуемо прогнётся, отчего металл кнопки вполне может соприкоснуться с поверхностью линз и её поцарапать. В качестве защитной меры, правда, производитель поместил в футляр вкладку из полужёсткого прозрачного пластика, но если макролинзу исцарапает не голый металл, а пластиковая прокладка, это будет слабым утешением. Разумеется, можно купить крышечку для объектива, надеть её на макролинзу и каждый раз класть линзу в футляр крышечкой вверх (именно так я и поступил), однако если бы производитель продавал эту макролинзу в нормальной жёсткой коробочке, не возникло бы и нужды во всех этих ухищрениях. Поскольку повышающее кольцо всё ещё находилось в пути, с практическим использованием обновки пришлось повременить, ибо без оного кольца макролинза годилась разве что на роль безумно дорогого и не слишком сильного увеличительного стекла

Неделю спустя прибыло и повышающее кольцо, посредством которого я связал воедино объектив с макролинзой, и жизнь сразу же заиграла новыми красками.



Прежде, чем выдвигаться на пленэр, я счёл за благо проделать в домашних условиях набор несложных тестов с целью определения дистанции от линзы до объекта (данная характеристика важна для тех, кто снимает «живое» макро — далеко не всем живым существам нравится, когда им в морду начинают тыкать объективом), масштаба, линейного поля зрения и качества изображения на разных фокусных расстояниях. Итогом тестов стала следующая таблица:



В переводе с языка цифр сие означает, что макролинза позволяет снимать объекты размерами от достаточно крупной бабочки (на минимальном фокусном расстоянии) до божьей коровки (на максимальном фокусном), и при этом расстояние от переднего края линзы до объекта будет составлять 20-30 сантиметров, что не так уж и плохо, но всё равно в процессе подкрадывания к объекту съёмки потребует от фотографа изрядной осторожности, плавности движений и прочих ниндзявско-чингачгукских навыков.

Резкость изображения, получаемого при помощи макролинзы и вышеуказанного зум-объектива показала сильную зависимость от установленного на объективе фокусного расстояния. При использовании фокусных расстояний 70-135мм и диафрагм в диапазоне 6.3-11 изображение вполне качественное, хотя и несколько уступающее объективу Canon 100/2.8L Macro в плане контраста. На фокусном расстояние 200мм деградация разрешения становится заметной, а на 300мм фокусного разрешение падает фатально, и, к тому же, вокруг ярких деталей появляются бросающиеся в глаза светлые ореолы. Разрешение также зависит и от того, на какую дистанцию был сфокусирован объектив: при фокусировке «на бесконечность» изображение получается менее резким по сравнению с фокусировкой на минимальную дистанцию.

И, наконец, домашние тесты показали наличие одного весьма неприятного эффекта, возникающего при совместном использовании данной макролинзы и объектива Canon 70-300/4-5.6L: позиции максимальной резкости и максимального контраста изображения в данной связке не совпадают. На практику фотосъёмки это влияет следующим образом: если Вы используете зеркальную фотокамеру и наводите резкость по изображению в оптическом видоискателе, вы почти наверняка будете стабильно промахиваться с фокусировкой на одну и ту же величину. Человеческому глазу привычно считать, что наилучшая резкость достигается при максимальном контрасте изображения, поэтому при фокусировке Вы фактически добиваетесь не наилучшей резкости, а наибольшего контраста. Для большинства объективов положения наивысшей резкости и максимального контраста с высокой точностью совпадают, однако в данном конкретном случае вы получите максимально контрастное, но не совсем резкое изображение. Разумеется, если для фокусировки использовать не видоискатель, а LiveView, такой проблемы не возникнет, однако использовать LiveView при съёмки «живого» макро далеко не всегда оказывается возможным. На этом тепличные тесты я счёл завершёнными, и теперь нам с макролинзой предстояло отправиться «в поля».

Первое, что я открыл для себя — сложности с использованием бленды. Надеть бленду «поверх» макролинзы не давал её диаметр, а накрутить линзу при уже надетой бленде — тот ещё фокус, который даже с моими длинными и худыми пальцами провернуть оказалось не так-то просто. Когда же мне это удалось, я обнаружил: при дистанциях съёмки в 20-30 сантиметров родная бленда скорее мешает, чем помогает.

В полевых условиях линза повела себя именно так, как и ожидалось, то есть давала вполне пристойное изображение на фокусных расстояниях до 150мм, терпимое — до 200мм, и практически непригодное даже для web-размера на 300мм. Заодно выяснилось, что если линзу накрутить поверх защитного фильтра (по крайней мере, используемого мной Kenko Zeta), разницы в качестве изображения с фильтром и без него не будет практически никакой, что существенно повышает оперативность использования макролинзы.

И, конечно же, обзор любой фотографической принадлежности не может считаться полным, если в нём отсутствует самое главное — фотографии, сделанные при помощи обозреваемого аксессуара. Поскольку макролинза прибыла ко мне уже после того, как лето сильно пошло на убыль, снимков, сделанных с её использованием, у меня не так уж много. Однако и того, что уже имеется, для оценки возможностей макролинзы и целесообразности её приобретения вполне достаточно. Так что вместо традиционных котиков сегодня у нас будут бабочки! откадрированы до соотношения 4:3.

Бабочка «павлиний глаз». Фокусное расстояние 70мм, диафрагма 7.1. Размах крыльев бабочки около 60мм.

Оригинал фото

Бабочка «червонец огненный». Фокусное расстояние 135мм, диафрагма 7.1. «Рост» бабочки около 20мм.

Оригинал фото

Жук-скакун с добычей. Фокусное расстояние 300мм, диафрагма 9. Размер жука — около 15мм в длину. Деградация качества изображения при использовании максимального фокусного расстояния видна невооружённым глазом.

Оригинал фото

Все нижеприведённые фото сняты на Canon 50D, при обработке уменьшены в 2 раза и откадрированы до соотношения сторон 4:3. Для оценки технического качества рекомендуется просматривать оригиналы снимков.

А теперь, по итогам всего вышеизложенного, подведём бухгалтерию сильных и слабых сторон обозреваемой линзы.

Позитив:
  • Возможность добавить функцию «макро» к практически любому объективу.
  • Качество изготовления и изображения.
  • Лёгкость установки в полевых условиях.
  • Цена (в сравнении с «настоящим» макрообъективом).

Негатив:
  • Футляр, потенциально способный поцарапать макролинзу.
  • Точка максимального контраста изображения не совпадает с точкой максимальной резкости
  • Возможно значительное падение разрешения; в частности наблюдается при использовании с объективом Canon 70-300/4-5.6L на фокусных расстояниях более 200мм.
  • Невозможность использования родной бленды. Если взять макролинзу «своего» диаметра или использовать бленду с соответствующей резьбой от стороннего производителя, проблемы не возникнет.
  • Цена (в сравнении с неахроматическими макролинзами).
Планирую купить +26 Добавить в избранное +80 +149
свернуть развернуть
Комментарии (31)
RSS
+
avatar
+1
Хороший обзор. Спасибо
+
avatar
+1
Красивый и полезный обзор.
+
avatar
  • Volgar-4
  • 05 октября 2014, 21:33
0
А где можно все фото посмотреть и в частности упомянутые в обзоре летательные аппараты?
+
avatar
  • OreSama
  • 05 октября 2014, 22:26
+2
Все обработать я даже не надеюсь, там их тысячи тысяч. Кое-что я выложил у себя в блоге.
+
avatar
0
и наводите резкость по изображению в оптическом видоискателе
автофокус постоянно елозит?
+
avatar
  • OreSama
  • 05 октября 2014, 22:25
+2
Зеркалочный автофокус в макро бесполезен, в макродиапазоне глаз работает точнее и стабильнее.
+
avatar
0
Пользуюсь такой же, у футляра ещё косяк есть — при убирании-доставании линзы кнопка на клапане норовит проехаться по стеклу.
Покупал в е5, стоила дешевле чем сейчас на ебее по ссылке автора.
+
avatar
  • NordWind
  • 05 октября 2014, 22:06
0
Спасибо за обзор. В дорогу всётаки практичнее брать зум типа 18-200 или 18-300. Но при этом макро линза, совсем не лишняя.
+
avatar
  • OreSama
  • 05 октября 2014, 22:34
+1
Это зависит от фанатичности подхода :-) 28-300L на длинном конце выдаёт разрешение совсем грустное, 18-300 вряд ли окажется лучше. Поэтому я сделал просто: для «обычного» фото брал беззеркалку Сони. А если вообще ничего под рукой не было, снимал на айфон.
+
avatar
  • NordWind
  • 05 октября 2014, 23:19
0
До 200 как правило прилично, это всётаки наиболее ходовой диапазон. Я обычно *догоняюсь* фиксами. Они не большие и лёгкие, при этом качество весьма приличное даже при низкой цене.
+
avatar
  • ksiman
  • 05 октября 2014, 22:07
+2
На фото 300мм не заметил ужасной деградации качества изображения. А вот глубина резкости действительно очень мала
+
avatar
  • Loxly
  • 06 октября 2014, 09:06
0
Деградацию видно, хотя, конечно, качество картинки намного выше, чем с китайских линз. Многих любителей такое качество вполне устроит.
А глубина резкости в макро мала, да. Чтобы собрать полноценную картинку используют focus stacking. Но для этого объект съёмки должен быть неподвижен.
+
avatar
  • Rumata72
  • 05 октября 2014, 23:32
0
Респект за обзор и макро.
Сам думаю, что бы такое прикупить, чтобы не таскать никоновский макрик весом почти в килограмм
У Вас блог только стендалон или где-нибудь в ЖЖ тоже есть?
+
avatar
  • OreSama
  • 06 октября 2014, 17:29
0
Только такой. Была мысль продублировать где-нибудь, но пока руки не дошли.
+
avatar
0
ну по снимкам назвать это макро не совсем корректно. так как для этих целей есть специальные объективы, а все насадки это подобие макро. Спасибо за обзор! для меня был полезен, не в пользу данной насадки.
+
avatar
  • Dimon_
  • 06 октября 2014, 00:06
+1
Спасибо за обзор, за фотки, и, особенно, за «Очень одинокого петуха» :)
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2014, 01:24
0
обзору плюс, имею вопрос по поводу разницы между максимальным контрастом и максимальной резкостью.
можно еще раз-в чем она?
ибо насколько понимаю я-это все же одно и то же.
есть подозрение что у вашей связки тушка-стекло небольшой фронт(или бэк, в обзоре не уточняется), который без насадки незаметен.
+
avatar
  • OreSama
  • 06 октября 2014, 17:32
0
Нету ФФ, совершенно точно. В «нормальном» режиме у этого объектива самая большая точность попаданий из всех, какие у меня есть для Кэнона, а с линзой в LiveView видно, что наибольший контраст картинки при одном положении фокусировочного кольца, а максимум резкости — при немного другом. До опытов с макролинзой я думал, такое только у моноклей бывает.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 06 октября 2014, 05:32
0
Отличный обзор. Интересно было почитать
+
avatar
0
вопрос: если бы взяли родного диаметра линзу, виньетирование от нее было бы заметно или нет?
+
avatar
0
Плюсую, все грамотно.
+
avatar
  • vreddd
  • 06 октября 2014, 08:08
+1
Игрался я с линзами разными, в итоге купил на японском ebay 100mm macro за $300, и привет букашки-стрекозки
+
avatar
  • Loxly
  • 06 октября 2014, 09:41
0
Отличный обзор, всё по делу. Спасибо!
+
avatar
  • lst
  • 06 октября 2014, 13:44
+2
не хватает сравнения объектов сфотографированных с линзой/без линзы — для сравнения выигрыша в масштабе линейном, который линза дает
+
avatar
  • Mishakov
  • 06 октября 2014, 22:50
0
Мне кажется, что во всех отношениях лучше использовать переворачивающий адаптер для объектива. С его помощью вы можете поставить любой объектив задом на перед, и сделать макроснимок с большим контрастом и разрешающей способностью.
Кроме того, это обойдется на порядок дешевле.
+
avatar
  • vreddd
  • 07 октября 2014, 07:42
0
Но ведь ГРИП становится ничтожно мала, и нужно делать стек. А чтобы сделать качественный стек, нужны макрорельсы. И стек сделаешь только с мертвого насекомого.
Вот, например, стек из 9 фото
+
avatar
  • OreSama
  • 07 октября 2014, 19:00
0
По осени можно и живых, они сейчас сонные. Но всё равно, штатив и рельсы — обязательные пункты, а мне больше нравится снимать в полях.
+
avatar
  • OreSama
  • 07 октября 2014, 19:03
0
Это уже пройденный этап, переворачивание объектива даёт большой масштаб при малой дистанции съёмки. У меня была другая задача: иметь возможность снять макро в том случае, когда кроме телевика ничего с собой нет и чтобы в поле объективы не менять и не собирать пыль. А то бывает, что отправляюсь снимать коршунов или стрижей с телевиком, а по дороге бабочка интересная попадается.
+
avatar
  • hru-sha
  • 06 октября 2014, 23:43
0
Спасибо за труд.
+
avatar
  • RussV
  • 07 октября 2014, 21:00
0
Если честно, не очень понимаю весь этот гемморой с макролинзами если просто снимать не маленьких в принципе бабочек и не делать лицевых портретов зверей, почему просто не взять макрик?

Canon 7D + Tamron 90mm 2.8 Macro
Легонький и картинку дает хорошую. Быстрее объектив перекинуть, чем линзу накрутить.А по поводу пыли на матрице, имхо предрассудки, ибо фотик все равно надо периодически чистить.
+
avatar
  • samets
  • 11 октября 2014, 18:38
0
На ебай можно и дешевле взять, вот первое что попало а если поискать то и круче мона подыскать.http://www.ebay.de/sch/i.html?_odkw=Achromat+Macro+330+72mm&_udhi=65&_from=R40%7CR40%7CR40&_mPrRngCbx=1&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.X&_nkw=Marumi+DHG+330+Achromat+Macro+72mm&_sacat=0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.