Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Tokina AT-X AF 400 mm f/ 5.6 SD для Canon

  • Цена: $299,99+ $30 доставка EMS - 10% = $297

Коллеги! В прошлой версии обзора намекнули, что секлышко не резкое. Проверил — да, действительно бэкфокус. Внес в тушку поправки для объектива и стеклышко заиграло. Плюс штативчиком серьезным я пока не разжился. А тот что имеется явно хлипковат для такого комплекта.
Так что корректрировка бэкфокуса и предподъем зеркала исправили проблему мыла.

После перехода на полный кадр мне стало категорически не хватать объектива 70-200 в качестве телевика.
И стал я искать что бы такое приобрести. с фокусным от 300 мм

Сначала я взял Samyang 500mm f/6.3 MC. Но при детальном тестировании обнаружил что объектив прилично хроматит и у него заметный астигматизм. Что вообще говоря, странно, т.к. в схеме Максутова-Кассегрена by design заложены апланатизм (исправлены хроматическая и сферическая аберрации) и незначительный хроматизм увеличения. Но, видно, самьянговцы что-то накосячили. Ну а учитывая, что кассегрены довольно ощутимо режут контраст за счет центрального экранирования, картинка не радует совсем.
Ну да фиг с ним — вернул я его.
Посмотрел на кэноновские объективы, но у них цена навевает тоску (Canon EF 400mm f/5.6L USM стоит 45 тыс руб).
Стал искать альтернативы и в итоге выбор пал на Объектив Tokina AT-X AF 400 mm f/ 5.6 SD
В качестве варианта рассматривался Sigma 400/5.6 APO Tele Macro, но знакомый, владевший этим стеклом отсоветовал. Ну мы не будем ходить по чужим граблям, мы будем ходить по новым, по своим собственным

Инфы по объективу не очень много, но все-же кое что гуглится.
ТТХ
Формат: 35mm
Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)
Автофокус есть
Система: Canon EF, EF-S, Sony A / Minolta A, Nikon F (FX, DX), Pentax K
Оптическая схема: 10 эллементов в 8 группах, 1 SD эллемент.
Фокусное расстояние 400mm
Поле зрения: FF 6,2 deg, ASP-C 3,9 deg
Макс диафрагма f/5.6
Мин диафрагма f/32
Количество лепестков диафрагмы 8
Минимальная дистанция фокусировки 2,5m
Диаметр под светофильтры 72mm
Вес 990g
Длина 202mm

Видео обзор от Alan Besedin


Итак, встречаем героя обзора. Объектив железный, прочный. ни где люфтов и прочих «прелестей» нет.
Выпускался он в 90-х годах прошлого века. Под пленочные EOS

Штативная лапа не съемная

Объектив если и был в эксплуатации, то это не заметно.

Переключение режимов фокусировки. Рычажок маловат, но как показала практика, переключение при визировании проблем не вызывает. Автофокус довольно тормозной и шумный (по сравнению с USM), но довольно цепкий.

Он по размерам не сильно больше Canon EF 70-200mm f/4L USM

Бленда выдвижная, не съемная. Фиксации в выдвинутом положении нет

Фотоаппарат в сборе.

Картинка конечно уступает то-му-же Canon 400 f/5,7 по резкости, но вполне терпимая. Особенно если учесть, что 99% фото при печати и публикации в вебе уменьшаются.
Съемка мишени - центр
5,6

6,3

7,1

8,0

9,0

10

11

13

14

18

20

22

25

29

32



Съемка мишени - край
5,6

6,3

7,1

8,0

9,0

10

11

13

14

18

20

22

25

29

32


Планировал сегодня сгонять на лосиную ферму потестить объектив в реальных условиях, но что-то приболел, поэтому из реальных фоток только кот.
Canon 6D, Tokina AT-X AF 400 mm f/ 5.6 SD 1/180 сек, f/5.6 ISO 400, вспышка в потолок


За сим наступило утро и шахрезад прекратил дозволенные речи.
UDP Фотки снятые этим объективом можно посмотреть здесь
Планирую купить +8 Добавить в избранное +27 +46
свернуть развернуть
Комментарии (22)
RSS
+
avatar
  • kirich
  • 22 ноября 2014, 18:34
+1
А не проще было прошлый обзор изменить\дополнить?
Это же и все комменты пропали.
+
avatar
  • bowe
  • 22 ноября 2014, 18:40
+1
Вот и растекайся после этого умными мыслями по дереву бессердечной неустойчивой ячейке sql…
+
avatar
+2
Черт — этот момент я как-то не учел.
+
avatar
  • Skylin3
  • 24 ноября 2014, 03:20
0
Как то обзор обьектива с одной фоткой и без RAW — вообще не серьезно…
Вы бы перевыложили обзор, когда будет что нибудь предметное, а то это как пытаться передать вкус чая по фотографиям его упаковки.
+
avatar
  • dimo
  • 22 ноября 2014, 18:37
+2
Интересно, но обзор очень куцый вышел — примеров реально надо. Хоть из окна веточки деревьев, чтоб рисунок какой-то проявился. А то по коту и мишеням рисунка не поймёшь =)
Кстати, на ебее кучи каких 400-500-600-800 мм стекол не сильно распространенных фирм, типа Вивитара, Панагора и пр.
Не рассматривали?
+
avatar
  • vlo
  • 22 ноября 2014, 19:08
0
они разве автофокусные?
+
avatar
+1
нет. Но в принципе, если заменить фокусировочный экран на экран например с клиньями Додена.
+
avatar
  • vlo
  • 22 ноября 2014, 19:23
0
да у меня есть линзовый самьянг 500/8 взятый поиграцца (стоит в оффлайне ~100$). только экранчик к нему будет стоит дороже и мешатся для всех прочих обьективов.
об оперативной фокусировке речь все равно не идет. итог — мануальный телевик изделие повышенной бесполезности.
другое дело что попадись данный экземпляр со сравнимым бф — им на моей тушке тоже нельзя было бы пользоваться.
+
avatar
0
Ну я пока приболел а этот объектив явно не для домашнего использования.
+
avatar
  • Advoot
  • 22 ноября 2014, 19:19
0
Конечно, сложно представить качество объектива без RAW файлов или хотя бы не ужатого jpeg.
+
avatar
+2
Кадры по мишени это 100% кроп исходных jpg-ов.Сначала пытался исходники грузить, но они по размеру не пролазят.
Получены сэмплы командами типа
for i in *.JPG; do convert $k -crop 1000x667+2400+1400 center/$i; done

Качество снимка превышает качество печати моим xerox workcentre 3119
+
avatar
0
Вес 990g — жуть…
+
avatar
0
аналог от кэнона тяжелее — 1250г
+
avatar
  • coma01
  • 22 ноября 2014, 19:55
0
А как у него, хромоабсербация по краям при слабом освешении не хромает?
Чисто любопытство.
+
avatar
0
«Съемка мишени — край» ответит на вопрос. Хроматизм есть. а куда от него денешься при схеме рефрактор. Но он незначительный и легко давится на raw-конвертере
+
avatar
0
Писал — все пропало
+
avatar
  • gagabec
  • 24 ноября 2014, 13:07
0
я бы для охоты на птичкек 4/3 взял — олимпуса с 5 осевым стабом + 100-300 стекло
а ФФ для портретов/пейзажей бы оставил
+
avatar
0
Спасибо за обзор. Как раз ищу телевик для такой же тушки.
Но я склоняюсь к Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Canon EF. Не думали о его приобретении?
Хоть дороже Токины, но имеет стабилизатор изображения, что весьма полезно при съемке с рук и при плохом освещении.
+
avatar
0
Как говорил один мой знакомый: «Если вы снимаете без штатива, вам не нужны резкие фотки».
Использование оптики с фокусом от 400 мм с рук возможно только в солнечный полдень и на экваторе.
Ну сам прикинь при съемке с рук, выдержка максимальная 1/400, диафрагменное число 7,1 и более. ИСО задерем до ~ 3200.Даже на более чем приличной матрице 6D начинаем терять динамический диапазон. Плюс по моему опыту включение стаба чуть мылит картинку.
+
avatar
0
Кэнон 6Д способен снимать на бОльших (чем 3200) ISO без зерна. Причем 6Д превосходит Марка 3 при равных условиях по уровню шумов. www.dpreview.com/forums/post/50398871
Наличие стаба в объективе и способность камеры «не шуметь» позволят «поохотится» без штатива не только на экваторе солнечным днем.
Но, не стану Вас обращать в свою религию. Ели нравится штатив, то в этом нет ничего предосудительного.
Я предпочитаю в поле монопод или «с рук».
+
avatar
0
В общем, ты прав, но со стабом есть свои нюансы — сложность съемки с подводкой, переходные характеристики самого стаба. Так что здесь как говорится на вкус и цвет фломастеры разные.
+
avatar
  • lst
  • 12 декабря 2017, 19:39
0
их 150-600 sport хорошая штука

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.