Авторизация
Зарегистрироваться

Светодиодные лампы 880/881 50Вт 1600Лм и 2800Лм в передние противотуманные фары


Всем привет! Знаю, что многие отрицательно относятся к установке светодиодов и ксенона в фары, не предназначенные для этого типа ламп. Поэтому никого не призываю покупать и устанавливать данные лампы, а всего лишь хочу показать в сравнении, как далеко продвинулись производители ширпотребного светодиодного оборудования для автомобилей.
Долго выбирал, какие лампы приобрести, чтобы были более-менее схожи по конструктиву с оригинальной галогеновой лампой. Остановился на двух типах ламп:
1. 881 50W Cree Led Headlight Conversion Kit Replace Hid Driving Lamp 1600LM.
Характеристики лампы от продавца:
1. Мощность 25Вт.
2. Температура свечения 6000К.
3. Яркость 1600Лм.
Дадим им обозначение Тип 1.
Дополнительная информация

2. Free shipping 880/881 Car LED Headlight COB LED head lamp for car 50w 2800lm 881 auto head lights white. К сожалению, продавец удалил страницу с товаром, т.к. я оставил отрицательный отзыв, но об этом позже.
Характеристики лампы от продавца:
1. Мощность 25Вт. (замер мультиметром показал 30Вт)
2. Температура свечения 5000К.
3. Яркость 2800Лм.
Дадим им обозначение Тип 2.
Дополнительная информация


Сравнение ламп с галогенкой.

Как видно центр светодиода совпадает с нитью накала у обеих ламп.
Но у Тип 1 светодиоды расположены перпендикулярно уровню земли, а у Тип 2 горизонтально, как и нить накала в галогенке.
Лампы покупались с разницей в месяц, и пока вторые были в пути, первые уже нашли хозяина. Поэтому сравнение будет отдельно каждого типа с галогенкой.
Для эксперимента использовалась фара передняя противотуманная(оригинал) от Hyundai Santa Fe Classic. Используемый цоколь ламп 880(H27/1) и 881(H27/2). Расстояние до стены 2,5 метра.



Данные лампы визуально светят ярче, чем галогеновые. Полосы на стене по длине совпадают, по ширине от светодиодной в два раза толще.

Эти лампы светят ещё ярче, чем предыдущие. Но вот на стене, чёткой границы нет вообще.

Теперь о достоинствах и недостатках.
Тип 1.
Плюсы:
1. Высокая яркость в сравнении с галогеновой лампой при одинаковой мощности потребления.
2. Качественное исполнение.
Минусы:
1. Отсутствие хорошего радиатора охлаждения(вентилятора, я думаю, надолго не хватит).
Итог: покупать можно, но использовать их исключительно в качестве ДХО. Вечером и ночью отключать, чтобы не слепить других участников дорожного движения. Кстати, продавец товар отправил EMS.

Тип 2.
Плюсы:
1. Яркость.
2. Хорошее охлаждение. После часа работы при комнатной температуре радиатор чуть теплый.
Минусы:
1. Ток потребления выше, чем у стоковой галогеной лампы.
2. Резинка уплотнительная толще и жестче стандартной. В гнездо ПТФ с такой резинкой лампа не устанавливается.
3. Отсутствие ограничителя на лампе. Из-за этого она вращается по кругу и не фиксируется. Сложно поймать правильное положение.
Дополнительная информация

4. Острые необработанные грани лампы срезают как ножом разъём. В итоге можно повредить фару, и потребуется её замена.
Дополнительная информация


5. Цена выше, чем у ламп Тип 1.
6. Продавец не реагирует на замечания о недостатках товара, а получив отрицательный отзыв, удалил страницу с товаром.
Итог: к покупке не рекомендую!!!

Обновление 21-12-2014
По просьбам в комментариях, выкладываю дополнительную информацию по лампам Тип 2. Все замеры были сделаны при комнатной температуре 24-25 градусов.
За час работы лампа нагрелась до 65-66 гр.
Блок управления нагрелся 63-64 гр.
Ток потребления упал с 2,51А до 2,34А
Напряжение питания 12,12В
Дополнительная информация



Ток потребления галогенки 1,94А.
Дополнительная информация


Таким образом, данная светодиодная лампа точно не даст возможности экономить!
Планирую купить +11 Добавить в избранное +32 +54
свернуть развернуть
Комментарии (198)
RSS
+
avatar
  • LexRx
  • 21 декабря 2014, 01:13
0
Было бы лучше увидеть результат на авто. И фото желательно в сырую погоду и в сухую.
По этим картинкам ничего не понятно.
Да и хорошо бы температуру указать после 30 мин работы. (хотя бы на ощупь)
+
avatar
  • Toxa33
  • 21 декабря 2014, 12:39
+3
Добавил информацию в отчёт.
Все замеры были сделаны при комнатной температуре 24-25 градусов.
За час работы лампа нагрелась до 65-66 гр.
Блок управления нагрелся 63-64 гр.
Ток потребления упал с 2,51А до 2,34А
Напряжение питания 12,12В

Ток потребления галогенки 1,94А.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:49
-5
+
avatar
  • ksiman
  • 21 декабря 2014, 20:39
+2
Ток потребления галогенки 1,94А.
Странная галогенка, однако…
Если имелась в виду лампа 21W — это не галогенка, а простая лампа накаливания
+
avatar
  • Toxa33
  • 21 декабря 2014, 22:03
0
Лампа галогеновая 880(H27/1) мощность 27Вт
+
avatar
  • ksiman
  • 21 декабря 2014, 22:21
0
Редкость однако…
+
avatar
  • VOLVO7
  • 21 декабря 2014, 01:13
-3
Спасибо за познавательный обзор. Ну вот теперь жди — сейчас придут блюстители и начнется… Держись!
+
avatar
  • kirich
  • 21 декабря 2014, 01:16
+13
А при чем здесь блюстители.
У меня нет машины, и мне по идее должно быть пофиг.
Но ведь есть законы физики, их то не обманешь.
И надо прекрасно понимать, что фара это сложная оптическая система, и вкорячивая неродной источник света получим ерунду.
Такие вещи даже пешеходам не нравятся.

Хотя обзор читать было интересно, но информации маловато.
Например не совсем понятно как реализован теплоотвод.
+
avatar
  • RAT
  • 21 декабря 2014, 14:59
0
Обзор и вправду познавателен. К своему стыду, только из обзора, по фотографии пучка света, открыл для себя принцип действия ПТФ.
+
avatar
  • falkon27
  • 21 декабря 2014, 01:16
0
Привет Сантаводу) к сожалению свет на санте ничто не исправит кроме замены фар. сам экпериментировал со светом противотуманок
+
avatar
  • VOLVO7
  • 21 декабря 2014, 01:33
+1
А что мешает поставить в основную фару линзованый модуль под лампу D2S 4300k и наслаждаться хорошим светом. Ну разве что цена… Но за все хорошее надо платить. Сам я монтировал такие модули в C-RV 2003г. и L200 2004г. Регулировка проводилась на Итальянском световом проверочном стенде и, можете поверить на слово, водители сразу увидели разницу и никого они не слепят.
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 01:49
0
Да не такая уж и страшная цена
+
avatar
  • falkon27
  • 21 декабря 2014, 02:10
+5
Мешает то, что нельзя переделывать конструкцию фары. Более того модуль не пролезает в отверстие для лампы и приходится из-за этого снимать переднее стекло. Особенность автомобиля санта фе в том, что стекло фары приклеенно и не подлежит разборке
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 02:13
0
Не уверен в санта-фе, но даже если в оригинальной фаре оно прям таки наглухо приклеено, то вполне возможно найти китайскую фару, где оно будет держаться на герметике, который расклеивается феном
+
avatar
  • falkon27
  • 21 декабря 2014, 02:22
+2
расклеивается но вместе с пластиковым наружным «стеклом»
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 02:24
0
Ну вот чтоб стекло потекло я не слышал. Хотя сам я только четыре комплекта переделал, но читал по теме много
+
avatar
  • falkon27
  • 21 декабря 2014, 02:35
+2
Слово стекло в кавычках. на санте это «стекло» из пластика. и оно не течет а его ведет по геометрической форме и мутнеет от температуры, особенно не китайских фарах
+
avatar
  • BROSovod
  • 21 декабря 2014, 09:57
+3
сижу дома с разобранными фарами от пассата В6, утверждали, что они не разборные))))) стекло кстати тоже пластиковое, никуда его не повело и ничего не помутнело, сегодня соберу и поставлю на машину. Кстати ещё можно разрезать корпус фары, а потом спаивать, оригинальный пластик очень хорошо паяется
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 01:22
+6
Шо, опять это гогно? :-)
+
avatar
  • BROSovod
  • 21 декабря 2014, 01:27
+4
Спасибо за обзор, однозначно брать НЕ буду, за такие деньги можно купить 2 комплекта ксенона, каждый из которых будет светить ярче любой из этих диодных ламп и точно так же слепить встречку, в общем не целесообразная покупка
+
avatar
  • Miklhome
  • 21 декабря 2014, 01:35
+16
опять «из говна конфетку»? Ну не купили вы машину с нормальным светом, почему все вокруг теперь должны страдать? Пару месяцев назад пришлось ночью ехать по Минке. Пока едешь по Белоруссии — все нормально, там за такой «колхоз» сразу мозги прочистят. А вот въезжаешь в Смоленскую волость — и началось! Засунут в допотопную фару «пятерки» Жигулей китайский ксенон, заливающий светом все вокруг и прут по трассе. У встречных аж глаза слезятся, проедет такой уродец и ты 2-3 сек. потом ничего не видишь в темноте, а этого вполне хватит, чтоб улететь под откос. Было навязчивое желание швырнуть такому недоумку монтировку в лобовое, остановило то, что помимо дебила могли пострадать его пассажиры, которые ни в чем не виноваты.
+
avatar
  • BROSovod
  • 21 декабря 2014, 01:39
0
ну что же вы так критично, человек же написал, что никого не заставляет их покупать, к тому же обозреваем не ксенон китайский, а просто сравниваем свечение диодной лампы и галогеновой, как по мне так после такого обзора вообще нет желания покупать диодные лампочки в фары. Да и в противотуманках должны стоять галогеновые лампы, иначе они теряют свой смысл «противотуманность»
+
avatar
  • Sanja
  • 21 декабря 2014, 02:59
+13
«не заставляет»? Так он ими торгует…
+
avatar
  • BROSovod
  • 21 декабря 2014, 09:53
-3
Сомневаюсь, что он стоит у прилавка с пистолетом и заставляет всех покупать. Вы как в магазин ходите? Вас заставляют покупать или вы всё таки сами выбираете и покупаете, что хотите?
+
avatar
  • artemha
  • 21 декабря 2014, 10:54
+11
Продавцы наркотой так-же говорят. Мол я же не заставляю их наркоту покупать, они сами…
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 01:51
-18
+
avatar
  • Draw
  • 21 декабря 2014, 02:00
-7
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 02:10
+17
Серьезно? Белорусы будут учить русских говорить по-русски? :-)
+
avatar
  • Draw
  • 21 декабря 2014, 11:13
+8
Ну минусуйте дальше, чего уж....))
Общероссийский классификатор стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (ОКСМ) (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 14 декабря 2001 г. N 529-ст). Этот документ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 «Коды для представления наименований стран», разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), а также с Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 и каталогом ООН.

ОКСМ предназначен для «идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т. д.» и предусматривает три блока информации — цифровую идентификацию страны, ее название (полное и сокращенное) и двузначный буквенный код. Под 112 номером с индексом BY в списке стран идет Республика Беларусь (полное название) или Беларусь (сокращенная форма).
Никто вас не учит говорить ни по русски ни по китайски. Элементарное уважение к соседям.
+
avatar
  • Lone
  • 23 декабря 2014, 11:22
0
А вот Германия себя называет Deuchland (дойчланд), так что теперь, назвать ее Германией — неуважение? Англичане тоже вон Germany называют…
+
avatar
  • IVA2
  • 21 декабря 2014, 15:34
+2
Есть элементарное уважение. Название страны записано в Конституции.
+
avatar
+5
в Конституции страны регистрации домена? т.е. России?
И что неуважительного в том что русский человек на русском ресурсе разговаривает по-русски?
вот вариант, когда белорус называет Россию Путинлендом — это уже к вопросу уважения.
В данном же контексте — чистая лингвистика и грамотность. ни больше не меньше.
+
avatar
  • Lexx36
  • 22 декабря 2014, 01:15
+2
есть такое мнение:
www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/121/
и я с ним полностью согласен
+
avatar
  • falkon27
  • 21 декабря 2014, 02:12
+16
Как так? слово есть а страны нету??????????????
ТЫК ССЫЛКА
И если уж на то пошло, то Белоруссия это не страна!!! ЭТО РЕСПУБЛИКА
+
avatar
  • Draw
  • 21 декабря 2014, 11:18
+1
Это ПЯТЬ!!! :-D
Респу́блика (лат. res publica — «общее дело») — форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной не выборный способ передачи власти.
По состоянию на 2006 год в мире из 190 государств 140 официально являлись республиками.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:27
+9
Ну страна и республика это не взаимоисключающие понятия. И вообще, чего тут спорить, есть сайт грамота.ру — Ответ справочной службы русского языка
Этим документом сейчас не стоит руководствоваться, т. к. есть более поздний официальный документ – это Общероссийский классификатор стран мира, введенный в 2002 году. В соответствии с ним названия государства: Республика Беларусь (полное), Беларусь (краткое). Сфера употребления названия Белоруссия сегодня – обиходная (неофициальная) устная и письменная речь. Но название жителей страны – только белорусы.

Так что писать Белоруссия здесь — вполне нормально, а вот будете писать официальное письмо Лукашенко, то тогда только Беларусь пишите, чтобы международного скандала не учинить.
+
avatar
  • vovoshka
  • 21 декабря 2014, 12:16
-1
ой. и меня минусуйте тогда еще. так надоели мне эти «обиходные», сильно расходящиеся с общепризнанными и правильными. чем только не оправдывают лень и невежество. даже кофе теперь сделали среднего рода, отчаявшись научить людей говорить правильно. :)
+
avatar
  • gslava
  • 21 декабря 2014, 12:26
+7
Это в каком, интересно, языке кофе сделали женским родом?
+
avatar
  • vovoshka
  • 21 декабря 2014, 12:32
+1
пардон, ошибся спросонья. исправил, спасибо. +
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 12:36
+2
Да он сам не знает, потому уже исправил на средний.
+
avatar
+1
Республика — форма государственного устройства в стране. Страна Россия — федерация, есть и другие формы.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:43
-1
Ну кончено есть, есть страны федерации, есть республики, есть даже конституционные монархии :))) Спор ниочём.
+
avatar
  • jenya
  • 21 декабря 2014, 17:46
+1
А не монархия?
+
avatar
0
У ВВП одни дочки, вот если успеет сына заделать, или ДМ усыновит, тогда возможно скатимся к монархии :-)
+
avatar
  • jenya
  • 23 декабря 2014, 23:21
0
тяжело нам конституцию обычаи сменить? Да и не во всех монархиях принято только мальчикам власть передавать.
+
avatar
  • Newbie
  • 22 декабря 2014, 09:05
0
Форумчанин, вы путаете теплое с мягким, а именно — понятия «форма государственного устройства» и «форма государственного правления». так вот, республика — это форма правления (республика, монархия и т.п.), а федерация — это «устройство» (унитарное государство, федеративное государство).
+
avatar
  • Nautilus
  • 21 декабря 2014, 02:15
+11
Извините, но в каждом языке своя транскрипция и правила. Гавана или Хавана? Ганновер или Хановер? НА Украине или В Украине…
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 02:20
+6
Да хрен бы с ним, с ганновером. Германия или дойчланд? Дойчи, германцы или немцы?
И это пример сходу
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:34
+11
Да да. Слышали бы вы, как белорусы название моего городы Риги пишут и произносят — Рыга! Требую уважительного отношения. Иначе буду называть Беларусия исключительно по датски — Hviderusland.
+
avatar
  • Draw
  • 21 декабря 2014, 11:38
+2
Не надо обобщать))) Так пишет и говорЫт главный лыжнег и какеист)
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:41
+1
Не знал, что в Hvideruslandе Лукашенко лично на дорожных знаках названия городов пишет.
+
avatar
  • gslava
  • 21 декабря 2014, 12:35
0
Слышали бы вы, как белорусы название моего городы Риги пишут и произносят — Рыга!
Вы лучше напишите как по латышски Россия звучит.

ЗЫ. Ничего не имею против вас, сам из Иманты.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 12:39
+3
Криевия. Следует из названия одного из прарусских племён — кривичей. Ну это как бы известный факт.
+
avatar
  • jenya
  • 21 декабря 2014, 17:55
+2
И уж стыдно сказать как у нас город ROME называют или штат TEXAS :)
+
avatar
  • top2
  • 21 декабря 2014, 12:37
+4
вот так майдан начинался )
+
avatar
  • mozoos
  • 27 декабря 2014, 00:33
0
Да начнётся бульбосрач!
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 13:09
+4
Тексасские рейнджеры с вами солидарны.
+
avatar
  • npn1973
  • 21 декабря 2014, 13:36
+2
Полностью поддерживаю (хоть и оффтоп и к теме ламп это не относится )
Режет ухо и неприятно слушать-читать!
P.S. а как Вам Рассирусия?
p.p.s. может минусовать скока влезет, за плюсиками не гонюсь: )
+
avatar
  • gslava
  • 21 декабря 2014, 18:27
+3
Режет ухо и неприятно слушать-читать!
P.S. а как Вам Рассирусия?
Никто в России не скажет «поеду в Беларусь», а скажут "… в Белоруссию"
Ну а официально Белоруссия конечно называется Республика Беларусь.



101000000 ответов
19000000 ответов
+
avatar
  • Miklhome
  • 21 декабря 2014, 14:41
+8
есть такая страна, но действительно — если не знать где искать, то можно и не найти…
А если серьезно, то надоели — есть русский язык и есть принятые в нем нормы написания названий стран. Т.е. в русском языке есть Белоруссия, Монголия и по-русски война идет НА Украине. Не нравится — все в сад!
+
avatar
  • IVA2
  • 21 декабря 2014, 15:38
+1
Я неграмотный. Не нравится — все в сад!
Давайте не будем вести себя как дикари. Будем уважать друг друга.
+
avatar
  • Miklhome
  • 21 декабря 2014, 21:07
+3
Возможно вы и неграмотный или просто плохо знаете русский, это — ваши проблемы. Но есть русский язык и есть — белорусский, украинский и т.д. Эти языки похожи на русский (точнее — много заимствуют из русского), но это другие языки и то, как в этих языка пишутся географические названия, для людей, говорящих на русском безразлично.
Почему немцы (вообще-то они себя по другому называют) не возмущаются, когда мы говорим «Германия», а не Дойчланд? Почему по-русски правильно «Монголия», а не «Монгол Улс»? Потому, что это правила русского языка.
+
avatar
  • dimats
  • 21 декабря 2014, 21:53
+2


Картинка не шутка, русский дествительно ушел куда дальше от пра-славянских языков…
например в сторону финно-угорской языковой группы, а уж про заимствования из германских языков, это отдельная тема. Гугл в помощь.
+
avatar
  • Miklhome
  • 21 декабря 2014, 22:21
0
ответ кроется в термине «пра-славянских», т.е. русский язык продолжал жить и развиваться, а другие славянские языки остановились в своем развитии. Есть научные исследования, которые это доказывают, но можно убедиться гораздо проще — сколько известных литературных произведений написано на русском и сколько — на остальных языках? Т.е. какой язык наиболее развитый, яркий и выразительный? Просто так сложилась история, что государственным языком Российской империи, в которую входили все вышеназванные страны (Польша — частично) и СССР, куда входили Белоруссия и Украина (вместе с куском Польши) всегда был русский. А законы истории не обманешь — всегда развиваются госязыки империй (см. английский и испанский) и они постепенно вытесняют языки провинций и сателлитов империи.
+
avatar
  • vovoshka
  • 21 декабря 2014, 23:31
-3
А законы истории не обманешь — всегда развиваются госязыки империй (см. английский и испанский) и они постепенно вытесняют языки провинций и сателлитов империи.
ой, да знаем за счет чего они там развивались. например русский развивался за счет голодоморов, расстрелов, ссылок, депортаций и прочих прелестных действий «империи». как пример читай про расстрел харьковских студентов за отказ сдавать экзамены на русском.
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 23:58
0
Да, да, да. Вечно обиженный хохол :-)
+
avatar
+6
Сейчас я начну раздавать подарки флудящим не по теме. Новый Год же скоро как-никак!
+
avatar
  • valh
  • 22 декабря 2014, 00:15
0
ну и бред. продолжая Ваше псевдонаучное рассуждение самый развитый и богатый язык английский
+
avatar
  • dimats
  • 22 декабря 2014, 00:17
+1
Вы сильно не правы, погуглите…

Есть подобные таблицы с чешскими, словенскими и прочими балканскими языками. Там хватает других общих слов. неужто все они не развивались? смешно…

А если захотеть копать сильно, то и в санскрите или кельтских языках (быстро не нашел) есть общие корни со славянскими.

Вот только при родстве с этими языковыми группами говорить о русском просто смешно. Русский слишком молод.

PS: про «сколько написано»… вы так пишете вероятно только потому что он родной. Вы просто не знаете других культур, их классиков.
Также и про «выразительность» — пример… ну скажем саамские языки — там имеется около 180 слов, относящихся к снегу и льду, а также до тысячи слов для обозначения оленей.
+
avatar
  • Nautilus
  • 21 декабря 2014, 01:54
+6
За обзор и выводы — однозначно плюс. Но… не хотелось бы встретить такого 'сварщика' на встречке
+
avatar
0
Не буду ни оправдывать ни проклинать ТС, однако мне кажется, что птф на то и птф, что включают их в особых случаях.
ПТФ светит гораздо ниже ламп ближнего/дальнего. Вдоль полотна. Узкой полосой. Слепить встречку, при правильной установке, в отличие от ксенона, устанавливаемого некоторыми колхозниками, не понимающими как светит ксенон, по идее не должны, так как светит в данном случае не дуга, которая «дрожит».
По качеству света, на мой взгляд, именно для ПТФ, исходя из их предназначения, больше подходит описанный автором ТИП1, так как имеет желтый оттенок свечения.
Все вышеперечисленное — моё ИМХО и ни в коем случае не претендует на правильность.
+
avatar
+2
ИМХО: Увы, в >90% случаев, люди которые воспринимают ПТФ, как «на то и птф, что включают их в особых случаях» не уделяют столько внимания их доработке… :( Для большинства дорабатывающих, «особый случай» — это желание сохранить зимней ночью скоростной режим, более подходящий летнему дню… любой ценой… :(
P.S.
Сегодня, в очередной раз, наблюдал немало подобных товарищей в районе поселения «Московский»… довольно унылое зрелище… Впрочем, сегодня же, в очередной раз убедился, что не смотря на действующий прототип фотонного двигателя, сабжи изрядно откладывают кирпичей, когда водитель встречного грузовика, увлекшись разглядыванием работы сего прототипа в действии, поздно замечает пешехода на краю дороги(ибо обочина несколько размыта) и делает довольно резкий маневр в сторону встречной полосы, что бы с ним разминутся… благо сегодня, при мне, обошлось и пешеход живой и очередной «юный техник» не пострадал ;)
+
avatar
  • Alex-005
  • 21 декабря 2014, 09:45
0
У автора указана цветовая температура 5000 и 6000, а это совсем не желтоватый и в туман от них вообще толку не будет.
+
avatar
+3
Цвет свечения не влияет на работу противотуманок, все дело в оптике и правильной установке.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 16:53
+1
Целебный желтый цвет противотуманок — не более, чем суеверие.
1 Несмотря на соответствующие исследования, смысл желтых противотуманных фар до сих пор остается неясным. Если радиус частиц меньше 0,4 мкм, то синий свет рассеивается сильнее, чем красный. В таком случае желтый свет будет лучше проходить сквозь туман, так как он имеет большую длину волны, чем синий и зеленый. Однако если размеры частиц таковы, как в задаче 477, то результат может оказаться совершенно противоположным. Для частиц еще большего размера, какие обычно составляют туман, желтый свет не имеет никаких преимуществ.

2 Радиус капель тумана обычно колеблется от 1 до 60 мкм. Большинство же капель имеет радиус 5—15 мкм при положительной температуре воздуха и 2—5 мкм при отрицательной температуре.

3 Жёлтый — цветa с длиной волны от 565 нм до 590 нм.

Короче, если нужна реальная видимость в тумане — ставим гиротрон или Full body scanner. ))
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 17:08
0
Я придерживаюсь мнения, что желтый все же лучше, так как туман по сути это множество капелек-«призм», которые белый свет будут раскладывать по спектру и изменять его направление, а желтый разложить уже нельзя, поэтому он будет через туман светить в изначальном направлении. И дело не в том, насколько хорошо свет проходит сквозь туман, а в том, что он не отражается в глаза водителю так сильно. Не претендую на физическую точность описанного, но суть прочитанной мной статьи была такая.
+
avatar
+2
А почему желтый разложить нельзя? Противотуманка ведь светит не монохроматическим светом (одна длина волны). Лампа накаливания охватывает почти весь видимый спектр, светодиоды намного меньше, но в составе спектра есть пики разных длин волн.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 17:56
0
У желтых ламп преобладает, соответственно, желтая часть спектра. У белых распределение равномерное. Поэтому у желтого света после прохождения через призму останется «доминирующая» волна желтого цвета и слабовыраженные волны других цветов. Белый цвет же равномерно из пучка превратится в радугу, которая с одинаковой яркостью светит во все стороны.
+
avatar
0
Хм, если честно никогда не видел радугу от фар. Ну да и ладно)
У моих фар нет проблемы в туман — они просто не способны создать перед собой столб света :)
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 18:10
0
Понятие радуга использовалось образно.
Просто из-за разного преломления волн разной длины свет не уходит сквозь туман, а начинает «блуждать» в его гуще прямо перед носом.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 18:19
0
Вы либо читали неправильную статью, либо неправильно ее поняли.
желтый разложить уже нельзя, поэтому он будет через туман светить в изначальном направлении
Относительный показатель преломления 2 сред — отношение скорости света в среде, из которой свет падает на границу раздела, к скорости света по второй среде. Любая призма будет отклонять желтый свет.

Вы когда-нибудь видели туман в свете фар? Со стороны глаз водителя он никогда не будет выглядеть радужным.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 18:50
0
Ну значит неверно понял, однако это не отменяет того что пучок белого света будет расфокусироваться, а пучок желтого — не будет.
И про то, что водитель будет видеть «радужный» свет я, заметьте, не говорил.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 19:18
0
Видимо вы имеете в виду эффект Тиндаля или Рэлея. Ваши рассуждения справедливы, но для частиц существенно мельче капель тумана. Я никого не призываю выкидывать желтые ПТФ, они не хуже бесцветных. Но и не лучше.
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 21 декабря 2014, 19:37
0
Подозреваю, желтый свет воспринимается лучше белого в силу физиологических особенностей зрения: глаза человека наиболее чувствительны к желто-зеленой полосе спектра и меньше устают от неё в условиях недостаточной освещенности.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 20:26
0
Возможно. Но мы на пороге скатывания в иррациональность. Навскидку: принудительно ограничивая излучаемый спектр, мы затрудняем видимость синих препятствий, ограничиваем 1% людей с врожденной дейтеранопией, уменьшаем КПД ПТФ, ухудшаем пространственное ориентирование

Все, гоню )))
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 22:08
0
Ни с чем не могу поспорить, но я, честно, слабо представляю себе синее препятствие на дороге. Ну, в смысле, синего цвета ;) А так, для меня желтый свет более приятен и меньше напрягает глаза. И в мокрую погоду он, субъективно, дает больший контраст, хотя могу ошибаться, так как давно езжу с полностью желтым головным светом.
+
avatar
  • bahek29
  • 21 декабря 2014, 08:49
+1
имхо в очередной раз — светят, но не освещают, уж ксен лучше) в какойнить тойже китайской линзе… хоть в БС, хоть в ПТФ, на Д2 есть куча обзоров грамотной устанвоки
денег стоит не шибко больших, зато результат отменный, за старания плюсанул
а так как ДХО днем может и покатят, т.е. при подключении по правильной схеме мешать не должны (при включении ближнего — однозначное выключение ДХО и обратно)
+
avatar
+3
Toxa33, не указана цель покупки — для использования на дорогах общего пользования, более чем достаточно штатных противотуманок в обычный осенний туман (представляю как выглядит дорога на мостах через Каму, Волгу в октябре), если Вам нужно освещать трассу где нет машин — то решение которое используется шведами и прочими скандинавами
img-fotki.yandex.ru/get/6436/32933758.67/0_9b6c3_31065da5_XXL.jpeg.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/5632/32933758.67/0_9b6c4_7d9cc218_XXL.jpeg.jpg
Это дальний (крайние фары) и узкий поисковый луч (а-ля сверхдальний) в центре
С такой люстрой реально пользоваться только на дорогах между райцентрами, где после полуночи ни одной машины не встретите за час поездки.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 18:28
0
При установке ПТФ как на первой фотке в сильном тумане не видно вообще ничего, кроме белой стены перед носом. Это как в тумане дальний включать. С остальным соглашусь на 100%.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 10:42
-9
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:02
+7
И они имеют место быть.
==================
Чего они имеют?

Смешные вы. Диод это будущее, да. Но на фарах, предусмотренных для диодных фар. Остальное колхоз, попытка поставить на телегу с кобылой мопедный двигатель, потому что за двигателями внутреннего сгорания — будущее. Поимейте это место быть! :)))
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 10:49
-4




И где они слепят. Граница есть.
И идите лесом те кто пытается сравнить светодиод с ксеноном. Это совершенно разные вещи.
+
avatar
  • artemha
  • 21 декабря 2014, 10:59
+7
Когда техосмотр без взятки с этими фарами пройдете тогда и можно говорить. А так это из разряда «Брат. Ничо не слепит. Я проверял»
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 11:07
-9
+
avatar
  • vtoryh
  • 21 декабря 2014, 12:36
+3
Встаньте перед стеной на расстоянии метров 10 и сделайте снимки.
Поглядим на отсутствие ровной границы сверху.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 14:38
-4
Проходил. Сначала думали что ксенон. Но разобравшись. Дали зелёный свет. Так что идите лесом.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 15:22
+1
Разбирались, похоже, за растущий доллар, раз дали зеленый свет.
+
avatar
+4
На второй фотографии отлично видно, как освещается кустарник справа — причем на высоте 1-1.5м (по забору оценка высоты) света более чем достаточно. В туман получите белое пятно перед собой.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 14:40
-8
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:11
+4
Мало того, не освещена обочина и равномерность света просто никуда не годится. Да и дальность освещения тоже никакая.
+
avatar
0
И где они слепят. Граница есть.
могу ошибаться, но у ПТФ не должно быть и нет четной светотеневой границы, т.к. они не предназначены для основного каждодневного освещения. они светят широким горизонтальным веером.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 15:25
+1
В рефлекторных не должно быть. В линзованных, как на киа сид или шеви эпика, есть. Но вне зависимости от типа, птф не должна светить вперед больше, чем на 30 метров, если не ошибаюсь. И паразитных засветов выше уровня птф быть не должно.
+
avatar
  • jenya
  • 23 декабря 2014, 23:26
+1
С чего бы это вдруг в рефлекторных не должно быть?
+
avatar
  • Exmel
  • 24 декабря 2014, 02:03
0
Таки, потому что он рефлектор. По крайней мере, для галогеновых ламп рефлектор не имеет четкой СТГ и даже наоборот, есть засветы выше СТГ для освещения знаков, но это справедливо только для головного света. Для ксенона, конечно, даже рефлектор должен иметь четкую СТГ, но пока не существует штатных ПТФ с рефлектором и ксеноновыми лампами. Да и линзованных тоже, собственно. Ксенон в ПТФ вообще с завода никто не ставит.
+
avatar
  • jenya
  • 24 декабря 2014, 11:30
0
Тоесть ту светотеневую границу которую я видел у своих на стене ПТФ — было массовой галлюцинацией?

ps. ПТФ — галогенка с отражателем, сама потивотуманка прямоугольной формы.
+
avatar
  • Exmel
  • 24 декабря 2014, 12:40
0
То есть, фраза «не должно быть» не обязывает иметь четкую СТГ, но и не исключает этого
+
avatar
  • jenya
  • 24 декабря 2014, 15:38
+1
Если у ПТФ нет чёткой светотеневой границы, то это не ПТФ, а кусок дерьма.
+
avatar
  • Exmel
  • 24 декабря 2014, 17:38
+1
Фото галогеновой ПТФ
Фото линзованной ПТФ
Если галогеновая ПТФ имеет четкую границу или, наоборот, ее нет и
это не ПТФ, а кусок дерьма
, то я даже не знаю, о чем можно дальше говорить.
+
avatar
  • jenya
  • 29 декабря 2014, 12:47
+1
«Не должно быть» «Таки, потому что он рефлектор». «И паразитных засветов выше уровня птф быть не должно.»

И показываешь фотку, где адские паразитные засветы.
Скорее всего либо лапочка кривая, либо не вставлена нормально. Либо ПТФ — бракованная.
У меня на старой машинке чёткая ровная светотеневая граница, но показать увы не смогу, у одной стекляшка треснула, у второй крепление обломали.
Вот так выглядит.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:53
-2
Это лампы вставлены в фары. А не в ПТФ. Первое фото ближний. ВВторо дальний.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 10:58
+7
1. Ток потребления выше, чем у стоковой галогеной лампы.
=====================
То есть экономии литра топлива на 100км не будет, как убеждал тут один любитель диодов в фары? Вот это поворот!
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 11:09
-10
+
avatar
+3
Ну-ка, ну-ка поподробней… у меня лежит несколько матриц светодиодных по 100ватт и есть лампа H7 от ближнего на 55 ватт. Еще раз — точно светодиод не может потреблять больше чем галоген? Физически?
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 14:45
-3
Там лампа на 25 ватт. И вы что закон Ома не знаете? Да точно место за школьной партой. Хорошо. А формулу мощности что не незнаем? P=U•I Вот и пересчитайте. И 100 ватная плюшка светодиодная светит на 1000 ват. А галоген 55 на 55 ватт. По люменам считайте.
+
avatar
+5
Ой, спасибо, научили )))))) Радиотехнический факультет и более 20-ти лет занятий радиолюбительством не научили, а вы прям одной репликой мозги на место поставили… ))))))
Слушайте, хватит себя на посмешище выставлять, у вас карма уже поди в таком минусе, что скоро дна достигнет и копать начнет…
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 15:31
+1
Авторитетом давит, вон, даже формулу умную написал!
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 15:28
+9
Очень интересные расчеты где 100ватт равны 1000 ватт. Нобеля этому хлопцу. Прорыв же.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:58
-3
Смотрите количество люменов. Походу вы квартиру освещаете ломпадкой. А про светодиодные лампы не несоышали. Оставайтесь и дальше в каменном веке
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:08
+4
Формула мощности, которую привели вы, используется для расчета мощности, имея при этом известными силу тока и напряжение. Зачем вы ее упомянули с такой претензией (как и закон Ома) и при этом говорите потом про люмены, мне, честно, непонятно. Особенно когда разговор был про мощность светодиодных и галогеновых ламп, а не силу света, освещенность или иные параметры светового потока.
+
avatar
+3
прелээээсто )))))
100 ватная плюшка светодиодная светит на 1000 ват. А галоген 55 на 55 ватт.
а простая лампа накаливания(не галогеновая)?
а ДРЛки и натриевые?
а люминесцентки и энергосберегайки?
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:56
-3
Количество люмен смотрите.
+
avatar
+4
Вы давайте подменой понятий не занимайтесь, вы написали абсолютно недвусмысленно «Да не може физически светодиод потреблять больше чем галогеновые лампы» речь идет о ПОТРЕБЛЕНИИ, как у утюга, он потребляет, но не светит, ни о каких люменах речь не идет. Напряжение тупо умножаем на ток.
Какого, извиняюсь, хрена, вы теперь про люмены заговорили?
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 11:12
-9
+
avatar
  • ABATAPA
  • 21 декабря 2014, 11:31
+10
И это говорит человек, пишущий «без грамотные» и «не чего»?
Про культуру и не говорю. Ничего, сейчас Вам быстро всё объяснят…
+
avatar
+4
это, конечно, просто тихий ужас… :(
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 11:37
-6
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 11:57
+3
Тот, кто грамотный, умеет отличить галогенку от диода, свечу от костра, луну от солнца и сварочную дугу от ядерного взрыва, и понять, что это разные вещи. Дальше без комментариев.
+
avatar
  • gslava
  • 21 декабря 2014, 12:20
+9
Те кто грамотный при смотрится и раз берётся
Кто грамотный, тот и присмотрится и разберётся, а безграмотный будет продолжать «при сматриваться» и «раз бираться»…
+
avatar
+9
+100500
И эти люди запрещают мне ковырять в носу тьфу, и этот человек учит нас грамотности…
+
avatar
+4
Слушай, ну сходите наконец на hidplanet.ru, там профессионалы сидят в области светодиодов, галогена и ксенона. Вы им это все попробуйте с картинками втереть, откройте им, наконец, глаза…
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 14:48
-2
Что то там я не чего не нашёл. Сплошная реклама. Ткните носом иде что там написано? Только реклама ксенона. И крутых машин
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 14:49
0
Какая у вас машина?
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:25
+2
Судя по капоту и характерным воздухозаборникам на переднем плане это наша родная классика.
+
avatar
+4
ну это, я думаю, сильно не важно. хотя тенденция прослеживается.
к слову, у Калины, говорят, оооооооочень хорош родной свет. на галогенках, между прочим ;)
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:38
0
На самом деле важно. В классиках стоит рифленое стекло, которое даже галоген, под который фара рассчитана, плохо фокусирует и направляет. А уж ксеноновые и светодиодные лампы вообще могут освещать дом с 40 метров до 3 этажа.
+
avatar
0
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 16:04
-2
Чего-то там я не нашёл. Только установка в качестве дхо и ангельских глазок. А про мощные светодиоды там нет и в помине. Так что не надо тут ляля.
+
avatar
+4
Вы мало того, что безграмотны и необразованны, вы еще и учиться не хотите, когда вам впрямую указывают где и как… у вас и зрение тоже хромает? Тогда это полностью объясняет, почему вы не видите то, что видят другие:
www.hidplanet.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4413
www.hidplanet.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=5321
www.hidplanet.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=3262

Сколько вам лет? Стиль написания, орфографические ошибки и упрямое нежелание принимать очевидное больше чем лет на 12-13 не тянут…
+
avatar
0
в этом возрасте права на автомобиль не дают.
+
avatar
+5
Есть возраст календарный, а есть биологический…
+
avatar
0
)))))
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:16
+1
Так и не понял, где фокусное расстояние галогеновой лампы с длиной колбы = 60мм совпадает с фокусным расстоянием светодиодной, у которой длина «колбы» 48мм. Какая-то у вас новая наука — «нечеткая оптика». Ну или наоборот «чоткая оптика», смотря с какой стороны посмотреть.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 16:25
-3
Расположение светодиода и расположение нити накаливания совподают. В пределах нормы. Есть допуски. Более точно нечем. Надо измеряйте. Надо сертификаты сами себе смотрите. Надоело что то доказывать.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 16:29
+3
Не плачь. И не надо ничего доказывать. Всем уже и так понятно всё.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:34
0
Ну так это не я сказал что совпадает, а Вы. Но при этом ни одного документа, который регламентирует эти размеры, Вы не видели. Размеры, которые привели Вы для галогенной лампы и светодиодной не совпадают. И при этом еще спорите, что все «в пределах нормы». А какая эта «норма», каково ее численное значение и единица измерения, можно узнать? Или она из разряда «зуб даю»?
PS И не надо было начинать что-то доказывать, если не уверен полностью в своей правоте. Теперь же придется либо доказывать, либо признавать свою неправоту.
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 16:40
+3
И, кстати, если будет интересно, геометрия источника света у светодиода и нити накала тоже разная, что не позволяет использовать для светодиодов схемы от галогена.
+
avatar
+3
Кэп, спасибо, это ясно всем, кроме нашего подавана, он уже перешел на темную сторону он уже измерил сверхточной рулеткой, что все одинаковое )))))
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 17:10
+1
А вдруг на него снизойдет озарение и он все таки вытащит эти лампочки из фар и не будет портить себе карму как на форуме, так и по жизни.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 16:27
-4
Расположение светодиода и расположение нити накаливания совпадают. В пределах нормы. Есть допуски. Более точно нечем. Надо измеряйте. Надо сертификаты сами себе смотрите. Надоело что то доказывать.
+
avatar
+3
минимум — это Н4, а не Н27
+
avatar
+1
Да он уже все подряд пишет, на логику внимания не обращает… сейчас на личности перейдет…
+
avatar
  • jenya
  • 21 декабря 2014, 18:19
+2
Для него нет разницы нить накала или и круглая хрень. А ты ему про цоколи. Ага
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 19:28
+3
А допуск в -0.25 рулеткой измерен? :-)
+
avatar
0
обозреваются лампы цоколя Н27, а вы показываете Н4
+
avatar
  • Egor47
  • 22 декабря 2014, 00:04
0

Фара-искатель переделанная под ксенон, лампа того же типа что и была, с галогенкой давала прямой и узкий пучок, с ксеноном светит во все стороны, основной поток вперёд, но и по бокам немало остаётся.
+
avatar
  • Bacchus
  • 22 декабря 2014, 00:06
+1
Удивительное рядом :-) А ничего, что там под галоген рефлектор сделан? :-)
+
avatar
  • Egor47
  • 22 декабря 2014, 00:13
+1
О том и пост. Гражданин выше считает, что главное
Расположение светодиода и расположение нити накаливания совпадают.
+
avatar
  • vtoryh
  • 21 декабря 2014, 12:38
+4
Очень жалко что гайцам посрать на такой колхоз. :(
Хотя это лишение прав.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 12:40
+1
Это временно. Рано или поздно начнут.
+
avatar
  • Egor47
  • 22 декабря 2014, 00:06
+1
Они буквой «Ш» заняты, это же важнее.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 22 декабря 2014, 17:20
+1
За «Ш» штрафовать не могут:

www.club-renault.ru/forum/index.php?showtopic=63271

Ответ на обращение подписан генерал-лейтенантом полиции. Не думаю, что хоть один инспектор, ознакомившись, станет «за… ться».
+
avatar
0
вообще, очень нехорошо, что цветовая температура у них от 5000 до 6000 — светят ярко, даже ослепляют, а вот освещают как-то не очень по сравнению с от 3000 до 4300К. вероятно, бОльшая часть этого светового диапазона не отражается, а поглощается.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:27
-6
+
avatar
+1
Мы разве говорим про солнечный свет? Правильнее говорить о восприимчивости глаза к свету разных цветовых температур.
И в данном конкретном случае, я смотрю на свет собственных фар. раньше стояли родные 4300К. как прилично подсели — заменил на филипс х-тримвижн +50%. вместо родного белого получил синеватый. Т.е. эти +50 получены банальным уходом в более высокую цветовую температуру. Светят и вправду ярче, но освещают хуже.

Шкала цветовых температур распространённых источников света
800 К — начало видимого темно-красного свечения раскалённых тел;
1500—2000 К — свет пламени свечи;
2000 К — Натриевая лампа высокого давления;
2200 К — лампа накаливания 40 Вт;
2680 К — лампа накаливания 60 Вт;
2800 К — лампа накаливания 100 Вт (вакуумная лампа);
2800—2854 К — газонаполненные лампы накаливания с вольфрамовой спиралью;
3000 К — лампа накаливания 200 Вт, галогенная лампа, люминесцентная лампа тёплого белого света;
3200—3250 К — типичные киносъёмочные лампы;
3400 К — солнце у горизонта;
3500 К — люминесцентная лампа белого света;
3800 К — лампы, использующиеся для подсветки мясных продуктов в магазине (имеют повышенное содержание красного цвета в спектре);
4000 К — люминесцентная лампа холодного белого света;
4300—4500 К — утреннее солнце и солнце в обеденное время;
4500—5000 К — ксеноновая дуговая лампа, электрическая дуга;
5000 К — солнце в полдень;
5500 К — облака в полдень;
5500—5600 К — фотовспышка;
5600—7000 К — люминесцентная лампа дневного света;
6200 К — близкий к дневному свет;
6500 К — стандартный источник дневного белого света, близкий к полуденному солнечному свету;
6500—7500 К — облачность;
7500 К — дневной свет, с большой долей рассеянного от чистого голубого неба;
7500—8500 К — сумерки;
9500 К — синее безоблачное небо на северной стороне перед восходом Солнца;
10 000 К — источник света с «бесконечной температурой», используемый в риф-аквариумах (актиниевый оттенок голубого цвета);
15 000 К — ясное голубое небо в зимнюю пору;
20 000 К — синее небо в полярных широтах;
+
avatar
  • Exmel
  • 21 декабря 2014, 15:34
+2
Скорее проблема в том, что для птф используют не просто так желтый свет, а потому что он при прохождении через туман не раскладывается на весь спектр, как белый, и не создает т.н. стены света из-за этого. А 5-6к будет как раз слепить что встречку, что самого водителя.
+
avatar
  • Skakalka
  • 22 декабря 2014, 00:00
0
при прохождении через туман
Он не проходит ЧЕРЕЗ туман, а светит ПОД него! И нет никакой разницы-хоть белый, хоть жёлтый.
+
avatar
  • brembo
  • 21 декабря 2014, 14:54
0
Ток потребления галогенки 1,94А.
То есть она на 25 Ватт? Обычно лампочки в противотуманки 55 Ватт и 35 Ватт.
+
avatar
  • Toxa33
  • 21 декабря 2014, 15:21
+1
+
avatar
+1
H11: 12V 55W
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 14:56
0
А как насчёт герметичности? На диодных лампах заднюю крышку то закрыть можно?
+
avatar
  • Toxa33
  • 21 декабря 2014, 15:27
0
Герметичность за счёт прокладки.
На туманке, что в обзоре крышку закрыть не получится.
Вот на такие фары лампы подойдут.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:32
-3
Сравнивать надо количество люменов. Пойдём дальше. Обычная лампа на 40-50 ватт где-то 400-500 люменов. А светодиодная лампа на 5 ватт теже 400- 500 люменов.
В галогенке стоит спираль и КПД такой лампы 5% у светодиодной 80-90% это как сравнивать паровоз с электрокаром.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 15:36
+3
Да что вы тут распинаетесь? Всем уже давно понятно, что для вас главное люмены. Чем больше, чем круче, лучше, ярче. А куда эти люмены светят — не ваши проблемы.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:42
-5
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 15:46
+3
Также уже есть светодиоды которые могут заменить те же галогеновые лампы в автомобилях.
=================================
В странах ЕС за такое как минимум штраф, в Германии запрет на эксплуатацию. Покажите мне диодную лампу, которая сертиицированна для установки в фару вместо галогенки. То, что у вас пока на этот колхоз смотрят сквозь пальцы не означает, что так будет вечно.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 16:08
-5
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 16:13
+3
Дитё неразумное, это же с сайта производителя диодов, который, возможно, выпускает диоды для ламп, которые предусмотрены для установки в фары для диодных ламп. Ты дай ссылку на производителся диодных ламп, которые сертифицированны для установки в обычне фары для галогенок. Так что твой колхоз остался колхозом.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 16:10
-9
+
avatar
+5
метать перед свиньями бисер
и вы можете даже объяснить откуда это взято, что означает и кто это сказал? Было бы интересно услышать.
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 19:55
0
А лично я не знал, что бисер = жемчуг. Спасибо за толчок к самообразованию. :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 20:10
-1
а мне всегда казалось, что бисер != жемчуг :-)
+
avatar
  • stasv
  • 21 декабря 2014, 20:32
0
Мы оба метали не то! )
+
avatar
+5
Порядком надоели. Бесполездно что то доказывать.
Вы из-под каждого аккаунта пишете как Вам все надоели, но при этом не устаете регистрировать новые аккаунты.
Забанен очередной.
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2014, 19:30
0
КПД 90%? :-)
+
avatar
  • ksiman
  • 21 декабря 2014, 20:54
0
светодиодной 80-90%
Вряд-ли в обозримом будущем появятся такие
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:36
-5
+
avatar
+5
У вас в фарах грязь и вода? Зачем вы вообще ими занимаетесь, выбросите и купите другие, чистые.
+
avatar
  • aspok
  • 21 декабря 2014, 15:41
+5
Ну если вы ссыте на лампы, то это важная характеристика. Для нормальной эксплуатации это неважно, можно на них капать или нет.
+
avatar
  • zadov888
  • 21 декабря 2014, 15:46
-4
Я по поводу герметизации. То что можно сильно не герметизировать саму лампу.
А вот характеристики светодиода что приводил фото выше. И сразу начались кидать гуано.
www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Arrays-Directional/XLamp-XML2-EZW
Читайте ооочень внимательно. Сравнивайте с той же галогенкой. А потом уже оставляйте мнение.
+
avatar
  • Tip
  • 21 декабря 2014, 20:02
+2
Как показывает опыт, эти лампы недолго работают, даже в чистоте и без воды, они тупа перегреваться даже с вентилятором.
+
avatar
  • kirich
  • 21 декабря 2014, 20:43
+5
Понять бы еще, что в данной конструкции охлаждает вентилятор.
Дует — да, охлаждает — нет.
+
avatar
  • mike888
  • 21 декабря 2014, 23:41
+1
Единственый плюс у диодных ламп по сравнению с накаливания, не боятся тряски. Мне это актуально, поскольку при прыжках на бездорожье спирали дамп накаливания просто отваливаются. В фарах от диодных ламп толку мало, мало того что надо доработать напильником и приделать охлаждение, у китайцев любовь к синиему цвету и найти диодные лампы 3000-4200К, проблема. А в синем у нас в дождь осенью ни хрена не видно. Фары на диодах к сожалению стоят негуманно, светят они намного лучше ксенона, но там всё по другому сделано, не как с лампочкой
+
avatar
  • Bacchus
  • 22 декабря 2014, 00:00
+1
Вот сколько прыгал — не отваливались :-)
+
avatar
+1
Если можно, видео прыжков, во время которых спирали отваливаются. Очень любопытно.
+
avatar
  • mike888
  • 22 декабря 2014, 23:22
0
Фоток и видео прыжков нет, некому фоткать, я внутри болтаюсь в этот момент, машина лендровер дисковери 1, в лесу бывает и фары вылетают когда пень сносишь, поэтому лампочки по возможности меняю на диоды, заколебало менять перед выездом на трассу. Машина используется для поездки в нужном направлении, а не для покатушек ради развлечения.
+
avatar
  • gsa80ru
  • 23 декабря 2014, 07:51
-1
как обзор про светодиоды, так срач и холивар в комментариях…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.