Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив в ланч пакете Canon EF-S 24mm ƒ/2.8 STM

  • Цена: $159,99 (Покупался за 169.99)

TLDR: Стекло мне понравилось, но 40мм понравился больше. Если ищете ширик на кроп за демократичную стоимость — берите.

Предыстория

Долго я маялся со своим Canon 50mm ƒ/1.8: что бы что-то снять, нужно отходить в далёкую, далёкую галактику, а из далёкой, далёкой галактики аф жутко мажет. Решил я что-то делать, начал искать альтернативы, из более-менее доступного оказались лишь 2 блинчика: сорока миллиметровый и 24 миллиметра. Но даже так, вроде бы стёкла хорошие, но что-то меня они не впечатляли. И вот, как-то познакомился я с человеком, у которого есть 40 ƒ/2.8, я у него его одолжил и прямо таки влюбился. Но поскольку всё же 40мм от 50мм не сильно отличается, я решил заказать себе его младшего брата Canon EF-S 24mm ƒ/2.8, являющегося по сути версией 40мм для кропнутых камер. Дальше меня ждал не слишком приятный сюрприз: 40мм можно было купить за каких-то 120 зелёных единиц, в то время, как 24 стоил 170. Не маленькая разница, но я таки решил, что стоит брать то, что стоит, для чего мне 40мм, когда в будущем можно будет взять более светосильный полтинник.
И вот я заказал себе это стёклышко. Меня вот несколько смутил тот факт, что в Гонконге было лишь одно предложение, а вот из Кореи дофига и больше, буду рад, если поясните данную ситуацию.

Доставка и получение

В общем то прождал я посылку не мало. Для начала наткнулся на небольшой обман со стороны продавца — обещал он выслать стекло в течении суток и по статусу заказа так и было, вот только трек появился через неделю после заказа. Почта отработала неплохо, а вот продавец плохо. В общем то заказал стекло 13 апреля, получил 4 мая.
И получил я весьма неожиданную упаковку. Я похожую упаковку получал вроде бы откуда-то из Европы, но ни разу от китайцев

Распаковка

Коробка была завёрнута в пупырку с чувством, с толком, с расстановкой



Хмм… Интересненькая надпись

Самая большая инструкция в моей жизни. Кто-нибудь ещё видел инструкцию на А2? Там ещё и с другой стороны напечатано. Также была какая-то бумажка и гарантийник. И то и то на корейском.

Дальше лежит само стекло, так же обёрнутое в пупырку


Фото сабжа

Фото сабжем





Общие пречатления

Стекло резкое, быстро фокусируется, маленькое, лёгкое. Это конечно всё хорошо, но вот отзывчивость в нём хуже, чем в 40мм. Я так и не понял, если медленно крутить кольцо фокусировки, он фокусируется или нет. Кажется фокусируется, но очень медленно. В плане шумности — шумноват, опять же 40мм был тише, но это вроде бы как от экземпляра к экземпляру зависит. Не уверен, что сделал правильный выбор, взяв 24мм. Во-первых уже привык снимать на 50мм, 24 кажется ну слишком близко, да и не только кажется, крупный план с этим стеклом не сделаешь. У меня даже проскользнула мысль, что тут реальные 24мм (в смысле с пересчётом на кроп), но нет, знаю, что реальные 38мм.
Во-вторых в сравнение на the-digital-picture.com 40 2.8 выдаёт лучший результат
В-третьих STM мне больше понравился именно в сорока миллиметровом объективе. Он там тише и отзывчивее. В этом же задержка больше.

Что касается состояния стекла: стекло проверяли перед отправкой. Ну скорее всего. Линзы чистые. Вот только у данного объектива был обнаружен лёгкий бэк. Гдё-то 2мм, несколько неприятно.
Сибастьан недоволен этим стеклом
Планирую купить +6 Добавить в избранное +20 +32
свернуть развернуть
Комментарии (160)
RSS
+
avatar
  • Soorin
  • 04 мая 2015, 17:42
0
А если «ищЕте»?
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 17:46
+4
Я неуч, простите
+
avatar
  • nfire
  • 04 мая 2015, 17:48
0
TLDR
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 18:06
+3
Я неуч, простите
+
avatar
  • DrT
  • 04 мая 2015, 17:49
+4
по мне так полтинник светлее и резче будет, да и боке выиграет.
Сомнительное приобретение.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 18:06
+7
Как по мне, на 24мм угол пошире будет и в фокус наконец-то начнёт попадать
+
avatar
  • jenya
  • 04 мая 2015, 23:21
0
на 24мм — в фокус сложно не попасть )))
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:39
+1
Не, тут дело в другом: при съёмке на 50 ƒ/1.8 с расстояния более 2х метров фокус где угодно, но не где нужно.
+
avatar
  • jenya
  • 05 мая 2015, 15:52
0
Это особенность аппарата с этим объективом?
У меня на d80 c 50/1.4 — проблем никогда не возникало (кроме близкого расстояния, когда вместо щёк на кончик носа цепляется..)
+
avatar
  • Oregu
  • 09 мая 2015, 03:28
0
ну так и объективы и системы как бы немножко разные)))
Это особенность кеноновского объектива 50мм f1.8 — грубый шаг автофокуса. У меня на 450D тоже гуляет, но независимо от расстояния. А у товарища на 100D мой объектив не гуляет — стабильный фронтфокус 6-8 мм
+
avatar
0
не поверите, но на моем 1дм3 50\1.8 не мажет вовсе.
дело в системе АФ и ее допусках ;)
+
avatar
  • krutx
  • 09 июня 2015, 19:53
0
Вот, вот, не верю. Не верю, что владелец 1дм3 использует 50 ƒ/1.8
+
avatar
0
У меня основные рабочие стекла — 17-40 и 70-200.
Между ними затычка — 50\1.8, потому что 50\1.4 на открытой абсолютно нерабочий — кома просто зверская.
Плюс у 1дм3 не особо разгонишься в плане исо, а на концертах например вспышкой не всегда разрешают пользоваться.
Если надо — могу фотопруф приложить )))
+
avatar
0
боке конечно да, но эти гайки(
+
avatar
0
заплатите хотя бы за родной 50/1.4 и не будет гаек.
+
avatar
0
Открываете на максимум — и нет гаек :)
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:31
+1
всё равно бокэ какое-то убогое, оно ближе к овалу, нежели кругу
+
avatar
  • VDNX
  • 04 мая 2015, 17:52
+1
Странно видеть кропнутые кадры в обзоре ширика.
Да и какая беготня с полтинником? Не 135 же, всегда есть метр-полтора свободного пространства.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 18:09
+1
Я бы с радостью залил не кропнутые кадры, да вот только здесь ограничение на разрешение.
С полтинником на кропе беготня. В доме неудобно.
+
avatar
0
STM мне больше понравился именно в сорока миллиметровом объективе. Он там тише
в 40 мм стм работает очень громко, в 18-135 он действительно тихий.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 18:09
+1
Значит вам не повезло с экземпляром. 40мм у моего знакомого еле слышен
+
avatar
0
очень много кто пишет, что по сравнению с 18-135, 40 мм шумит. так что вряд ли это проблема экземпляра, есть только первых партий.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 19:11
+1
18-135 не держал в руках, но с уверенностью заявляю, что вечером на улице (т.е в тишене) 40 почти не слышно. В шуме вообще не слышно
+
avatar
  • Zakah
  • 05 мая 2015, 01:36
0
Есть оба объектива и 40 stm и 18-135 stm+650d, 18-135 реально тихий, дома, в полной тишине, я его не слышу, 40 гудит ощутимо, на видео слышно
+
avatar
  • Aafki
  • 06 мая 2015, 10:08
0
Есть 700D с 40 stm и 18-135 stm. 18-135 беззвучный. 40 не гудит, но рукой чувствуется шаги двигателя. На видео звук есть, но еле-еле.
+
avatar
+2
24 ширик на кроп? да ну на, порой 18 мм на кропе многовато, лучше взять самьянг
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 18:10
0
Ну а что, 38мм эфр. Умеренный ширик
+
avatar
0
Самьянг хорош, но за 170 баксов не возьмешь)
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:39
0
И аф нету
+
avatar
0
Если что, на цейсах тоже аф нету, и что?
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:32
0
а цейсы тут вообще причём?
Цейса нет как на руках, так и в планах
+
avatar
0
Я не фотограф, но у меня есть 60d со стоковым 18-55mm. Пользуясь случаем спрошу — подскажите, какой объектив должен быть, чтоб при съемке видео не нужно было постоянно перефокусироваться с отдалённых объектов на более ближние. А то так вообще нереально что-то снимать, постоянно фокус улетает.
+
avatar
+1
ИМХО, чем мучаться с кеноном, проще со смартфона поснимать. Малая ГРИП таких фотоаппаратов — помеха при съемке динамичных сцен.
Да и сменой объектива фокусировку не улучшить, при съемке видео фазовые датчики не работают, это не сони с их полупрозрачным зеркалом.
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 18:56
+2
В новых тушка фазовые датчики есть на матрице. И контрастный автофокус допилили до хорошего уровня.
На 18мм и 8.0 гиперфокал на 3.68м — захватывает от 1.92 м и до бесконечности. Или если ближе, то 1.66-15.8м. Можно вообще руками один раз сфокусироваться и не трогать фокусировку вообще.
+
avatar
0
60D не тот случай. а 70-ка или 750-ка при текущем курсе бакса в цене за облаками.
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 18:52
0
Снимать на 18мм, прикрыть дырку до f/8.0. Будет большая ГРИП, а заодно и лучше разрешение, меньше виньетирование.
И возможно поменять тушку. Не знаю, насколько хорошо 60d дружит с видео. Видео допилили в 100d/650d/700d/70d. Особенно в 70.
+
avatar
0
Меньше дырка — выше ГРИП ;)
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 19:10
0
Ой, опечатка ) Подумал об одном, а написал противоположное. Спасибо.
+
avatar
0
STM актуально для 650D и 700D
+
avatar
  • PashOK
  • 04 мая 2015, 23:16
0
В помещении так зажать дырку проблемно, света и так не хватает, ISO придется поднимать до 3200 — плохой вариант, но все же лучше чем смартфоном.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:40
+1
Ну знаете, на 650 на исо 1600 шума не видно, на 3200 чуть-чуть появляется
+
avatar
+1
Съёмка зеркалкой — это в большинстве случаев полупровессиональная съемка с ручной настройкой параметров и постоянным ручным кручением фокуса, так что если не готовы, лучше не беритесь. Как вариант — скрутить диафрагму до /11, но для этого должно быть достаточно света :)
+
avatar
+1
Если бюджет ограничен, может стоило на б/у объективы посмотреть.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 19:16
0
Просто я посчитал, что 24мм это то, что мне в данный момент нужно. Б/у стёкла я смотрел и б/у 40 и 24мм у нас между прочем стоят дороже, чем новые из Кореи.
Если что-то другое предложите, что-то светосильное, не больше 35мм и не зум (не хочу зум, вот просто не хочу! Они как минимум тёмные), то может продам это, куплю то
+
avatar
0
Как раз зумы имел в виду. Данный фикс не очень то и светосильный, с зум объективом была бы не сильно заметная разница.
+
avatar
+1
Есть достаточно зумов 2.8. Например, 17-50 есть даже от любых производителей.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:45
0
Да я бы с радостью, вот только стоит он почти в 2 раза дороже. Уже сверх бюджета. Что на ибеи от 300 бумажек, что на авито около 15 килорублей и не каждый ещё захочет отправлять.
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 18:50
0
Купил этот объектив еще в декабре, как только появился на ebay. С тех пор про 18-55 STM забыл вообще.
Сравнивать 24 и 50 несколько не корректно — первый универсальный ширик, второй портретник.
С 24 очень удобно снимать в помещении. Групповые портреты и т.д. Всякие пьянки-гулянки )
И на улице можно пейзаж снять, архитектуру. Правда для этого часто хочется шире.
24 — универсальный вариант. Как 35мм на ФФ универсальный, так и этот на кропе.
Шумность — чуть шумнее, чем 18-55. Но это если прислушиваться сильно. В видео шума нет. Он в видео просто не так резко крутится. Правда для видео с рук не хватает стабилизатора — приходится использовать штативом.
Скорость авто фокусировки — нареканий никаких нет, быстро и точно.
+
avatar
  • krutx
  • 04 мая 2015, 19:21
+1
50мм это такое же универсальное фокусное расстояние. А вот портреты люди любят снимать на 85мм
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 19:42
0
50мм на кропе магическим образом превращается в 80мм. Вот вам и портретник.
+
avatar
+2
А как же те которые на кропе снимают на 85?
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 00:17
0
85 на кропе превращается в 135. Это для лицевых портретов лучше.
+
avatar
  • vic197
  • 04 мая 2015, 23:54
0
images.mysku.ru/get/images.people.overclockers.ru/174665.gif
50 vs 85мм, тоже на кропе.
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 00:19
+1
Совсем не тоже самое. Искажения в гифке зависят от расстояния съемки. Если я сниму на 24мм с 5-ти метров, и потом кропку — искажений тоже не будет. Правда мне разрешения не хватит это сделать.
На ФФ и на кропе на одинковом объективе вы будете снимать с разного расстояния. Поэтому полтос на кропе == портретные 80.
+
avatar
  • Loxly
  • 05 мая 2015, 08:26
0
Вот спасибо Вам, всё правильно сказали! Многие люди забывают, что искажения на самом деле зависят от расстояния, то есть, от угла зрения. Чистая геометрия, никакой мистики.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:47
0
И исправляются в лайтруме. Чистый лайтрум, никакой геометрии)
+
avatar
0
Угол зрения объектива никак не изменить ни в лайтруме ни в любой другой проге. Грубо говоря, если вы снимали с 1 метра и голова объекта закрывает пол дома на ЗП или снимаете с 5 метров и та-же голова закрывает только четверть дома. Как эту разницу исправить в лайтруме?
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:35
0
Я вообще так понял речь шла именно о геометрических искажениях, никак не о угле зрения
+
avatar
0
О геометрических, перспективных искажениях. Ведь именно они играют важную роль в портрете (или шарже) и именно они сильно зависят от фокусного расстояния (точнее просто от расстояния). А дисторсия — это да… Исправляется. И никак не влияет на звание «портретник». Ведь о портретнике говорили вроде?
+
avatar
-1
портретник — то, на что снимают портреты, а никак не фокусное расстояние. вы удивитесь, но портреты снимают и на 35 мм и на ширики. все от конкретных задач зависит.
+
avatar
0
обратите внимание на мануальные стекла кстати…
возможно (как мне в свое время), понравится фотать например на Olympys Zuiko.
конечно же потребуется переходник OM-EOS
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:47
0
Не очень то хочется мануальное стекло
+
avatar
0
В отличие от Canon EF 40mm f/2.8 STM представленный в обзоре объектив как раз для кропа, о чем свидетельствует его маркировка EF-S. Так что не зря проскользнула мысль о реальных 24мм
+
avatar
+7
Если это к тому, что кто-то уже поделил на 1,6, то нет. Реальные миллиметры реальны и на EF и на EF-S, маркировка всегда относительно ФФ.
+
avatar
  • beeljy
  • 04 мая 2015, 20:26
0
А разве если на кропнутую камеру надеть ФФ объектив, например 24, то мы получим в итоге 38,4.
А если на кропнутую камеру надеть Кропнутый объектив 24, то и будет 24.
Разве не так?
+
avatar
+1
На кропе 24 будет 24*кф, «38.4», например. Т.е. по углу зрения (но не по перспективе и пр.) он будет соответствовать 38.4 на ФФ.
То что он «кропнутый» означает невозможность использования с ФФ камерой и не более.
+
avatar
  • beeljy
  • 04 мая 2015, 20:52
0
Спасибо за информацию
+
avatar
-3
Да ну? Кропы вполне втыкаются в ФФ камеры, лишь бы зеркало хвостовик объектива не цепляло. И на кропах действительно пишут не реальное ФР, а эквивалентное ФФ.
+
avatar
0
У кого-то зацепит и скажут что виноват я :)
+
avatar
-1
бред. не пишут никогда эквивалентное расстояние. и не все EF-S ставятся на EF. некоторые ставятся сразу. некоторые после допиливания напильником. некоторые — никак не ставятся. перед тем как пробовать, лучше почитать, а то убьете камеру.
+
avatar
-1
Объективы вживую посмотрите, почитайте что на них написано.
+
avatar
0
я так то в мертвую никогда и не смотрел. пример стекла, на котором указано эквивалентное фокусное расстояние приведите.
+
avatar
0
Сорри, что-то протупил. Перерыл все своё — везде реальный. Но где-то же видел:

Причем там, где обычно маркируют реальные миллиметры:
+
avatar
+1
Некторые втыкаются. :) Лично втыкал Сигму 17-50 2.8 (у него нет длинного хвоста) в ФФ.
Только виньетка сильная получается :)
И тем не менее фокусные расстояния на объективах пишутся реальные (а не ЭФР). ЭФР уже зависит от камеры (от кроп-фактора). У ФФ кроп-фактор=1 и ЭФР=ФР.
+
avatar
0
Tamron 17-50/2.8 тоже встает на EF «из коробки». но и виньетку никто не отменял. :-)
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 22:15
+1
Перспектива зависит от расстояния до объекта. Так как угол будет одинаковый, расстояние тоже будет одинаковое — как на 38.4 на ФФ. Снимать будет абсолютно идентично. Отличаться будет ГРИП.
+
avatar
0
На одном объективе перспективные искажения будут те же, да. Просто на кропе мы увидим центральную часть, якобы «ближе».
Но таким образом не превратить 100 в 150 по картинке.
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 00:11
+1
Нет. не верно. Сняв с одной точки на 24мм на кропе и на 38 на фф (ну 40 для примера) — мы получим одно и то же. Одинаковые углы, одинаковую перспективу. Никаких «ближе». Мы снимаем с одинакового расстояния. Когда на 40 снимают на фф и на кропе — снимают с разных расстояний просто. Вот и превращается 100 в 150 по картинке.
+
avatar
0
И на кропе будет 24х1,6=?
+
avatar
+2
грубо говоря да
+
avatar
0
Смотря какой кроп. На пленке было, если правильно посчитал, три средних, один малоформатный(ФФ)и три мелких. И никто не путался с миллиметрами. А вот с наступлением эры цифры разных форматов развелось… Пришлось вводить эквивалент, к ко всем известным и самым распространенным малоформатным камерам.
+
avatar
0
скорее всего это о кропнутых зеркалках, там путаницы нет, все относительно 35мм
+
avatar
0
Так не только для зеркалок эквивалент указывают. Мыльницы, телефоны-смартфоны, и т. п.
+
avatar
+1
курите матчасть. миллиметры всегда указываются реальные. для кропа или нет — все равно.
+
avatar
-1
Проводим простой опыт. Снимаем с кропа объектив, подставляем, например, к лампе, передвигаем чтобы изображение стало резким, измеряем расстояние между задней линзой и изображением, получаем реальное ФР. Сравниваем с циферкой на объективе, убеждаемся что глупость сказали.
З.Ы. Вообще-то указывают и так и так. Как реальное, так и эквивалентное, от производителя камер зависит.
+
avatar
+1
Пример объектива, на котором производитель указал ЭФР, отличное от ФР?
Интересно. не видел таких.
+
avatar
0
Как минимум фуджики двойную маркировку юзают. Чуть выше фото выложил.
+
avatar
0
Хм… Прикольно! :)
24 — 1008 мм
Вот-бы такой, да с качеством 70-200 4LIS… И теми-же размерами/весом/ценой… :)
+
avatar
0
пример объектива, на котором указано ЭФР для кропа, в студию. про лампы и измерения ваши мне не интересно.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 19:06
0
да оставьте уже этот срач диспут
+
avatar
0
ну предполагается, что человек аргументированно что-то заявил. никто и не разводил тут диспут.
+
avatar
0
Да почему, полезно. Фиг бы просто так полез пересматривать. А так мозги на место встали ;)
+
avatar
+4
а я взяла Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM для кропа canon 60d. довольна как слон. правда он немного дороже.
+
avatar
+1
Слишком темный
+
avatar
0
для ширика (именно для ширика, а не для 40/2.8 :-)) это не страшно.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 19:06
0
это ещё почему?
+
avatar
0
Да, в три раза — это вообще немного )
+
avatar
0
взяла с рук за $200. искала фишай. предложили этот, оказалось, что это лучше даж.
+
avatar
0
С рук — это другой разговор о другой лотерее )
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:37
0
Да я бы с радостью, вот только
1. Беря с рук, хотелось бы подержать его прежде в своих руках, а у меня в городе их нет бушных. Вообще с фототехникой как-то тяжко
2. Таких цен не видел.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:52
0
угол немного шире
+
avatar
0
От 170 баксов уже недалеко до более качественных стекол. Да и бу сектор тоже неплох. Как писали выше, самьянг очень достойный объектив, но денег стоит конечно других.
+
avatar
  • tinimi
  • 04 мая 2015, 22:17
0
Приведите пример «более качественных стекол» )
Для справки откройте DxO и посмотрите на разрешение этого блинчика. Он реально резкий.
Ближайший качественный — полтос 1.4, который стоит в 2.5 раза дороже.
Да и сравнивать надо объективы с одинаковыми функциями. А не мешать ультра ширики — штатники и портретники в одну кучу. Блин 24 — штатник.
+
avatar
0
Ахахах 24 штатник) Я на одной из двух рабочих тушек использую полтос постоянно и не жалуюсь.
С прямыми руками и 50 1.8 резкий как незнамо кто. 1.4 дает более насыщенную картинку (имхо) и создан для менее пряморуких, но особой разницы нет.
Я не говорю, что ваш объектив плох, я говорю, что я за такие деньги бы не купил и искал бы другое стекло, тем более по нынешнему курсу доллара. Каждому свое)
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 00:09
+1
50 штатник? И как на него в квартире снять что то, кроме портрета? А скажем, группу людей?
50 на кропе превращается в удобный портретник. У меня для этих целей гелиос 58мм.
А 24 именно штатник — на все случаи жизни.
+
avatar
0
Мне кажется «штатник» — понятие растяжимое. Философское… :)
Для некоторых репортажников 70-200 самый штатник. А для птичников каких — 600 (может даже с телеконвертором ;) )
Ну а производитель рекомендует в качестве штатника 18-55 (18-135) для кропа и 24-70 (24-105) для ФФ
+
avatar
0
Все, что меньше 50мм (ну кроме разве что 35 еще) уже далеко не на все случаи жизни. Если конечно, вы не жаждете качества как от мыльницы. Портреты снимать на 24 это вообще извращенство. Насчет квартир, так мы все-таки (хотя бы) про зеркалку полупроф говорим или баловство в хрущевке? Ширики хороши для путешествий и интерьерной съемки, другого реально полезного назначения у них нет. Я давно уже отвык от зум объективов, хотя по началу чуть ли не боготворил их. Светосильные фиксы наше все (85, 135 и так далее)
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 16:49
0
24 на кропе как раз и есть аналог 35-40 на ФФ. Вот и универсальный штатник. Портреты да, на него не ахти. Но за счет высокой резкости можно снять в полный рост, а потом кропнуть — для веба пойдет.
Аналогично порядка 35мм(а то и еще шире) ставят во все смартфоны и фотики с несменными фиксами.
На eos-m вон вообще 22мм 2.0 сделали — еще на стоп светлее и чуть шире.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:39
0
Того же мнения. Более того, меньше 35мм уже даже и не интерьеры, а пейзажи
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:54
0
Я знаю 3х людей, возившихся с 50 1.8 и у всех фокус мазал. Ни бэк, ни фронт, а он вообще может быть где угодно! Я как-то делал фотку с 4х метров, так у меня был фронт 15см
+
avatar
0
Ну ё маё)) А чего еще хотеть от стекла за 3 тыщи? Чтоб выжать из него максимум нужно попотеть, а не просто на кнопку давить. Хотите не знать таких проблем? Готовьте кошелек потолще
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 17:23
0
Я когда 50 1.8 покупал — пришел в магазин и просто отстреливал все экземпляры что у них были на бек/фронт фокус, Так из восьми только два нормальные попались. Пробовал потом его цеплять еще на две тушки (все тушки без возможности поправки б/Ф) и везде он бил в точку.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 17:41
0
Напомнило статью про гелиос 44, там тоже писали, что 3 из 10 были нормальными
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 18:27
0
Лично мне показалось что вот про Гелиосы 44 это почти миф. Разные в руках держал, и Красногорские и Валдайские, и белые 44, все из линейки 44м, 44-2, 44м-5, 44м-6, 44м-7. Все были очень хорошего качества изготовления. Единственное, «с разбросом по качеству» попадались почему-то Минские. Да и про Беломовские Зенит-Е, вообще как-то слышал жалобы от ремонтников, хотя говорили что иногда завод в Валуйках мог рожать и практически безотказные экземпляры.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 19:09
0
Ом… А можете что-нибудь рассказать о 44м? Я купил именно его, предварительно погуглил, ничего не нашёл, а бывший владелец сам у меня спрашивал, что за это стекло
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 20:16
0
Очень добротный объектив, для него справедливо все то что я писал здесь в комментах про Гелиос 44-2 (ищите ниже) — оптическая схема одна, просто чуть переработана оправа. Хороший портретник на кроп, советую прикупить дешевенькую резиновую резьбовую бленду к нему на ebay. На полном кадре в нем нет смысла — малоконтрастен и неустойчив к контровому свету, а портретники для полного кадра есть и более итересные, да и полтинники. У Вас он резьбовой? Какого завода? (расшифровки эмблем смотрите здесь: www.zenitcamera.com/qa/qa-logos.html).
+
avatar
  • krutx
  • 06 мая 2015, 13:02
0
Так вот он откуда. Юпитерский он. А, что, одну и туже модификацию выпускали разные заводы?
+
avatar
  • wright
  • 06 мая 2015, 17:15
0
В СССР это считалось нормально: один завод разработал, освоил в производстве, повыпускал и передавал документацию на другой, а сам осваивал в производстве что-нибудь новенькое. Примеров масса. Даже и не в области фототехники: вспомните москвич 412, который выпускали одновременно Московский завод АЗЛК и Ижевский, выпуск бронетехники опять же.
+
avatar
  • krutx
  • 06 мая 2015, 21:26
0
Не, просто вроде бы как пишут именно помодельно. К примеру м2 один завод, м3 другой, м4 третий. Так что я удивился
+
avatar
+1
имхо, любой фикс со светосилой 2,8 — не нужная чушь. если для видеографии покупается — еще можно понять. купите Tamron 17-50/2,8 и у вас будет 2,8 на 17-24-35-50. только выбирать нужно хорошо.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:55
0
Уже писали — он дороже почти в 2 раза. Может быть когда будут деньги. Я сейчас сменил тушку, так что много тратить попросту не могу
+
avatar
  • tinimi
  • 05 мая 2015, 16:51
0
Зумы стоят в 2-3-5 раза дороже. 17-55 2.8 от кэнона вообще под килобакс. А этот — качественно и бюджетно.
+
avatar
0
дык и универсальность у зума намного выше.
и этот 17-55 от кэнон против тамрона 17-50 почти не отличается по картинке.
конструктив только.
+
avatar
  • Depr
  • 04 мая 2015, 22:26
-1
А почему еще не развели холивар Nikon vs Canon?
Тогда я начну. У никона 50/1.8 более качественный. Будь у Вас такой, вы бы не искали ему замену. Был бы он у Вас штатным, а на случай если нужен угол пошире, использовали бы китовый 18-55.
+
avatar
  • vic197
  • 05 мая 2015, 00:01
0
Был бы у Никона автофокусный блинчик 40-50мм…
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:56
0
Стоил бы никон 1.8 столько же, сколько и канан
+
avatar
0
Del
+
avatar
  • Ariva
  • 05 мая 2015, 00:22
+2
признаюсь честно — никонист! блинчик вроде не плохой — фокусное расстояние — дело автора. Но только мне одному кажется что… -0,3 не мешало бы выстовить? по мне так бы я и сделал судя по фоткам с сабжа.
но это только мое мнение.
+
avatar
-1
Плюс никонисту!
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:57
0
Что -0.3? Несколько не понял
+
avatar
0
По мне так русское или старое какое мануальное стекло и хороший одуванчик отрулило б цену раза в 2 минимум а то и больше, а эффект тот же.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 09:58
0
Даа, видел я блин, старый гелиос 40 за 14 килорублей. Сейчас старые стёкла временами стоят дороже даже, чем те же самые но новые
+
avatar
+1
Ищите и обрящете :) Имхо, гелик за 14к — это развод для коллекционеров и ценителей прекрасного )) Есть и адекватные б/у предложения. Я вот в прошлом году купил Зенитар-М 50/1,7 в виде «как с завода» за 600 грн. (1500 рублей). Более того, за эту цену находил ещё варианты.
+
avatar
0
Даа, видел я блин, старый гелиос 40 за 14 килорублей
Хз я гелиос за 300 рублей всего взял и одуван также к нему, ниче доволен, снимает как палтос, только по звуку фокусироваться и все))
+
avatar
0
Гелиос 44 я тоже взял на авито за 300р. Причем вместе с убитой тушкой зенита :)
Гелиос 40 — несколько другой объектив. И он несколько дороже.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 18:06
0
Ну как несколько, новый — 14К. Новый на никон — 17к
Вот только старые так же.
44 я себе купил неделю назад за 600р, требующий переборки (какой-то криворук решил его почистить, в итоге сломал диафрагму, которую я доломал, а ещё пыль в линзоблоки занёс)
Но проблема то в том, что предложений дешевле 1000р меньше, чем пальцев на руке. И фиг его знает, что это и в каком состоянии
+
avatar
0
у меня помимо гелиоса какойто индустар еще новый валяется, оба аналоги палтоса судя по фоткам, которые ими делаются, но индустар моет вообще шикарно… Этот за так достался вместе с фотиком старым что еще в 80х фоткали и валялся в сарайке лет 20)))
+
avatar
+1
offtop: Москва, научите фоткать, кто реально умеет, а не только теоретик :) тушка — 5d mark II
+
avatar
  • vldim
  • 05 мая 2015, 09:12
0
Почему у Canon нет нормального 50мм до 30 тыс руб????
Из за этого хочу уйти на Nikon с его 50mm 1,8G
Скорее бы выпустили уже 50mm f/1.8 STM или USM

Посоветуйте пожалуйста быстрый и точный 50мм для Canon, может Sigma 1,4?
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 10:04
0
Ага, именно она. И тоже сокрушаюсь той же проблемой. 1.8 — оптически хорош, но аф… будим считать, что его нет. 1.4 — Не помню на самом деле что там, но тоже какие-то траблы. 1.2 — стоит дофигищу, так ещё и медленный аф и тонны аберраций в комплекте.
На открытой дырке сигма куда лучше, на прикрытой одинаково, но зато сигма новее. К тому же у неё есть премия какая-то за это стекло.
+
avatar
  • vldim
  • 05 мая 2015, 12:05
0
Видимо так и придется либо брать Canon 85 f/1.8 USM
Либо переходить на Nikon 50mm f/1.8G. Точный, быстрый.
Кэноновский 50mm f/1.4 просто хлам какой то. Мажет и ломается при малейшем микро ударе.
Сейчас почитал про Sigma 50mm f/1.4. Не лучше Canon. У всех экземпляров бэк фронт фокус. Иногда просто огромный. Мажет автофокус. Хлам.
+
avatar
0
Незнай… Мне canon 50 1.4 нравится. Не мажет (пришлось правда АФ подстроить в тушке немного). Хобот у него слабый, судя по интернетам. Ну так одел при покупке бленду и забыл про эту проблему.
+
avatar
  • vldim
  • 05 мая 2015, 16:13
0
Вот и я про то. Тем у кого в тушке нет функции точной подстройки автофокуса — приходится очень туго.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 18:08
0
Сигму можно и самостоятельно юстировать, благо как софт, так и док в открытом доступе. Остаётся лишь его купить. Но если многие стёкла от сигмы это мастхев
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 12:31
0
А какой смысл покупать это блинчик на кроп в поисках универсальности?
Если хочется сэкономить, вариант получше будет взять CANON EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS STM за $110 как универсальный объектив
и какой-нибудь Гелиос 44-2 (500 рублей) + переходник с чипом (+ еще 500) + резьбовая резиновая бленда (+ еще 100 рублей), для портретов он на порядок лучше чем canon 50 1.8 — эта платмассовая дешевка рисует грубую контрастную картинку с гайками в зафокусе, тогда как Гелиос рисует мягче, малоконтрастен и 8 лепестковая диафрагма делает аккуратненькие кружочки (а если белый 44-й урвете, так там и вовсе 13 лепестков) и подкручивает фон. У моего 50 1.8 вообще образовался скол на внутренней линзе (с объективом обращался бережно, не ронял), как-будто линзы там пластиковые. С тех пор объктив этот недолюбливаю, так и лежит, не могу продать.
+
avatar
  • vldim
  • 05 мая 2015, 12:50
+1
Считаю оптимальным вариантом для кропа Тамрон 17-50 f/2.8
Сейчас б/у в отличном состоянии продают за 10-12 тыс руб.
Просто он у меня есть. Это просто отличное стекло. Как ширик просто супер. Резкий, точный и быстрый. f/3.2 очень резкий.
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 13:15
+1
Да, кажется неплохой универсальный вариант.
А как он в смысле конструктива? Я когда-то читал что он довольно пылесосущий объектив, и что фокусировочная часть со временем разбалтывается.
+
avatar
  • vldim
  • 05 мая 2015, 13:31
+1
Моему объективу 3 года. Внутри 3 пылинки. На снимках их не видно. Пыль сдуваю. Камеру храню только в сумке.
Хобот выезжает легче, чем заезжает обратно. Видимо да, слегка разболатлся. Но не напрягает. Потому что есть защелка. Снимается легким движением указательного пальца.
Единственные два минуса нашел для себя: 1) Желтит картинку. Легко правится в лайтруме. 2) Мылит на 50мм f/2.8. Для портретов конечно лучше фикс. Он все таки больше как ширик для репортажки, пейзажей.
+
avatar
0
У тамронов боке красивое))) Иногда просто сказка) Порой жалею, что продал свой старенький тамрон, эхх)
+
avatar
0
добавлю от себя как владелец такого tamron: не берите версию со стабом (vc) — он там стремный — дергает камеру во время съемки и сводит плюсы на нет. я при покупке в магазине несколько экземпляров обеих версий попробовал. да по конструктиву этот tamron уступает более чем вдвое дорогому родному от Canon 17-50/2.8 IS, да немного шумный. но цена и качество картинки у него отменные. а то что он желтит, так ни одно стекло не дает честного цвета. потому все равно править будете под себя. и нужно выбирать экземпляр по фронт-бэк фокусу и по мылу по углам. причем это наиболее критично для canon. на sony и nikon проблем с ним меньше.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 19:03
+1
Был у меня 18-55 со стабом. Хлам ещё тот. Это просто мыло мыльное. Когда продавал старую тушку, думал, что положить: 18-55 или 50, решил избавиться от 18-55, не смотря на его стаб. А всё потому что 50мм на открытой дырке и вблизи хорош, а 18-55 донное дно.
«Считаю оптимальным вариантом для кропа Тамрон 17-50 f/2.8
Сейчас б/у в отличном состоянии продают за 10-12 тыс руб.»
Да я бы купил его, будь у меня он в городе за такие деньги. У меня в городе есть только 1 предложение за 13. Но даже так, если уж брать, то хотелось бы сигму.
+
avatar
+1
sigma ничем не лучше tamron. только дороже.
+
avatar
  • krutx
  • 05 мая 2015, 19:16
0
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1
А тут что-то я вижу обратное. Ой, а вот по цене действительно отличаются. Я сначала не заметил, а оказывается сигма стоит как тамрон со стабом
+
avatar
0
дык сигма тоже со стабом. по ссылке чел обозревал конкретный экземпляр. а подбор сторонних стекол под кэнон затруднительнее, чем под другие системы. потому субъективно все.
+
avatar
  • krutx
  • 14 мая 2015, 17:45
0
Да, я тогда не заметил, что сигма со стабом.
Не знаю, я вообще смотрел не один обзор, везде сходятся во мнение, что сигма лучше, к тому же хочется стекло со стабом (душа просит видео), а со стабом стоимость одинаковая, так что сигма!
+
avatar
  • wright
  • 05 мая 2015, 20:08
0
У Canon 18-55 много разных, в т.ч. со стабом. Я рекомендую именно самую последнюю реинкарнацию с шаговым мотором CANON EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS STM. Она сильно отличается от всех предыдущих. Вот обзорчик: www.artem-kashkanov.ru/canon18-55stm.html
Несмотря на мою старую камеру (30D), фокусируется очень быстро и бесшумно.
+
avatar
  • krutx
  • 08 мая 2015, 21:53
0
Старая, так старая! Впервые встречаю владельца столь древней тушки
+
avatar
0
в масштабах века цифровой фотографии вообще ископаемое.
+
avatar
  • wright
  • 13 мая 2015, 07:49
0
Да эта камера как тойота королла 90-х годов — ей сносу нет. Единственный минус — заметные шумы на iso выше 400-800, но тут выручает вспышка.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.