Авторизация
Зарегистрироваться

Airzound или пневмогудок для велосипеда.


Всем привет. Сегодня я хотел бы рассказать про пневматический гудок для велосипеда под названием Airzound, который я уже использую 2 сезона. Из характеристик громкость 115 децибел! В обзоре будет видео работы и реакция прохожих.

Покупал я его в далеком апреле 2014 года за 35$. Продавец выслал почтой USPS с трек номером, который показывал только вылет из штатов, а далее нет отслеживался.

Сам гудок состоит из бутылки, в которую накачивается воздух. Максимальное допустимое давление составляет 5.5атмосфер или 80psi. Я обычно накачиваю до 5.4атмосфер. На корпус бутылки надет черный чехол на липучке, в котором есть отверстия для крепления пластиковыми стяжками.

Из бутылки выходит резиновая трубка, которая ведет к самому механизму с кнопкой для подачи звукового сигнала. Труба, из которой вырывается поток звука, имеет S-образную форму.


Данный механизм состоит из 2 частей. Сама труба и пластиковое крепление, на котором она держится. Под креплением находится резиновая проставка. Я сначала не очень доверял этому пластиковому креплению, но оно ни разу не отвалилось за 2 сезона использования дуделки. Есть еще вот такая круглая часть с названием девайса.

Кнопка для подачи сигнала белого цвета. На ней изображена труба.
Под кнопкой скрыт автониппель. Я обычно накачиваю на автозаправках, лень качать вручную. Но не на всех заправках можно накачать до 5.5 атмосфер.

Гудок меня полностью устраивает. Ревет как поезд или камаз, слышно его издалека. Покупал в основном для наглых пешеходов, которые в развалочку топают по выделенной велодорожке. Я имею в виду специально организованную велодорожку, где в принципе пешеходам делать нечего. Если в городе по тротуару еду и есть разметка с велодорожкой, по которой топает пешеход, то предпочитаю спокойно объехать. Так же пневмогудок выручает, когда какой-то умник в наушниках вылетает наперерез. И можно дать о себе знать на дороге другим участникам движения, но по дорогам я стараюсь не катать: паранойа=) Еще отлично спасает от дурных собак, которые иногда норовят за ногу тяпнуть. Задумка была давно приобрести подобную вещь. Единственное цена почему-то такая высокая.

Видео обзор с тестированием. Спасибо за внимание. Свои вопросы и пожелания оставляйте в комментариях, постараюсь всем ответить.


И еще видео от другого обладателя с реакцией пешеходов.


PS: даешь конкуренцию обзорам с платьями!=)
Планирую купить +23 Добавить в избранное +32 +69
свернуть развернуть
Комментарии (463)
RSS
+
avatar
+6
В советское время ходила такая байка (уж не знаю быль это или выдумка): поставил один мужик на свой рабочий КРАЗ гудок от тепловоза. Всё супер. Слышимось хорошая. Однажды едет он на КРАЗЕ, бабушка переходит дорогу в неположенном месте, подрезает его. Он раз в дудку. Бабка в обморок, рядом на пешеходной дорожке у мужика инфаркт с летальным исходом. Дали водятлу 5 лет за непредумышленное убийство.
Сказка лож, да в ней…
+
avatar
+3
Вот вот.
Давайте добавим еще 15-20 децибел и станем передвижным разносчиком контузий.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:30
0
Не переживайте, все делается с умом.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:02
+2
По этой причине перестал бибикать на тротуаре.
+
avatar
  • stels
  • 04 июля 2015, 08:35
0
а я подумал мозгом и вообще не стал бибикать вне проезжей части
+
avatar
+3
И еще одна:
Еще в советское время боцман с корабля поставил себе корабельную дудку в квартиру и подключил на охрану. Ходил за рубеж, так что было что поиметь в квартире. Воришка кончился на месте от сердечного приступа. Что было боцману — не помню. Заметка была в одной из центральных газет того времени. Типа «Труд» или «Известия».
Ну и из личного:
Учился на категорию «С» в советское время. Обучающие — ребята, только что пришедшие с Афгана. Один полез под капот ЗИЛ-131, а второй нажал на пипку под левой ногой, где стоит клапан на гудок. Тот, что под капотом, только вздрогнул. Вылез оттуда и просто обматерил второго. Результат просто пшиковый. То ли нервы настолько крепкие, то ли просто стормозил… :)
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:27
+1
На счёт воришки вроде не байка, реальный случай был.
+
avatar
0
Да, я про газету упомянул.
+
avatar
  • hidden
  • 03 июля 2015, 14:40
+3
Подудеть товарищу в уши. когда тот под капотом роется — одна из любимейших «смищных шуток» у бойцов, которые на автомобилях работают. Не смертельно, но неприятно, да и схлопотать можно от боевого товарища.
+
avatar
+6
Такой у нас уровень интеллекта бойцов :-)
+
avatar
+1
Типа «Труд» или «Известия».
Отдам голос за «Последняя колонка» в «Труде». Это в их стиле. :)
+
avatar
0
В квартиру можно и такой www.youtube.com/watch?v=BkSqNJ30t5Y Хота на велосипеде, на руле…
+
avatar
  • MS51
  • 23 января 2018, 17:48
0
Ставил я тепловозный тифон брату на ЗИЛ-ММЗ-555. Дудел неплохо. Один минус, очень тяжелый. Он ведь был чугунный. А у меня на Москвиче 2140 стоял звонок, что ставят на переездах. Особенно прикольно было звонить им за городом, народ шарахался, как от трамвая.
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 июля 2015, 16:07
-1
За такой сигнал и отхватить можно (тем более на велике очень даже легко). Даже могут засунуть его куда-нибудь )
+
avatar
+1
Мечтайте) Максимум — мат вполголоса себе под нос пробормочет и всё, на побои в публичном месте мало кто решится, 116 статья.
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 июля 2015, 19:49
-1
Если идешь с ребенком в коляске и падла воспользуется таким гудком, мне будет пофигу на статью, сожрет этот гудок. Вообще нафиг бы запретил эти пневмогудки, что на великах, что на машинах. Сам катаю 8 лет байк, прекрасно без каких-либо гудков обхожусь, всегда можно сказать когда объехать нужно.
+
avatar
+14
Лично я вживую не встречал таких «падл», да и вообще тех, у кого установлен усиленный гудок, и честно говоря не понимаю всего этого срача на 400 комментов, так как пьяные гопники на тазах с музыкой на полную катушку — напорядок чаще встречаются, как под окнами домов в спальных районах, так и на дорогах вообще.
ПневмоГудок — слишком кратковременное явление, чтобы разливать свою желчь на несколько сот страниц, а вот гнилой накуренный Рэп, доносящийся откуда-нибудь из таза во дворе — это уже реально бесит, и ещё больше вредит младенческому сну.
+
avatar
+5
Если идешь с ребенком в коляске и падла воспользуется таким гудком
Прям ситуация как у меня. Был у нас в городе один мужчина, любящий неожиданно так посигналить (причем ему было все ровно кто перед ним — мамаша с коляской или старая женщина, ребенок), чтобы видимо себя порадовать. И вот я прихожу домой, а дома старшая дочь (ей было тогда 8 месяцев) плачет и с ней жена (тоже сильно испугалась) — этот «веселый мужчина» когда она шла по дорожке рядом с дорогой, неожиданно посигналил. Город у нас небольшой и вычислить «веселого парня» не составило труда. Он успел уже насигналить — у приятеля мать слегла с давлением — испугал, нескольким девочкам, возвращавшихся из школы посигналил — тоже напугал. И видимо я был последней каплей. Сообща провели воспитательную беседу с убеждением. Сигналить перестал.
Вопрос — что делать с такими? Другой вопрос — что делать с такими, которые пишут такие обзоры, про гудки которые могут нанести вред другим людям? Считаю такие обзоры нужно удалять, а авторов банить. Что страшного сделали люди, пройдясь по велодорожке? Может они и не знают о ее существовании вовсе, может устали, может влюблены и ничего вокруг не замечают… Подойдите и попросите вежливо проехать — вы же мужчина — и поверьте, вежливое отношение рождает вежливое отношение к Вам. Ну а уж если купили такой чудо-сигнал-гудок, как в анекдоте — лучше спилите мушку.
+
avatar
  • kirich
  • 04 июля 2015, 02:34
0
Ну а уж если купили такой чудо-сигнал-гудок, как в анекдоте — лучше спилите мушку.
100% :)
+
avatar
  • kdvas
  • 04 июля 2015, 04:48
+1
На днях был свидетелем в собственном дворе — чувак (кореец по национальности) с девкой на ландкруазике, двигаясь по двору, уперся в ватагу пацанов пеших и на великах. Не раздумывая ни секунды, жмакнул на клаксон. Достаточно мощный и громкий, видимо — пневмо. Дитишки с перепугу разлетелись по обочине. Далее мат-перемат. Из нематерных слов ткомо — «кореец»… Если бы он моих дитишек так шуганул, я бы его из той тачки атназначно вытащил…
+
avatar
  • TeoR
  • 04 июля 2015, 09:34
+3
Ваша «жена» ( а то уж слишком много тут АУМЕНЯЖЕНАРЕБЕНОК) шла по проезжей части?
Если нет то заявку на поехавшего водителя в полицию, статью не знаю, но точно что-то есть про беспричинный сигнал.
А если шла по проезжей части, то в чем проблема
+
avatar
+3
Отвечаю — шла по тротуару в 2 метрах от дороги. Жалобу в милицию полицию в моем городе примут и тут же забудут. Как бы обьяснить помягше… дело в том, что это МОЯ жена и МОЙ ребенок. Ротерпевший в милицию не пошел и не пойдет. Бибикать перестал. С быдлом очень трудно вести диалоги нормальным человеческим языком. Они этого не понимают. Они смеются над «лохами» — пешеходами — и нужно вкрадчивым голосом толково обьяснять. Весь расчет таких людей и строится на «лохов»(так они называют тех, кто им не может дать отпор) — как «героя моего романа» и автора статьи про этот злощастный гудок. Пока не нарвутся на людей не любящих хамство.
+
avatar
  • SEM
  • 05 июля 2015, 13:21
0
В интернете полно литературных сайтов, куда начинающие графоманы могут выкладывать свои сочинения, зачем вы свою сказку сюда выложили?
+
avatar
  • Mortem
  • 06 июля 2015, 07:47
0
У вас проблема видимо не с дудкой, а с отношением к жизни? Ну подудели, ну проснулся малыш, но если подудели для пользы дела, то что с того? Не видел еще ни разу человека, которому бы в голову пришлось дудеть, орать или еще чего-то рядом с колясками с новорожденными.

Ну и как обладатель данного гудка и велосипеда точно могу сказать — ни куда вы его велосепидисту не засунете, не догоните с коляской наперевес.
+
avatar
  • stels
  • 04 июля 2015, 08:45
+1
да аффтар лукавил, когда сравнивал его с камазовской дудкой
говорю, как человек, державший в руках и камазовскую флейту, и эирзоунд
эирзоунд не дотягивает даже до многих автомобильных сигналов
но все равно, использовать его на людях вне дорог могут только люди без мозга.
+
avatar
0
115 Дб от мото

+
avatar
0
А от чего запитываешь?
+
avatar
  • MLook
  • 03 июля 2015, 10:49
+1
ВЕШЬ! Только лучше заранее давать знать о приближении, что бы люди не пугались.
На сколько сигналов хватает «заряда» бутылки?
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 10:59
-2
В видео обзоре показано все=)
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:05
+1
Не у всех позволяет трафик и устройство просмотреть видео-обзор.

В общем порядка 40ка при непонятном давлении если верить видеообзору и если я не ошибся считая на слух.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:38
+1
Я не стал указывать точное количество, потому что у каждого свое видение количества гудков из-за снижающейся громкости.
+
avatar
  • Mortem
  • 06 июля 2015, 07:50
0
В среднем 5-6 нормальных сигналов, хотя бывает, что и за раз разрядить можно, когда на тебя е*ач какой-нибуть летит на автомобиле. Если объема мало, можно на полторашку накрутить, вроде там под резиновым колпачком обычная крышка.
+
avatar
+1
Исправьте название, AirZound она называется
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:00
+2
Ага, спасибо.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 10:50
+5
сомневаюсь, что применение такого гудка оправданно в ситуации на последнем видео. тут можно было бы и более щадящим сигналом прочирикать.
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 10:58
+15
тут можно было бы и более щадящим сигналом прочирикать.
А нефиг по велодорожкам ходить, там тротуар рядом виднеется.
+
avatar
+10
Настолько вопиющая несправедливость, что можно делать всё что заблагорассудится?
Мол, «они же нарушают, их всё равно осудят».

Тесак-стаил.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:03
+4
Нет, просто своеобразная манера научить людей, если по-нормальному не понимают.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:16
+4
а конкретно ЭТИ люди, которым посигналили, по-нормальному не понимают? думаю этот велосипедист с ними встретился в первый и, скорее всего, в последний раз, но при этом повел себя как «чудак»
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:18
+20
а конкретно ЭТИ люди, которым посигналили, по-нормальному не понимают?
Если вышли на велодорожку — они УЖЕ по нормальному не понимают.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:27
+3
т.е. у вас без вариантов:
1. НЕ ВЫШЛИ на дорожку — нет надобности применять сигнал
2. ВЫШЛИ на дорожку — по нормальному не понимают, значит будем гудеть.

третьего, со спокойным сигналом — не дано?
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:28
-3
Будем учить, да.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:35
+14
ясно. я думаю вы тогда не обидитесь, если кто-нибудь, когда-нибудь в грубой форме на свое усмотрение научит и вас чему-то хорошему и светлому. например не смотреть косо, носить с собой сигареты чтобы дать прикурить, не ходить по чужим районам… да мало ли что в повседневной жизни можно «нарушить», ведь главное обучение, верно? при чем желательно что бы доходило с первого раза.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:39
-1
Вас не в ту степь понесло.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:48
+13
отчего же? вы велосипедист, у вас свои методы обучения, а у кого-то свои. и поверьте, они тоже убеждены в своей правоте.
+
avatar
+7
за гудок статью не дадут в отличии от ваших методов.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 16:55
-3
«жизнь похожа на большую разводку: наркотики нельзя, но можно водку» ©

то, что за бибику, которая от неожиданности до инфаркта может довести, нет статьи — недоработка соответствующих инстанций. хотя… было бы интересно подать в суд за какой-нибудь моральный ущерб. дескать напугал до усрачки из-за чего повысился уровень адреналина, обострились все болячки и, в итоге, я не попал на собеседование на высокооплачиваемую работу. в итоге пешеход платит штраф 100р, за хождение по велодорожке, а велосипедист будет сто раз думать, прежде чем так поступать.
+
avatar
  • Soorin
  • 03 июля 2015, 19:12
0
Но нервный пешеход может с испугу и выпалить.
+
avatar
  • Mortem
  • 06 июля 2015, 07:53
0
Карма она есть, не сомневайтесь :) Погудел — напугал — потом обязательно куда-нибудь убрался или еще как получил кармическую оплеуху ))
+
avatar
+16
то есть, например, автомобилистам, с целью «учения» нужно непременно давить мото-вело- участников движения за то что они !!! ВСЕГДА!! нарушают рядность движения и порядок расположения транспортных средств на дороге? Нужно сбивать пешеходов, переходящих дорогу вне переходов? а велосипедистов, переезжающих дорогу по «зебре» верхом на веле, просто расстреливать?
однако… учителя, блин.
upd по сути своей, в данном случае, получается, что этот гудок не средство предупреждения, а средство наказания.
А кто дал вам такое право наказывать?
+
avatar
-14
+
avatar
+4
И эта мысь не дает вам покоя? Хотите повторить «подвиг»?
+
avatar
-9
+
avatar
0
что они всегда правы.
не так давно, как пару часов назад сегодня.Очередной барашко на велосипеде.Пешеходам красный, для авто в его направлении красный(видно, что стоят).а ему чхать-он же всегда прав...
+
avatar
0
ну первую половину дороги он проехал же на зеленый.

по хорошему, да — нужно посередине остановиться
+
avatar
0
первую половину дороги он проехал же на зеленый
нет.Красный горел.Этого дебила мотало во все стороны.Он умудрился какие-то вензеля сообразить перед впереди стоящим(что слева), потом мотнулся в сторону и «поплыл».По ходу, укурок под спайсом.Иногда такие велосипедисты попадаются… и поворот показывают.и пропустить просят для поворота налево… Вот к тем уважуха.А на фото баран.
+
avatar
  • kirich
  • 03 июля 2015, 18:10
+3
ну первую половину дороги он проехал же на зеленый.
Уже не имеет значения, так как ключевое — проехал.
Напомните мне, как должен велосипедист передвигаться по пешеходной дорожке?
+
avatar
-1
пешком разумеется, всегда так делаю, проезжаю только тогда, когда никого нет — ни машин ни пешеходов.
+
avatar
  • kirich
  • 03 июля 2015, 18:19
+5
проезжаю только тогда, когда никого нет — ни машин ни пешеходов.
Уже нарушаете, и в таком случае не имеет значения, на красный нарушаете или на зеленый.
Меня даже как пешехода задолбали велосипедисты, которые едут по пешеходному переходу.

пешком разумеется
За последнее время только один раз видел чтобы велосипедист перевозил велосипед пешком.
А уж как гоняют по тротуарам…
Если бы такой «гонщик» мне еще и побибикал, то думаю что визит к проктологу ему был бы обеспечен, 100%.
+
avatar
0
нарушаю, согласен, но ведь никто не видит ))

А вообще недавно ехал рано утром в 4 утра — город был пуст вообще, но я как положено стоял и ждал зеленых сигналов светофоров.
+
avatar
  • Soorin
  • 03 июля 2015, 19:14
+1
Гопы п%здят тоже когда «никто не видит».
+
avatar
  • Soorin
  • 03 июля 2015, 19:14
+3
По хорошему, это пешеходный переход. А не велосипедный переезд. Я и моя семья — слезают ВСЕГДА при переходе дороги.
+
avatar
0
при чем тут гопы?
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:49
+1
сферическое дтп в вакууме.
есть обстоятельства, которые оправдают водителя.
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:06
0
1. Им с этим жить теперь.
2. В плане уголовного преследования может ничего и не будет. А вот в гражданском порядке все гораздо сложнее. Если родственники подадут в суд, то придется и похороны оплатить и иждивенцев содержать. Несколько лет назад на одном из Пленумов ВС РФ постановили, что даже, если человек специально бросился под колеса, то в гражданском порядке все равно водитель должен нести ответственность. Сейчас может практика и изменилась, а вот лет 6-8 назад было такое.
+
avatar
+1
Это было 20 лет назад и 5.
На похороны ОСАГИ хватит.
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:26
-1
ОСАГО вещь странная, ее в этих случаях, скорее всего, постараются не платить. Ведь вины водителя нет.
+
avatar
0
Это уже будет проблема страховой
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:43
0
Не факт.
+
avatar
  • xpm
  • 03 июля 2015, 16:46
+3
Водитель несет большую ответственность так как он управляет средством повышенной опасности, и суд изначально становятся не на сторону водителя.
+
avatar
  • YAS1
  • 04 июля 2015, 00:24
+1
??? Простите, не могу понять, к какому высказыванию комментарий.
+
avatar
0
пора в ПДД узаконить снятие ответственности с водителей за последствия дтп с переходившими в неположенных местах пешеходами+водителю из имущества пешехода стоимость ремонта авто и моральный ущёрб с оплатой потерянного рабочего времени.Надоели-внаглую посреди трасс гуляют в надежде подзаработать.
+
avatar
+1
Судя по семи минусам в моем комменте это не скоро придет в голову нашим гражданам :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 12:51
-3
и не должно приходить. случаи бывают разные. и то, что пешеход, по какой-то причине, переходит улицу в неположенном месте, не дает индульгенцию водителю сбившему его.
+
avatar
0
А должно давать
+
avatar
+7
У меня ружье есть, можно тогда застреливать всех водителей, которые не пропускают меня на пешеходном переходе?
+
avatar
0
А Вы уверены, что у водителей нет ружья? :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:05
0
а вы уверены, что сможете воспользоваться им после того?
+
avatar
+4
застреливать всех водителей
пешеход может остановиться мгновенно.а авто нет.Если пешик из-за дерева скакнул на переход-его шиш заметишь, а когда спокойно идёт.то никаких проблем.Унас в городе через энное место некоторые преходы сделаны… забор 2 метра.а за ним сразу переход-шиш заметишь.Так пешеходы спецом крадутся, а потом выбегают на те переходы в надежде заработать.Зато собаки в городе не в пример умнее людей-сам такую видел.И птицы тоже спокойно переходят по переходам, а не выпрыгивают из-за деревьев, как гаишники перед праздником каким.Видео мои.


Зато люди…
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:03
0
с фига бы? если водитель может избежать столкновения, но не делает этого — он виноват. и даже не важно, что он при этом не нарушает правил. основной смысл пдд — избежать дтп. если ты на главной, а кто выруливает с второстепенной, и ты видишь это, но продолжаешь движение (я ж на главной, значит прав), что приводит к дтп, то будешь так же виновен. а если при этом еще и скорость превысил — то уж извини.
+
avatar
+2
Неудачный пример.
Если ты на главной, в любом ДТП будет виноват выезжающий со второстепенной
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:07
+2
удачный. тот второй тоже будет виноват, но и вас не оправдают, т.к. вы могли избежать дтп, но не сделали этого.
странно, но про эту простую истину многие забывают.
+
avatar
0
У Вас большой опыт подобных ДТП? :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:15
0
У Вас большой опыт подобных ДТП? :-)
жена работает в районном суде
+
avatar
0
Можно ссылочку на решение?
+
avatar
0
на решение
жена или мама?)))… ну или те дела куплены… лично знаю участников уголовных дел, где даже квартирных воров оправдывали(я свидетелем шёл)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:50
0
ну или те дела куплены…
ответственность понесли обе стороны. кто кого купил?
+
avatar
0
ответственность понесли
домушника оправдали из-за дорогого адвоката от родни.Типа, невменяемый был, хотя невменяемый потом украденным так не стал бы распоряжаться и такси не сообразил вызвать
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:21
0
ну я про свой случай рассказывал. оба, как минмум, платили штраф в пользу гос-ва.
+
avatar
-1
Нарушении ПДД и виновность в аварии — не одно и то же :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:31
0
Нарушении ПДД и виновность в аварии — не одно и то же :-)
там не было нарушения пдд с одной стороны. просто один человек не пропустил другого, хотя мог, но был уверен, что если он едет по-правил, то пох и он в любом случае будет прав.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:33
0
Можно ссылочку на решение?
к сожалению нет. мне трудно сейчас будет найти номер конкретного дела трехгодичной давности.
+
avatar
+2
То есть за три года было одно такое решение? :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:49
+2
т.е. я не работаю в суде и не получаю ежедневные отчеты по вынесенным приговорам.
дела в судах бывают разные и про них я узнаю от случая к случаю, по обстоятельствам.
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 14:01
+2
То есть это не практика, а одно конкретное дело? Если Ваша жена работает в суде, то Вы должны понимать, что разговор не о чем.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:27
0
То есть это не практика, а одно конкретное дело?
с чего вы взяли? очень возможно что практика, просто у меня нет информации по количеству подобных дел в единицу времени. знаю, что такое дело было и объяснялось это (судьей, кстати) именно так: если водитель может избежать дтп действуя в рамках пдд, он должен это сделать. иначе так же несет ответственность. Но, кстати, еще забавная вещь: если для избежания дтп ему надо нарушить правила, то такая попытка не защитывается. тут рекомендовано столкновение (правда это был случай не с пешеходом, а другим авто. человек пытался избежать столкновения и выехал на встречку)
+
avatar
+2
Если ты на главной, в любом ДТП будет виноват выезжающий со второстепенной
неа. есть совершенно разные моменты.
+
avatar
0
Может Вы приведете ссылку на решение суда?
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 16:57
0
приведете ссылку на решение суда?
ссылка вам ничего не даст. если вам интересно, подойдите к любому гаишнику и задайте вопрос. думаю он вас не побьет за это.
+
avatar
0
Давно у нас сотрудники ГИБДД стали определять виновных в ДТП? :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 17:23
0
ну если у вас есть доступ к судье — можете у него спросить. я вам предложил более доступный вариант.
+
avatar
  • YAS1
  • 04 июля 2015, 00:33
+1
Спросил. Если один не нарушал ничего, а второй совершил нарушение, приведшее к ДТП (не уступил дорогу), то однозначно виноват второй. Если нарушали оба — нужно смотреть материалы дела. Если второй выехал и остановился, чтобы пропустить тех, кто на главной, а первый в него при этом врезался (то есть наехал на стоящее транспортное средство), то виноват первый. В общем как- то так. Разговор был долгий- все не опишешь.
+
avatar
  • ksiman
  • 03 июля 2015, 17:33
+2
Если ты на главной, в любом ДТП будет виноват выезжающий со второстепенной
Это не так
Если едущий по главной не принял меры к предупреждению столкновения — он также нарушил правила и тоже виновен, следовательно могут обоюдку вписать. Вот такие у нас законы…
+
avatar
+1
А я знаю одного, кто сбил выпрыгнувшего на автостраду бомжика… и потратившего 150т рублей на адвокатов и год тасканий по прокуратурам. Закрытия и повторные расследования, опротестовывания и прочее… Еслиб тот выжил, еще и лечение пришлось бы оплачивать, несмотря на отсутствие вины! Благодаря нашим чудесным законам. Так что «ничего не было» это сказки, дофига проблем точно было.
+
avatar
0
Оба в течении месяца получили назад права
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 16:48
-1
так а тут как раз таки никто никого и не давил, а как раз использовали гудок, чтобы никого не задавить. Если сравниваете сбивание на автомобиле, тогда и на велосипеде это тоже должно быть аналогично не?) Тут всего лишь гудок, для предотвращения дтп.
+
avatar
  • Edeny
  • 03 июля 2015, 16:59
0
Не давить а сигналить, что за бред вообще? Сигналить нужно, иначе так и будут ходить, если их по тихому объезжают на велодороге.
+
avatar
+3
Давайте и велосипедистам на тротуаре сигналить в ухо. Они тоже нарушают. В России запрещено по тротуарам ездить.
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:00
+11
Учеба может закончиться тем, что научат самого. Я вот видел, какие чудеса способен сделать зонтик, воткнутый на ходу между спиц (велосипедист сбил на тротуаре женщину с коляской (и женщину и ребенка в итоге увезла скорая) и попытался уехать (его тоже в итоге увезла скорая)).
+
avatar
+3
зонтик, воткнутый на ходу между спиц
респект тому.кто такое сделал наглому велосипедисту
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 14:05
+4
Там респект многим: тому кто воткнул, тем кто видел, как он сбил женщину, но не заметил, как били его самого, ментам, которые сказали:«Никто не видел? Ну на нет и суда нет.»
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:29
+5
третьего, со спокойным сигналом — не дано?
Дано, почему нет? Но автор видео захотел именно так. Может быть достали. И не стоит его за это так категорично осуждать.

И, кстати, теперь эти барышни вряд ли будут так вальяжно разгуливать по велодорожкам. Всё-таки обучение.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:42
+6
вы в магазине забрали последнюю бутылку водки перед другим менее расторопным покупателем. один промолчит, второй — вслух по-возмущается, а третий просто даст в торец. и мы не будем его осуждать, ведь он просто «захотел именно так» выразить свое недовольство.

я понимаю о чем вы, но не согласен, что здесь это уместно. он мог посигналить издалека (думаю для этого такие гудки и ставят), а то, что его достали или день был плохой, не оправдывает его, в целом, *дацкого поступка. уж извините.
+
avatar
  • fyvfy
  • 03 июля 2015, 11:51
+4
Иди отсюда, быдлан-что-хочу-то-ворочу. То же мне яжемать/онжеребенок/ээпацанчик. Научись уважать правила и других людей
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 14:20
0
вы в магазине забрали последнюю бутылку водки перед другим менее расторопным покупателем. один промолчит, второй — вслух по-возмущается, а третий просто даст в торец.
Это нарушение каких-то правил?
+
avatar
0
дать в торец — это Статья 116 УК РФ
+
avatar
  • ploop
  • 04 июля 2015, 16:12
0
дать в торец — это Статья 116 УК РФ
Я про «взять последнюю бутылку».
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 17:04
+1
Это нарушение каких-то правил?
нет, разумеется не нарушение. однако многие считают, что им лучше знать «как поступить правильно». так же не является нарушением пообещать что-то и не выполнить, нахамить официанту, изменить супруге, вместо того, чтобы забрать сына из сада — пойти бухать с друзьями… да куча примеров, когда вы не нарушаете закон, но ведете себя как чмо. к ним я отношу и любителей «значит я решил, что буду учить вас таким способом».
+
avatar
  • ploop
  • 04 июля 2015, 16:14
0
да куча примеров, когда вы не нарушаете закон, но ведете себя как чмо
А, теперь ясно. Я думал, дискуссия чисто в юридическом русле.
Да, чисто по человечески, надо бы остановиться и объяснить дамам, что тут ходить не стоит. И есть два варианта: либо послушают, либо пошлют.
+
avatar
+12
Исходя из вашей логики, встретив велосипедиста на тротуаре я должен напугать его и прогнать в сторону?
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:40
-7
+
avatar
+7
Еще недавно было запрещено. И это было правильно
+
avatar
+4
У вас в стране запрещено вступать на велодорожку и автодорогу?
+
avatar
0
Ну в нормальных странах движение пешеходов по велодорожкам запрещено
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:52
+2
и велосипедист должен пересекать зебру спешившись, однако далеко не каждый так делает.

ps: в грузии, кстати, видел, как полицейский делал замечание как пешеходам так и велосипедистам, за несоблюдение кто где ходит/ездит.
+
avatar
+1
Не знаю, как в Грузии, но мне с полгода назад полицай сделал замечание за переход на красный свет. Я покаялся, призналд свою вину и напоследок спросил, что ж он не остановил пяток автомобилей, которые на красный проехали. Он стыдливо промолчал
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:23
+3
Проще всего сказать «А че я? А все такие!» При этом мы требуем соблюдения от других всего- всего от «А» до «Я», а сами, в основном, стараемся позволить себе слегка расслабиться. Наше ГАИ есть срез нашего общества, они не хуже и не лучше нас. У всех есть определенный «профессиональный сдвиг» и у них тоже, пусть и такой, не нравящийся нам, но нами же когда- то им и привитый, а теперь передающийся из поколения в поколения, да еще и культивируемый многими из нас. Просто каждый сталкивался с ними в жизни, каждый может поддержать эту тему, а вот с адвокатами, прокурорами, пожарными, да даже газовщиками и представителями электросбытовых организаций многие вообще дел не имели, чем эти люди занимаются не знают, ничего о них сказать не могут. А там тоже…
+
avatar
-2
А не должны быть правоохранительные органы срезом общества
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:39
+2
Мы имеем те правоохранительные органы, которые имеем. Чтобы они не были срезом общества, нужно очень многое менять (в том числе в самом обществе). Это не должна быть аттестация, которую проводят начальники в отношении своих подчиненных. Это не должна быть смена названия и формы. В общем: «Ну Вы меня понимаете.» (В. Маслаченко) :-)
+
avatar
-1
Я не могу сказать, что очень часто общаюсь с правоохранительными органами. Но по большей части это не срез общества, а контингент более подходящий для тюрьмы
+
avatar
  • YAS1
  • 03 июля 2015, 12:53
+1
Эк Вы словами- то бросаетесь. У меня, например, негативного общения с ними было совсем немного. Буквально пару раз. Я так понимаю, если бы 10 лет назад Вы увидели -бы, как я общаюсь со своими особо «одаренными» бойцами, то и меня приписали бы к контингенту, подходящему для тюрьмы :(. А ведь я мягкий и пушистый по жизни, жена и дети могут подтвердить ;-).
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:55
-7
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 12:06
+3
вы же из беларуси, верно?
151. При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходувелосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
пдд
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 12:12
-6
+
avatar
  • s3mki
  • 04 июля 2015, 09:50
+1
У нас есть участки, где можно не спешиваться. Выделены разметкой и знаки висят.
+
avatar
+1
запрещено по тротуарам ездить на велике
Не наказывают, хотя запрещено.Там по возрасту что-то и велодорожки… ПДД тыщу раз менялись на эту тему.Опять же… по ПДД только в правом ряду… а как насчёт поворота налево? Или ели тот правый только направо.а велосипедисту надо прямо?
+
avatar
+1
В свое время поворот налево по правилам велосипедистом осуществлялся через спешивание и переход по пешеходному переходу
+
avatar
  • gedem
  • 04 июля 2015, 08:05
+1
«Только в правом ряду» и «возможно правее» это очень разные понятия. Сейчас не только в правом ряду.
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:45
0
стретив велосипедиста на тротуаре я должен напугать его и прогнать в сторону?
Если будете обгонять? Можно и напугать (покричать, посвистеть). Если он обгоняет вас — можете не уступать. Так как по правилам, за исключением некоторых случаев, движение велосипедистов по тротуарам запрещено (я про Россию)
+
avatar
-3
движение велосипедистов по тротуарам запрещено
увы, нет :-(
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 14:35
+1
увы, нет :-(
Увы, да. Прочитайте ПДД
+
avatar
-1
И Вы почитайте. Свежие.
Разрешили велосипедастам расталкивать пешеходов :-(
+
avatar
+2
Ошибаетесь. Ездить по тротуару разрешили. Но в оговоренных случаях. И в любом случае:
«Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.»
+
avatar
  • ploop
  • 04 июля 2015, 16:19
+1
Ошибаетесь. Ездить по тротуару разрешили. Но в оговоренных случаях.
«Разрешили в оговорённых случаях» и «за исключением некоторых случаев» одно и то же.

Разрешено если
1) Нет велодорожек
2) Нет возможности передвигаться по проезжей части (например, когда последней просто нет, въезд во дворы, тропинки и т.д.)

Во всех остальных случаях велосипедист должен передвигаться по проезжей части максимально близко к правой её стороне. Либо спешиться и передвигаться по тротуару.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:53
+1
Можно и напугать
только надо учитывать, что из-за такого испуга, он может нехило вильнуть со всеми вытекающими…
+
avatar
0
со всеми вытекающими
транспортное средство повышенной опасности?))))
+
avatar
+2
Веслом. Сверху. Два раза.
+
avatar
+5
Пугать людей забавы ради — не есть признак здравомыслящего взрослого человека.
+
avatar
  • ploop
  • 04 июля 2015, 16:21
0
Пугать людей забавы ради — не есть признак здравомыслящего взрослого человека.
Товарищи, уже 100500 комемнтов, попрошу цитировать того, кому отвечаете.
+
avatar
  • stels
  • 04 июля 2015, 09:05
0
вы перед тем как учить других правилам сами их выполняете все? Что там указано по поводу применения звуковых сигналов в населенных пунктов?
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:06
-1
что можно делать всё что заблагорассудится?
Если бы автор видео въехал мадаме под задний бампер — это «что заблагорассудится». А тут просто посигналил, на то имел полное право.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:07
-6
+
avatar
+2
У молодых мам аргумент — «На тротуаре плитка, коляску трясёт, а велодорожка гладкая»
И не переспорить…

А гудок у меня обычная дудка с грушей, стоит резче нажать реакция как на видео.
+
avatar
-1
За плитку на тротуаре я бы отрывал детородные органы тем, кто ее там положил :-)
+
avatar
0
У молодых мам аргумент — «На тротуаре плитка, коляску трясёт, а велодорожка гладкая»
И не переспорить…

А гудок у меня обычная дудка с грушей, стоит резче нажать реакция как на видео.
Странное отношение к женщине с ребенком. Ну обьедьте вы тихонечко ее, подмигните, улыбнитесь ей. Скажите: «Какой чудный у Вас малыш! Он будет велосипедистом. Ведь вы сейчас ходите по велосипедной дорожке)))))))).» Не надо хамить. Не надо указывать. Все мы с грехами. Ну Вы бы бибикнули возле коляски своего ребенка? Или если кто-нибудь испугал бы вашего малыша — как бы Вы себя повели?
+
avatar
+3
Моя жена туда бы не полезла. На Минской велодорожке большой велотраффик, зачем пехешодам туда лезть и создавать проблемы?
Есть много других мест для прогулок с коляской. Тем более тротуар идет параллельно велодорожке… видно это и сбивает с толку.

А еще бывало видел мангал разложили на велодорожке в кармане для стоянки великов. Плюс нередко парковались авто…
+
avatar
+1
А еще бывало видел мангал разложили на велодорожке в кармане для стоянки великов. Плюс нередко парковались авто…
Да, Вы правы — наглецов хватает.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:09
+9
Если бы автор видео въехал мадаме под задний бампер
зачем? можно было звоночком позвенеть, а не сигналить на весь квартал. к тому же на видео однозначно видно, что сигналить начал не за 50-70 метров (что с таким гудком было бы логично), как увидел, а метров за 10 или меньше, т.е. практически в ухо исподтишка.

скажите, вам нравится, когда рядом с вами сигналит камаз? ну или проходящий мимо тепловоз??? при этом вы просто идете мимо, ничего не нарушая.
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 11:12
0
когда рядом с вами сигналит камаз?
Когда я иду по автостраде? Лучше пусть посигналит.
ну или проходящий мимо тепловоз???
Когда чешу по рельсам? Наверное тоже пусть посигналит.
А вот на тротуаре — наверное не понравилось бы. Но действие происходит не на тротуаре.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:17
0
я говорю о том, когда сигналят кому-то, но рядом с вами.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:14
-10
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:18
+6
иногда иду по дороге пешком, по левой стороне. реакция водителей нормальная. а что, должны сбить или неистово сигналить?
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 12:21
+1
тут как бы идут даже не с краю, а по центру дорожки, вы во всех своих аргументах указываете ситуации притянутые за уши, которые при этом не уместны даже в данном случае.
+
avatar
+3
Абсолютно согласен, прочитал все его коменты в этой теме. Выдумывает ситуации. Про бутылку водки вообще улыбнуло. При этом за ним ходит армия минусаторов.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:30
0
Про бутылку водки вообще улыбнуло.
мне кажется вы не способны к абстрактному мышлению, потому попытки что-то вам объяснить проводя некоторые параллели обречены на провал. специально для вас реальная история: 9этажка, есть сосед, который постоянно ставит свое авто на одно и то же место (просто некий удобный участок асфальта около дома). вдруг в один из дней появляется новичок, который занимает «его» место. сосед согнал его аргументируя «это мое место, еще раз поставишь — колеса проколю». вот вам пример «а я хочу учить окружающих именно таким удобным для меня способом». вы поддерживаете методы моего соседа? вы согласны с тем, что вы не имеете права поставить свое авто в своем дворе, на свободное место, только потому, что оно якобы принадлежит кому-то (только изза того, что он начал туда ставить авто на три года раньше)? готовы вы ли пожертвовать своими колесами, лобовухой и лакокрасочным покрытием?
+
avatar
+4
Какой сосед? какое авто? вы вообще о чем сейчас говорите? Может быть еще приведете в пример Кошечек которые писяют и метят территорию?
Вот вам факты: Есть дорога для автомобилей, по пдд пешеходу запрещено переходить в неположенном месте по ней. Есть Тратуар, где двигаются пешеходы. А есть ВЕЛО мать ее ДОРОЖКА там где кто должен двигаться? прааавильно ВЕЛО сипеды! Вы хотябы с этим согласны? или что то я уже не так говорю?)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:04
-1
или что то я уже не так говорю?)
все так. кроме одного: все же ВЕЛО дорожка, это не АВТО дорожка. и ЛЮБАЯ дорожка не оправдывает факта «подкрался и подудел чтобы все обосрались». и уж тем более (возвращаясь к исходному) не оправдывает "как хочу, так и буду учить соблюдать правила"
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 14:17
+3
И чем это вело дорожка менее приоритетнее авто дороги?) И то и другое ТС и подчиняются пдд, то что люди не соблюдают правила это не проблемы тех кто едет по правилам. Довольно странно было бы если сравнивать по вашим же аналогиями на рельсах и сказать, что к вам подкрался поезд.
+
avatar
+2
В России велосипедистам (достигшим 14 лет) запрещено двигаться по тротуарам (кроме некоторых случаев). Что же по-вашему теперь дудеть в уши всем мимо проезжающим велосипедистам по тротуару? Как вы считаете?
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 16:52
0
Так там и описаны все случаи когда моно, с учетом наших реалий, да элементарно тех же припаркованных машин, велосипедист практически везде может двигаться по тротуару в соответствии с пдд ничего не нарушая, в отличии от пешиходов которые двигаются по велосипедной дорожке при наличии тротуара, как было выше на видео. Если будет рядом велодорожка, а велосипедист будет ехать по тротуару, то пожалуйства, дудите))) только такое довольно сложно встретить, т.к. велосипедисту всегда удобнее ехать по велодорожке, чем плестить за пешеходами.
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 13:48
0
Кому какая разнице чего вы хотите, есть пдд в которых все расписано, снвоа приводите случай которые не уместен, или вы считаете пдд и самоуправство аналогичными вещами?
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:01
0
Кому какая разнице чего вы хотите, есть пдд в которых все расписано, снвоа приводите случай которые не уместен, или вы считаете пдд и самоуправство аналогичными вещами?
вы, судя по всему, забыли с чего все началось. речь была про то, что кому-то там удобнее так учить нерадивых пешеходов правилам перемещения по велодорожке. по-скольку в пдд, видимо, нигде не указывается, что не рекомендуется ставить на лисапед гудок и гудеть им в спину с 10 метров, то данный поступок оправдывается. дескать как хочу так и учу.
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 14:14
0
Ну как бы да, в данном случае он предупредил дтп в рамках правил, а на каком расстоянии он сделал это уже его усмотрение. А вот проколотые колеса и разбитая лобовуха это уже нарушение КоАП и как вы ставите это в один ряд я не понимаю.
+
avatar
-1
КоАП очень трудно нарушить :-)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:24
-1
тут как бы идут даже не с краю, а по центру дорожки
так тут и не автотрасса. вы спросили хожу ли я по дороге, я ответил и даже сказал как именно хожу. вы считаете дорогу и велодорожку равноценными?

вы во всех своих аргументах указываете ситуации притянутые за уши,
извините, что выбираю ситуации неудобные вам
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 13:48
+1
Я у вас вообще ничего не спрашивал, ненадо притягивать за уши и придумывать.

И чем мне неудобны ситуации?) Ваши аналогии просто нерелевантны в данных примерах.
+
avatar
+3
Я думаю автор конечно бы не сигналил людям которые идут сбоку велодорожки и никому не мешают, даже на видео видно что дамы шли прямо по середине дороги. Поэтому предложение такое: пройдитесь посреди проезжей части, при этом не оборачивайтесь. Реакция автолюбителей вас наверное удивит, т.к почти каждый будет сигналить, а к тото и выйдет вам набить морду, ДАДА просто потому что вы идете по проезжей части.
+
avatar
+1
каждый будет сигналить, а к тото и выйдет вам набить морду
видео выше выкладывал… баран вышел на красный и стоял посреди дороги, прикрываясь ребёнком… И ещё говорил, что, дескать, стыдно.водитель, ПДД не знать-дорога только за трамвайными путями начинается.а трамвайные пути-это тоже тротуар
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:39
+1
Поэтому предложение такое: пройдитесь посреди проезжей части, при этом не оборачивайтесь.
еще раз, не путайте реальную дорогу с велодорожкой. я не оправдываю девушек идущих по середине велодорожки. даже вообще идущих по ней. но не могу оправдать поступка велосипедиста. ладно девушки: они может вообще не знали, что есть такие дорожки и впервые видят велосипедиста вживую, но сам велосипедист знает правила, знает где он едет и знает какой у него гудок, но, тем не менее, поступает как поступил…
+
avatar
0
Скажем так, очевидно что он проявил свое неуважение тем, что так подкатился и посигналил, и конечно же он хотел чтобы они не ходили по велодорожке.
Конечно девушки могли и знать что это велодорожка, тут нельзя ходить, и специально идти, но также они могли вообще не знать что это такое.
а теперь представим (как вы любите), этот велосипедист мог бы и не сигналить вобще а проехать. Но вполне вероятно что другой, который едет на большой скорости мог не увидеть их и врезаться, девушки бы получили травмы и синяки.
Так что я считаю что лучше пешеходам «подсказать» что это велодорожка, сигналами, но конечно же не такими как на видео, чем потом с ними идти в травмпункт.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:09
0
а теперь представим (как вы любите), этот велосипедист мог бы и не сигналить вобще а проехать. Но вполне вероятно что другой, который едет на большой скорости мог не увидеть их и врезаться, девушки бы получили травмы и синяки.
это типа давайте мы вам сломаем руку, чтобы потом кто-то не сломал хребет?

речь изначально была о том, каким образом чувак подудел. и все. никто девушек не оправдывал. но в данной ситуации велосипедист выступил большим чудаком.
+
avatar
0
никто девушек не оправдывал. но в данной ситуации велосипедист выступил большим чудаком.
Ну да, с этим же никто не спорит, очевидный факт.
+
avatar
-1
иногда иду по дороге пешком, по левой стороне. реакция водителей нормальная. а что, должны сбить или неистово сигналить?
Конечно же по мнению автора топика должны. Ведь он купил ГУДОК. Теперь мы не сможем жить как прежде. ))))))
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:13
+2
В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить. И ничего, будешь потом сам объяснять полиции почему шагнул под колёса велосипеда на велодорожке.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:20
+5
В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить.
извините, это в каких странах, видя пешехода и имея достаточно времени и расстояния, чтобы предотвратить столкновение, можно «спокойно» сбить пешехода, пусть и нарушившего пдд?
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:44
0
Во многих зарубежных странах (к примеру та-же Австрия, раз вы просите конкретику) люди уже приучены идти по тротуару, а не занимать всё по чему можно идти + газон. Даже если идёт толпа. Впрочем в той-же Вене очень много велосипедистов и по велодорожке они более чем часто катаются.
Вы описали идеальные условия, как на видео, а в городских условиях всё происходит по другому и заканчивается гораздо хуже из-за мысли «ну я же могу ходить где хочу». Конечно никто просто так никого давить не будет, как и здавомыслящий человек не попрётся по велодорожке не убедившись что никто не едет. Так что случись «авария» пояснения полиции будет давать не велосипедист, а зевака-пешеход. И он-же будет оплачивать лечение себя, велосипедиста и ремонт байка. И именно об этом я и говорю.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:56
+6
я просил конкретику про страну, где можно «спокойно сбить пешехода на велосипедной дорожке». и да, у меня были претензии к конкретному «идеальному» видео, а не ситуации в других условиях.
я тоже выступаю за максимальное соблюдение пдд всеми участниками. однако, я так же за взаимное уважение на дороге, а не за принцип «я действую по правилам, я прав, потому на остальное мне пох!»
+
avatar
0
Враки всё это про «спокойно можно сбить». Поживите сначала с полгодика в любой западноевропейской стране, тогда и узнаете про законы непонаслышке, а не из жёлтой прессы, да басен челночных психически нездоровых бабулек
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 12:07
+1
так я уверен, что враки. просто тут, видимо, не все это понимают.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 12:42
0
Это конечно аргумент. Я вот пожив в «любой заподноевропейской стране» не полгодика конечно, а существенно меньше, пишу про то что видел и слышал, в том числе и общаясь с местными жителями на волнующую меня тему (тему велосипедов, конечно). Расскажите вы пожалуйста что-же будет если велосипедист собъёт пешехода на велодорожке в той стране где вы полгода прожили.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 12:47
0
так вы до сих пор и не ответили про какую страну речь. ну и хотелось бы больше подробностей. при каких обстоятельствах сбили пешеходов? а там уже посмотрим насколько «спокойно» это было. я допускаю ситуации, когда пешехода сбивают и при этом водитель не виноват, но это никак не
если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 13:01
0
Выше была указана страна и даже город. Но с чего вы взяли что я сбивал пешехода — непонятно. И да, на велодорожке попадя под колёса велосипеда будет виноват тот кто вышел на велодорожку, а не велосипедист. Впрочем ситуации бывают разные.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:13
0
Выше была указана страна и даже город.
вы нигде не указали, в какой стране/городе можно «спокойно сбить пешехода на велосипедной дорожке». а выше вы указывали
Во многих зарубежных странах (к примеру та-же Австрия, раз вы просите конкретику) люди уже приучены идти по тротуару
и
в той-же Вене очень много велосипедистов и по велодорожке они более чем часто катаются.
нигде про безнаказанность сбития не указано

Но с чего вы взяли что я сбивал пешехода — непонятно.
а где я такое утверждал?

на велодорожке попадя под колёса велосипеда будет виноват тот кто вышел на велодорожку, а не велосипедист.
только в том случае, если велосипедист не мог избежать столкновения. а так да, случаи бывают разные
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 13:31
0
про безнаказанность сбития не указано
Про безнаказанность сбития нигде и не говорилось. Говорилось что могут спокойно сбить, а не что можно сбивать. Вы если выйдите на автодорогу [ну а куда без этого примера] вас-же тоже могут спокойно сбить, не так-ли?

Да, я говорил применительно к Вене, где в случае подобного ДТП на велодорожке виноват тот кто вышел на неё, впрочем, как говорил — могут быть исключения.

а где я такое утверждал?
Неверно интерпретировал фразу, тут мой промах.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:42
0
Про безнаказанность сбития нигде и не говорилось. Говорилось что могут спокойно сбить, а не что можно сбивать. Вы если выйдите на автодорогу [ну а куда без этого примера] вас-же тоже могут спокойно сбить, не так-ли?
не так ли. меня не могут «спокойно» сбить

В некоторых странах, если ты вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить. И ничего, будешь потом сам объяснять полиции почему шагнул под колёса велосипеда на велодорожке.
а велосипедист будет объяснять, почему он, видя меня идущего по велодорожке еще за 100 м, таки сбил меня. и это не называется «спокойно».
и еще раз, ситуации бывают разные, но это никак не «спокойно сбить»
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 12:09
0
Так это и есть конкретика. У нас собъёшь — будешь отвечать вне зависимости где человек шел, у Белорусов тоже случается всяко-разное, у них — попал в подобное ДТП и тебя не пытаются выставить виноватым.

Просто сам велосипедист слабо заинтересован в аварии и намеренно будет сбивать только маньяк, потому мою фразу стоит расценивать именно как дальнейший гемморой с полицией. Я когда катался в контактных велотуфлях на минимальной скорости из-за пешехода успешно ушатал локоть вместе с коленом (человек выпрыгнул на дорогу прямо передо мной, остановиться успел, выстегнуться не успел… спасибо и извините, впрочем, не услышал — человек просто дальше по своим делам отправился).
+
avatar
+1
Вы не видите разницы между «пешеход, гуляющий по велодорожке, скорее всего будет виноват» и «можно давить всех». Так-то и пешехода, гуляющего по проезжей части можно сбивать, ПДД запрещает ему там находиться.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 12:38
+1
Вообще-то вижу и вообще-то речь идёт целиком и исключительно, с самого начала разговора вокруг моей фразы «вышел на велодорожку, то тебя совершенно спокойно могут сбить».
+
avatar
+3
Кстати да. Гуляя по Вене, я не обратил внимания, что часть тротуара размечена под велодорожку. И что характерно, никто тепловозным тифоном мне не дудел. Вежливо дзынькали сзади несколько минут, пока не догадался, что именно делаю неправильно.
+
avatar
+3
Что вы пытаетесь доказать? То что даже если человек идет по велодорожке которая предназначена исключительно для велосипедов. ему нельзя сигналить и вообще похвалить его за это?? Скажите по какой велодорожке вы гуляете, я случайно на вас наеду и поеду дальше не посигналив на вас :)
+
avatar
  • Alger
  • 03 июля 2015, 20:24
+3
думаю если бы там шли не 2 девушки, а 2 мужика — то этот.удак зас.ал бы гудеть.
+
avatar
  • stels
  • 04 июля 2015, 08:38
+1
а пешеходы на тротуаре рядом отгорожены звуконепроницаемой стеной или они тоже нарушают?
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 11:18
-2
В детстве катался на велосипеде, на руле стоял обычный сигнал-звонок.
Если просто позвонить — пешеход пару секунд тупит, потом медленно поворачивает голову назад, потом медленно поворачивает голову в исходное положение, потом медленно дрейфует в краю дорожки.
Пневмогудков для вело тогда не было, приходилось просто «бить по тормозам», визг покрышки, пешеход сначало отпрыгивает к краю и только потом начинает крутить головой…
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:23
+5
поворачивает голову, оценивает скорость приближающегося велосипедиста и потом, в зависимости от вашей скорости, быстро или медленно уходит в сторону. все верно. вы не один катались в детстве на велосипеде.
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 12:49
-4
Всегда уходили не достаточно быстро, всегда приходилось тормозить чтобы не врезаться (а я ездил вполне медленно по нынешним меркам)…
Раз уж всё равно тормозить — почему бы не сделать это порезче?
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 12:56
+4
как у вас уживаются «ездил медленно по нынешним меркам» и «визг покрышек»? если вы едете по тротуару, то это ваши проблемы как объехать пешехода, хоть оббейтесь тормозами. и к тому же, лучше сбавлять скорость при объезде пешехода (если вы не подаете сигналов), т.к. вас не слышно и никто не гарантирует, что пешеход не захочет вдруг резко свернуть.
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:14
-3
Вот так вот и уживаются. Покрышкой можно взвизгнуть и на 10 км/ч. АБС же на велосипеде нет.

если вы едете по тротуару, то это ваши проблемы как объехать пешехода
Нет, не мои. В ЭТОЙ СТРАНЕ правостороннее движение, мне для обгона пешехода достаточно «встречки», если там нет других пешеходов. Если эти животные идут шеренгой на всю ширину дорожки — это их проблемы, я считаю себя в праве сгонять их на свою полосу любым способом. Если штатный звонок для этого не эффективен (в силу тупости пешехода) — применял более действенный метод. Тем более что мне в любом случае пришлось бы тормозить, чтобы не врезаться.
+
avatar
+2
А вот я считаю, что велосипедаст на тротуаре должен ехать со скоростью не более 5 км/ч. Больше — добро пожаловать на проезжую часть. А если ссыкотно — сиди дома
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:20
-5
+
avatar
0
Ну вот и двигайтесь по ним со скоростью пешехода
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:27
-3
Основания?
+
avatar
+2
Чтобы не мешать пешеходам
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:33
-1
Почему не мешать должен я им, а не они мне? По Конституции у нас права равные. Велодорожки нет, проезжей части нет.
+
avatar
+1
Потому что тротуар предназначен для движения пешеходов, а не наглых ссыкливых велосипедастов
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:04
-3
Где написано? Особенно про «а не».
+
avatar
0
В ПДД
+
avatar
-4
В ПДД Вы ноль ;)
+
avatar
+1
Не нулее Вас буду :-)
+
avatar
+3
Судя по тому, что пишите — ноль.

Я свои слова подкрепил цитатой из ПДД, где видно, что тротуар может предназначаться и для велосипедистов тоже.

По этому из Ваших заявлений про
Потому что тротуар предназначен для движения пешеходов, а не наглых ссыкливых велосипедастов
делается вывод, что ПВД Вы не читали или читали плохо.
+
avatar
+1
ПВД я не читал. это точно
А вот ПДД я могу Вам еще раз напомнить:

«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 16:53
0
а пункт 24.2 гласит о чем? Или вы только первые абзацы читаете?)

PS: Да хоть обминусуйтесь на здоровье, анонимные минусаторы, ваше незнание пдд от этого не исчезнет ;)
+
avatar
+2
Да не хватает ему памяти весь текст удержать в голове — вот и мучается :)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 17:19
+3
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
поэтому все свои попытки согнать пешеходов в правую сторону, бибикать и рассказывать, что не надо ходить по тротуару во всю ширину, можете себе засунуть куда-нибудь в гудок. выперся на тротуар — не создавай помех движению пешеходов. точка.
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 17:30
-1
Это было мне?
Если мне, то могу сказать, что мне глубоко плевать на пункты ПДД, которых на тот момент не существовало, можете их распечатать и засунуть себе в то место, которым думаете.
Выперся пешком на тротуар — не броди на всю ширину, не содавай помех другим пешеходам и катающимся на велосипедах детям.
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 17:32
0
а причем тут создание опасности, о5 таки выдираете из контекста и одно с другим смешиваете. Человек говорил, о том что велосипедист на может по пдд двигаться по тротуару, я ему указал пункт где написано что он может двигаться, не создавая помех пешеходу естественно, причем тут «бибикать» если про «бибиканье» шла речь о велосипедной дорожке?
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 17:41
0
речь вообще шла про это
+
avatar
+1
Ну давайте к буковкам попридираемся )))

Вы почему-то видите в правилах только то, что считаете нужным, а остальное не читаете. Как прям настоящая блондинка — осилила только первый обзац, да и тот не поняла :)
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 14:21
-2
Напомните пожалуйста о чем гласит пункт 24.2?
+
avatar
+1
Шел бы ты нахер, наглое ссыкливое пеше-водило :)

Про ПДД я уже писал, но видимо разума не хватает с первого раза понять. Для тех, кто в бронепоезде, повторяю свой коммент — ПДД c учетом последних правок 2014 года:

Велосипедист должен двигаться только по специальным дорожкам, либо по велополосе, отведенной для них на проезжей части. При отсутствии этих полос они могут двигаться по проезжей части, прижимаясь как можно правее.
Если нет соответствующих специальных дорожек и невозможно двигаться по краю дороги, разрешается движение по тротуарам и пешеходным дорожкам, только в случае отсутствия помех пешеходам.

Так вот, у нас почти нет возможности прижиматься, ибо все заставлено транспортом / мусором / ямами / грязью и т.д., про велополосы и дорожки вообще молчу.
+
avatar
-5
+
avatar
+5
Никто на тротуарах, если он в адеквате, никого распугивать не будет. На тротуаре главный — пешик.

Но в торец бы я те дал. Ибо типичный представитель неадекватов, только с другой стороны.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 14:33
+1
вы точно Bacchus комментарии пишете?
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:17
-1
Шел бы ты
Мечты, мечты… В реальной жизни туда идут тупые пешеходы. Медленно и на всю ширину дорожки…

ПДД c учетом последних правок 2014 года:
Если почитать моё исходное сообщение и немного подумать (если, конечно, есть чем), то можно догадаться, что визгом покрышки я сгонял тупых пешеходов с дорожки сильно до 2014 года…
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:44
0
Да тут из-за обязательной полосы новостей справа вся ветка переломалась и не понятно кто на что ответ пишет…
+
avatar
  • TeoR
  • 03 июля 2015, 13:27
0
Велосипедист может ездить по пешеходным дорожкам в некоторых случаях, но он там не главный.
Едешь по пеш. дороге — уступаешь пешеходам.
Нет велосипедных дорожек — жалуешься меру/губернатору/Путину.

Никакого права «сгонять» пешеходов с пешеходной дорожки велосипедист не имеет, ни при каких условиях.
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:31
-5
+
avatar
+3
догоняю таких тупарей, прущих на всю ширину дорожки, слезаю с велосипеда, сгоняю их в сторону (свистом, пинками, наступанием на пятки), обгоняю (пешком), сажусь на велосипед и еду дальше
получаю в дыню, под рёбра, под зад, отстаю, поднимаю разбитый велосипед(если он ещё остался),.......))))))))))))
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:06
-5
+
avatar
  • TeoR
  • 03 июля 2015, 13:38
+1
Слишком жирно будет. 


Да уж, слишком жирный троллинг.
+
avatar
+3
я не понимаю это ты тролишь, или ты реально сгоняешь пешеходов с пешеходной дорожки?) я как бы тоже по ним езжу, но гудка у меня вообще нет, стараюсь обьезжать осторожно.
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:12
-3
Я давно вырос и не катаюсь на велосипеде, но когда катался — да, сгонял. Но не с дорожки, а с половины дорожки, или хотя бы трети, чтобы мне проехать. Не по кустам же их объезжать…
Сейчас, передвигаясь пешком — всегда держусь правой стороны, обгоняю слева, прущих по встречке «в упор не замечаю» (с очень редкими исключениями — совсем мелкие дети или беременная старушка на костылях), не дающим себя обогнать слева (прущих «по 4 лошади в ряд») вежливо наступаю на пятки пока не свалят вправо. Но таких мало, общая культура населения вполне высока, большинство идёт по правой стороне тротуара и пропускает обгоняющих.
+
avatar
+1
Про «вырос» немного не понятно, т.е велосипед это удел ребятни и маленьких пацанов?)
Никогда не думал о том что какой то пешеход может выйти на встречку, все мы люди, обойдем друг друга, вот что реально бесит так это припаркованные нагло авто, когда приходится их обходить, я постоянно нечаянно задеваю их зеркала((
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 14:51
-1
Про «вырос» немного не понятно, т.е велосипед это удел ребятни и маленьких пацанов?)
Если почитать моё исходное сообщение, то можно увидеть, что визгом покрышки я сгонял пешеходов в далёком детстве…
Сейчас бы я не стал кататься на велосипеде ни по проезжей части, ни по тротуарам — не интересно. Через сосновый лес — может быть…
А как траспорт я велосипед не воспринимаю, мне бы на нём (даже при наличии специальной дорожки от дома до работы) крутить педали час-полтора, потом бы было на работе некомфортно…
+
avatar
  • Zvon
  • 03 июля 2015, 16:23
-1
Вот один из таких ушлепков вывернул мне стекло, поймал бы руки поотрывал
ПС
машина стояла на обочине, в промышленной зоне, там вообще ходьба пешеходов не предусмотрена, ни тротуаров, не переходов, собственно там и проходит один пешеход в день
+
avatar
+1
Здрасьте, не об этом речь. в промышленной зоне вам вывернуть стекло мог лишь какой нибудь бомж которому оно понадобилось. А если вы поставили в центре и заехали своей «жопой» на пол тратуара, уж извольте смиритесь что кто то может «нечаянно» задеть ваше ведерочко)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:20
+2
Нет, не мои. В ЭТОЙ СТРАНЕ правостороннее движение
это касается проезжей части. или В ВАШЕЙ СТРАНЕ пдд уже регламентируют правостороннее перемещение пешеходов по тротуарам?
я считаю себя в праве сгонять их на свою полосу любым способом
на какую еще полосу? это тротуар
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 13:26
-6
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:45
+2
То что пешеходов никто не штрафует «за встречку» — не означает что они правы и что их нельзя за это пиннать, толкать и пугать.
вы там совсем в СВОЕЙ СТРАНЕ двинулись… штрафовать пешеходов за «встречку» на тротуаре — до этого даже самые забористые наркоманы не додумались
+
avatar
+1
А в метро тоже правостороннее движение? :-)
+
avatar
+1
Ну что вы, там левостороннее движение. Об этом строго предупреждают уже на эскалаторе: «Стойте справа, проходите слева».
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 17:55
+1
у нас говорят вообще ходить по эскалатору запрещено.
+
avatar
  • SEM
  • 05 июля 2015, 13:28
-1
Ставьте смайлики, когда шутите. А то некоторые могут решить что вы это серьёзно и подумают плохо о ваших умственных способностях…
+
avatar
0
Следите за своей речью, и вам не укажут направление ;)
+
avatar
  • Frankz
  • 03 июля 2015, 11:37
+10
Абсолютно неоправданно! 115 Дб в зоне отдыха запрещено, это по закону.
А чисто по человечески- подъехал поближе специально, и обуреваемый страстями ( гордыней и собственной правотой), намеренно испугал двух мирно идущих женщин. Неблагородный нерыцарь…
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:48
+4
Может это его бывшие? Мы ж не знаем всего ;)
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:58
+3
будто это что-то меняет. к тому же не у всех плохие отношения с бывшими…
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 12:51
+2
Ничего не меняет, просто как вариант для оправдания автора ролика.
Когда мне первый раз попался такой сигнал (06-07 года) сначала подумал что классная штука, а потом представил как это «приятно», то не стал покупать. Впрочем люди порой и от обычного велосипедного звонка шарахаются по совершенно непредсказуемой траектории, так что в 90% случаев предпочитаю объезжать или просить голосом пропустить…
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:00
0
Ничего не меняет, просто как вариант для оправдания автора ролика.
не вариант
так что в 90% случаев предпочитаю объезжать или просить голосом пропустить…
аналогично
+
avatar
  • Motto
  • 03 июля 2015, 10:52
+1
Зашел спросить откуда берет питание компрессор, что в ресивер нагнетает давление, а тут все так просто. :-)
+
avatar
+10
Езда с такой приблудой верный способ огрести пи… й…
+
avatar
  • ploop
  • 03 июля 2015, 10:59
+8
«Спили гудок, Билли, спили гудок...» :)
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:04
-5
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 10:57
+2
Знакомый покупал вот такой пневмогудок:
aliexpress.com/item/MOUNTAIN-BIKES-SIREN-MTB-BICYCLE-AIR-HORNS-ROPA-BELL-RIDING-BELLS-BICICLETA-ACCESSORIES-STRONG-SIGNAL-FOR/32264679355.html
правда баксов за пять, кажется, ссылку я привёл первую попавшуюся…
Там, конечно, не 5 атмосфер, но уши закладывает, плюс не требует заправки.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:01
0
Что бы гуднул нужно долбануть по рулю «кнопке»? Ничего себе штукенция…
+
avatar
  • SEM
  • 03 июля 2015, 11:14
0
Да, надо «качнуть» насос.
Зато можно «регулировать» громкость, толкая поршень потихоньку или со всех сил.
+
avatar
  • santer
  • 03 июля 2015, 11:04
+3
Странноо, что китайцы такие приблуды еще не делают.За такую цену они бы туда и компрессор на аккумуляторах впридачу с фарой и МР3 плеером впендюрили.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:05
-3
Уже выпущена 3 ревизия данной штуки, продукт не новый, сам не понимаю узкоглазых.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:21
0
Так электронные звонки-гудки есть (первая попавшаяся ссылка). Правда ни фонарика, ни мп3 проигрывателя нет, тут уж действительно странность…

Хотя стоит вспомнить, что китайцы стараются максимально экономить при производстве.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:26
0
У меня у знакомого такая.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:45
0
А если сравнить с вашей, что лучше?
+
avatar
0
Что-то похожее уже несколько лет впаривает за сумашедшие бабки Мастер-Кит и отпочковавшийся от него Даджет. LED фара + MP3 плеер с Bluetooth + 2 динамика с заявленной громкостью до 90 дБ = ФАРАФОН.
+
avatar
0
Громкость этого гудка настраивается, не переживайте.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:08
-4
Да, регулятор громкости есть, но я езжу с максималкой.
+
avatar
+7
Ради такого невыразительного, хоть и громкого, звука накачивать бутыль за $28? Проще к детской свистульке синей изолентой примотать клизму :)
Чтоб в приличном обществе не начистили физиономию, звук должен быть не громкий, но благородный. Вот хоть двухрожковый с грушей.
+
avatar
+5
Ага, или уже полноценную волынку, чтобы играть отрывки из ирландского фольклора :)
+
avatar
+2
Никак не можно-с. Это уже будет считаться спец-сигналом.
+
avatar
0
будет считаться спец-сигналом.
хаааааа… вел на штрафстоянку, а владельцу пинка под зад и лишение всех прав.если имеются,))))))))))))))
+
avatar
+5
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:22
-2
В приличном обществе по велодорожкам не шастают. Это раз. Я обозначил еще применение на дороге, это два.
+
avatar
  • Kartus
  • 03 июля 2015, 11:39
+4
А ездите вы в приличном обществе?
А на проезжую часть в городе не выезжаете?
А при переходе спешиваетесь?
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:43
-7
+
avatar
  • Kartus
  • 03 июля 2015, 12:12
+5
Нет конечно. Предпочитаю что бы тот кто учит других, не забывал выполнять правила сам… в первую очередь.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 12:14
+1
Согласен.
+
avatar
0
А должен, именно там твоё место.
+
avatar
+2
Простой пример. В приличном обществе начали рисовать на пешеходных тротуарах зеленые полосы для велосипедов. Такие полосы частенько занимают почти 1/4 от тротуара, но плотность движения великов по ним мизерная. Вопрос — а не жирно ли будет, не треснет ли одно место?
Если покатушки в парке — одно дело. Если прямо в городе — другое. Но пугать людей резкими пищалками негоже везде. И сигнал подавать надо заблаговременно, ибо скорость велосипеда существенно выше пешеходной. Это просто отвратительно, когда от пешеходов требуют мгновенной реакции и прыжка в сторону, даже и при нарушениях ПДД. Автомобиль хотя бы слышно издалека.
+
avatar
  • G1uK
  • 03 июля 2015, 12:30
0
сами же себе противоречите, для того и отделена полоса на тротуаре, чтобы ее не занимали, т.к. как вы сами и сказали:
ибо скорость велосипеда существенно выше пешеходной
Дороги тоже широки, вы же не считаете что для машин там «слишком жирно»?)
+
avatar
0
Мысль такова, что хоть кому-либо что-то и выделено, но это не значит, что надо давить и пугать всех остальных. Выделенки рисуют для повышения внимательности всех участников движения, а ПДД созданы для сохранения жизни человекам и совместного мирного сосуществования механизмов и индивидумов (с мозгами и без оных), а не для собственного самолюбия и кидания понтами.

"Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть. Пешеходы создали мир."
+
avatar
-3
У применения такой штуки есть негативный эффект — загрязнение дороги фекалиями пешеходов XD
Ибо если за спиной кто-то дунет в 115 децибел, несложно и обосраться.
По сабжу — жаль, что данный гудок занимает место не только на руле, но и занимает место фляги.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:25
+1
Можно стяжками к раме крепить, но у меня второе крепление для бутылки стоит.
+
avatar
+1
поздравляю с обновкой.
Есть еще вот такая круглая часть с названием девайса.
когда от пыли перестанет гудеть и будет кряхтеть, увидите, что под этой крышкой скрывается «сердце» гудка.
п.с. информации в сети по очистке мембраны полно.
+
avatar
  • Joy
  • 03 июля 2015, 11:22
+6
Пользую такой, уже года 3, хорошая вещь, только требует использования с умом.
Гудит действительно, как паровоз :) потому применять к людям в полную мощность считаю не целесообразным, т.к. пугает их действительно очень сильно. Потому стараюсь давать очень короткий сигнал и заранее, основная цель всё таки обозначить себя, а не довести человека до инфаркта.
Основное предназначение девайса считаю всё таки использование на дороге, вот где обыкновенный звонок и другие перделки безпонтовы, а этот очень эффективен. Очень помогает против водителей не знающих ПДД или не смотрящих в правое зеркало при повороте на право. Обычно, после того, как даванёш на дудку у них наступает просветление и повышается внимательность.

Из недостатков, хочу отметить, что через год использования гудок потребовал ремонта, продавилась резиновая прокладка, которая находится в этой круглой фигне (по мойму резонатор называется) и сигнал перестал дудеть, а начал шипеть. Ремонт занял около часа с изучением в интернете причин и методов устранения.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:24
0
А ссылкой по ремонту не поделитесь на всякий случай?
+
avatar
  • Joy
  • 03 июля 2015, 11:33
0
К сожалению нет, давно это было, года два назад. Но гугля вам поможет, когда искал сам, много ссылок было. Да и разобрав и так становится всё понятно, там 3 детали (пружина мембрана прокладка) Единственное разбирается тяжело, там провернуть кольцо нужно, в моём случае я его отломал от крышки случайно (но потом приклеил)
+
avatar
+7
а можно за спину баллон со сжатым газом повесить, и громче и дольше будет звучать ))))
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:32
+1
Как за ним еще никто не побежал?))) Это уже по-наглому гудеть так.

Мне предлагали бутылку заменить на другую, но есть сомнения, что обычная из-под минералки выдержит давление и там с резьбы не будет слетать крышка резиновая.
+
avatar
0
Обычная пару атмосфер выдерживает, не больше.
+
avatar
0
пластиковая бутылка вроде рвется на 10 атм
но больше 2-4 я б не рискнул надувать
+
avatar
0
Сама бутылка держит под 10 атм. Обычно при 5-6 срывает пробку.
+
avatar
  • Joy
  • 03 июля 2015, 11:34
+1
Чудак-дурак :) Детский сад.
+
avatar
  • Hyper
  • 03 июля 2015, 11:48
+1
«Бешеный какой … велосипедист». Вот уж действительно паровозный гудок!
+
avatar
+2
Помню как-то ехал я на даче по дороге. Впереди шел пешеход прямо посередине. Вечерело. Я ему поморгал дальним. Ноль эмоций. Я ему аккуратно гуднул. Ноль эмоций. Тогда я уже не выдержал, скинул коробку в нейтраль и тапку в пол. 5.2 V8 немного рыкнул. Пешеход одним прыжком оказался в кустах :-)
+
avatar
+1
второе видео в обзоре понравилось :D
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:45
+1
второе видео в обзоре понравилось :D
чем?
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:46
-7
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 11:59
+3
если бы у меня были варианты — не спрашивал бы.
+
avatar
+10
Велосипед — транспортное средство!!! Велосипедист должен понимать это и вести себя соответствующе. А за подобные пугалки нужно бить по морде лица.
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 11:46
-4
А пешеход?=)
+
avatar
+10
Пешеход не транспортное средство ;)

Здоровье человека превыше всего!!! Видя угрозу ущерба здоровью нужно этого избегать даже ценой утери ТС. Байк можно починить/купить, а здоровье не вернешь.

В общем хватит спорить господа товарищи. Обозреваемая дудка дорогая и бестолковая. Дудка с клизмой красиво, практично и экономично!
+
avatar
  • s3mki
  • 03 июля 2015, 12:01
-1
Так каждый сам решает как использовать. Кто-то вплотную подъезжает, кто-то за метров 50 гудит, кто-то на дороге использует.
+
avatar
  • fyvfy
  • 03 июля 2015, 13:39
+2
А пешеход — это сраный участник дорожного движения. Правила для всех.
Еще я за светоотражающие элементы. И вообще за безопасность.
И да, я — пешеход.
+
avatar
  • TRAViS
  • 03 июля 2015, 13:55
+1
пешеход участник движения, только не на пешеходном тратуаре, вдали от трасс и дорог. велодорожки у нас, мягко говоря, далеко не во всех городах, маркированы с разной степенью вшивости. на видео вообще ни одного знака не увидел, хотя за границей на таких дорожках велосипед нарисован чуть ли не каждые 20 метров.
допускаю, что девушки вообще не знали, что это велодорожка.

и да, я тоже за светоотражающие полоски на одежде и соблюдение правил пдд всеми участниками.
+
avatar
  • krysa
  • 03 июля 2015, 20:42
+1
То что на дорогу нанесена разметка, две сплошные линии, их не смутило совсем :D
+
avatar
  • TRAViS
  • 04 июля 2015, 01:15
-1
двойная сплошная в пдд разграничивает три и более полос движения. на видео явно не три полосы.