Авторизация
Зарегистрироваться

Ультрафиолетовая сушилка / стерилизатор для обуви

  • Цена: $34,32 (куплен за 30,99$ по аукциону, можно найти ещё дешевле).

Наверное каждый ощущал запах, идущий от не самых свежих мужских носков. И хотя оттенков у этого запаха великое множество, вряд-ли хоть один из них можно назвать приятным. А вот избавиться от него, ну или по крайней мере уменьшить, хоть и сложно, но можно, потому как его источник — не сам мужчина, а бактерии, живущие на ногах… В поисках средства для избавления и был приобретен рассматриваемый прибор. Рассмотрим его детальней (на основе месячного опыта использования)…

Изначально вопрос был изучен чисто теоретически. После чего, ознакомившись с характеристиками продаваемых устройств можно было поделить их на две группы:
1. Дешевые, с (ультра?)фиолетовыми светодиодами внутри + отдельной нагревалкой. Их обзоры можно найти в том числе и здесь, на сайте, по запросу «сушилка для обуви».
2. Дорогие, с реальными УФ лампами.
Первые после небольшого ознакомления посредством рассмотрения их потрошков, кои представлены на просторах сети, были отвергнуты — мощность не та, да и вообще параметры не те, в лучшем случае работают как сушилка с подсветкой (если он там вообще есть, этот УФ).
Из вторых был найден сравнительно дешевый вариант, вроде бы позволяющий надеяться на эффективность работы (в устройстве заявлено использование ламп мощностью 3W каждая).

Аукцион был выигран 25 мая и уже 26-го, судя по оперативно выданному продавцом треку, начал свой путь из… Финляндии (!), хотя в качестве местонаходжения товара был заявлен Китайский Шеньжень (отмечу, что по небольшим наблюдениям приборы не пользуются особым спросом на ebay, поэтому думается что купить его можно ещё дешевле). Но не суть важно. 6 июня посылка «прибыла на территорию», а к 18-му числу добралась до своего адресата. Таким образом доставка заняла чуть больше 3 недель.

Характеристики устройства (по описанию продавца):
Размеры стерилизатора: 2.6cm диаметр, 8.2cm длина
Длина шнура: 133cm
Вес: 306g
Используются UVC лампы с длиной волны 253.7nm и плотностью излучения 2000 µW/cm².
Стерилизация озоном (вырабатывающимся из кислорода под действием УФ).
Эффективность стерилизации 99,9%
Продолжительность жизни ламп — 8000 часов, лампы — заменяемые.

Понятно, что цифра 99,9% — чисто маркетинговая, полученная в определенных «идеальных» условиях и скорей всего для отдельного вида грибков/бактерий. В реальности многое определяется рельефом обуви, «скрытыми» местами и многим другим. Но, тем не менее, учитывая мощность устройства на какой-то реальный эффект рассчитывать можно, что и было подтверждено по результатам использования.

Коробка прибора призвана продемонстрировать все его достоинства:

В коробке сам прибор и инструкция в пакетике. В инструкции есть всё что надо, правда на английском языке.


Из того, что объективно стоит знать — что смотреть на лампы не стоит, а также нежелательно, чтобы излучению подвергались открытые участки человеческой кожи, поскольку это может вызвать ее повреждения (вплоть до онкологии).

Сам выбранный прибор представляет собой два защищенных держателя для УФ ламп на довольно длинных проводках и блок питания, со встроенным таймером.


Блок притания с евровилкой, внешне монолитный, во всяком случае под наклейкой ожидаемого шурупа нащупать не удалось. Поэтому решил обойтись без вскрытия, дабы не было риска поломать используемые защелки. На блоке имеются светодиоды, сигнализирующие о режиме работы.



Держатели пластиковые, посеребрённые под металл. Патрон внутри — частично металлический. Сделано более-менее прилично.


Лампочки:


Использование.

Производитель для защиты глаз и пущего эффекта рекомендует сверху (там, где может «светить» и идёт озон) прикрывать обувь носками.

Потребление прибора (10,7-11,5W, в простое — 0,9W):


Блок питания в работе. Пока лампы светятся — светится красный светодиод, при завершении — зелёный (на случай, если невидно что творится внутри обуви — довольно удобно).


Лампы заметно греются (ИК термометр зафиксировал в один момент >100, в среднем около 80-90), за счет этого и предполагается «сушка».


Запах озона присутствует, но не ярко выраженный, как это бывает в специализированных устройствах. По ощущениям примерно такой, как раньше был в советских поликлиниках, на процедурах по «прогреву» носа и горла аналогичными лампами.

Отдельно по просьбам из комментов снят спектр лампочек. В целом соответствует ртути, но не по всем линиям. Также судить о наличии озона по нему нельзя, поскольку использовавшийся спектрометр имеет отсечку в 200нм, а озон образуется за счет более коротковолнового ультрафиолета. Также есть предположение что часто ультрафиолета могла быть отфильтрована объективом olympus, через который излучение шло на монохроматор.
Спектр



Краткие впечатления от месячного использования, по достоинствам/недостаткам:
Плюсы:
+ Прибор реально работает! (субъективно запаха стало меньше).
+ Довольно качественное изготовление.
+ Удобный таймер — «поставил и забыл».
+ Более-менее нормальная длина шнура.

Минусы:
— Прибор действительно сушит, но слабо. Рассчитывать на то, что за 15 минут удастся высушить обувь после попадания под дождь — явно не стоит, для этого лучше использовать обычные «грелки».
— Лампы реально маленькие, для дезинфекции и обработки всей поверхности приходится включать на пару раз, т.к. площадь облучения «за одни раз» для сравнительно большого ботинка получается не такой большой, как хотелось бы.
— Субъективно, всё-таки, довольно большая цена. Большую долю в которой составляет стоимость ламп (ищутся легко — одна штука от ~10$ на ebay, возможно есть шансы найти аналоги в нашей медтехнике).

Итог: в целом впечатление скорее положительное — благо основная цель достигается, хотя и не так эффективно, как хотелось бы. Но присутствует и довольно много неоднозначностей, как описанных выше, так и гипотетических (например возможный вред для материала обуви со стороны того же ультрафиолета — впрочем, думается, что обувь развалится раньше по естественным причинам, нежели чем в результате сушки — поживём-увидим).
Да, конечно же, при борьбе с запахом от обуви и ног следует применять комплексные средства, включая аэрозоли и мази для самих ног. Не говоря о том, что сама обувь должна быть «дышащей» и не способствовать перегреву ног. Стерилизатор — это только одно из средств, вспомогательное и никак не заменяющее элементарную гигиену — от него одного хорошего толку не будет.
Всем удачи в борьбе с неприятными запахами! :-)
Спасибо за внимание!

P.S. по прочтению комментов: большое всем спасибо за множество дополнений и дельных советов! Чувствуется, проблема почти никого не оставляет равнодушным :-)
От себя маленький комментарий по поводу стирки/мытья обуви — к сожалению, далеко не всю обувь рекомендуют часто мыть/стирать (а зимнюю обувь — и подавно). В таких случаях возможности по внутренней дезинфекции «классическими» средствами сильно сужаются, зато как раз и могут пригодиться устройства, подобные рассматриваемому.

Дополнение от 31.08.2015: Добавлен спектр используемых в сушилке ламп.
Планирую купить +32 Добавить в избранное +26 +56
свернуть развернуть
Комментарии (90)
RSS
+
avatar
  • Kartus
  • 18 июля 2015, 08:16
+7
Хочется понудеть — многие материалы меняют свои свойства и/или разрушаются от действия ультрафиолета. Имеется ввиду не только подкладка, но и клеи и пр. Так что проблема не только в том что обувь развалится, но и в том что стелька например будет сползать или деформироваться…
А носки полюбому надо менять)))
+
avatar
+1
ДЫк о том и речь, что это — всего-лишь дополнительный аксессуар, помогающий решать проблему лишь с одной из сторон, а не панацея от запаха, освобождающая от элементарной гигиены. И повторю высказанную в обзоре мысль на счет того что не думаю, что обувь развалится быстрей от ультрафиолета, нежели чем от использования по назначению :-)
ЗЫ: а стельки тоже стоит менять, так что это не большая проблема :-)
+
avatar
  • sergk
  • 18 июля 2015, 08:27
+1
Меняй не меняй носки, но если завелись бактерии/грибок дающий запах, сменой носков его не убрать, ноги — ноги да, спасти можно часто меняя носки, а вот запах — ну разве что несколько лет не носить обувь, и все равно она возвращается.

Интересно сей девайс помог в главном — убийстве этих монстров? Можно такое проверить в домашних условиях, не таская обувь в лабораторию?
+
avatar
0
В общем-то в обзоре это написано, но уточню: девайс помогает, но не на долго (оно и понятно — не везде бактерии и грибки прибить получается, где-то они продолжают жить, а потом переселяются на привычное место и начинают размножаться вновь).
Реально запаха стало меньше, иногда по нескольку дней его нет, до недели. Но периодически возвращается. Т.е. если пользоваться — то пользоваться постоянно. И, видимо, дополнять другими средствами борьбы.
В плане эффективности — так-то там к прибору сертификат от какого-то там китайского медицинского центра прилагается с протоколом эффективности. Но понятно, что это теоретически и «нарисовать» могли. Ну а дома такое объективно не оценишь, конечно.
+
avatar
  • stasv
  • 18 июля 2015, 21:29
0
Откуда там ультрафиолет? Поправьте меня если что, но вроде источников УФ всего 3 типа: дуга, плазма, светодиоды/лазеры. Совсем не похоже.
+
avatar
0
Я Вам ниже ответил, дублировать не хочу :)
+
avatar
  • stasv
  • 19 июля 2015, 10:09
0
Я вам тоже :). Тема задела, полез смотреть, вдруг я революцию в лампостроении прозевал. Заодно много действительно нового узнал. Обзор плюсанул :).
+
avatar
  • cdkey
  • 18 июля 2015, 08:38
+1
чёт на ебее обнаглели с ценниками.
Вот тоже самое за но за $ 26.96. И думаю не последняя цена.
А в целом вещь нужная, скорее всего тоже прикуплю
+
avatar
0
Угу. На момент покупки на али такие были, но дороже. Вообще последние пол-года есть тенденция к тому, что не только мелкая электронная мелочевка, но и сравнительно дорогие чисто бытовые товары на али становится покупать выгодней.
+
avatar
  • cdkey
  • 18 июля 2015, 19:19
0
ну на самом деле не угадаешь. Я как правило и там и там проверяю товары цены при покупке чего либо. Например от чего то китайские капсулы для кофеварки дольче густо удалось купить в на ебее в Америке и получилось дешевле даже с учётом доставки чем на али.
+
avatar
0
Да так-то оно так, я тоже проверяю. Просто получается что если «в среднем» брать сколько покупок на одной площадке делается, а сколько на другой — то у меня периодические «качели» делаются, с преимущественным переходом по числу покупок условно «в среднем за 6 месяцев» то на одну, то на другую, в зависимости от цен. Другое дело, что спектр интересов у всех разный, конечно — поэтому и предпочтения по площадкам также могут варьировать.
+
avatar
  • cdkey
  • 18 июля 2015, 19:25
0
далее не забываем прибавить цену посредника. доставку туда сюда и прочее, думаю то на то и выйдет. Я уже давно не имею дел с тао, точнее с посредниками. Купить напрямую с определённых торговых площадок давно стало менее хлопотно и практически за ту же цену. Но если у вас есть какой то посредник, у которого выйдет итоговая при получении ниже той что я привёл в ссылке хотя бы доллара на 4-6, то с удовольствием возобновлю контакты с посредниками!
+
avatar
0
А я последние годы почти полностью перешел на Таобао — цены и особенно сроки доставки рулят.
Хотите полный расклад по цене? Ок. Итак, «итого» здесь складывается из цены покупки, процента посредника, доставки по Китаю и доставки в Россию. По моей ссылке цена покупки от 15 до 20 долларов в зависимости от комплектации/модификации; доставка по Китаю бесплатна; доставка в Россию у меня 200 руб/кг; посредник 10% — стало быть, итоговый ценник в зависимости от выбранного варианта будет от 18 до 24 долларов (за 18 — то, что описано ТС и по Вашей ссылке). И получаю заказ я в среднем через две недели.
+
avatar
  • cdkey
  • 19 июля 2015, 06:44
0
хм, любопытно! А контактики посредника можно? Заинтересовало!
+
avatar
  • mpsa
  • 18 июля 2015, 08:40
+1
стерилизатор позиционируется для мужчин?
эффективность 99,9%
+
avatar
+2
Для всех, конечно :-) Просто проблема с особо смачным запахом — типично мужская.
+
avatar
+1
Это не так. Бывают и женщины огого!
+
avatar
+2
Типично != исключительно ;-)
+
avatar
  • cdkey
  • 18 июля 2015, 20:47
+2
есть конечно в Европе тип мужчин и в Америке (теперь им можно женится) которые носят женскую открытую обувь, скорее всего именно у них нет проблем с запахом))
+
avatar
  • asdfgh
  • 18 июля 2015, 08:48
+4
Вы не там с проблемой боретесь.
3ladies.ru/kak-izbavitsya-ot-zapaxa-nog
Не обувью надо заниматься, а ногами- источник там
+
avatar
0
Ещё раз: бороться надо везде. Однобокими мерами результата не достигнуть. Хотя я и соглашусь, что проблема индивидуальна, многое определяется гигиеной, климатом и конкретной обувью.
По Вашей же ссылке «Следить нужно не только за ногами, но и за самой обувью.»
+
avatar
+4
Вот вам лайфхак: моешь ноги (или просто трешь подошву) дегтярным мылом и никакого запаха. Никакого, Карл!
+
avatar
  • GOT
  • 18 июля 2015, 09:50
+2
Жена тапки мои выкидывает каждые 2 месяца из-за вони. Пять лет назад взял берцы Magnum.Они лёгкие, использую в жару и в сырость, промокают, но ЗАПАХА НЕТ. То ли пропитка там, то ли ещё что, но даже жена удивляется.Да и сам удивлён до сих пор, т.к. кожаные берцы Бельвили несмотря на все их мембраны — пахнут-с… Так что не только в УФ- лампах может быть выход.
Кстати. На работе куча кондиционеров, которые периодически плохо пахнут.Но от некоторых плохого запаха нет.Это Хитачи. Специально разобрал посмотреть.Там стоит УФ-лампа больше похожая на LED большого габарита. Уж какая его мощность — не знаю, запах озона отсутствует, но за примерно 7 лет работы эти сплиты ни разу не пахли.И их соответственно никто не чистил.Остальные воняют каждое лето несмотря на профилактические чистки.
+
avatar
  • Kartus
  • 18 июля 2015, 11:35
0
Сплиты пахнут из-за неправильного монтажа — отсутствует гидрозатвор, или недостаточен наклон слива. А чистят кондеры не для того что бы они не пахли, а что бы теплообменники нормально работали. Иначе потеря производительности, повышение давления и разные проблемы.
+
avatar
  • Ruaz
  • 18 июля 2015, 13:03
+1
Вам самому приходилось чистить радиаторы кондиционеров или сплит систем, или автомобильных кондиционеров? Мне да. Влажность и пыль/тополиный пух отличная среда для размножения бактерий. Поэтому и приходится чистить парогенератором радиаторы. А в случае затрудненного доступа к радиатору/воздуховоду (чаще всего в автокондиционерах и системах вентиляции) использовать распыление хлоргексидина. Лизол уже не купить.
+
avatar
  • Kartus
  • 18 июля 2015, 15:19
0
Вам самому приходилось чистить радиаторы кондиционеров или сплит систем, или автомобильных кондиционеров?
Да лааадно! Это очень эксклюзивная профессия. Буквально два-три человека на xUSSR)))
Теперь о парагенераторах — чепуха это. пробовал, знаю. Во первых бактерии не размножаются на теплообменниках, банальный факт — им на голом металле не комфортно. А свежесмытая в дренажную ванну грязь и пух идеальная среда — тепло и влажно. Но только если в ванне застаивается вода — читай предыдущую месагу.
+
avatar
-2
Карткие впечатления от месячного использования
карл)
+
avatar
0
Что за прибор на фото представлен, которым замеряется потребляемая мощность? Если можно ссылочку.
+
avatar
0
Вот они.
Обзоры, емнип, и здесь на сайте есть. Например mysku.ru/blog/aliexpress/13853.html
Раньше они дешевле всего были у производителя, но сейчас у него только обновленные EU версии есть (шлют с треком, довольно быстро, сервис хороший, еще и розетки программируемые там брал).
+
avatar
  • ferner
  • 18 июля 2015, 12:05
+10
Проблема актуальная для меня. Со своим хобби значительную часть не зимних месяцев провожу в полях, с утра как обулся, так и до вечера, и по пыли, и по грязи, и по росе, и в жару, и в холод. Почти год боролся с грибком ногтей экзифином, вроде поборол, но риск рецидива остается. В общем, ровно месяц назад решил разориться и купил вот этот аппарат: ebay.com/itm/321782839043
Впечатления самые позитивные. Принцип такой же, как и у описанного в топике, только лампа помощнее, есть вентилятор, который можно запускать и отдельно, для сушки обуви. В комплекте десять пакетиков с дезодорантом и два мешка — в них надо закладывать обувь типа босоножек, чтобы УФ глаза не сжигал. При этом, в аппарате стоит датчик освещенности, УФ лампы просто не включатся (и об этом сообщит специальный индикатор), если на датчик попадает дневной свет, то есть, УФ может попасть в глаза.
Теперь об эффективности. Про то, что 99,9% бактерий и никак не меньше убивается этим аппаратом, конечно сказать не могу ничего, тут наверное нужны лабораторные исследования, но если критерием оценки ставить запах, то — да. Кожаные туфли и босоножки, которые ношу, не сказал бы, что вонючие. Скажем так: есть запах… как бы покорректнее выразиться — несвежести что ли. Так вот, после разовой обработки он пропал, а после повторного использования аппарата неожиданно обувь запахла кожей, ну как обычно пахнет только что купленная в магазине. С теми башмаками (Merell), в которых мотаюсь по бебеням всяким несколько сложнее. Часто возвращаюсь с сырыми ногами, запах отвратный, приходится заливать дезодорантом для обуви, ну и + сушка, естественно и мытье стелек. Время от времени просто мою башмаки с мылом, но проблему кардинально это не решает. Этот аппарат справился с запахом в три захода, даже мыть не стал башмаки, только стельки. Сначала запустил обработку со стельками, потом без них, потом опять с ними. Запах вонючих ног пропал полностью, но появился легкий запах химии (как у новой подобного плана обуви). Так что возвращаясь домой, я теперь споласкиваю (если есть необходимость) башмаки с внешней стороны, достаю и стираю стельки, запускаю аппарат, а потом еще раз — когда высохнут стельки, уже с ними внутри. Встроенный вентилятор хорошо сушит обувь, так что уже после первой обработки она, скажем так, «почти сухая». Мое мнение — УФ обработка обуви имеет право на существование, считаю, что в моем случае это есть и некая гарантия от рецидива с грибком ногтей, и избавление от неприятного запаха.
+
avatar
+1
Говорят, хорошо помогают женские прокладки вместо стелек.Ноги сухие остаются.
+
avatar
  • Micky
  • 26 августа 2017, 18:29
0
При вони и повышенном потоотделении (гипергидроз) женские прокладки не помогают.

Помогает ионофорез (блокировка потовых желез). Но это крайняя мера при гипергидрозе (когда все врачи разводят руками). Самодельный дрионик подойдет. Но спина и(или) грудь и(или) подмышки будет потеть сильнее. У каждого свое.
+
avatar
0
Да, любопытная штуковина. В плане расположения ламп сделано хорошо — сразу почти вся площадь охватывается полноценно. Но цена… :-)
+
avatar
  • ferner
  • 18 июля 2015, 12:51
+1
Согласен по цене. Но тут сложились обстоятельства, что появились свободные деньги + купон. Ну и главное — проблема с грибком. Я чуть ли не год грибок экзифином убивал, повторное лечение печень может и не выдержать:), да и по стоимости в конечном итоге, оно не такое дешевое.
+
avatar
  • Kartus
  • 18 июля 2015, 15:31
0
Но цена… :-)
Но ззззапах)))
+
avatar
  • fable
  • 18 июля 2015, 12:44
0
Во многих ботинках Меррелл мембрана присутствует. На Вашей есть? УФ на неё не влияет?
+
avatar
  • ferner
  • 18 июля 2015, 13:00
+1
С того момента, как получил этот аппарат, использовал его в Merell в общей сложности примерно 10 раз. Никаких изменений не почувствовал пока. Ничего не рвется внутри, ноги, если по росе не ходить, не мокнут. Жары как-то в этот период в средней полосе России особо и не было, но при текущей погоде проблем с потом нет. Пока после десятка раз использования не скажу, что вижу какие-то изменения и разрушение башмаков. После обработки появляется легкий запах химии, это да. Но к моменту следующего обувания он едва ощутим.
+
avatar
0
Кожаные туфли и босоножки, которые ношу, не сказал бы, что вонючие.
мне кажется, мужской вариант(а судя по склонению — вы мужчина) называется не босоножки, а сандалии :)
+
avatar
  • ferner
  • 18 июля 2015, 15:16
0
Главное Вы поняли, о чем я:)
+
avatar
  • Advoot
  • 18 июля 2015, 12:11
0
От запаха неплохо помогают стельки с серебряными нитями
+
avatar
  • Micky
  • 26 августа 2017, 19:56
0
Или спрей с наносеребром.

Прим. Clean Sweep
Описание www.thetetracorp.com/products/clean-sweep/#toggle-id-3
Способ использования www.thetetracorp.com/products/
Не подтвержденная безопасность наносеребра на сайте конкурента www.sterishoe.com/foot-care-blog/toenail-fungus-treatments/the-problem-with-tetracorps-clean-sweep-shoe-spray/
+
avatar
+2
Да, цены у Вас обалдеть:
Ультрафиолетовое излучение позволяет высушить промокшую обувь всего за 6-8 часов. 
Сушилка обладает противогрибковым и антибактериальным эффектом: 
избавляет обувь от микробов, неприятного запаха, бактерий и микроорганизмов, 
вызывающих грибок.

Со всеми тестами и сертификатами в Ленте по акции продается «Ультрафиолетовая сушилка для обуви
Тимсон» — за 399 рублей (7,3$), а в Ентер — за 690 рублей ($12,55).
www.enter.ru/product/household/ultrafioletovaya-sushilka-dlya-obuvi-timson-v-assortimente-2040201007550#.VaoXofmQ2Uk

Купил и там и там — абсолютно идентичные.
+
avatar
0
Честно говоря это как раз то, что я к первой категории отнёс. Тут их обзоры уже были. Т.е. как сушилки они может и ничего, а вот ультрафиолета там не много. Если и есть, то генерируют его маломощные светодиоды, от которых антимикробного толку около нуля. Для того чтоб был толк важна как раз та самая плотность излучения, а ее на мелких светодиодах получить сложно. Например немного теории.
Если даже для рассматриваемой лампы 2мВт/см2, то что там говорить про светодиоды… тем более большая часть излучения в случае дешевых «сушилок» так и остается внутри них.
+
avatar
0
Ну, безымянная лампа, сделанная в подвале уж точно эффективнее?
Вот, например, другая безымянная лампа: 9$ за пару. Как убедите, что Ваша в 4 раза (по разнице в цене) эффективнее :)
aliexpress.com/item/Free-shipping-UV-lamp-for-Ultraviolet-Shoe-Sanitizer/1911693642.html

эти Тимсон хоть исследования прошли и имеют медицинское заключение
+
avatar
+1
Эффективней то, у чего излучение «правильней». То что у рассматриваемых ламп УФ — факт (если Вы с излучениями работали — сами могли бы оценить). Конечно, для полноты картины можно было бы и спектр снять, но, имхо, оно таких затрат времени не стоит. Для меня важно, что прибор работает и свою функцию в целом выполняет.
На счет приведённой ссылки — никак не убежу. Возможно эффективность и одинаковая, всё мощностью и спектром излучения определяется. Если есть желание — можете сами проверить, главное чтоб было где спектр снять, да мощность замерить. :-) Да и разница в цене очевидно определяется еще и тем, что в рассмартиваемом мною случае не просто две голые лампы. ;-)
эти Тимсон хоть исследования прошли и имеют медицинское заключение
О чём оно и кто его проводил? :-) Рассматриваемая тоже имеет. Имхо важен реальный эффект, а не то, что в бумажке написано. А эффект определяется вполне объективными характеристиками продукта, к чему я разговор и веду :-)
+
avatar
0
Совсем не обязательно измерять спектр и мощность излучения. Достаточно убедится в наличии запаха озона. Озон и без УФ мощнейшее дезинфицирующие средство.
+
avatar
0
Если «на коленке» — то да. Но всё же озон — косвенный признак наличия УФ и его выработка присутствует не у всех УФ ламп (д.в. 185нм). Лучше, конечно, чтобы оба метода дезинфекции работали вместе, а для этого таки мощность со спектром тоже следует знать для оценки их эффективности — речь ведь именно о ней.
+
avatar
0
Выше ссылку уже приводили на еще более дешевый вариант ;-) В «цену» добавил отсылку к поиску более дешевых вариантов.
+
avatar
+1
По молодости занашивал обувь до запаха, сейчас вроде этим не страдаю, но пользовался раньше от потливости ног пастой Теймурова и Формидроном, а запах очень хорошо убирает протирка внутренней поверхности обуви сильным раствором марганцовки, только не забудьте надеть на руки медицинские перчатки.
+
avatar
  • Kartus
  • 19 июля 2015, 06:17
0
Перчатки можно не надевать — марганцовка в списке наркотиков)))
+
avatar
0
марганцовка в списке наркотиков)))
Вообще-то не совсем так. Ну и кроме страны по умолчанию бывают и другие страны, где перманганат калия свободно продаётся в аптеке.
+
avatar
+2
Я пробовал хлоргексидином обувь внутри орошать из пульверизатора, затем на батарею:) Помогает…
+
avatar
0
Помогает, но ненадолго ) К сожалению.
+
avatar
  • sas
  • 19 июля 2015, 04:32
0
Как вариант неплохо помогает аналогичное орошение перекисью водорода. Два в одном и запах убирает и микрофлору. Но недешево это. Сам же использую озонаторы, эффект схож.
+
avatar
  • stasv
  • 18 июля 2015, 19:32
0
А что это за лампочки хитрые, как они ультрафиолет могут давать?
+
avatar
0
Дуга с горячим катодом. Судя по инструкции — вот производитель (GMY).
+
avatar
  • stasv
  • 19 июля 2015, 10:01
0
Дуговая лампа — это «ксенон». Горячий катод — это нить накала в люминесцентных лампах. В каталоге GMY информации тоже немного и она, мягко говоря, странная. Инициатор поджига в цоколь уместили? За такие деньги? Неудивительно, что никакой Филипс, Тошиба и другие крупные производители ничего подобного не выпускают.
Короче, вангую: китайцы добавили в NE-2B спираль накаливания для сушки. Или наоборот, к нагревателю долепили NE-2B для гламурной подсветки :)
+
avatar
0
Согласен — рытьё на сайтах (вот ещё оно и ещё — недоделанный сайт) ничего в полной мере не проясняет. Ну разве что стало ясно, что конечный производитель обозреваемого продукта — подразделение этой самой GMY.
Сейчас фотоаппаратом попытался что-то заснять — вменяемо не вышло. На старте идёт разогрев спирали, светится она как и положено скорей вольфраму. А затем начинается интенсивное свечение между «рогами», в верхней части лампы (разряд в парах ртути? там даже цвет спирали другой), снизу, где металлическая пластина и центр спирали — свечения на общем фоне нет. В общем черт его знает, что это за китайская инновация такая.
Ванговать не стоит, прибор работает — за счет одного не очень-то сильного тепла с неоновой подсветкой запах не пропадал бы, а значит УФ там всё-таки должен быть, тем более озоном попахивает :-) Но согласен, что для деталей, по-хорошему, надо снять спектр — по нему скорей всего можно будет сказать, что именно там светится. Теоретически такая возможность у меня на работе есть (хотя и не без разноплановых сложностей), но практически — обещать в ближайшее время не буду, тем более в разгар отпуска :-)
+
avatar
  • stasv
  • 19 июля 2015, 16:06
0
Сделайте, плз. Больно уж любопытная лампочка. Кстати, можно сколхозить весьма чувствительную реакцию на озон — раствор йодистого калия с крахмалом на бумажку. Если озон действительно есть, бумажка посинеет.
+
avatar
0
Крахмала в доме не нашлось, как и у соседей. Не востребован. При ближайшей готовке картошки попробую естественного крахмала добыть. Спектр — мне тоже любопытно, но, теперь, видимо, не раньше конца августа. Если получится — напишу в личку и, возможно, дополню обзор.
+
avatar
  • Yuu
  • 03 августа 2015, 04:56
0
можно подробнее для двоечников в химии?
+
avatar
  • stasv
  • 03 августа 2015, 10:18
0
+
avatar
  • stasv
  • 01 сентября 2015, 10:41
0
Большое спасибо за спектр. Самый мощный «ртутный» пик диапазона uvc напрочь отсутствует. См фразу из описания продавца
Используются UVC лампы с длиной волны 253.7nm
И картинку
.
Не думаю, что это недостатки монохроматора, скорее чудес не бывает )
+
avatar
  • Micky
  • 25 сентября 2017, 13:45
0
Лампочки Philips применяет в дополнительных подставках для зубных щеток. Отдельно не продает. Может не Philips производит их. Дезинфекция 10 мин и авто. отключение.
www.philips.com/content/B2C/en_GB/support-home/Which-Sonicare-model-do-I-have-handle-model-number.html
FlexCare Platinum — HX9160 with sanitizer
FlexCare Plus — HX6160 with sanitizer
FlexCare — HX6150 with sanitizer
На амазоне читал про бесплатную замену подставки если сообщить в чате Philips про желание купить лампочку под замену на амазоне. Наверно это не относится к РФ.
+
avatar
  • Micky
  • 25 сентября 2017, 14:54
0
Доп.
Датащит на аналог лампочки от EIKO. Этот производитель не ноунейм с китая.
Модель GTL-3 (другие назван.: 41568, 3000022, ASE3WE17, EUV-13B ).
www.eiko.com/category/27/GTL-3
3W, 10.5V, 0.3A. Цоколь E17. Форма колбы T6. Размер впритык ∅20x63мм — в теории плафон может плавиться ( ∅ лампочки для плафона до 20.3мм. Высота лампочки для плафона до ~60.5мм.). Длительность воздействия для кожи человека с 1 метра ~1 час. Наверно на цоколе должно быть вибито GTL3.
— Для Philips размер наверно ∅17x54мм.
Для него подходит GTL-2. ∅20x55мм, 2W, 10V, 0.22A. Длительность воздействия для кожи человека с 1 метра ~1.5 часа. www.eiko.com/category/17/GTL-2
— Как переводится слово Ozoneless? Может это связано с колбой(увиолевое стекло/кварц с кремний-титановым покрытием/кварц)?
+
avatar
  • sputnik
  • 29 сентября 2017, 21:04
0
Как переводится слово Ozoneless?
Вроде как безозоновая. Хотя в зависимости от смысла может и означать что просто практически без озона. Т.е. ультрафиолета, по длинам волн синтезирующего озон там нет (на сколько помню выше приводили таблички по длинам волн, а даже если нет — они гуглятся легко)…
В любом случае с облучением кожи я бы не экспериментировал.
+
avatar
  • Micky
  • 30 сентября 2017, 00:10
0
просто практически без озона. Т.е. ультрафиолета, по длинам волн синтезирующего озон там нет
С ваших слов(но вы не уверены) там увиолевое стекло которое блокирует УФ спектр до 185 нм. Озонообразующий УФ спектр 184,9 нм. Бактерицидный идеальный УФ спектр 265 нм. Но в ртутной лампе низкого давления максимальный пик только на 253,7 нм. Поэтому бактерицидный УФ спектр 253,7 нм.

Это слово переводчики не переводят. Производитель наверно умышленно его написал.
+
avatar
  • sputnik
  • 05 октября 2017, 18:30
0
С ваших слов(но вы не уверены) там увиолевое стекло которое блокирует УФ спектр до 185 нм.
Видимо это Вы про мои слова о спектрометре. Там да, фильтрация есть. А вообще всё от стекла зависит, кварцевые стекла делают с хорошим пропусканием до интервалов ~140 до 3000 нм. Что именно в лампе — вопрос.
Слегка глянув справочники — 255-266 — сильней всего влияет на живое (белок). Синтез озона — 175 — 242 нм.

Это слово переводчики не переводят.
Начало — озон, дальше широко употребимое окончание less — мало, меньше, без (в зависимости от контекста).
+
avatar
  • Micky
  • 10 октября 2017, 17:45
+1
Видимо это Вы про мои слова о спектрометре. Что именно в лампе — вопрос.
Я про колбу лампочки в китайском приборе. Ozoneless -> мало озона -> не просто кварц -> кварц с кремний-титановым покрытием(от 185 нм) или увиолевое стекло(от 185 нм).
Слегка глянув справочники — 255-266 — сильней всего влияет на живое (белок).
Может оно и влияет. Но у этой лампочки в теории максимальный пик только на 253,7 нм. ДНК микроорганизмов инактивируется при 253,7 нм. Это 80/85% от идеального/максимального 265 нм по мнению Philips
www.lighting.philips.ru/b-dam/b2b-li/en_AA/products/special-lighting/uv-purification/downloads/Philips%20UV%20Technology%20brochure.pdf
Синтез озона — 175 — 242 нм.
Может и так. Но мы обсуждаем лампочку из прибора. Ближе всего к ней ртутная лампа низкого давления. Ниже постом писал про пузырьки в колбе. Ошибся. Это ртуть. Максимальное производство озона в такой лампе при 184,9 нм (его и назвали озонообразующий). Это не означает что озон не образуется. Просто его мало.
184.9 нм www.findpatent.ru/patent/256/2561095.html
184.9 нм www.findpatent.ru/patent/220/2208875.html
Самая минимальная концентрация которую нашел для ощущения озона носом 0.01 или 0.02 мг/м³.
Дезинфекция при грибном заражении в присутствии людей на производственных цехах пищевой промышленности 0,1 — 0,2 мг/м³ до 8-ми часов.
Дезинфекция при бактериальных и вирусных инфекциях в лечебно-профилактических учреждениях в отсутствии людей 2-4 мг/м³ в течение 60-100 минут.

Спектр под колбой ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0
//
Лампочку надо менять каждые 2 года или через 2000 ч из-за уменьшения УФ прозрачности колбы (42-45%) для 253.7 нм.
www.sterishoe.com/for-current-users/buy-replacement-bulbs/
www.findpatent.ru/patent/201/2017692.html
ru.m.wikipedia.org/wiki/Увиолевое_стекло
В некоторых применяют внутреннее защитное покрытие для падения УФ излучения на 20, 15, 10% при «полезном» (или лукавят) сроке службы. Но это не ноунейм с китая.
www.lighting.philips.ru/prof/lamps/special-lamps/purificationwater-and-air
//
По эфективности пока склоняюсь к озонатору(упоминали тут) чем к лампочке.
+
avatar
  • sputnik
  • 12 октября 2017, 03:23
0
Все лампочки, в т.ч. и от именитых брендов по-хорошему надо через спектрометр прогонять — тогда можно делать какие-то выводы, да и то, учитывая то, что качество от партии к партии может заметно плавать — какие-то выводы и заключения делать довольно сложно — только с оговорками.
В любом случае за изыскания — спасибо. Вопрос хорошо рассмотрели.

Про озонатор — на счёт эффективности выработки озона — соглашусь, бытовые с коронным разрядом — наверное, самое эффективное. Названий не помню, но неплохие отечественные модельки в аптеках и медтехниках лет 10 назад продавались. Думается и сейчас должны быть.
+
avatar
0
Господа, не претендую на оригинальность — но лучше пользуйтесь обычными сушилками для сушки, а для избавления от запаха — стирайте обувь с чем-то вроде «Ника Экстра-М профи» (или протирайте влажным тампоном, затем смывайте водой).
+
avatar
0
Многие пытаются бороться с запахом путем стирки обуви раз в неделю, стирки носков, покупки подобных девайсов…
Я вероятно скажу очевидные вещи, все могут сказать, мол и так все все знаем, но почему-то так никто не делает.
Для того, чтобы не было запаха от ног, необходимо каждый вечер хорошо мыть каждую стопу с мылом. Запаха не будет. А в зимнее время каждый вечер ставьте обувь сушиться. Я для этого использую обычные сушилки за 3 доллара.
+
avatar
0
Зачем ждать вечера? Запах появляется от бактерий, питающихся потом. Вспотели ноги — лучше сразу помыть по приходу домой. Иначе пот будет впитываться в тапки, которые потом также начнут вонять.
Если сильно потеют ноги — насыпьте в носки, в обувь, в тапки немного порошка алюмокалиевых квасцов или смочите ноги раствором квасцов. Копеешное дело.
+
avatar
  • Frumas
  • 19 июля 2015, 04:03
0
а не проще ли купить в любой аптеке УФ-излучатель в виде лампы? заодно можно комнату дезинфицировать
+
avatar
+2
Немного поделюсь личным опытом, только мое мнение, ничего никому не навязываю.
Также столкнулся с проблемой запаха обуви/ног еще со школы. Пользовался различными кремами, мазями и т.п. Могу сказать одно, что тот, кто пишет, что просто помыл ноги с мылом вечером и всё прошло, тот явно не сталкивался с ПРОБЛЕМОЙ запаха ног.
В общем, после долгих лет получилось несколько правил:
1. носки — только хлопок 100%, любая минимальная добавка в состав носков эластана и прочих вызывает быстро образование бактерий/запаха.
2. обувь — конечно же, желательно, просушивать, хотя я не просушиваю, и не ходить в одной обуви больше 3-х дней подряд. Домашние тапочки — не ношу, лучше чаще убираться.
3. средство, которое действительно мне помогло избавиться от запаха и всех проблем с этим связанных — паста Теймурова, используешь 3 дня подряд, и потом можно забыть о запахе примерно на полгода.
+
avatar
  • Frumas
  • 26 июля 2015, 02:05
0
как правило, проблема запаха не в ногах а в обуви. Сама по себе голая пятка так не пахнет, как в носке и ботинке.
+
avatar
  • Partizan
  • 03 декабря 2015, 01:58
0
Купил подешевле на Али: aliexpress.com/item/Shoes-Boot-UV-Medical-Sterilizer-Dryer-Warmer-Deodorizer-Dehumidify-Sanitizer/32386365099.html
Хоть и похожий, но не такой:
— блок питания с американской вилкой 12В 1А (судя по размерам врут)
— между проводами на лампы стоит достаточно массивный таймер с кнопкой на 15 минут.
— нет фирменной коробки и инструкции, однако продавец высылает в левой пенопластовой коробке и, похоже фирменном поддоне для яиц, так что все будет сохранно.

Запах озона достаточно сильный.
+
avatar
0
Вы купили не сушилку, а стерилизатор. Прямо так и написано на инструкции: «shoes uv-sterilizer».
Так что не стоит требовать от него сушки, когда он для этого не предназначен.
+
avatar
  • sputnik
  • 12 августа 2017, 17:51
0
Прямо так и написано на инструкции: «shoes uv-sterilizer».
А если немного приглядеться — то там еще написано «desodoration + drying».
+
avatar
0
Производитель это предоставляет как некие бонусы, т.к. требовать от неё качественной сушки не стоит. Греет внутри (11 ватт), ну и ладно, за сутки может и высушит чего…

Просто как челочек не разбирающийся, захочет купить сушку для обуви, возьмет по вашему обзору, а потом опять будет проклинать китай, за то, что нифига не сушит, и делать там ничего не умеют.
+
avatar
  • sputnik
  • 27 августа 2017, 11:33
0
Да ну, такое ощущение что обзор Вы не читали. В нём всё описано как есть. И на счёт эффективности сушки всё расписано объективно. Конечно, это не «сушилка» для обуви, но и говорить, что такого эффекта совсем нет — тоже неправильно.
Поэтому как раз таки человек получит примерно то, что ожидает. Если, конечно, что-то прочёл, окромя надписей на коробке. И если представления о мире чуть шире, чем у американцев, которые сушат кошек в микроволновках, а потом удивляются результату (и для которых потом специально в инструкциях указывают, что так делать нельзя).
+
avatar
0
Этим сообщением вы подтверждаете мои слова, да и с вами я не особо спорю.
А придираюсь я лишь к заголовку обзора — что это сушилка, хотя по факту это не так, и в принципе вы сами это знаете, и пишете об этом в статье.
Написали бы просто «Ультрафиолетовый стерилизатор для обуви», мой глаз бы не зацепился.
+
avatar
  • sputnik
  • 29 августа 2017, 19:29
+1
Придираетесь, да. Впрочем, на месте редактора научного журнала я бы принял Вашу точку зрения и завернул сей опус на доработку :-) Но это, всё-таки, просто обзор на портале покупок, что предполагает некоторую стилистическую свободу в изложении материала. Хотя бы в том плане, что в заголовок вынесена (условно) информация от продавца, а содержательно — всё уже от покупателя. И в том, что человек не сразу, а только прочтя обзор будет знать, что сушка — скорее побочный эффект от работы прибора, а не основная его функция — не вижу ничего криминального.
p.s. это всё тоже не в рамках спора, а просто для прояснения точек зрения
+
avatar
  • Micky
  • 30 августа 2017, 08:12
0
BabyKiller
Я эту статью нашел не по вашим заносам и купил прибор. Правильные термины не всегда совместимы с операторами Буля в метапоисковых системах. Так как интернет для всех. Это не фидонет для избранных.
А теперь перейдите сюда(8) mysku.ru/search/topics/?q=сушилка+для+обуви&blogID=&storeName=&categoryID=&dateStart=&dateEnd=&searchIn=all
И сюда(1) mysku.ru/search/topics/?q=Ультрафиолетовый+стерилизатор+для+обуви&blogID=&storeName=&categoryID=&dateStart=&dateEnd=&searchIn=all
+
avatar
  • Micky
  • 19 августа 2017, 01:35
0
Купюра не светится. В приборе УФ спектр 253.7 нм.
Для купюры нужен УФ спектр 365 нм.
ultrafiolet.guru/kupit-uv-kontrol-zashhitnyh-metok/ultrafioletovyj-fonarik-dlja-proverki-deneg/kakoj-ultrafiolet-podhodit-dlja-proverki-deneg/
www.olicom.spb.ru/articles/articles_bank/uf_metki_rubli.html
В этом причина?
+
avatar
  • Micky
  • 19 августа 2017, 12:21
0
Дополню свой пост выше.
Покупал аналог или подделку у продавца unicom2087 на _ebey.com от производителя JiangMen City XiaoErMeibElectronic Tchnology Co.,Ltd
Прислали не в фирменной упаковке из пенопласта. В ней завернутый прибор и инструкция на англ.
Модель US-007/6W-L
www.xemgd.cn/offer/38870933925.html
www.xemgd.cn/offer/541804485330.html
3W лампочка, адаптер 100-240V ~50/60Hz 0.35A_12V-1A, таймер на длинном проводе 15/30мин, вилка тип А для США (пара плоских параллельных контактов).
Запах неприятный. Какой запах у озона не знаю. Запах при кварцевании и грозе тоже.
Название продукта: «Ultraviolet sterilizer(Lantern shape)». Слово shoes нет в названии. Случайно?

Модель US-007/10W-T мощнее. 5W лампочка. Корпус/плафон тюльпан.
www.xemgd.cn/offer/541804881405.html
www.xemgd.cn/offer/541791780537.html
Название продукта: «Ultraviolet shoes sterilizer(tulip shape)»
Жалею что пропустил. А может и к лучшему из-за стоимости. Скорей куплю SteriShoe 2.0. Производитель на амазоне. Доставка вроде бесплатная 30 дней при регистрации. Можно попробовать попросить промо-код. Смущает что производитель отрицает появление озона.

В иструкции есть продукт «Ultraviolet shoes sterilizer(tulip shape)». Но модель US-007/6W-T. Корпус/плафон тульпан но лампочка на 3W. Хитро. На сайте не нашел но в продаже может быть. Внимательней к покупке.

Посоветуйте прибор под размер обуви с дверцей и закрытой вытяжкой (через стену на улицу) для выработки озона. Может б/у медицинская техника для стерилизации (стоматология, операционная).
+
avatar
  • Micky
  • 26 августа 2017, 16:07
0
Доп.

Лампочка(∅17x54мм) UVC-3WY 7303 — пузырьки в колбе/стекле, корпус для лампочки ∅29.5x85мм(плафон ∅29.5x47мм), блок питания 68.2x42.7x27.1мм без вилки, провод 264см=113+151см, таймер 69.7x39.6x14.5мм.

Заказ в конце лета в Москву из Лаоса 2017г.(в описании Сингапур). Отправка через 2 дня. Экспорт из страны-4 дня. Прибыла в Россию-10 дней. Посылка доставлена-13 дней.
+
avatar
  • sputnik
  • 27 августа 2017, 11:43
+1
Купюра не светится. В приборе УФ спектр 253.7 нм.
Для купюры нужен УФ спектр 365 нм. В этом причина?
Именно. 365 — где-то на нижней границе видимой части спектра. 253 — человеку (среднестатистическому) просто не видно.

Запах неприятный. Какой запах у озона не знаю. Запах при кварцевании и грозе тоже.
Может это оно и работает? Да, запах неприятный. Описать — сложно. Озон.

Посоветуйте прибор под размер обуви с дверцей и закрытой вытяжкой (через стену на улицу) для выработки озона.
Видеть не приходилось. В рамках возможного — как-раз аналоги обозреваемого прибора. Как и говорилось в обзоре — гарантировать эффект на 100% нельзя (многое ведь зависит от структуры обуви, бактерий...). До куда «дотягивается» излучение — там чисто. До куда нет — нет.

Там, где нет озона — там, как правило, нет и жесткого ультрафиолета, который как раз таки и убивает бактерии. На счёт описания от продавцов — вполне возможно безграмотность.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.