Авторизация
Зарегистрироваться

Умный и красивый (обзор инженерного калькулятора Casio FX991EX)


Эй парень не хочеш немного расчетов?))) Технарей и прочих любителей посчитать милости просим под кат.
У нас сегодня в гостях Casio FX991EX это обновление FX991ES plus (FX991ES plus это обновление FX991ES) короче это рестайлинг рестайлинговой модели )))

Шло это дело с Индии посылка была с трэком, упаковано было нормально (претензий к продавцу нет можно заказывать). Пришло это всё дело в такой коробке.В комплекте было 2 инструкции на английском и испанском.Так получилось что у меня есть и предшественник данной модели а именно FX991ES plus, поэтому в обзоре будут элементы сравнения с предшествующей моделью.
Внешний вид

Новинка примерно на 6 мм длиннее и на 0,5 тоньше.Дизайн совершенно отличен от предшественника проще сходства перечислить чем рассказывать об всех отличиях.
Но самое главное отличие это дисплей это небо и земля.Даже слепой разницу увидит)))Производитель заявляет 552 функции. Для того что-бы реализовать все эти функции доступных кнопок будет мало, поэтому надо переходить в меню и выбирать режимы.Меню стало более понятным появились иконки и полные названия.Более того можно вызвать QR ссылку на инструкцию описывающую возможности выбранного режима.(жмякая < > можно временно изменить контраст для лучшего восприятия телефоном кода).Новая кнопка OPTN позволяет выбирать фишки связанные с данным режимом работы и прочие плюшки например показатель степени (микро.Мега Терра и тд)Мелочь а приятно Ещё одно приятное изменение это константы и переводы.На старой модели надо было выбирать код константы или код конверсии(коды были написаны на крышке и если её нет то ППЦ) в новой модели всё просто и понятно.Заходим в меню переводов (для констант аналогично) выбираем разделА далее выбираем что нам надо.Профит.

Пробежимся по режимам
1)Простой калькулятор(Всё просто длинные формулы возможность просмотреть историю расчётов)

2)Работа с комплексными числами (Да он умеет извлекать корни из отрицательных чисел)

3)Работа в BIN XEH OCT DEC + логические действия и конверсии (Всё и сразу на следующем фото(шестнадцатиричное FF и двоичное 01001000 это 72 в десятеричной)

4)Матрица (Мистер Андерсон Ва знаете что такое детерминант) Здесь новинка стала более функциональна стало доступно 4 слота для матриц и теперь калькулятор стал дружить с матрицами 4*4 раньше максимум был 3*3
Войти в матрицу

5)Работа с векторами
Пример работы с векторами
«Каждому лектору в Ж по вектору, чем лектор умнее тем вектор длиннее»(Студенческий эпос)
Попробуем найти угол между векторами линиями на моём коврике Отметим 2 точки на прямых и отложим 2 вектора вектор А (7,5:13)вектор В (8:8)Далее выбираем расчёт углаГрёбаные китайцы криво нарисовали (либо сетку либо линии)Переводим десятые и сотые в минуты и секунды и видим отклонение угла между линией 60 и 45 в 1 минуту 6 секунд и 1 десятую секунды (можно диспут открывать за кривую разметку )))

6)Статистика
7)Работа с распределениями
Про эти режимы я говорить ничего не буду сразу перейдём к крутому 8.

8)Новинка мать его Exel в вашем калькуляторе. Доступны столбцы от A до Е и строки 1-45 не так круто как на компьютере но вполне удобно можно вбивать формулы ссылаться на другие ячейки, при вводе формулы можно указать диапазон ячеек в которые она запишется.
Пример работы

9)Режим таблицы вводиться 2 функции f(x) и g(x) далее водиться х начальное, х конечное и шаг приращения. После расчётов получаем 3 столбца значение х и значения функций f(x) g(x) при заданном х.

10)Режим решения уравнений (от 2 до 4 неизвестных) и решение уравнений (квадратных кубических и с Х в степени 4)

11)Решение неравенств аналогично с решением уравнений (квадратное неравенство и т.д.)

12)Совсем простой режим это пропорции. А/В=С/Х или А/В=Х/С

Думаю можно переходить к выводу.
Кишки
Фирменный солнечный модуль и неразборная конструкция


Плюсы
  • Шикарный дисплей.
  • Интуитивно понятный интерфейс и простота использования.
  • Куча функций.
  • Высокая скорость работы.
  • Отличный внешний вид.
  • Высокая автономность работы он может работать и без батареи под лампой дневного света. (Ток при мерцании курсором 30 мкА при тяжелых расчётах 210мкА (батареи в наихудших условиях хватит минимум на 500 часов) по факту Вы раньше его потеряете или поломаете чем сядет батарея).

Минусы
  • Цена в 25$.
  • Белый цвет корпуса (не для грязных рук).
  • Нет русской инструкции.

Вывод данная штука конечно от матана не спасёт, но серьёзно поможет студентам технических специальностей взяв на себя мелкие и простые (и не очень) расчёты, технари (будующие и действующие) будут рады данной вещице.Учитывая функционал и внешний вид могу рекомендовать данную вещицу «на подарок». Многие скажут мол теперь у каждого есть смартфон а туда можно впихнуть хоть маткад, ваша правда но моё мнение таково нет ничего лучше для подсчётов на скорую руку чем добротный инженерный калькулятор, жизнь становиться проще когда одна из таких штуковин обитает на вашем рабочем месте.

К покупке рекомендую если выбираете между FX991ES,FX991ES plus,FX991EX однозначно брать FX991EX.
Планирую купить +23 Добавить в избранное +71 +111
свернуть развернуть
Комментарии (122)
RSS
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 22:31
+1
отвечу на вопросы, возможна задержка в ответах из-за часовых поясов и медленного интернета на работе )))))
+
avatar
  • foto1965
  • 02 февраля 2016, 02:24
0
Про главное не сказали.
После автовыключения все расчеты забывает как и предыдущий?
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 07:51
0
Да забывает
+
avatar
  • REMember
  • 01 февраля 2016, 22:32
+11
жутко круто! ЯБ в свое время почку ради такого продал.
Но сейчас… На Андроиде такого нет?
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 22:37
+10
Если бы у меня такой был в школе, то я бы счас улицы мёл )))
На андроиде годный калькулятор «Калькулятор ++» play.google.com/store/apps/details?id=org.solovyev.android.calculator&hl=ru когда нет нормального под рукой то и этот хорошо выручает.
+
avatar
  • pxzlodes
  • 06 февраля 2016, 22:17
0
О, это лучший калькулятор под Андроид!
+
avatar
  • kven
  • 01 февраля 2016, 23:08
+6
мне на андроиде RealCalc Scientific Calculator нравится
+
avatar
  • I_R_O
  • 01 февраля 2016, 23:11
+1
гляньте Mathlab Калькулятор
+
avatar
  • clihlt
  • 07 февраля 2016, 09:50
0
Не знаю как на андроиде. а на иос есть Calculator infinity и вот это просто монстр какой то.
+
avatar
0
Есть!
Забить в плей маркете classwiz
+
avatar
  • DDimann
  • 01 февраля 2016, 22:40
+3
Обзор хорош, калькулятор хорош, лет… цать назад смотрел на такие и облизывался…
Но мне, честно говоря, как… цать лет назад он не был нужен, так не нужен и сейчас.
Все таки нынче на компе все это посчитать проще и удобнее, а ниша такого калькулятора — разве что на экзаменах, где у бедного студента нет компа под рукой.
Но плюс все равно поставил, потому что… см. первую строчку комента :)
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 22:46
+3
Все таки нынче на компе все это посчитать проще и удобнее, а ниша такого калькулятора — разве что на экзаменах, где у бедного студента нет компа под рукой.
Меня встроенный виндовый на коня иногда садит )) а вообще да такие штуки пора в красную книгу вносить постигнет их судьба нетбука.
+
avatar
  • DDimann
  • 01 февраля 2016, 22:51
+3
На встроенном виндовом матрицу не посчитаешь, по моему.
И еще много из того, что в этом калькуляторе есть.

Кстати о встроенном виндовом, не все знают, я тоже не знал несколько лет назад.
Набираем на клаве 2+2*2 и жмем энтер.
Результат зависит от того, какой вид калькулятора: инженерный или обычный.
Что, в общем то, несколько неожиданно.

… а еще вспомнились калькуляторы с обратной польской записью — пожалуй, в них что то было. Тренировали мозг и дисциплинировали его же :)
Аотому как посчитать достаточно длинную формулу было задачей нетривиальной.
А если еще и программу пишешь на нем — вообще песня :)
+
avatar
  • Kartus
  • 01 февраля 2016, 22:58
0
вспомнились калькуляторы с обратной польской записью — пожалуй, в них что то было.
Это была масса геморроя)))
+
avatar
  • kven
  • 01 февраля 2016, 23:13
+2
ну вообще-то, это было придумано, чтобы сократить кол-во геморроя при программировании калькулятора
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 00:41
+6
С одной стороны да, а с другой — просто перекладывали геморрой с калькулятора на голову пользователя.
Типа думай сам.
Тем не менее при отсутствии доступа к ЭВМ (80-е годы — какие ЭВМ? Наири-2, как апофеоз — Электроника-60, но это уже по блату) решал на калькуляторе трансцендентные уравнения — в курсаче по антеннам потребовалось.
И до того понравилось, что провел цельное исследование на тему скорости сходимости при разных способах определения интервала изоляции.
В моем случае наилучший результат получился при использовании метода Монте-Карло, что меня несколько удивило тогда :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 02 февраля 2016, 01:39
+7
провел цельное исследование на тему скорости сходимости при разных способах определения интервала изоляции.
В моем случае наилучший результат получился при использовании метода Монте-Карло
Это Вы с кем сейчас разговаривали? :)))
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 01:54
+4
Ну, наверное, с теми, кто в этой теме — тут встречались такие слова как матрица, вектор, матожидание, распределение, мнимые числа, матан…
Не встречались? Тогда пардону прошу :)
+
avatar
  • kven
  • 02 февраля 2016, 07:58
0
На калькуляторах, кстати, до сих пор считают, даже молодые, очень много проверенных программ написано, что грех это не использовать. Еще встречал человека, у которого в проекте калькуляторы с внешним портом занимаются сбором данных. Еще есть любители калькуляторов.
+
avatar
  • bdfy1
  • 02 марта 2016, 15:27
0
с чего вы взяли? С польской записью очень удобно длинные формулы считать. Например с помощью ее можно изменить 1 из 2 переменных до применения операции — попробуйте это сделать на «обычном» калькуляторе.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 марта 2016, 16:47
0
Удобно. Но в голове надо столько держать при этом…
А бумажку рядом с калькулятором я держать как то не привык :)
+
avatar
  • bakinec
  • 02 февраля 2016, 10:04
0
Ну почему :) — дело привычки, мозги просто не представляли, что можно по другому считать, на автомате всё вводил. Сейчас правда, наверно и не вспомню как, потренироваться надо
+
avatar
  • AndyBig
  • 01 февраля 2016, 23:46
+1
Набираем на клаве 2+2*2 и жмем энтер.
Результат зависит от того, какой вид калькулятора: инженерный или обычный.
Все правильно — в простом виде он просто производит последовательно действия по мере их ввода :)
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 00:37
0
Дык правильно с точки зрения математики, но уже требуется осторожность при расчетах.
Как то привык я на калькуляторах, что знак операции и знак равенства, а потом операция, потом операция равнозначны, хочешь изменить порядок — пользуйся скобками.
А тут такая подстава — сильно умный он местами.

Насколько помню, если на Б3-18 (если не путаю) набрать 2*2 — получал 4, если набрать 2**2 (ну понял — два в квадрате) — получалось 3,(9)
Падение точности при округлении, блин.
А тут вместо меня скобки ставит.
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 01:47
0
все научные калькуляторы так же считают. думаю, оттуда МС и почерпнули
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 01:59
0
Научные — может быть.
Типа обозреваемого — вводишь помаленьку формулу, она растет, растет, потом нажал кнопку — и получил результат вычисления этой формулы.
А вот простые инженерные — ну типа МК51, к примеру, насколько помню, считали в порядке ввода значений, если не использовались скобки.
+
avatar
0
да какие скобки-то? это ж порядок действий в формулах, класс третий наверно. вначале деление и умножение, а потом сложение и вычитание.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 22:14
0
Тогда почему обычный калькулятор не учитывает приоритет действий?
Повторюсь: у обычного калькулятора клавиша "+" равнозначна нажатию подряд двух клавиш: "+" и "="
Он просто не помнит, что там еще нажимали.
Будете в магазине — попросите у продавщицы на пару секунд калькулятор и наберите 2+2*2, и посмотрите, что он выдаст.
+
avatar
  • MACman
  • 02 февраля 2016, 09:25
+3
еще вспомнились калькуляторы с обратной польской записью
play.google.com/store/apps/details?id=com.cax.pmk
Для любителей повспоминать :)
+
avatar
0
На встроенном виндовом матрицу не посчитаешь,
Я вот реально в осадок в конце 90-х выпал, когда узнал, что матричное исчисление поддерживается в MS Excel!
Причём смешных ограничений типа «матрица 4×4 или меньше» в нём нет.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 14:13
+2
В экселе вообще много чего можно сделать, только большинство народу про это просто не знает.
Я вот тоже про него намного больше не знаю, чем знаю.
+
avatar
0
в середине 90х в конторке, где я работал, главбух себе и бухам написал полную систему бух.учёта на экселе. с перекрёстными проверками и прочим блэкджеком.
что-то неправильно забить туда надо было сильно постараться… всякие бухгалтерские системы, тогда, даже рядом не стояли.
и вот, он уволился… разумеется систему оставил.
при очередном изменении в учёте надо было что-то поправить… шеф дал команду, я полез туда и офигел — этот крендель выдумал там какую-то свою обфускацию, что даже просидев несколько дней я (да и ещё добрый десяток человек, которым я давал «посмотреть») нифига не понял, как оно работает. с виду полная галиматья, которая работать не должна и не понятно что откуда берётся и куда девается… однако эта фигня работала… но вот поправить её никто так и не смог.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 22:35
+2
Извращенец ваш главбух. Не от хорошей жизни, и уважаю я таких извращенцев, но все равно извращенец :)
Причем с очень хорошей головой.

Примерно в то же время я написал на Access-е базу платежек, с печатью — ради чего и затевалось.
Я поклялся, что ноги моей не будут больше возле VBA — до того он мне понравился.
Тем не менее через пару лет я все таки попробовал на нем же к одному проекту пристыковать базу — после чего поклялся второй раз в том же самом.
С тех пор моей ноги там и вправду нет :)
+
avatar
  • clihlt
  • 07 февраля 2016, 09:54
0
А обфускация ли? Возможно просто иначе и не получалось сделать.
+
avatar
+1
В качестве виндового калькулятора использую SpeQ, а настольный однозначно CITIZEN SRP-145N ничего лишнего, как простой калькулятор но… программируемый! Ввести программу на несложные вычисления с пошаговым вводом исходных данных — очень даже интуитивно. К сожалению, современный дизайн не очень нравится, прошлый был куда красивее в своей прямоугольной строгости.
+
avatar
  • clihlt
  • 07 февраля 2016, 09:56
0
Вот вот, сам хотел за дизайн вспомнить. Недавно покупал несколько SR ситизеновских и обплевался от их дизайна. Толстый, аляповатый, с большим ходом клавиш. Буэээ…
+
avatar
  • spyON
  • 01 февраля 2016, 22:43
+2
wolframalpha.com
+
avatar
  • Rooky
  • 01 февраля 2016, 22:48
+1
Хороший калькулятор. Его бы лет 20 назад — цены бы не было
+
avatar
  • zztop68
  • 01 февраля 2016, 23:25
0
20 лет назад в OS/2 Warp 4.0 уже появилось голосовое управление и ввод текста. И работало это на обычном ПК.
+
avatar
  • Rooky
  • 01 февраля 2016, 23:47
+3
Осталось добавить: в обычной российской семье :)
+
avatar
  • segbed
  • 01 февраля 2016, 22:49
+1
вещь! подумать только, я еще застал калькуляторы с питанием от сети :)
+
avatar
  • DDimann
  • 01 февраля 2016, 22:54
+4
Я как то на первом что ли курсе считал что то даже на таком:

Просто ради хохмы.
И даже что получалось :)
+
avatar
+5
Говорят, расчет баллистики первой ракеты в космос был сделан с помощью деревяшки.Помню, в школе даже учили пользоваться, а вот калькуляторы были запрещены строго.
+
avatar
  • Fantoom
  • 01 февраля 2016, 23:14
0
Логарифмическая линейка детектед=)
+
avatar
  • kirich
  • 01 февраля 2016, 23:36
+1
У меня такая в столе лежит :)
+
avatar
  • Kartus
  • 01 февраля 2016, 23:52
+1
Что бы по рукам бить?)))
+
avatar
  • MACman
  • 02 февраля 2016, 09:33
0
У меня на столе ))
Частенько пользую (вместе с транспортиром), играя в симуляторы (авиа/морские). При прокладке маршрута и связанных вычислениях, гораздо удобней и быстрей, чем обычный калькулятор.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 00:45
+6
А такое

кто то еще помнит?
Еще в школе пользовался… :)
А логарифмические линейки были и в карманном варианте, как сейчас помню:
+
avatar
+4
Как сейчас помню, таблицы Брадиса, настольная КНИГА! На урок математики без нее не появляйся. Калькуляторов не было, зато головой думали.
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 01:37
+1
А то… И ведь считали по ним — а сейчас и не вспомню, как…
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 01:48
+1
всегда было интересно — а как сами составители считали всё это?? на ЭВМ или как-то вручную?
+
avatar
  • AndyBig
  • 02 февраля 2016, 03:00
+1
В 1921 году впервые вышли его «Таблицы четырёхзначных логарифмов и натуральных тригонометрических величин», позднее издававшиеся под названием «Четырёхзначные математические таблицы».
Подозреваю, что тогда ЭВМ еще не было :) Тогда даже слова «электроника» еще не было, скорее всего :) Были механические счетные машины, но они не умели считать тригонометрию.
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 03:42
0
в 1921 точно не было, разве что машины бэббиджа))) чёрт, как же они считали? :D
+
avatar
  • AndyBig
  • 02 февраля 2016, 04:29
+3
Как-то так, наверное :))
+
avatar
0
Вручную. Тогда целые отделы были специальных людей которые только и занимались счётом…
+
avatar
  • kven
  • 02 февраля 2016, 08:01
0
тригогометрические значения еще в древних цивилизациях знали
+
avatar
  • Kasatich
  • 02 февраля 2016, 12:03
0
Вручную есесно. Посмотрите на то как работала та же британская разведка времен второй мировой — сколько у них сотен сотрудников целыми днями перебирали вручную шифры, пока Тьюринг не подсобил))
+
avatar
0
Таких не видел, прикольный!
Мне показалось, или он с подсветкой?
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 01:39
0
Показалось.
Там батареек нет, он на механическом приводе работал :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 02 февраля 2016, 01:41
+1
Нет, он на OLED :))))
+
avatar
  • spyON
  • 02 февраля 2016, 07:09
0
С атомной батарейкой.
+
avatar
+1
не совсем такой, но вот, лежит ещё на работе)
+
avatar
  • xDuremar
  • 01 февраля 2016, 23:34
0
А я такой откопал, когда яму рыл :)
+
avatar
  • aksinit
  • 02 февраля 2016, 00:32
+2
Я такой разломал пацаном. :)
+
avatar
0
Ты бы ещё счёты показал!!! :))
+
avatar
  • DDimann
  • 02 февраля 2016, 14:23
+3
А почему нет?
+
avatar
0
Молодец! :))
+
avatar
+1
На сколько удобно пользоваться системами счисления (конвертирование/смешивание 16,10,2-ичной)?
Сам, дурак, купил FX991ES plus, когда уже был FX-82ES Plus, надеясь на этот режим, это полное разочарование, это ж надо умудрится сделать такую не юзабильную вещь для программиста (а кому еще этот режим нужен), калькулятор в Windows 100 раз удобнее.
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 23:00
+1
Всё просто
Выбираем систему отображения
а далее работаем в этой системе например выбираем бин
(далее всё что не бин помечаем знаками h-hex d-dec O-oct)
hfa+d10 +01010+O7 ответ получите в бине(т.е. выбранной системе) 100000101

а переводы ещё проще выбираете систему жмякая DEC HEX BIN OCT вводите число жмёте равно и далее опять жмякаете DEC HEX BIN OCT и смотрите сколько это в другой системе.
Могу видос заснять если надо.(но завтра вечером)
+
avatar
0
hfa+d10 +01010+O7 ответ получите в бине(т.е. выбранной системе) 100000101
наконец-то, в FX991ES plus нет возможности смешивать системы счисления в одном выражении.

а переводы ещё проще выбираете систему жмякая DEC HEX BIN OCT вводите число жмёте равно и далее опять жмякаете DEC HEX BIN OCT и смотрите сколько это в другой системе.
а это самый главный недостаток (ничего не поменяли с FX991ES plus), для конвертации нужно использовать память ANS. Даже Windows'кий/OSX калькулятор может конвертировать на лету, на этапе ввода выражения, т.е. переводить последнее еще вводимое число на лету без вычисления всего выражения, вводим 16-ричное число в длинном выражении и сразу конвертим его в двоичное для проверки битов, а если ошиблись исправляем только его.

Короче, пол-дела они сделали, еще через 1 итерацию, надеюсь и это исправят, пока будем жить с калькулятором Windows/OSX.
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 23:50
+3
наконец-то, в FX991ES plus нет возможности смешивать системы счисления в одном выражении.
Блин у меня бракованный какой-то походу )))


а это самый главный недостаток (ничего не поменяли с FX991ES plus), для конвертации нужно использовать память ANS.
нормально можно редактировать число и исходную систему исчисления. А нажатием = пользователь подтверждает что всё ок (виндовый не даёт неправильные числа набрать)
А так можно в бине набрать небиновое число сказать что это hex и перевести куда надо.
+
avatar
0
У меня так не получается при нажатии 1,+,2,hex он конвертит предыдущий ANS в hex

нормально можно редактировать число и исходную систему исчисления. А нажатием = пользователь подтверждает что всё ок (виндовый не даёт неправильные числа набрать)
А так можно в бине набрать небиновое число сказать что это hex и перевести куда надо.
нет мне не просто конвертировать надо, а конвертировать на этапе ввода выражения, я уже набрал 0x123^0x987+0x567 и вот последний 0x567 я хочу увидеть двоичным и проверить n-ый бит не трогая самого выражения. Да сам факт юзать = для конвертации это тупость пусть сразу пишет префикс системы счисления и по нажатию hex,dec,… мгновенно преобразует вводимое последнее число (или под курсором, если уж по-умному).

И еще «юзабилити», возможность ввода 2-9 в двоичном режиме и вывод супер ошибки на этапе вычисления выражения, а можно было просто не допускать такого сразу.
Засунуть в ж*пу ф-ции XOR/AND/OR, когда есть куча не рабочих кнопок под них.
+
avatar
  • Fantoom
  • 01 февраля 2016, 23:04
+1
Я не находил более удобного калькулятора (микроЭВМ?=)), чем простой инженерный калькулятор. У него «интерфейс» намного более удобен чем на любом калькуляторе с маркета. По мне в них все просто и логично. Кнопки названы так, как привык и главное что возьми любую модель любой фирмы и они будут на 90% схожи в подписях клавиш. Расчет комплексных чисел — 3 клика. Обратные функции не надо искать как же их вызвать и т.д.

P.S. Математические программы (типа того же MathCad или WolframAlpha) — неудобны для быстрых расчетов. Но их возможности огромны. Не для расчетов на скорую руку они были написаны. Но это ИМХО.
Ну а для матриц только MatLAB
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 23:07
+1
+1 Про это в выводе я пытался сказать.
+
avatar
  • Fantoom
  • 01 февраля 2016, 23:11
0
Сразу вспоминаю лабораторные работы по теории электрических цепей — когда было быстрее рассчитать фазу на таком калькуляторе, а не лезть в дебри виндового калькулятора (по-моему он КЧ не умеет рассчитывать)
+
avatar
  • clihlt
  • 07 февраля 2016, 10:00
+1
Для андроида есть RealCalc его интерфейс полностью копирует CITIZEN SR-135 + немного наворотов сверху (вроде лога расчетов и прочие полезняшки)
+
avatar
  • Fantoom
  • 19 февраля 2016, 14:00
0
Спасибо, вроде неплохой но комплексных чисел я в нем не нашёл(
+
avatar
  • clihlt
  • 20 февраля 2016, 21:40
0
Как это не нашли?
+
avatar
  • clihlt
  • 20 февраля 2016, 21:41
0
А, блин. Я про Infinity calculator. RealCalc это клон стандартной схемы. Один из самых удобных, но комплексных чисел там нет, да.
+
avatar
  • Fantoom
  • 21 февраля 2016, 00:09
0
Спасибо) по крайней мере вы мне подсказали realcalc, которого мне сейчас хватает с головой) ну а модуль и угол вектора я и в нем вручную по считаю) либо просто скачаю калькулятор комплексных чисел с переводом форм представления)
+
avatar
  • clihlt
  • 21 февраля 2016, 10:30
0
Так там же есть перевод из декартовых в полярные и обратно. В принципе для расчетов по ТОЭ (вам же туда надо?) этого более чем достаточно.
+
avatar
  • kven
  • 01 февраля 2016, 23:05
+1
Хороший кальк, я хоть больше люблю графические, но под рукой всегда лежит fx-115es.
+
avatar
  • YevgenCh
  • 01 февраля 2016, 23:08
+1
Эх, как же здОрово, что ещё есть такие люди, которые понимают и разбираются во всех этих словах и формулах!
+
avatar
  • ABATAPA
  • 02 февраля 2016, 08:06
0
Кроме глаголов, оканчивающихся на шипящие…
+
avatar
  • Buzzard
  • 01 февраля 2016, 23:12
+1
Обзор суперский, спасибо, много чего полезного узнал!
Сам постоянно пользуюсь Casio AS-888, мне хватает по работе.
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 01 февраля 2016, 23:19
0
не думаю, что на компьютере всегда удобно считать. иногда уже на компьютере тоже много расчётов — и в экселях всевозможных, и в виндовом калькуляторе для скорости и т.д., а тут скорость набора чисел и произведение операций всё равно быстрее.
у меня была до этого версия касио (ой, на полке он — fx-85MS), всё в целом нравилось — двухрядный дисплей, несколько шагов, которые запоминались, введение напрямую выражения со скобками и т.д. потом не так давно вот решил купить версию поновее, похож на тот, что у автора слева. но разочаровался — экран не очень контрастный, под углом видно плохо, а в 90% случаев мне нужно как раз, чтобы экран был под углом… невнятные кнопки — то ли нажал, то ли нет, часто ложные недонажатия… неудобная система функций… плюс не понимаю — почему до сих пор никто не встроит подсветку экрана (желательно несколько уровней яркости и полное отключение)??
вопрос к автору соответственно — насколько отзывчивы кнопки? упруги ли? или как в предыдущем — когда и кнопки утоплены, и какие-то сухие и мягкие, то ли нажал то ли нет…
+
avatar
  • SAIRUS
  • 01 февраля 2016, 23:32
+2
У вас такой ?
вопрос к автору соответственно — насколько отзывчивы кнопки? упруги ли? или как в предыдущем — когда и кнопки утоплены, и какие-то сухие и мягкие, то ли нажал то ли нет…
А Вы сударь как уадиофил только по нажатию кнопок. )))

Большинство клавиатур калькуляторов выполнены одинаково контакт (на мембране или на плате) пластиковая кнопка + резиновый «замыкатель контакта» ощущения у всех примерно должны быть одинаковы.

У моего образца свободного хода кнопки нет (соответственно нет шума если трясти калькулятор) при нажатии сразу ощущается резиновая упругость (при нажатии кнопка может слегка накрениться но это не влияет на успех нажатия) после примерно 1мм кнопка останавливается и срабатывает характерного щелчка нет но ясно что кнопка нажата.Похоже на компьютерную клавиатуру только тише и мягче…
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 00:59
0
у меня такой же, как у вас на фотках сравнения. 991ES-Plus.
я не то чтобы аудиофил по кнопкам, просто тактильно действительно ощущения разные, и скорость набора тоже. вот в самом моём первом инженерном (горизонтальный karce — кстати у меня потом такой же дефект случился — часть секторов перестала показывать:

самые удобные (для меня) упругие кнопки. они как бы пружинят, только нажал, сразу тактильно это ощутил, кнопка вернулась в исходное положение, набиваем дальше. плюс можно было нажимать не точно в центр кнопки, в любом месте одинаково всё хорошо нажималось.
в fx-85MS упругости уже нет, кнопки просто мягко нажимаются, но всё же ложных срабатываний нет, в целом терпимо. уже нет такого ощущения, когда нажимаешь не точно в центр кнопки.
в этом же fx-991ES-Plus кнопки совершенно невнятные. я не знаю даже как объяснить понятнее, но точно не моё — ложных срабатываний много, ход кнопок какой-то маленький…
у обозреваемого ещё хоть кнопки ровно стоят, а то на моём fx-991ES-Plus они как-то полусвободно болтаются в прорезях корпуса, в итоге какая-то неаккуратность. нигде у меня такого больше не было…
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 01:11
+1
Жесткость аналогична es plus я думаю это дело привычки а дефект экрана это надо «зебру погонять»))) под ЖКИ розовые штуковины либо неплотно лежат либо криво вот и сегменты не срабатывают возможны окисления на плате.
+
avatar
  • kven
  • 02 февраля 2016, 08:04
0
там скорее всего шлейф отклеился, восстановить можно, но можно и доломать
+
avatar
  • detrin
  • 02 февраля 2016, 00:48
0
а тут скорость набора чисел и произведение операций всё равно быстрее.
невнятные кнопки — то ли нажал, то ли нет, часто ложные недонажатия…
Сами себе противоречите. Есть инженерный калькулятор Ситизен, но предпочитаю использовать виндовый калькулятор, т.к. там я могу не глядя набирать цифры.
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 01:01
0
не вижу противоречия. если кнопки на калькуляторе подходят мне, то скорость набора высокая, количество ложных всяких срабатываний и несрабатываний низкое.
старый ситизен пробовал — для меня слишком малый ход кнопок и мягко очень. пробовал несколько экземпляров — как ещё со школы, так и сейчас в лаборатории такой же лежит — все одинаковые.
+
avatar
  • clihlt
  • 07 февраля 2016, 10:02
0
У нового ситизена, после смены дизайна ход стал чуть ли не 3мм. Вам понравится :)
+
avatar
  • dansar
  • 03 февраля 2016, 23:32
0
тригонометрические функции и прочие тоже не глядя набираете?
+
avatar
  • detrin
  • 03 февраля 2016, 23:42
0
Слепой набор на клавиатуре когда-нибудь слышали? :)
+
avatar
  • dansar
  • 06 февраля 2016, 13:02
0
В виндовом калькуляторе разве можно набирать функции на клавиатуре? На моем (Win8) нужно мышкой тыкать.
+
avatar
  • vovec79
  • 01 февраля 2016, 23:37
0
За обзор БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
Но вот в оффлайне намного дешевле и ждать не надо…
www.citilink.ru/catalog/furniture/calculators/333015/
+
avatar
+1
Спасибо за обзор!
История расчетов (те же таблицы) сохраняется после отключения питания или обнуляется, как в старых версиях?
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 00:52
+1
После выключения остаються только числа записанные в слот памяти и последний использованный режим история и значения пропадают
+
avatar
  • GeodeZ
  • 02 февраля 2016, 00:52
0
Классные счёты! Дизайн очень приятный.
У самого старичок FX-9860G программируемый уже лет 8 трудится. На нём даже игры можно запилить :)
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 01:04
+2
кстати, у нас в городе есть в ситилинке этот калькулятор, за меньшие деньги, чем с ибея — 1500 р против почти 2000…
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 01:13
+3
В мой колхоз только новые налоги завозят )))
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 02 февраля 2016, 01:28
0
москвичи, кстати, могут и за 1350 р взять (если самовывоз) — у меня тут аддон выдаёт ещё контору… так обычно надоедлив, но сейчас выдал что-то нужное в кое-то веки))
+
avatar
  • tp3cka
  • 02 февраля 2016, 01:29
0
Слюнями весь стол залил
+
avatar
  • Bzzzz
  • 02 февраля 2016, 06:23
+2
Со студенческих времен ничего такого серьезного не считал, но плюсану все равно :)
И отсыплю-ка я запятых, чтоб по тексту расставить можно было :)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
+
avatar
  • bng_b
  • 02 февраля 2016, 06:25
0
Если нужен научный калькулятор попроще, то бывают такие. Я, правда, в ноябре 2015 покупал у другого продавца сыну для использования на экзаменах (телефоны запрещены), но сейчас он задрал цены почти в 3 раза (я брал за 3.91$).

PS: нашел у хорошего продавца за 3.78$.
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 07:57
0
у меня похожий был, его уже нет, но плохие воспоминания о нём остались.
+
avatar
0
вещь, но блин лет 20 назад нужна была
+
avatar
0
А в ситилинке с локальной гарантией за 1540 руб не проще купить? По меньшей мере дешевле, быстрее и есть гарантия.
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 03 февраля 2016, 03:41
0
так и сделал! правда ждать у нас оказалось чуть дольше, чем я думал, но всяко быстрее, чем из китая-индии. и дешевле. и гарантия действительно. хотя, в калькуляторе, по-моему, особенно нечему ломаться — или он изначально работает и дальше будет работать, или нет)
+
avatar
  • monop
  • 02 февраля 2016, 10:25
0
Судя по всему, сейчас калькуляторы разрешены в школах:
Одобрен для использования на ЕГЭ по физике, химии и географии, в наличии официальный сертификат для сдачи ЕГЭ
Источник
Там сабж за 1350
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 12:17
+2
На ЕГЭ по физике вообще огонь тут есть константы и решения уравнений (при решении квадратных уравнений он координату вершины параболы как бонус даёт) серьёзно позволит время сэкономить(если уметь им пользоватся).
А если есть дешевле я только за, ибо у меня возможности купить по более низкой цене небыло.
+
avatar
  • monop
  • 02 февраля 2016, 16:35
+1
Ну и дела, в наше время никто и мечтать не мог о решении квадратных уравнений на калькуляторе. Б квадрат минус 4 ац сидит в голове на всю жизнь)
+
avatar
  • SAIRUS
  • 02 февраля 2016, 18:06
+1
2 слова
Теорема Виета
+
avatar
  • Andrey13
  • 03 февраля 2016, 01:01
+1
Эй парень не хочеш немного расчетов?)))
думаю, правильней-псс, парень не хочешь немного расчетов?))
+
avatar
  • VIPerFLA
  • 03 февраля 2016, 03:39
+1
и калькулятор из-за угла выглядывает :)
+
avatar
  • Qyix7z
  • 03 февраля 2016, 13:05
+1
Калькулятор есть? А если найду? :)
+
avatar
  • SAIRUS
  • 03 февраля 2016, 20:29
+3

логарифмическая линейка плохо получилась ((
+
avatar
  • clihlt
  • 20 февраля 2016, 21:43
0
Купил такой же недавно. В Ситилинке чтоль. Стоил 1500 рублей. Был в блистере, русская инструкция была.
+
avatar
  • shoutino
  • 23 февраля 2016, 16:34
0
А он умеет вычислять производные?
+
avatar
  • SAIRUS
  • 24 февраля 2016, 19:08
+1
Есть дифференциалы и интегралы, но калькулятор выдаёт ответом численное значение дифференциала либо интеграла при заданном значении Х
+
avatar
0
Сам не знаю зачем, но купил сегодня этого красавца. Сейчас на работе пользуюсь каким-то старым из научных от Citizen (вроде бы SR-275), но теперь буду попеременно :D

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.