Авторизация
Зарегистрироваться

OAKLEY HOLBROOK — солнцезащитные очки


О первых своих брендовых очках я уже рассказывал, а после того, как осознал, что интерес к солнцезащитным очкам весьма серьезен, стал присматривать им альтернативу: ну не ходить же в одних и тех же?! :)

Американский бренд OAKLEY не нуждается в особом представлении. Узнаваемая буква «O» на дужках этих очков – всегда эквивалент качества и стиля. Ассортимент и разнообразие фасонов очков этой фирмы почти бесконечны.

В обзоре:

• потребительские свойства и характеристики
• доставка и упаковка посылки
• комплектация
• материалы
• сравнение с TIFOSI HAGEN XL
• мои выводы

Вперед под кат!


Поляризационный эффект пришелся мне по душе, поэтому, свой выбор я снова остановил на модели с такими линзами. Мне сразу приглянулись OAKLEY в классической оправе HOLBROOK. Цвет линз Emerald iridium polarized, оправа matte black (артикул 9102-50).


Повышенная безопасность, комфорт и производительность OAKLEY HDPolarized. Линзы фильтруют 99% отраженных бликов, дымки и оптических искажений в сравнении с поляризованными линзами, сделанными по традиционным методам производства.

Маркировка High Definition Optics® (HDO®) представляет собой набор запатентованных технологий, которые позволяют OAKLEY соответствовать и даже превосходить стандарты American National Standards Institute по таким факторам, как оптическая ясность, визуальная точность и ударопрочность.
Светопропускание: 13%
Базовый цвет линз: Зеленый (воспринимается глазом как «нейтральный серый»; какой-либо оттенок отсутствует).

Заказ был сделан через Ebay в итальянском магазине, являющимся официальным дилером OAKLEY. Сомнений в подлинности товара у меня не было, т.к. официальный сайт магазина весьма серьезный, а отзывы о нем, которые я нашел в сети, исключительно положительные.
Спустя всего лишь 18 дней, отправление из Италии уже было у меня в руках.

Содержимое заботливо переложено итальянской спортивной газетой :)

Комплектация OAKLEY весьма скромна: коробочка, очки в тканном чехле и бумаги.




У TIFOSI здесь единственное, но жирное преимущество – в виде жесткого кейса для очков в комплекте.
Перед заказом, я долго изучал статьи на предмет контрафактных признаков очков – их очень часто подделывают. Среди прочих, одним из явных признаков подделки, является способ нанесения надписи «polarized» на стекле: в оригинальном товаре она сделана «прижиганием» по пластику, а не краской. В этом плане все ок.

Еще одним отличительным признаком аутентичности настоящих OAKLEY является отсутствие всяческих наклеек на стеклах, за исключением поляризованной серии очков, коими являются обозреваемые. Наклеечка в виде буквы «P» аккуратно нанесена без клеевой основы и после её удаления не оставила ни малейшего следа.

Чрезвычайно приятный на ощупь матовый черный пластик, приятный ход движения дужек с некоторым механическим усилием в момент складывания – все это показывает высокий технологический подход фирмы к каждой детали.


Еще несколько фото в разных ракурсах, чтобы максимально полно передать оттенок стекол под разными углами:





Традиционный тест с народной артисткой :) на LCD мониторе.
В полной мере поляризационный эффект выражен только под перпендикулярным углом ±~10°, тогда как у TIFOSI поляризация проявляется уже на меньших углах. Думаю, это плюс в сторону OAKLEY.


Посадка очков на мне ОЧЕНЬ комфортна. Совершенно точно могу сказать, что они даже более удобны в области переносицы, чем TIFOSI HAGEN XL, а при примерно одинаковых размерах, на лице смотрятся аккуратнее. Впрочем, это очень субъективно и зависит от частных форм морды лица :)
В сравнении с TIFOSI HAGEN XL:


OAKLEY справа:


Плюсы:
Поляризация под строго прямым углом
Очень удобная посадка на лице
Приятный ход открывания и закрывания дужек

Минусы:
Отсутствие жесткого чехла в комплекте
Матовый пластик оправы даже от незначительно вспотевшей кожи становится жирным.

OVERALL:
Я очень доволен покупкой. Красные TIFOSI подойдут не под всякую одежду, а эти OAKLEY весьма лояльны к выбору гардероба под них. И здесь нет лукавства: в данном случае, именно одежду под очки хочется выбирать, а не наоборот!

ЗЫ:
Предвкушая разговоры о презренном металле, скажу: да, я видел "почти такие же" в магазине, где все по ХХ рублей. Возможно, кому-то таковые понравятся больше и это их выбор, а я, вне зависимости от этого, желаю всем весеннего настроения и удачных покупок! :)

UPD:
Маленький апдейт, без которого обзор не был бы действительно хорош! ))


UPD-2:
По многочисленным просьбам, добавил фото и видео очков на лице:

Планирую купить +7 Добавить в избранное +21
свернуть развернуть
Комментарии (116)
RSS
+
avatar
  • bes24
  • 28 апреля 2016, 12:54
+13
Не вижу смысла платить такие деньги за это, когда есть тоже самое
mysku.ru/blog/tinydeal/8062.html
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 12:55
+3
Не вижу смысла лишний раз просить прочитать последний абзац обзора. Он специально для вас.
+
avatar
0
Надо было жирным выделить :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:00
0
В следующий раз начну с этого :)
+
avatar
  • YUMi
  • 28 апреля 2016, 13:29
0
Надо было жирным выделить
Надо — может КРАСНЫМ?!
+
avatar
0
Надо — может КРАСНЫМ?!
И жирным… И КАПСОМ… и подчеркнутым… и голосовое сообщение вставить 8-P
+
avatar
  • AJIeqp
  • 28 апреля 2016, 13:02
+8
Не вижу смысла писать комментарии, не прочитав пост.
В данном случае, мне кажется, автор не ставил перед собой цель наполнить смыслом приобретение подделки плохого качества вместо оригинала.
+
avatar
  • planeta
  • 28 апреля 2016, 21:31
0
Как же вы заблуждаетесь, уважаемый. 5 лет назад мне подарили очки, очень качественные очки. С тех пор я понимаю разницу между дешманом и нормальными стеклами. Автор обозревает довольно не дорогие очки!!!
+
avatar
+13
С каждым вашим обзором мне кажется, что вы являетесь ТОП-менеджером газпрома, лукойла, росснефти и т.д. :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 12:58
+1
С каждым подобным комментарием мне все больше и больше хочется бы, чтобы это было правдой. :)
+
avatar
+2
Если это случиться, то мы сразу поймём по цене товара в обзорах :))
+
avatar
  • YUMi
  • 28 апреля 2016, 13:32
+2
Если это случитЬся
Может, поэтому у Вас мысли о Газпроме?
+
avatar
+1
Ой, извините, пожалуйста, я очень виноват! И всё равно мне не бывать в Газпроме, да же если в каждом слове сделаю ошибку. И мне кажется, опечатки и ошибки хоть иногда и у вас встречаются, тем более, если писать с мобильного устройства.
+
avatar
+14
Был у меня одногруппник, который предпочитал последний айфон и тому подобные «типа» статусные вещи как у автора обзора. А на деле систематически занимал у всех и не отдавал, на ДР никогда не скидывался и ВСЕГДА старался проехать зайцем в общественном транспорте. Так что нападки на автора по поводу очень высокого уровня достатка возможно лишние.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:05
+4
последний айфон и тому подобные «типа» статусные вещи
Сожалею.

нападки на автора по поводу очень высокого уровня достатка возможно лишние.
«возможно» — вот ключевое слово в вашем комментарии. Впрочем, сдачу я пересчитываю всегда.
+
avatar
+1
Сожалею.
А мне людей описаных выше не жалко.
«возможно» — вот ключевое слово в вашем комментарии.
Если Вам так проще, то пусть.
Впрочем, сдачу я пересчитываю всегда.
Это норма.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:18
-1
+
avatar
+2
+
avatar
  • Prays
  • 28 апреля 2016, 14:52
+8
Вот как раз такие и не покупают расчески за 100$, т.к. для них айфон — это понт, а расческу никто не оценит. Автор не стеснен в средствах как уже заметили и покупает качественные вещи, которые ему нравятся. Понятно, что основная аудитория муськовчан не настолько свободны в средствах и выглядят такие обзоры легким троллингом, но если есть возможность — то почему не порадовать себя? Почему вместо шаурмы у киоска не покушать в хорошем летнем кафе, ведь тоже самое, так же на свежем воздухе, тоже мясо/тесто/овощи?
+
avatar
  • yxTA
  • 28 апреля 2016, 16:12
+3
Был у меня одногруппник, который предпочитал последний айфон и тому подобные «типа» статусные вещи как у автора обзора. А на деле систематически занимал у всех и не отдавал, на ДР никогда не скидывался и ВСЕГДА старался проехать зайцем в общественном транспорте
+
avatar
+2
Классные очки! Сам ношу Oakley Juliet, давно собираюсь приобрести что-то менее неформальное :) Правда мерить нужно… в наших широтах с этим туговато.
+
avatar
  • iMisteg
  • 28 апреля 2016, 13:11
+2
Линзы фильтруют 99% отраженных бликов, дымки и оптических искажений в сравнении с поляризованными линзами, сделанными по традиционным методам производства.
Какое-то непонятное предложение. А где сравнение? Больше, меньше, столько же?
+
avatar
  • Asasl
  • 28 апреля 2016, 13:55
+12
Это не предложение, это маркетологическая лапша (ложь), навешиваемая на уши неделеким идиотам…
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:29
+1
Это мой перевод описания с официального сайта. Сравнений там не приводится.
+
avatar
  • iMisteg
  • 28 апреля 2016, 14:48
+1
Значит "в сравнении" нужно заменить на "в отличии от поляризованных линз, сделанных по традиционным методам производства."
Зачем переводить и не вдумываться в перевод? И неподтверждённая информация какая-то, на заборе тоже написано много чего.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:52
+1
Я интерпретирую это так, а уровень своего английского нахожу выше среднего. Что мне было «нужно» я уже сделал. Спасибо
+
avatar
  • Dimause
  • 28 апреля 2016, 13:11
+6
По поводу солнцезащитных очков: я уже давно убедился лучше купить одни хорошие ( и как правило дорогие) очки, которые идеально сядут на ваше лицо, чем покупать всякую китайскую ерунду по 1-10 долларов каждый сезон. Другое дело, что на рождественской распродаже любые OAKLEY можно было взять за 30 долларов, если я все хорошо помню, и правда только один день. Вроде пару раз в год такое счастье бывает…
+
avatar
+2
Плюсую. Так же нужно учитывать качество оптики. Лучше смотреть через хорошие линзы, чем через не понятно какие в очках за 10 баксов.
+
avatar
  • Asasl
  • 28 апреля 2016, 13:57
+6
Оптика в очках стоит пару-тройку баксов, самая хорошая.
Далее маркетинговый лохотрон… Кто больше даст. :)
+
avatar
+2
Вы это основываясь на чем-то конкретном говорите, или просто так? Я без сарказма, мне правда интересно.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:57
+1
Себестоимость бензина менее пяти рублей за литр, как этот факт коррелирует с тем, что на заправке мы все (и вы) отдаем за него, в среднем, 38?
+
avatar
  • Asasl
  • 28 апреля 2016, 15:00
-1
Неужели акцизы и налоги на очки стали такие же как на бензин?
+
avatar
+3
Да не парьтесь Вы, дорогие вещи от известных производителей тут всегда так встречают.
+
avatar
-1
Дорогие вещи от известных производителей потому и дорогие, что от известных, а по сути тоже фуфло но в красивой упаковке. И не говорите мне что товар известных брендов отличается качеством! Сейчас ВСЁ делают в китае и извесных и неизвестных…
+
avatar
+1
Поди знай. Вот у меня штаны от известного производителя 5.11 Два года ношу и им сносу не. А было дело, купил я штанцы неизвестного производителя (не Алиэкспресс, в оффлайн магазине), относил месяц и летел я как то из Индии под новый год. Там жара в Москве холод, решил переодеться в самолете. Пошел в туалет и там у меня эти штаны порвались на британский флаг. Очень мне потом в домодедово весело было.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:02
0
Эти очки произведены в США, не в Китае.
Кстати, расческа на фото – тоже. :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:55
-1
Спасибо :)
Мне просто интересно парировать с оппонентами. В какой-то степени, я так учучь и познаю мир. :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:17
0
Это вряд ли в этой_стране такие скидки, даже один день в году. :)
+
avatar
  • chaos
  • 28 апреля 2016, 14:42
0
На официальном сайте такая распродажа была?
+
avatar
  • Dimause
  • 28 апреля 2016, 14:59
0
да, на нем, на фейсбуке была реклама, я по ссылке ходил -глядел, пока думал, все закончилось:) Я сначала тупанул, что только один день…
+
avatar
  • chaos
  • 28 апреля 2016, 15:08
+2
надо будет в этом году подловить))
+
avatar
0
Обзор содержательный. А чем вы фотографируете (фотик, объектив)?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:13
0
Спасибо!
В этом обзоре целых два – Sony RX100mkIII и Nikon D800. У последнего оптика разная очень. Иногда, бывает, на телефон.
+
avatar
0
Н-даа, хорошие фотоаппараты
+
avatar
  • XauBaH
  • 28 апреля 2016, 13:12
+4
это точно простые очки и без п. 18?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:14
0
Никаких пунктов.
+
avatar
+5
Правильно! Нечего на себе экономить, особенно на глазах!
+
avatar
  • tucson
  • 28 апреля 2016, 13:27
+2
А что еще умеют эти очки за такую цену?
+
avatar
0
ничего. Это как дорогие часы)
+
avatar
  • stek
  • 28 апреля 2016, 13:44
0
Всё же дорогие часы, каждый день на руке, в дождь и снег, в темень и свет.
+
avatar
0
не факт, некоторые только на «праздники» их одевают)
+
avatar
  • Dimon_
  • 28 апреля 2016, 14:08
+2
НАдевают. Одеть на праздник что-либо очень трудно.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 13:29
+7
Умеют в последствии сэкономить хорошую сумму на лечении зрения от очков за другую цену.
+
avatar
  • tucson
  • 28 апреля 2016, 13:38
+5
Ну я, например, ношу Полароиды и зрение 100%. Причем Полароиды у меня не первые.
+
avatar
+1
сразу хочется спросить, а сколько вам лет? :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:05
0
Я не против полароидов, мне понравились именно эти. Исключительно вкусовщина, без привязки к брендам.
+
avatar
  • mzr910
  • 28 апреля 2016, 13:29
+3
у меня есть родной рейбан — ретейлом где то под сто евро, так он даже не поляризованный, а китайские очки за 9 баксов поляризованные, ну процентов они да хуже может на 10 по исполнению но не больше
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:59
0
Вы рассказали о том, что у вас есть очки рейбан и другие, на 10%, как вы выразииись, хуже. Что получил рядовой муськувчанин от этих знаний?
+
avatar
+1
Стекло или пластик?
+
avatar
  • Asasl
  • 28 апреля 2016, 13:58
0
А еще кто-то стекло носит?
+
avatar
  • Okmor
  • 28 апреля 2016, 15:11
+1
Я ношу исключительно стекло.
У меня близорукость и потому 24*7 в очках (кроме сна конечно).
Приоритеты при выборе очков:
1. Только стекло. Пластик царапается и недолговечен, а также может пропускать ультрафиолет. Также пластик боится образива и горячих искор (болгарка, сварка).
2. Только дорогие линзы — они легче в несколько раз.
3. Только просветление. Без него никак — очень много бликов.
4. С оправой как угадаешь. Нужно смотреть и мерять.
5. (Для линз, а не стекол.) Вставка только в оптике и никаких почтовых услуг. Ошибка 1,5-2мм у меня сказывается головными болями. Проверяю лично после вставки. Один раз пришлось возвращаться 50км. — ошиблись на 2 мм межцентровой.
+
avatar
  • yaugen
  • 28 апреля 2016, 19:39
+1
1. Только стекло. Пластик царапается и недолговечен, а также может пропускать ультрафиолет. Также пластик боится образива и горячих искор (болгарка, сварка).
Оптику тоже только стекло ношу, работа рядом со сваркой и болгаркой приходится пользоваться, но скажу по опыту, на стекле остаются следы и от одного и от другого, а если стоит хороший карбон, то практически не хуже стекла, уже проверено.
+
avatar
0
тоже интересно. Собираюсь брать такие же — нравится форма и оттенок линз. Но люблю легкие очки. Не давят на переносицу?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 15:04
0
Скажу, что лично мне в переносице они гораздо более удобны, чем мои первые Tifosi.
Я и те и те браз без примерки, оба раза угадал, но Oakley удобнее.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:07
0
Стеклянных солнцезвщитных очков сейчас почти не выпускают. В первую очередь, по причинам веса, а во вторую, в целях безопасности, т.к. такие очки часто используют спортсмены.
+
avatar
+4
Тут тебя не поймут. Мути Рублевскую муську.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:07
0
У меня нет цели быть здесь понятым. :)
+
avatar
+2
Классные очки. Шоб я так жил :) Автора поздравляю!
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:30
0
Спасибо)
+
avatar
  • chaos
  • 28 апреля 2016, 14:44
0
---
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 15:00
+2
На почту приходит полная версия вашего комментария до его правки, я все видел. :)))
+
avatar
  • chaos
  • 28 апреля 2016, 15:08
+1
блин, спалился)))
+
avatar
+3
1) Хорошо когда желание купить дорогую вещь совпадает с такой возможностью.
2) Надо понимать что бОльшую часть суммы тут платится за бренд, как за некую гарантию качества. При этом уверен, что китайские фирмы могут повторить то же качество дешевле в 3-10 раз. Надо просто найти ;)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:31
0
Не было желания покупать китайские.
+
avatar
  • chaos
  • 28 апреля 2016, 14:44
+2
ТС, а где фотки на теле?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 15:01
-2
Давайте обойдемся без некрофилии :)))
+
avatar
0
Дневной Дозор?
+
avatar
  • Alex_74
  • 28 апреля 2016, 14:48
0
По мне так купить в fixprice очки за 50р. и не парится. Сэкономленные деньги потратить в китайских инетмагазинах ;-)

PS Фото на авторе нету :-(
+
avatar
0
Да и Томаса нет.
Не одобрил наверное.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 14:59
0
Он на даче, деревья белит. :)
+
avatar
0
Как траву докрасит ждем его одобрения :)
+
avatar
  • unkn0wn
  • 28 апреля 2016, 15:24
+1
PS. как нету?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:10
0
Искрометная бугагашенька!
+
avatar
  • SkyPunk
  • 28 апреля 2016, 15:05
+2
Что-то не заметил ни одного, уже сопутствующего комментария… Латунь?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 15:09
+1
Эх, если бы… Жалкая пластмасска.
+
avatar
+2
А то! Буквочка блестит и переливается не то шо на 131,5 — на все 150!!!

+
avatar
  • Advoot
  • 28 апреля 2016, 16:08
+3
По-моему очевидно, что автор делает обзоры исключительно для «потешить свое ЧСВ», а жадные до денег обыватели поднимают его в лучах собственной уникальности охами «я бы купил дешевле», «сколько денег за очки\зажим\зажигалку etc», «автор идиот покупать за такие деньги».
Ах да, очки симпатичные, жаль фото на лице нет
+
avatar
  • chubby
  • 28 апреля 2016, 16:26
+1
отличные очки. автор молодец. да, фото на лице не повредило бы…
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 18:29
-3
Пожалуйста, вот фото на лице:
+
avatar
-2
Сразу видно автору деньги некуда девать.То расческа за 10 кило, то очки.
+
avatar
+1
О как все ринулись пытаться считать денежки автора. Я бы дешевле купил и бла-бла-бла про фикспрайс. Хороший обзор, все расписано. Только фотку на лице было бы неплохо добавить.
Почему тут должны обозревать только те вещи, которые мало стоят?
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 18:28
+2
+
avatar
+2
Эх, жаль. Неужели вы думаете, что я смотрю обзоры мужской одежды и аксессуаров ради вот такого? Захожу с точно такой же целью, с которой смотрят обзоры женской одежды мужская половина муськовчан))) Ожидала увидеть что-нибудь этакое:
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:20
0
Есть такой общедоступный вариант:
+
avatar
  • starson
  • 28 апреля 2016, 19:21
0
Они хоть фотографируют или звонят? :)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:22
0
Обычно их фотографируют. :)
+
avatar
  • trew911
  • 28 апреля 2016, 19:49
0
как решить? у меня смарт на нём навигация когда одеваю поляризационные очки то ничего не видно на экране поворачиваю телефон вертикально всё видно, но так же не вариант
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 20:39
0
Это зависит от угла поляризации отдельно взятой модели lcd-дисплея. То же самое, но с более высокой достоверностью можно испытать, глядя в водоем при контровом солнечном свете.
+
avatar
  • trew911
  • 28 апреля 2016, 20:56
0
зачем мне испытывать я уверен в качестве своих очков! просто как пользоваться в очках??
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 21:32
0
У меня все с точностью наоборот – вертикально «радуга», а горизонтально отлично.
Увы, решения вашего вопроса я не знаю.
+
avatar
0
У меня похожая проблема. Решение есть: не пользоваться телефоном, когда вы в очках))) Если мне звонят на улице, я приподнимаю очки, провожу пальцем по экрану, чтобы ответить, и все.
+
avatar
  • trew911
  • 29 апреля 2016, 11:54
0
ехать 2700 км по глобусу? или снимать очки или купить очки в всё по… Очки классные мне нравятся но навигация тоже важна
+
avatar
0
На пару вопросов ответьте пожалуйста.
Легче ли, чем «рей бэн»?
Почему считаете, что если затемнение монитора появляется при повороте на 90 градусов это лучше? (у меня двое очков при 45 градусах максимально затемняют)
Почему не «рей бен» купили — старый-то друг лучше нового :)
Спасибо.
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 20:31
0
По первому вопросу ответить не могу, ибо нет таких.
Потвторому – возможно, это зависит от поляризации матрицы вашего ТВ.
+
avatar
0
Спасибо.
+
avatar
  • mirson
  • 28 апреля 2016, 20:16
-1
OVERALL:

Определитесь пожалуйста: или все на английском или только на нашенском.
А то кажется что нахватались умных слов и как тот однокурсник с айфоном…
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 20:33
0
Я нахватался «умных слов» еще в середине 90х, когда пару лет прожил в англоговорящей стране. Поэтому, экскюзэ муа, перфаворе.
+
avatar
+1
В другом обзоре похожих очков есть небольшое сравнение подделки и оригинала: mysku.ru/blog/ebay/17111.html
Обзор и очки хороши!
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 22:49
0
У меня пишет
Ошибка: 404


Спасибо!
+
avatar
+1
Точечку лишнюю поставил в конце, исправил)
+
avatar
  • iLink
  • 28 апреля 2016, 23:05
+1
Хорошее сравнение, спасибо вам!
В очередной раз убедился, что кроме внешнего вида, китай не умеет делать комфортные для глаз очки.
+
avatar
  • Fedor
  • 29 апреля 2016, 11:35
+1
Классные очечки. Хотел такие, но выиграл аукцион на ebay и взял RayBan 2132.
+
avatar
  • elifer
  • 30 апреля 2016, 21:39
+1
Отличные очки! У меня такие — же (не Поляризационные ...), самые удобные очки что у меня были!

Так же, лежат новые Spinhawk за $168, www.e-rudy.com/en/products/detail/SP315906X, но после 2-3 разов к ним даже не прикасаюсь из за того что Оакли намного комфортабельнее.

Думаю приобрести самые дешевые холбрук с чернои оправой и докупить к ним вот такие линзы

Elite HC3™ Polarized Lenses

www.revantoptics.com/replacement-lenses/oakley-holbrook

красного цвета.

Автор: есть за или против ?:)
+
avatar
  • iLink
  • 03 мая 2016, 10:06
0
Автор: есть за или против ?:)
Мне сложно сказать, все очень субъективно и зависит от личных вкусов, форм лица и предпочтений по свойствам линз.

Я все больше и больше склоняюсь, что Линзы TIFOSI более «прямые» по геометрическим искажениям, а OAKLEY «кривят» сильнее по краям. Но последние чуток удобнее по посадке в области носа.
+
avatar
  • elifer
  • 07 июля 2016, 09:31
+1
Вновь спасибо за обзор. В конце концов взял себе вот эти

OO9102-B7

www.oakley.com/en/holbrook-prizm-daily-polarized-woodgrain-collection/product/W0OO9102PZDPWG

Доволен )
+
avatar
  • iLink
  • 07 июля 2016, 11:08
0
Очень клево смотрятся! :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.