Авторизация
Зарегистрироваться

Pentax Q7: cамая маленькая беззеркалка в мире


Современную фототехнику Pentax трудно причислить к фотографическому мэйнстриму. Не сумев завоевать популярность среди народных масс, Pentax, тем не менее, регулярно вторгается на рынок фототехники с продуктами и решениями смелыми, но далеко не всегда находящими понимание у потребителя. Одним из таких неоднозначных продуктов по праву можно считать фотоаппарат Pentax Q7, которому и суждено было стать главным героем данного обзора.

Заранее предупреждаю, что вышеназванная камера самим своим существованием попирает традиционные ценности фотографического фетишизма, а обзор содержит элементы хтонического программирования, двусмысленные изображения, снимки небесных тел крупным планом, и — по традиции — ужасающее количество печатных символов. Для наиболее нетерпеливых читателей сообщу: главную задачу, ради которой я рискнул потратить 279 условно-зелёных единиц, камера решила в полном объёме и наилучшим образом, за прочими же подробностями добро пожаловать в обзор.

С приобретением качественного телескопа я понемногу втянулся в лунно-солнечную астрофотографию, и обнаружил, что имеющаяся у меня аппаратура для всего этого не очень-то подходит. При фокусном расстоянии в 480 миллиметров диаметр изображения как солнечного, так и лунного диска не превышает пяти миллиметров. В общем, для таких объектов матрица формата APS-C в моём Sony NEX-5 оказалась слишком велика. Дальнейшие расчёты показали, что у NEX-5 не только «слишком большая» матрица, но ещё и слишком крупные пиксели, из-за чего диаметр лунного диска на снимке не превышал 900 пикселей, а о достижении теоретического предела детализации и не приходилось и мечтать.

Возможных решений было три: сменить телескоп, увеличить масштаб изображения при помощи линзы Барлоу или окулярной проекции, либо приобрести фотокамеру с меньшим размером пикселя. Первый вариант я счёл слишком дорогим; второй способ я опробовал, однако остался недоволен результатом, поскольку линза Барлоу вносила хроматизм и снижала контраст и светосилу. В итоге я пришёл к мысли специально для астрономических нужд приобрести какую-нибудь дешёвую фотокамеру со сменными объективами и маленькой матрицей. А когда речь заходит о мелкоматричных камерах со сменной оптикой, невозможно не вспомнить о системе Pentax Q, снискавшей сомнительную славу самой странной беззеркальной системы на современном рынке.

Чтобы не корпеть над расчётами, я написал в эмуляторе некогда популярного среди отечественных инженеров калькулятора МК-61 несложную программку, вычисляющую следующие параметры:

  • Размер изображения на сенсоре в миллиметрах
  • Тот же размер, но пересчитанный в пиксели

Программируем на Apple МК-61


После этого оставалось лишь внести в ячейки памяти исходные данные, вводить угловые размеры интересующих меня объектов (в минутах дуги) и считывать результаты.

По первым прикидкам изображение светила с угловым диаметром полградуса на матрице имело размеры 4.2 миллиметра, и мне подходила самая мелкая и дешёвая из всех камер со сменными объективами — Pentax Q10. Однако, порывшись в справочной литературе, я нашёл, что максимальный диаметр Солнца составляет не 0.5°, а 33.5 угловые минуты, и в этом случае солнечный диск диаметром 4.68 миллиметра на матрице Q10 уже не умещался. Зато умещался на сенсор Pentax Q7, где его изображение имело бы диаметр около 2500 пикселей. При помощи той же программы я посчитал максимальные диаметры для Венеры (82 пикселя), Юпитера (63 пикселя) и Сатурна (26 пикселей). Не остался обойденным вниманием и теоретический предел разрешения телескопа — «кружок Эйри» — оказавшийся равным 2.1 пикселя.

Не скажу, что был в полном восторге от того, что требования к камере внезапно выросли на 74 доллара, однако на Q7 сенсор был не только крупнее, но и технически более совершенным, что окончательно склонило моё мнение в её пользу.

Согласно информации из официальных источников, ключевые технические характеристики Pentax Q7 выглядят следующим образом:

  • Байонет: Pentax Q-mount
  • Стабилизация изображения: сдвигом сенсора
  • Сенсор: BSI CMOS, размером 1/1.7" (7.44×5.58 мм)
  • Разрешение сенсора: 12.76 мегапикселя
  • Разрешение снимков: до 4000×3000 пикселей
  • Форматы съёмки: JPEG, 12-битный RAW (DNG)
  • Разрешение в режиме видеосъёмки: 1920×1080, 1280×720, 640×480. Частота кадров: 30, 25 или 24 кадра в секунду.
  • Чувствительность, ед. ISO: 100-12800 (но не более ISO1600 при использовании электронного затвора)
  • Затвор: электронный (в камере) с диапазоном выдержек от 1/8000 до 2 сек.; центральный (в объективах) с диапазоном выдержек от 1/2000 до 30 секунд + BULB.
  • Экран: не поворотный, разрешением приблизительно 460000 пикселей
  • Вспышка: встроенная, с ведущим числом 4.9, выдержка синхронизации: 1/2000 с центральным затвором, 1/13 — с электронным, «горячий башмак» для подключения внешней вспышки.
  • Двухосевой электронный уровень
  • Встроенный ND-фильтр
  • Год запуска камеры в производство: 2013

Если подойти к вопросу формально, может сложиться впечатление, что Pentax Q7 – устаревший ещё на момент выпуска «компакт», к которому зачем-то приделали байонет для сменной оптики. Во всяком случае, поклонники крупных матриц, заоблачных мегапикселей и 4K-видео наверняка будут разочарованы. Однако моя личная практика показала, что, при надлежащем качестве исходного материала, снимок разрешением 13 мегапикселей можно безбоязненно печатать форматом 30×40 сантиметров, а сменная оптика, сенсор с обратной засветкой и использование формата RAW повышают шансы фотографа на получение этого самого «надлежащего качества».

На ebay Pentax Q7 в совершенно новом и нетронутом состоянии пока ещё не редкость (хотя год назад предложений было намного больше). Мне не составило труда найти за $279 вариант в «китовой» комплектации с бесплатной доставкой из Тайваня (сейчас у этого продавца таких камер больше нет, поэтому в «шапке» обзора стоит ссылка на аналогичный лот за более высокую цену). Камера предлагалась в трёх цветовых решениях: чёрная, серебристая и жёлтая с чёрными накладками. Чёрный цвет мне поднадоел, серебристый — не нравился, поэтому я остановился на самой «хипстерской» раскраске, пополнил банковский счёт и оформил заказ. Сделал я это в субботу утром, поэтому уведомления об обработке заказа и отправке посылки пришлось ждать до понедельника, когда продавец вышел на работу.

Фотоаппарат прибыл EMS'ом спустя 12 дней с момента отправки в картонной посылке размерами 33×15×13 сантиметров.



Едва ли не половину её объёма посылки занимал пенопласт, прикрывавший коробку с камерой с торцов.



При этом остальные четыре поверхности коробки остались беззащитными, но, к счастью, ни упаковка камеры, ни её содержимое не пострадали.



Дизайн коробки — простой и неброский, в бело-серых тонах. Украшательств — никаких, лишь текстовая информация, сообщающая о том, что внутри находится не кипятильник или электродрель, а фотокамера Pentax Q7.

Глядя на надписи, я, было, подумал, что мне вместо обещанного набора «камера+объектив» прислали более дорогой «double kit», в которой кроме штатного зума входит ещё и светосильный зум-телеобъектив. Но увы, внутри коробки оказалось ровно то, что указано на ebay: камера с единственным объективом «02 Standard Zoom 5-15/2.8-4.5». Кроме того, приобретённая мною камера определённо предназначалась для японского рынка: гарантийные талоны и печатная версия руководства были на японском, английская же инструкция находилось на самописной «болванке».

日本語が分かりますか。


Do you speak English?


Отложив в сторону диски и бумаги, я принялся за изучение наиболее ценного содержимого коробки. Щуплое «тельце» камеры и объектив были упакованы в персональные картонные коробочки и обёрнуты пузырчатой защитной плёнкой; менее хрупкие шнуры и зарядка лежали в обычных полиэтиленовых пакетиках. Комплектация в точности соответствовала указанной продавцом: камера, объектив, аккумулятор, зарядное устройство со шнуром, USB-кабель, диски и бумаги — всё оказалось на месте. Хоть камера и предназначалась для японцев, зарядка к ней шла универсальная, для сетевых напряжений от 110 до 240 вольт, и с привычной для нас «европейской» вилкой.



Как я уже говорил, камеру чёрно-жёлтой расцветки я выбрал умышленно. Оказалось однако, что оттенки корпуса камеры и объектива несколько отличаются: корпус окрашен в благородный тёмно-жёлтый, а вот объектив почему-то оказался яркого канареечного цвета.

Pentax Q7, объектив 02 Standard Zoom 5-15 и батарейка АА (для масштаба)


Охарактеризовать дизайн камеры я затрудняюсь. С одной стороны, он явно присутствует и камера имеет своё узнаваемое «лицо», однако никаких эмоций экстерьер камеры у меня не вызвал. То ли дело Pentax Q-S1 в сине-серебристых тонах, своим ретростилем способный покорить сердце даже самого законченого, прожжёного и отпетого хипстамэна! Однако начинка у Q-S1 ровно та же самая, что и у Q7, а доплачивать $100 за пафосный дизайн я счёл нецелесообразным.

Камера готова к употреблению


Корпус камеры большей частью пластиковый. Из металла изготовлены байонет, штативное гнездо на 1/4", «ушки» для ремешка и шасси, скрытое под корпусом. У объектива наружная часть корпуса и байонет выполнены из металла, а из пластика изготовлен лишь внутренний тубус с линзами. Качество изготовления нареканий не вызывает: при встряхивании камеры посторонних шумов не слышно, кольцо зума вращается плавно, выезжающий при зумировании «хоботок» не шатается и не люфтит. Подобно «серьёзной» фототехнике, объектив снабжён резьбой под светофильтр диаметром 40.5мм. Какой-либо пыле/влагозащиты ни камера, ни объектив не имеют, поэтому ронять их в море, закапывать в песок, обливать газировкой или снимать под проливным дождём я не советую.

Сама камера не зря носит звание самой маленькой беззеркалки в мире. Она действительно очень легка и миниатюрна: умещается на ладони и вместе с объективом весит всего 300 грамм. Считать это достоинством или недостатком, зависит от ситуации. С одной стороны, такой фотоаппарат не займёт много места, не станет обузой во время непринуждённой прогулки и его вес легко выдержит даже самый хлипкий штатив. Для меня малый вес стал достоинством ещё по одной причине: будучи установленным на телескоп, Pentax Q7 даёт минимальную нагрузку на фокусировочный узел.

С другой стороны, маленький корпус приходится держать либо «по-мыльничному», кончиками пальцев, либо как старинную камеру с шахтным видоискателем, где кнопку спуска было принято жать большим пальцем. Первый способ не способствует стабильности камеры и отсутствию смазов, второй — для многих непривычен.

Экран камеры и управляющие элементы


Элементы управления тоже мелкие — под стать корпусу, взрослому человеку даже с тонкими пальцами нажимать их неудобно, разве что ногтями, но, по очевидной причине, такой вариант подойдёт не каждому. Pentax Q7 оснащен целыми тремя колёсиками. Первое из них ответственно за выбор режима съёмки. Второе — в зависимости от режима — меняет выдержку, диафрагму, чувствительность, экспокоррекцию и т. п. Третье же, расположенное спереди камеры — фирменная «фишка» Pentax. На каждое их четырёх его положений можно назначить специфические настройки съёмки или художественные фильтры, и впоследствии быстро переключаться между ними. В общем, полезность этих колёсиков трудно переоценить, и, не будь их, оперативность управления камерой пострадала бы очень сильно.

Встроенная вспышка установлена на забавной подпружиненной ножке и выпрыгивает из корпуса, если сдвинуть небольшой ползунок рядом с ней. В теории, когда вспышка приподнята над оптической осью объектива, это должно уменьшать эффект «красных глаз», однако на практике фотосъёмка вампиров оказалась одинаково успешной при любом положении вспышки. А ещё на этой миниатюрной камерке присутствует полноценный «горячий башмак» — видимо, в качестве ехидной шутки, поскольку почти любая накамерная вспышка будет слишком тяжела и громоздка, а для студийной работы с выносным светом эта камера определённо не предназначена.



Батарейный отсек и слот для карты памяти разделены и находятся на противоположных торцах камеры. Камера использует карты памяти форм-фактора SD (обычные, SDHC или SDXC), 32-гигабайтная карта Transcend была распознана без проблем и в полном объёме; более ёмких карт для тестирования у меня не нашлось. Также поддерживаются карты Eye-Fi, позволяющие передавать отснятые кадры по Wi-Fi, однако по опыту использования карты Eye-Fi Pro X2 я сделал вывод об их почти полной бесполезности.

Камера питается от литиевого аккумулятора D-Li68 размерами всего 40×35×6.5мм ёмкостью 1000mAh, рассчитанного на напряжение 3.6 вольта. Аккумулятор прибыл в почти разряженном виде, поэтому, убедившись в работоспособности камеры, я сразу же поставил его на зарядку. Процесс зарядки с нуля до 100% занял 1 час 40 минут, при этом аккумулятор оставался чуть тёплым. «Запас хода» с одной зарядки трудно назвать выдающимся, инструкция обещает 250 кадров, что при обычном режиме съёмки соответствует действительности. Улучшить ситуацию можно покупкой либо специального адаптера, позволяющего питать камеру от сети, либо дополнительных аккумуляторов, которые невелики, почти ничего не весят и недороги по сравнению с оригинальными аккумуляторами для других камер.

Аккумулятор и зарядное устройство


Что на меня сразу произвело положительное впечатление, так это время включения камеры. Можно сказать, что камера включается мгновенно: изображение на экране появляется через считанные доли секунды после нажатия на соответствующую кнопку. При первом включении камера предложила выбрать язык интерфейса, предложив на выбор японский и английский. Если оба эти языка вам одинаково непонятны, стоит дважды подумать прежде, чем покупать такой же: инструкцию на русском языке вы вряд ли найдёте. По крайней мере, на официальном сайте её точно нет.

По качеству изображения экран камеры вполне обычный, не лучше и не хуже большинства современных камер, под ярким солнечным светом традиционно «слепнет». Вся необходимая информация на экране присутствует (кое-что пришлось дополнительно включить в настойках), «живая» гистограмма и индикация пересветов не дадут ошибиться с экспозицией, а двухосевой уровень избавит вас от придирок тонких ценителей незаваленных горизонтов. Экспозамер в камере излишне осторожен и всячески избегает пересветов, из-за чего снимки в автоматическом режиме иногда получаются темнее, чем хотелось бы.

На случай, если работа автоматики вас не устраивает, в камере реализованы традиционные режимы выбора экспозиции: P (автоматические выдержка и диафрагма с возможностью экспокоррекции), Av (приоритет диафрагмы), Tv (приоритет выдержки) и M (ручной).

Из прочих режимов, кроме «зелёного» AUTO и съёмки видео, присутствуют BC («Blur contol mode») и SCN. Режим BC при помощи брэкетинга по фокусировке пытается изобразить на снимке что-то похожее на бокэ, однако работает эта функция только на близко расположенных объектах, да и то результат оставляет желать много лучшего:

Снимок в режиме BC


То же самое в обычном режиме


Выбрав при помощи колёсика переключения режимов пункт «SCN», мы попадаем в обширное меню режимов. Среди них есть и чисто программные фильтры, и «инструкции» для камеры, как снимать в тех или иных условиях, и алгоритмы «склейки» изображения из нескольких последовательных снимков. К программным фильтрам относятся, к примеру «Blue Sky» и «Forest», подчёркивающие синеву неба или цвет листвы. Режим «Macro» рекомендует камере фокусироваться на ближайший объект, «Museum» — отключает вспышку, а «Moving Object» заставляет камеру укорачивать выдержку настолько, насколько это возможно. В режимах «HDR» и «Night Scene HDR» камера собирает из трёх кадров снимок с расширенным динамическим диапазоном. Оба варианта HDR работают вполне прилично, если снимать со штатива. Из привычных режимов отсутствует только панорамный, но это не такая уж потеря, поскольку внутрикамерная сшивка панорам обычно высоким качеством не отличается.

К сожалению, многие из этих режимов ограничивают возможности ручной настройки, при том, что автоматика камеры не всегда выставляет экспотройку оптимальным образом. Некоторые не дают явно задать чувствительность, выдержку или диафрагму, другие — ввести экспокоррекцию. К примеру, в ясный солнечный полдень в режиме HDR камера упорно выставляла ISO 200 и я никак не мог уменьшить это значение, хотя света было более, чем достаточно.

Конечно многое из того, для чего предназначены эти режимы, можно сделать самостоятельно и результат будет, как минимум, не хуже. Однако для рядового пользователя, не готового погружаться в изучение техник раскрашивания неба или склейки HDR, позиция «SCN» на колесе режимов наверняка будет полезна и востребована.

Про видеорежим я сильно распространяться не буду, поскольку видеосъёмка мне не близка. Замечу лишь, что снимать видео Pentax Q7 может в разрешениях 1920*1080, 1280*720 и 640*480 с частотой 24, 25 и 30 кадров в секунду, что сохраняется оно в формате QuickTime MOV и что на стоп-кадрах артефакты сжатия довольно заметны.

Стоп-кадр из видеоролика. Артефакты сжатия хорошо заметны.

Ссылка на оригинал изображения

Что интересно, к видео можно применять те же визуальные эффекты, что и к фотоснимкам, поэтому ничто не мешает снимать видео, к примеру, в чёрно-белом режиме.

Гораздо больший интерес представляет режим цейтраферной съёмки, в новомодных источниках именуемой «таймлапс». Цейтраферная съёмка, конечно же, может быть выполнена и в «обычных» фотографических режимах, однако если вы хотите просто получить видеоролик, не углубляясь ради этого в изучение стороннего ПО, данный режим вполне может вам пригодиться. Для его активации нужно нажать кнопку выбора режима протяжки, активировать последний пункт, задать задержку съёмки, промежуток между кадрами и продолжительность съёмки (не итогового ролика!), после чего можно нажимать на кнопку спуска. После окончании съёмки камера выключается автоматически.

Съёмка цейтраферного видео производится в формат MotionJPEG и с существенно более высоким качеством, чем у обычного видео: если «разобрать» ролик на кадры, их вполне можно использовать как отдельные фотоснимки. К сожалению, режим цейтраферной съёмки тоже не лишён недостатков. Прежде всего, это невозможность управлять выдержкой, диафрагмой и чувствительностью. Из всех инструментов вам доступна лишь экспокоррекция в пределах ±2Ev. В результате при изменении яркости сцены неизбежно появляется «мерцание», которое приходится устранять в видеоредакторе.

Стоп-кадр из цейтраферного видео (без пережатия)

Ссылка на оригинал изображения

Кроме того, видео в данном режиме записывается с частотой 15 кадров, причём каждый из кадров дублируется три раза. То есть реальная частота кадров видеоролике — 5 кадров в секунду, отчего любое движение в кадре становится «дёрганым». Пришлось взять VirtualDub и поднять fps до 60 к/с, после чего видео стало выглядеть более плавным.

Третий недостаток этого режима — слишком длинный минимальный интервал между кадрами. Три секунды в некоторых случаях (например, при съёмке оживлённой улицы) это почти вечность, и если бы были доступны интервалы в 0.5 и 1 секунду, область применения этого режима бы значительно расширилась.

Теперь поговорим о главном, то есть о том, как эта фотокамера снимает. Доставшийся мне с камерой объектив «02 Standard Zoom 5-15» продемонстрировал обычную для объективов этого уровня резкость, немного уступив комбинации Sony NEX-5 + SEL-1855. При этом объектив страдает обычной для недорогой оптики проблемой с неравномерностью разрешения по полю: в центре она вполне хорошая, но по краям заметно проседает. Кроме того, объектив обладает отрицательной (бочкообразной) дисторсией, которая сильно выражена на минимальном фокусном расстоянии, присутствует на средних и исчезает только когда кольцо зума выкручено на максимум.

Демонстрация дисторсии и разрешения по полю. ISO 100, диафрагма 2.8, F=5мм (широкий угол), конвертация из RAW в Capture One 9.0.3, шумоподавление отключено.

Ссылка на оригинал изображения (4.67МБ)

Если мерилом качества считать зашумлённость изображения, то «водораздел» проходит по границе ISO 400. На ISO 100 и 200 картинка с камеры чистая и не вызывает отторжения, на ISO 800 цифровой шум уже трудно игнорировать и для улучшения визуального восприятия такие снимки желательно уменьшить в 2 раза, а чувствительности выше ISO 1600 я считаю непригодными к употреблению.

ISO 1600, выкадровка из центра. Конвертация из RAW в Capture 9.0.3, шумоподавление отключено.


Внутрикамерный JPEG на низких значениях ISO удовлетворителен, на высоких — ужасен. Однако если снимать в формате RAW, не поднимать чувствительность выше ISO 200 и подвергнуть отснятые кадры минимальной обработке, их вполне реально печатать форматом А4, чего для домашнего фотоальбома или демонстрации в интернете (за исключением фотофетишистских сайтов) более, чем достаточно.

Единственным достоинством камерного JPEG'а можно считать размер файла и скорость записи на карту памяти. Снимок в формате JPEG, в зависимости от сюжета, имеет объём 3-5 мегабайта, в то время, как каждый кадр с «сырыми» данными тянет на 18 мегабайт. RAW-файлы у Pentax Q7 несжатые и записываются в формате DNG, понятном большинству современных конвертеров. Лично я для обработки «сырых» файлов с этой камеры остановился на Capture One 9, «выжимающем» из снимка максимум резкости и детализации и обеспечивающем реалистичную цветопередачу.

На этом краткий рассказ о самой камере я закончу и перейду к самой главной части обзора, повествующей о том, как я применил камеру для лунно-солнечной астрофотографии и насколько хорошо она себя показала в тех задачах, ради решения которых была приобретена.

Разумеется, нельзя просто взять, прикрутить фотоаппарат к телескопу и тут же начать снимать. Для этого одновременно с камерой был заказан ИК-пульт дистанционного управления JJC ценой 9.99 австралийских долларов и переходник Kipon T2-PQ за $15. Переходник, как вы понимаете, был необходим, чтобы сопрячь камеру с телескопом, а дистанционка используется для того, чтобы избежать сотрясения камеры, неизбежно возникающего при нажатии на кнопку спуска.

Пульт приехал на следующий же день после камеры и в жизни оказался даже симпатичнее, чем на фото продавца.

Пульт JJC IR-p1 в упаковке...




… и без неё


Изготовлен он из пластика с покрытием софт-тач, кнопки пульта работают с чётким кликом, что выгодно отличает его от дешёвых пультов «мембранным» механизмом, где факт нажатия не ощущается. Та из кнопок, что отмечена буквой «S», спускает затвор; назначение второй, маркированной как «W/T» установить не удалось, поскольку камера на её нажатие никак не реагирует.

Питается пульт от батарейки CR2032, входящей в комплект поставки. «Дальнобойность» пульта со свежей батарейкой — не менее 6 метров, когда пульт находится спереди камеры, и всего 5-10 сантиметров, если используется датчик на задней стороне камеры. Кроме того, к пульту прилагался пластиковый держатель и карабинчик, чтобы закрепить пульт на поясе или повесить на фоторюкзак.

Переходник задержался в пути, что было очень печально: из-за неторопливости китайской почты я пропустил съёмку молодого месяца и появление гигантского пятна на Солнце. Прождав четыре недели, я уже начал беспокоиться, что мой переходник и вовсе затерялся где-то среди бескрайних российских просторов. Однако спустя пять недель со дня заказа, я всё же обнаружил в почтовом ящике долгожданное извещение и уже назавтра последняя из деталей, необходимых для осуществления грандиозного плана, была в моих руках.

Переходник KIPON T2-P/Q




Далее из подручных средств, а именно — переходника с «окулярной» посадки 2" на резьбу T2, трубки от набора для окулярной проекции и свежеприбывшего переходника была собрана конструкция вопиюще фаллической наружности:

Без комментариев


Несмотря на вызывающий внешний вид, назначение агрегата самое что ни на есть безобидное: нижняя часть вставляется в фокусер телескопа, а на верхнюю, оборудованную байонетом PQ, надевается фотокамера.

По издавна сложившейся традиции приобретение и получение любых астрономических аксессуаров у нас неизбежно ознаменовано плохой погодой. Так случилось и на этот раз, поэтому испытания новой астрофотографической конструкции пришлось проводить по наземным объектам, то есть по крыше соседнего дома.

Демонстрация недостаточного контраста. Исходный снимок уменьшен в три раза.


Первые же эксперименты показали, что, во-первых, кривизна поля телескопа, отмеченная мною ранее, при съёмке на маленькую матрицу никак себя не проявляет. Во-вторых, колебания воздуха влияют на качество изображения ещё сильнее, чем при съёмке на NEX-5, однако в моменты максимального успокоения атмосферы резкость изображения становится вполне удовлетворительной. И, в-третьих, контраст изображения оказался понижен; на снимке этого не видно, но лишь потому, что я принудительно подтянул контраст в Photoshop'е. А вот когда я попытался снять дрозда, усевшегося на ветку метрах в тридцати от моей лоджии, не помог и Фотошоп.

Дрозд-рябинник


Осмотрев конструкцию на просвет, я нашёл вероятный источник проблемы: гладкие внутренние поверхности переходников блестят, отражая часть падающего света на сенсор камеры, поэтому следующим усовершенствованием будет приобретение чёрной бархатной самоклеящейся ленты и оклеивание ей переходников изнутри.

Однако борьбой за контраст я решил заняться позже, а до тех пор снимать тем, что есть. И ближайшая возможность осуществить это представилась мне 20 апреля, за день до полнолуния. Вечер обещал быть безоблачным, поэтому я заранее проветрил лоджию и охладил телескоп до наружной температуры. Оставалось лишь выждать, когда Луна поднимется на 40 градусов над горизонтом и можно было приступать к съёмкам.

Перед астросъёмкой


В процессе фокусировки обнаружился неприятный эффект, о котором инструкция к фотоаппарату умалчивала: при выводе изображения на экранчик камера использует не те настойки, которые выставлены на камере, а включает «искусственный интеллект», пытающийся подогнать яркость картинки под какие-то одному Пентаксу ведомые критерии. Лишь выставив точечный экспозамер и привязав его к центру кадра, я смог привести картинку к более-менее реалистичному виду (то, что экспозамер вообще влияет на картинку в ручном режиме это, конечно, нонсенс) и навестись на резкость.

Кроме того, более пяти лет пользуясь камерами с поворотным экранчиком, я успел позабыть, как может быть неудобно, когда его нет. Однако Pentax Q7 напомнил мне об этом: когда Луна поднялась над горизонтом на нужную высоту, мне пришлось сесть на пол, чтобы смотреть на экранчик, не изгибая шею буквой «зю».

Зато режим скоростной съёмки по команде с пульта показал себя с лучшей стороны. Первые несколько кадров камера снимала со скоростью 1.5 кадра в секунду, после чего «захлёбывалась» и снижала темп примерно в два раза. Причём со старинной двухгигабайтной картой Transcend 6-го класса камера успевала сделать 7 кадров прежде, чем снизить скорость съёмки, а на новой 32-гигабайтной SanDisk с заявленной скоростью записи 45 мегабайт в секунду начинала «тормозить» уже после шестого кадра.

В итоге я приноровился снимать серии по 7-8 кадров, после чего поворачивал телескоп вслед за Луной, которая за это время успевала заметно сместиться в кадре. Расход энергии при скоростной съёмке оказался значительно ниже ожидаемого: с полностью заряженным аккумулятором мне удалось за три сессии отснять более 600 кадров, и после этого камера показывала, что в батарее осталась ещё примерно треть заряда.

«Просеяв» вручную 220 кадров с Луной, я отобрал из них 25 лучших, сложил в Autostakkert 2 и подверг тщательной обработке. Результатом моих трудов стало следующее фото:

Луна. Такой я её ещё не фотографировал.

Ссылка на оригинал изображения

Получив весьма положительные результаты лунной съёмки, я решил взяться за съёмку солнечную. Однако, надев на телескоп солнечный фильтр Thousand Oaks Glass 2+ и наведя его на Солнце утром 22 апреля, я обнаружил, что снимать совершенно нечего — на всей видимой поверхности Солнца не было ни единого пятнышка. Однако уже 23 апреля в левой части солнечного диска появилось средних размеров одиночное пятно, а 24 апреля к нему добавилась цепочка мелких пятен справа. Упустить такую возможность я, конечно, не мог, и снова взялся за телескоп.

Оказалось, что съёмка Солнца тоже имеет свои хитрости, связанные с всё тем же «искусственным интеллектом» камеры, пытающимся улучшить изображение на экране до полной непригодности. На этот раз камера превратила Солнце в блеклый красный диск, на котором солнечные пятна выглядели неконтрастно, и фокусироваться по ним было сущим мучением.

Тут на помощь пришли те самые «художественные фильтры», которые на изображение в RAW никак не влияют, зато картинку на экране камеры меняют кардинально. Стоило мне назначить на «единичку» фильтр «Bold Monochrome» и активировать его, как диск Солнца сразу стал ярче, а пятна — контрастнее. После этого наведение на резкость перестало быть проблемой.

Отсняв 330 кадров с Солнцем, я привычно отправил 300 из них в корзину, а оставшиеся подверг выравниванию, обрезке, сложению и постобработке. И в итоге получил вот такую симпатичную картинку, показывающая солнечные пятна во всей их скромной красе:

Из Солнца выползал червячок...

Ссылка на оригинал изображения

Несколько дней спустя я повторил солнечную съёмку. За это время большое одиночное пятно успело сместиться, на солнечном диске высыпало множество мелких пятнышек, а кое-где по краям вполне отчётливо наблюдались факельные поля.


Ссылка на оригинал изображения

Солнечные съёмки также определённо увенчались успехом, поэтому я счёл возможным от экспериментов и опытной эксплуатации перейти к подведению итогов. Главные достоинства и недостатки камеры распределились следующим образом:

«ЗА»
  • Компактность и малый вес
  • Возможность смены объектива
  • Стабилизация изображения сдвигом сенсора
  • Съёмка в формате RAW
  • Развитые возможности скоростной и цейтраферной съёмки

«ПРОТИВ»
  • Заметный цифровой шум на ISO 800 и выше
  • Низкое качество съёмки видео
  • Отсутствие поворотного экрана
  • Малый выбор «родной» оптики и сомнительные перспективы системы Pentax Q

В общем, Pentax Q7 — одна из самых неоднозначных камер, которыми мне доводилось пользоваться. С одной стороны, размеры корпуса и матрицы неизбежно приводят к не самой удачной эргономике, малому количеству снимков с одной зарядки, цифровому шуму на снимках и необходимости тщательно контролировать кадр, поскольку размазать ненужные детали в полное бокэ здесь не получится.

С другой стороны, в Q7 присутствуют функции, характерные для «продвинутых» камер: сменные объективы, съёмка в формат RAW и внутрикамерная его обработка, «горячий башмак» для внешней вспышки, питание от сети, два датчика дистанционного управления, широкие возможности в плане автоматизации цейтраферной съёмки.

Лично я приобретал Pentax Q7 прежде всего для целей астрофотографии, и в этой области обозреваемая камера мои ожидания полностью оправдала. Поэтому я могу рекомендовать его любителям фотографических экспериментов и тем, кому необходима недорогая камера для установки на телескоп, подзорную трубу, микроскоп или другой оптический прибор. И, конечно же, его можно использовать в качестве продвинутой компактной камеры, позволяющей получить более качественные снимки по сравнению с обычными «мыльницами».
Планирую купить +16 Добавить в избранное +162 +267
свернуть развернуть
Комментарии (75)
RSS
+
avatar
+5
Спасибо за труд! мир, май…
Обзор хороший)
+
avatar
  • lululu
  • 01 мая 2016, 10:38
-1
самая маленькая Panasonic Lumix DMC-GM1
catalog.onliner.by/photo/panasonic/dmcgm1k
+
avatar
+2
Кажется, в 2013 году была лютая битва за звание самой маленькой беззеркалки. Кстати, сейчас самая маленькая беззеркалка всё же Olympus Air.

+
avatar
0
Не в курсе, какая самая маленькая на нынешний момент, только как плюшки так и недостатки до боли знакомы, странно, время идет, а ПО камер топчется на месте.(Имею Olympus XZ-1).Железо отличное, а к ПО кучу вопросов.Поддержки с обновлением прошивки и устранением недостатков никакой.Выпустили и забыли!
Спасибо за обзор! Давно фотоаппаратов не было.
P.S.Автору: А не возникало мысли попробовать к телескопу камеру смартфона.По размеру матрицы и ее качеству у современных 13-16 Мпс.должны подойти.Осталось только присобачить правильно?
+
avatar
0
У смартфонов
1. слишком маленькая матрица даже для такого небольшого телескопа, как мой
2. камеру практически нереально отделить от объектива
3. даже если бы п.2 получился, пришлось бы как-то крепить её к телескопу и писать софт для скоростной съёмки в RAW
+
avatar
-4
Говорят Пентакс — признак дурного тона ))) Имел я как то раз удовольствие снимать зеркалкой этого бренда, мне не понравилось.
Но за фотк небесных тел плюсанул даже в карму, очень впечатлило! Спасибо за обзор )))
+
avatar
  • Kartus
  • 01 мая 2016, 11:48
+31
Говорят Пентакс — признак дурного тона
Обычно, те кто так говорят, являются образцом дурного тона)))
+
avatar
+5
Совершенно согласен. Хорошая фототехника упрощает задачу сделать хороший кадр, но хороший кадр можно получить даже на смартфон, главное — уметь снимать или хотя бы иметь везение в съёмке.
А те, кто говорят, что «Pentax — признак дурного тона» либо являются от природы криворукими, либо жертвами маркетинга, либо и то и другое вместе.
+
avatar
+1
Я б не отказался от скромного K-50
+
avatar
  • YUMi
  • 02 мая 2016, 21:24
+2
Говорят Пентакс — признак дурного тона ))) Имел я как то раз удовольствие снимать зеркалкой этого бренда, мне не понравилось.
Делать портреты на мобильный, вот это — дурной тон!...)))
И ещё смущает слово: «Говорят»
Кто говорит?
+
avatar
+1
по поводу дурного тона. эти фото сделаны Pentax www.flickr.com/photos/h3bo3
+
avatar
  • kirich
  • 01 мая 2016, 10:42
+3
В теории, когда вспышка приподнята над оптической осью объектива, это должно уменьшать эффект «красных глаз»
Не только. Когда подсветка объекта находится дальше от оптической оси объектива, то это делает объекты менее «плоскими».
Такой же эффект в видеонаблюдении дает дополнительный прожектор сбоку.

А обзор классный.
+
avatar
  • dansar
  • 01 мая 2016, 11:04
+1
Я на своей NEX-3N приноровился пальцем отклонять вспышку вверх, что бы свет от потолка отражался. Так получается более естественное освещение.
+
avatar
0
Если есть доступ к 3д принтеру можно распечатать рассеиватель:
http://www.thingiverse.com/thing:415073

Ну или соорудить из подручных материалов.
+
avatar
0
плохая штука. поплавицца лампа.
+
avatar
  • hudson
  • 01 мая 2016, 10:44
+1
спасибо за интересное описание астросьемки + за фото луны
+
avatar
+1
однозначно, плюс. Спасибо за обзор. Очень интересно)
+
avatar
+3
Вот это обзорище! Вот это молодец! Прочитал все хотя тема мне не интересна.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 01 мая 2016, 10:58
0
Отлично, познавательно, интересно. Учитывая ее форм фактор, камера понравилась, но от покупки воздержусь).
+
avatar
+5
Тоже хотелось фотографировать луну, но гугл и НАСА все испортили. :-)
+
avatar
  • Frankz
  • 01 мая 2016, 11:51
+4
А я люблю сам помузицировать.
Есть много гитаристов играющих лучше меня…
+
avatar
+1
О, программка на программируемом калькуляторе! Ностальгия…
Однозначно плюс! :-)
+
avatar
  • SIBIR
  • 01 мая 2016, 11:13
0
Всегда внимательно читаю Ваши обзоры! Поздравляю с удачным приобретением. Ваш обзор TS Photoline бесподобен!
С ПРАЗДНИКАМИ!
+
avatar
+4
За обзор-жирный плюс. Фото Луны очень и очень!
+
avatar
+1
Спасибо автору за такой обширный обзор, но в сменных объективах вся прелесть теряется так как матрица просто убога с таким размером это нечто, Аля привет мыльница да и ещё с объективами не разбежишся. По мне проще что то из линейки sony nex поглядеть, тем более по размерам не намного больше
+
avatar
  • ashtar
  • 01 мая 2016, 11:29
+7
Приятно, что остались увлеченные люди. Мое увлечение астрономией закончилось, когда наши выезды на наблюдения метеоров стали больше походить на банальные попойки на свежем воздухе (.
Обзор замечательный. Удачи Вам!
+
avatar
  • Kartus
  • 01 мая 2016, 11:51
+5
закончилось, когда наши выезды на наблюдения метеоров стали больше походить на банальные попойки на свежем воздухе
А вот мне рыбалка нравится, хотя принцип тот же)))
+
avatar
+6
Люто плюсую за развёрнутый и подробный обзор с детальными пояснениями для несведущих и потрясающими фотографиями Луны и Солнца.
P.S. Кстати, отдельная искренняя благодарность за практически полное отсутствие ошибок в тексте и грамотное построение фраз и предложений. Мой внутренний мучитель (лингвистический перфекционист) до сих пор в эйфории от прочтения Вашего опуса.
+
avatar
+5
За обзор однозначно плюс. Давно и с большим удовольствием вас читаю. Касательно фотоаппарата — качество снимков неплохое. В эпоху «доллара по 70», конечно же, хотелось бы большего за такую цену, но виноваты в этом отнюдь не производители Pentax, так что по этому пункту никаких претензий. А вот псевдоблюр, не побоюсь этого слова, убог напрочь. Уж лучше вообще отсутствие подобной функции, чем реализация на таком уровне.

В любом случае, главное чтобы вас камера устраивала. Поздравляю с хорошей покупкой!
+
avatar
  • fatjoe
  • 01 мая 2016, 12:08
+2
отличный обзор. плюс,
налью в карму еще
+
avatar
+1
Замечательный обзор! Плюс.
назначение второй, маркированной как «W/T» установить не удалось
Это приближение/удаление. А так как фокусное расстояние меняется вручную, поэтому и не работает. Будет работать на камерах, где этот процесс автоматизирован.
+
avatar
+2
Рыдал от ностальгии… Мой МК-61 скинул во время переездов. Остался только МК-85… Подожду ещё лет 10, продам и куплю остров! ;)
А Пентакс уже тот. Хотя раньше я считал их лучшими фотоаппарата и. Спасибо!
+
avatar
+2
Отличный обзор! Читается легко, очень интересно подан предмет обзора, потрясающая Луна, грамотный русский язык (такая редкость в последнее время). Спасибо!
+
avatar
  • Nkk
  • 01 мая 2016, 12:29
0
日本語が分かりますか。
Угу, дзен-дзен-вакаримасэн!
Лет 6 назад отдавал в районе 300 баксов за x90, все мои фотки здесь — с этого аппарата, жутко не нравится матрица, а так всё норм.
+
avatar
0
Местами русский язык автора вызывает вопросы :)
Лично я приобретал Pentax Q7 прежде всего для целей астрофотографии этой цели
Луна прикольно снята, я пробовал на своем Canon SX50-HS снимать, родной зум у аппарата мощный, но шумы сильные, на максимуме уже интерполяция идет. А так — даже пролетающие на высоте нескольких километров Боинги можно поймать в объектив и при этом рассмотреть бортовые номера
+
avatar
0
Спасибо за обзор. Шум слишком регулярный, вероятнее всего имеется не отключаемая обработка.
+
avatar
  • YUMi
  • 01 мая 2016, 13:05
+1
Любая техника лишь инструмент для фотографа!
А хорошие снимки можно получать почти с любой камерой, при дОлжном умении!
Даже 0.3 мегапиксельные камеры первых телефонов могли многое!
Даже выставки были!
+
avatar
+2
Pentax Q7: cамая маленькая беззеркалка в мире
Это вы конечно поторопились с выводами: Pentax Q7-Размер 102x58x34 мм, Panasonic Lumix DMC-GM1-Размер 99x55x30 мм. Кроп фактор 2х у GM1 в сравнении Q7 4.55х. Соответственно, чтобы, фото на GM1 было с таким же кол-вом пикселей, надо просто поставить объектив 26.445мм (если правильно расчитал), вместо 15мм на Q7 (с 30мм объективом — планеты еще четче будут). Выбор объективов для байонета м4\3 большой, + полное управление по WIFI с планшета с визуализацией реальном времени, + изумительная видеокамера. Ни в коем разе ни чего не имею против выбора автора (это только его выбор), но не надо себя ограничивать в выборе фота размером матрицы (особенно кол-вом пикселей)
+
avatar
0
GM1, конечно, занятная штучка, но к нему бы понадобился более мощный телескоп. Чтобы дебайеризация гарантированно не съедала детали, кружок рассеивания должен иметь диаметр 2 пикселя, а на GM1 получается практически ровно 1 пиксель. Для моего конкретного телескопа даже у Nikon 1 J2 пиксели оказались слишком крупные.
+
avatar
0
Может что-то не понимаю в связке телескоп+фот, но не проще объектив с более большим фокусным поставить? Или вы имеете ввиду разрешающая способность стекл телескопа?
+
avatar
0
Вот тоже удивляюсь, что не Nikon 1.
То, что изображение будет хуже, если пиксель в полтора раза больше — глупость и самообман.
Недавно вот купил такой для макро и микросъемки.
Только за 60 долларов.
+
avatar
0
Да и вообще с таким объективом, телескоп не нужен. Смотрим youtu.be/E-baLc-POBM?t=289
+
avatar
0
хорошая шутка, объектив стоит $70000
+
avatar
0
Крайне странный способ увеличения масштаба. Барлоу вносит совсем немного хроматизма, а с таким бюджетом можно было себе позволить и апохроматическую линзу. Да и сама короткая апо-дудка не лучший выбор для планетной и лунной-солнечной фотографии. Но за пентакс плюс — душевная система, сейчас дела у нее идут не лучшим образом сейчас, но надеюсь выживет, жалко будет потерять (про большую pentax K).
+
avatar
  • ZondeR
  • 01 мая 2016, 13:54
0
Красивый обзор!
+
avatar
0
А почему бы не подключить через планшет? Для Никона есть DSLremote, может и для Пентакса что есть? И не надо по полу ползать, и все настройки перед тобой
+
avatar
0
Для начинающего такая камера подойдет (делать макро, tilt shift, ну и просто для обзоров) или всетаки подкопить и взять nikon/canon начального уровня?
+
avatar
0
Для начинающего такая камера подойдет
Качество фото в первую очередь, зависит от качества объектива youtu.be/Yeq-f_2F5uw. В этой камере, выбор объективов, не велик, по этому лучше брать зеркалку. У беззеркалок выбор объективов не большой. (На сегодня из начального уровня, самый оптимальный Nikon D3300)
+
avatar
0
Качество фото в первую очередь зависит от рук
+
avatar
0
Чтобы получить технически(о художественной не говорим) качественную фотографию, на дешевом оборудовании, надо приложить гораздо больше усилий. А если еще и опыта нет, то может вообще ничего не получится. (Отверстие в бетонной стене, можно сделать шлямбуром, но перфоратором быстрее и удобнее И от прямости рук, это не зависит)

И на вопрос почему никон — versus.com/ru/canon-eos-1200d-vs-nikon-d3300
+
avatar
0
(Отверстие в бетонной стене, можно сделать шлямбуром, но перфоратором быстрее и удобнее И от прямости рук, это не зависит)
бредовый пример и неудачный! дай дураку перфоратор так он вам отверстие сделает не 10см а 50 см
+
avatar
+1
На Pentax Q макрообъективов нет, есть только штатный фикс, светосильный телезум и ширик за несуразную цену. Вообще недорогой tilt-shift сейчас существует только на беззеркалках, а макро можно снимать едва ли не на любой системе, потому что дешёвое макро это в любом случае штатив, «Индустар-61» и переходник без автофокуса. А на что этот «Индустар» надевать — на Кэнон, Сони или Олимпус — дело десятое, всё равно совершенства в мире нет.
+
avatar
-1
Нормальное макро — это с рук без штатива, но с макровспышкой.
Индустар — дрянь, гайки в зоне размытия мало кому нравятся.
Зато отлично идут все Юпитеры.
+
avatar
0
Нормальное макро — резкое макро. И у лантанового «И-61» с этим куда лучше, чем у всех «Юпитеров». А если с рук, то сейчас царь горы — Sony SEL-90M28G, он крут нереально и по разрешению превзошёл даже макросотку Цейсса, даром что она без автофокуса и стабилизатора. Однако текущая цена вопроса не вызывает оптимизма.
+
avatar
0
С макровспышкой можно и нужно закрывать диафрагму.
При этом большинство объективов вполне резкие.
И перевернуть объектив естественно.
+
avatar
+1
Недорогие tilt-shift делал Ангстрем, под APS-C матрицы, то есть практически под любой аппарат начального уровня. «Индустар-61» имеет только одно преимущество — цена.

Nikon D7000, объектив SIGMA AF 70-300 F/4-5.6 mm APO DG Macro (брал в магазине за 6тыс). Снято с рук, свет — настольная лампа. Диаметр часов 4см, стекло на часах линза, угол подбирал, чтобы уменьшить блики.

+
avatar
0
Хороша у вас Луна, у меня есть 55-300 никкор, но так не выходит — тяжелое рукожопие (((
+
avatar
0
55-300 никкор, но так не выходит
Вполне возможно, у вас самый простой китовый 55-300 (только простое оптическое стекло), изза чего я полностью привел маркировку объектива.

В самом деле фото не обработаны (у луны только шум на фоне задавлен), можно вытянуть больше деталей.

Вот еще фото: до круглого заброшенного здания 1.18км, до домов на заднем плане, 7.5км. nikon d7000, объектив Tamron 16-300/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro
+
avatar
0
Сделал 100% кроп, чтобы было понятней
+
avatar
+2
Lumix DMC-GF5
Очень дешево и неплохое качество.
Но макро кит не может, увы.
Макро, как ни странно (да, я знаю, никто не поверит, я сам не верил пока не проверил ) не так уж плохо выходит с обычного телефона + макролинза за полтора доллара



заказал линзы получше aliexpress.com/snapshot/7588149345.html
едут
+
avatar
+2
Напишите пожалуйста обзор на эти линзы когда придут. С примерами фото. очень интересно.
+
avatar
+2
Попробую, хотя я очень ленив.
Собственно, я не ожидал вообще никакого толку от дешевейшей долларовой пластиковой линзы — но был удивлен результатом.
Поэтому немедленно купил более пристойные.
+
avatar
+2
пожалуйста, прогоните лень на момент написания обзора, очень ждем!)
+
avatar
  • YUMi
  • 02 мая 2016, 21:31
0
Я снимал «макро» мыльницей Фуджи с матрицей 1/1.6 + объектив от старого фотика!
Был удивлён!
Потрясающе малая глубина резкости и офигительно мягкое боке!
+
avatar
  • andy77
  • 01 мая 2016, 17:34
0
Обзор интересный… однозначно плюс!
+
avatar
0
Увидел «морду» МК-61, потыкал Page Down, поставил плюс.
+
avatar
+2
Ну, сама камера, наверно, только для астрофотографии и подойдет — из-за подходящего размера матрицы.
Для простых смертных практичнее будут младшие беззеркалки 4/3 — легкие и дешевые.
Сам имею Lumix DMC-GF5 Kit — стоит копейки, но качество снимков весьма достойное.

ЗЫ: и да, MK-61 не использовали инженеры, так как сии устройства немедленно отбирали ихние дети — для более важных вещей — запуска игрушек. Типа Лунолета.
+
avatar
  • DMA
  • 01 мая 2016, 22:09
0
Шикарнейший обзор на товар, который из здесь присутствующих вряд ли кто приобретёт =) Качество видео меня, как обладателя мыльницы Nikon P330 на матрице 1/1.7 дюйма, жестоко удивило. На этой мыльнице очень даже чёткое видео для его относительно низкого битрейта в 18 Мбит/с. Зато с записью RAW на флешку там свои проблемы. Один файл весит порядка 24 Мегабайт (если сжать его в zip, то становится 17-18 Мегабайт, что и совпадает с размером файлов в пентаксе). В итоге съёмка в RAW на этом аппарате сродни мазохиму. Пока не запишет один файл или серию, он просто висит 10 секунд, показывая отснятый кадр. Зато есть возможность сделать серию из 10 кадров, после чего можно откладывать аппарат в сторону на полторы минуты. Иногда этим японцам, пишущим прошивки, хочется оторвать руки. По сути у аппарата всего несколько проблем и все они программно решаемы. Но единственная вышедшая через год прошивка не решила даже проблему с скривой индикацией заряда батареи.
+
avatar
  • boro40
  • 02 мая 2016, 09:33
0
Как то странно для CANON есть CHDK, а к NIKON мыльниц ничего подобного не встречал!
+
avatar
0
отличная Луна!

и да, память о МК-61 ценнее всех пентаксов-вместе-взятых)
+
avatar
0
У меня «кушка» — камера, которую просто постоянно таскаю с собой, «большой» Pentax с вагоном оптики обычно покидает домашние стены только для какой-то основательной съёмки. Кушка — это просто мыльница с небольшим количеством несвойственных мыльнице плюшек (байонетная оптика + RAW). Большую часть времени на ней штатный зум… очень, кстати, приличный. У него адская сферическая дисторсия, которую при съёмке в JPG полностью правит ПО камеры, а в случае проявки RAW правит проявщик. В остальном — на уровне. Кроме того, я приобрёл переходники на c-mount и d-mount, ну и некоторое количество старых кинообъективов к ним. Даже fisheye есть, с фокусным 3.5мм (!!!). Вот с этим старым кинобарахлишком экспериментировать интересно. Всё равно, все эти крошечные wollensack'и для 8-мм кинокамер ни на что кроме Pentax Q не поставить. В общем, клёвая игрушка в довесок к «взрослой» системе, как вторая камера.
+
avatar
0
Афтар жжот, пишы исчо!!!
Да, отличная познавательная статья, большое спасибо автору :)
+
avatar
  • VBMart
  • 08 мая 2016, 17:26
0
Классные фото получились.

Завтра будет транзит меркурия по солнцу, было бы интересно сделать серию снимков ;)
+
avatar
  • AL_Kur
  • 17 мая 2016, 16:14
0
мне пришлось сесть на пол, чтобы смотреть на экранчик, не изгибая шею буквой «зю».
на там вроде бы, HDMI выход должен быть, нельзя ли репитер на мониторе получить?
+
avatar
  • TEvg
  • 08 марта 2017, 00:54
0
Я тоже Луну фотиком Pentax Q снимаю. :))))

Тут есть исходник:


Луна 6 марта 2017 г.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.