Авторизация
Зарегистрироваться

Зажимы (крокодилы) Кельвина. Делаем самодельный Миллиомметр...

  • Цена: $6,5 (в комментариях предложен более дешевый вариант)

Всем привет! Сегодня в обзоре Зажимы Кельвина с Ebay. В любительской радиотехнике, часто необходимо измерять маленькие сопротивления, потому мечтал купить для этой цели Миллиомметр. Периодически задаю на Али и Ebay в поиск фразу «milliohm metеr», читаю найденные варианты и со вздохом ухожу от компьютера, т.к. цены на эти приборы не радуют, тем более во время кризиса, где и так с деньгами не «густо». Собственно требования к измерению маленьких сопротивлений у меня не высокие, мне не нужно измерять микроомы, или что-то подобное с точностью до 6 знака после запятой. Но иногда бывает необходимость измерить сопротивление контактов выключателя, подобрать шунт к амперметру, да и часто просто необходимо подобрать наиболее подходящий резистор из кучки подобных… Потому появилась идея сделать самостоятельно бюджетный измерительный прибор, способный измерять, достаточно точно, сопротивления в диапазоне от 0.001 Ома и до 2 Ом. Всем, кому интересно, прошу под Кат… Внимание: Много фото (трафик)!!!

Для любителей придраться к словам, метрологам и тем у кого просто плохое настроение
Сразу в начале обзора, хочу расставить некоторые точки над «i». В обзоре не будет описано ни одного точного измерительного прибора, имеющего сертификат поверки Средства Измерения. Некоторым мой обзор может показаться бессмысленным, или «обзором для обзора». Что-ж всем не угодить… Но может кому-нибудь мой обзор будет полезным. Своими обзорами я преследую всего 2 цели: 1. Популяризовать любительскую радиотехнику. Вдруг у кого-то тоже «зачешутся руки», и захочется чего-нибудь собрать. 2. Мне просто нравится делиться тем, что я сделал, потому обзоры я пишу и для своего удовольствия, в том числе. Если Вам не нравятся мои обзоры, поставьте меня в черный список, и читайте более интересные обзоры нижнего белья. Тем более, сейчас весна и девушки, как я надеюсь, еще не раз нас порадуют красивыми фотографиями! )))
Все запчасти куплены за свои деньги, пунктом 18 тут даже не пахнет… Всем же «самоделкиным» и любителям читать обзоры в теме «Сделано руками», Добро пожаловать (Ласкаво просимо, қош келдіңіз)… Задавайте вопросы в комментариях, конструктивная критика приветствуется, орфографические ошибки указывайте в личку, постараюсь их исправить…

Так почему я купил именно Щупы Кельвина… Наверное, многие догадываются, что любой провод имеет собственное, пусть небольшое, сопротивление. Потому желательно измеряемый резистор подключать непосредственно к измеряемому модулю прибора. Но это условие не всегда достижимо, потому используют «удлинитель» в виде провода, со щупом (зажимом) на конце. Предположим, что мы захотели измерить сопротивление некоего компонента, расположенного на значительном расстоянии от омметра. Сделать это обычным способом весьма проблематично, так как омметр измерит все сопротивления цепи, включая сопротивления соединительных проводов (R провода) и сопротивление самого компонента (R компонента):

Сопротивление провода, как правило, очень мало (всего несколько Ом на сотни метров, в зависимости от сечения), но, если провода очень длинные, а тестируемый компонент имеет небольшое сопротивление, то ошибка измерения будет существенной.
Выход из сложившейся ситуации можно найти в использовании амперметра и вольтметра. Из закона Ома мы знаем, что сопротивление равно напряжению, поделенному на силу тока (R = U/I). Таким образом, мы сможем рассчитать сопротивление компонента, если измерим силу проходящего через него тока и напряжение на его выводах:

Так как наша цепь является последовательной, сила тока в любой ее точке будет одинаковой. В связи с этим место подключения амперметра принципиального значения не имеет. Напряжение же, в отличие от силы тока, на разных компонентах будет различным. Поскольку нам нужно рассчитать сопротивление определенного компонента, то и напряжение мы будем измерять именно на этом компоненте.
По условиям задачи, замер сопротивления необходимо произвести на некотором расстоянии от тестируемого компонента, а это значит, что вольтметр будет подключен к тестируемому компоненту посредством длинных проводов, обладающих некоторым сопротивлением. Поначалу может показаться, что мы потеряли все преимущества от измерения сопротивления таким способом, потому что длинные провода подключения вольтметра внесут в схему дополнительные паразитные сопротивления. Однако, при детальном рассмотрении ситуации можно прийти к выводу, что это не так. По проводам подключения вольтметра будет идти очень незначительный ток, а следовательно, падение напряжения на них будет таким маленьким, что его можно не принимать во внимание. Иными словами, вольтметр покажет такое же напряжение, какое он показал бы при непосредственном подключении к компоненту:

Любое падение напряжения на проводах цепи, по которым течет основной ток, не будет измерено нашим вольтметром, и никаким образом не повлияет на расчет сопротивления тестируемого компонента. Точность измерения можно повысить, если свести к минимуму поток электронов через вольтметр. Достигается это при помощи использования более чувствительного (рассчитанного на небольшой ток) индикатора, и/или потенциометрического инструмента (инструмента нулевого баланса).
Такой метод измерения сопротивления (позволяющий избежать ошибок, вызванных дополнительным сопротивлением провода) называется методом Кельвина. Специальные соединительные зажимы, облегчающие соединение с тестируемым компонентом, называются разъемами Кельвина.
Зажим разъема Кельвина в целом похож на зажим типа «крокодил», но между ними существуют небольшие различия. Если две половины зажима «крокодил» электрически связаны друг с другом посредством шарнира, то две половины зажима Кельвина такой связи не имеют (они изолированы друг от друга). Электрический контакт между ними возникает только в точке присоединения к проводу или выводу тестируемого компонента. Благодаря этому ток, проходящий через провод «Т» (ток), не попадает в провод «Н» (напряжение) и не создает ошибок, вызывающих падение напряжения в последнем:

Вооружившись знаниями, я заказал Щупы Кельвина на Ebay. Доставка заняла около месяца. Щупы были упакованы в стандартный китайский «пупырчатый» пакет. Вот что было в этом пакете:

Щупы выполнены из пластмассы, внутри имеются токопроводящие медные пластинки, выступающие в виде «пинцетного» зажима и имеющие насечки. Так же имеется металлическая пружина. Пружина изолирована от токопроводящих пластинок при помощи прямоугольных пластинок текстолита, приклеенных на металл, который не позволяет пружине соприкасаться с контактными пластинами… В общем, конструкция простая и сделано немного «по китайски», но тем не менее это все работает и пластины соприкасаются между собой, только в зоне щупов. Разобрать эту конструкцию без нарушения целостности у меня не получилось, да и разборка не нужна, так как все внутренности и так хорошо видно.
Я залудил контактные площадки при помощи активного флюса для меди и припаял по два толстых медных провода (что бы снизить внутреннее сопротивление) к каждому щупу. Паять надо быстро и тонким жалом паяльника, что бы не поплавить пластмассу. Для этих же целей использовался активный флюс, а не простая канифоль:

Диаметр проводов наверное избыточный, но пусть будет, «запас карман не тянет»)))

Теперь о самом Миллиомметре, я решил ничего не изобретать, а использовать готовые схемы и решения. Мне нужен стабилизатор тока, Милливольтметр 0-200мВ, источник питания и некоторые дополнительные компоненты. Конечно, самый простой способ использовать в качестве милливольтметра практически любой Мультиметр, т. к диапазон 0-200мА есть практически у всех. Но я хотел бы иметь автономный прибор, который будет полностью функциональным «сам по себе», а не приставку к мультиметру. Потому у китайцев был куплен цифровой милливольтметр с диапазоном 0-200мВ.

Милливольтметр имеет следующие характеристики:

На милливольтметре на боку имеется наклейка с характеристиками:

Приборчик имеет голубую подсветку и черные контрастные цифры:

Решил я так же проверить потребление милливольтметром тока при включенной подсветке:

Как видно ток небольшой, хоть подсветка всегда активна. (возможно её можно отключить, но пока я решил этого не делать)
Так же мне необходим источник тока. В качестве которого, была использована широко распространенная и всем известная микросхема LM317 (куплена за копейки в оффлайне). Для того, что бы рассчитать резистор-шунт R1, была использована программа калькулятор.
Вписываем нужный ток в поле ввода и нажимает кнопку «Calculate»…

Мы сразу видим и схему и номинал нужного резистора R1. Поскольку точно подобрать резистор довольно проблематично, а мне необходим ток, равный точно 100мА, я вместо одного постоянного резистора буду использовать два параллельно соединенных резистора: постоянный на 20 Ом и построечный многооборотный на 100 Ом. Изменяя сопротивление построечного резистора, я выведу ток на значение ровно 100мА. Почему был выбран ток именно 100мА, а не какой-то другой… Тут надо вспомнить закон дедушки Ома.

Немного изменим формулу: U=I*R Что мы имеем для расчета, у нас есть стабильный ток 0.1А, есть резистор, к примеру, 0.33 Ома. Таким образом падение напряжения на резисторе 0.33 Ома (а это 330мОм), составит 0.1А*0,33Ом= 0.033В или 33 мВ… Т.е будет легко считывать значения на экране Милливольтметра. Полученное значение на экране умножаем на 10 и получаем сопротивление в миллиомах. Максимальное сопротивление, что способен измерить мой самодельный миллиомметр, задан верхним пределом, измерения цифрового милливольтметра, 199мА… Соответственно это будет сопротивление 1,99 Ом.

Изначально планировалось, что питанием самодельного миллиомметра будет литиевый аккумулятор 18650, ну и соответственно кучка китайских плат, что не раз уже обозревались на нашем сайте: модуль зарядки, модуль защиты от переразряда и плата бустер (в народе «повышайка»), т.к милливольметр работает при напряжении от 8 и до 12В. Потому решил протестировать хватит ли напряжения литиевого аккумулятора, что бы стабилизатор тока на Lm317 гарантировано выдавал ток на уровне 100мА. Наскоро прикрутил на ножки LM317 резистор с сопротивление около 12Ом я собрал тестовую схему. Схема подключения очень простая, я приведу картинку, иллюстрирующую подключение радиодеталей, только вместо измеряемого резистора у нас будет подключен амперметр:

Как видно на серии фотографий (gif), стабилизация тока начинается примерно от 4В и ток стабильный в широком диапазоне напряжений. Таким образом мы видим, что стабилизатор тока работает.

В ходе первичных испытаний, на предмет возможности использования литиевого аккумулятора, меня постигло тяжкое разочарование… Стабилизатор тока устойчиво давал стабильный ток, начиная от 4-4.5В… Таким образом, при разряде аккумулятора до 3В, ток становился 80мА, а значит ни о какой точности измерений, при использовании питания от литиевого аккумулятора, говорить не приходится. Придется переходить к плану Б… Если не получается задумку реализовать на батарейном питании, будем делать на питании от сети.

На Banggood была заказан импульсный источник питания, с двумя независимыми каналами на 12 и 5 Вольт. Меня в этом блоке подкупили 2 вещи: независимые каналы 5 и 12 вольт, что при выбранной схемотехнике, очень важно, т.к. стабилизатор тока и милливольтметр должны быть запитаны от гальванически не связанных блоков питания. И наличие, хоть какого-то фильтра на входе ИИП, что для не дорогих китайских источников питания редкость. Благодаря скидке, о которой узнал на нашем сайте «Муське», волшебном слове «elec», мне эта плата обошлась в 4.81 USD, вместо изначальной цены 5.66 USD (надеюсь эта скидка не тянет на п.18)))) Плата уже едет в Казахстан, осталось только дождаться её… Заодно и протестируем этот импульсный источник питания.


Пока посылка едет из Китая, нарисуем структурную схему нашего самодельного Миллиомметра. Схема очень простая и её повторить может даже начинающий радиолюбитель или просто любой человек, у которого руки растут из нужного места, даже если он ничего не понимает в радиотехнике)))) Схему можно собрать, просто глядя на картинку и в качестве милливольтметра использовать любой мультиметр на диапазоне 200мВ.

Единственное, что нужно будет сделать, это найти плюсовой (+) вывод источника питания 5 Вольт самостоятельно и подключить его к 3 ножке микросхемы LM317. Я на схеме указал подключение к источнику питания чисто схематически, без указания полярности, т.к. заранее не известно где будет плюсовой вывод китайского ИИП. Если делать миллиомметр- приставку для мультиметра, то можно использовать любой блок питания на 5В от сотового телефона и т.п. Питание для милливольтметра тогда не нужно, т.к. у мультиметра свое собственное батарейное питание.

Собираем испытательный стенд, где мы проверим работоспособность нашего миллиомметра. Поскольку источник питания еще не приехал, вместо него используем 2 лабораторных блока питания. 5 вольт для питания LM317 и 12В для питания милливольтметра:

Собираем стабилизатор тока, я просто распаял 2 резистора (постоянный и подстроечный, включенный параллельно) на ножках Lm-ки. Получился вот такой «колхоз»:

Подключаем к резисторам мультиметр в режиме измерения сопротивлений и подстроечным резистором приблизительно выставляем сопротивление 12.5 Ом. Более точно подгоним сопротивление по амперметру:

Готовим испытательные резисторы… У нас это будет 3 китайских проволочных, у них стоит индекс «J», что указывает, что точность резистора ±5% и 2 советских резистора С5-16, с точностью ±1%. Точнее у меня нет, думаю, что этого будет вполне достаточно…

Подсоединяем к щупам Кельвина резистор 0.13 Ом ±1%, подключаем всю конструкцию к блокам питания, амперметр показал ток 98мА, первым делом подстроечным резистором выводим ток до 100мА:

Смотрим, значение напряжения падения на резисторе 0.13 Ом, я так же подключил мультиметр, чтобы проверить правильность показаний купленного в Китае милливольтметра. Как мы видим показания совпадают, никаких подстроек делать не нужно… Напряжение падения на резисторе 13мВ, что равняется сопротивлению 130мОм, или 0,13Ом. (по правилам миллиомы пишутся с маленькой буквы «м», а мегаомы с большой буквы «М»)

Как вы видите наш самодельный миллиомметр работает и имеет достаточную для радиолюбительства точность. Остальные измерения я спрячу под спойлер, кому интересно можете поглядеть, остальным же немного сэкономлю трафик))))
Измерения низкоомных резисторов
Измерение резистора 0.3 Ом ±1%

Измерение резистора 0.1 Ом ±5%

Измерение резистора 0.22 Ом ±5%

И наконец, измерение резистора 1 Ом ±5%

Как мы видим, все сопротивления резисторов уложились в нормы допусков, генератор стабильного тока работает нормально, ток примерно стабилен 100мА ±2% (я гонял подключенную микросхему в течении часа, тепловой дрейф незначительный)… Теперь нужно дождаться источник питания с Banggood и собирать все в корпус…
Я решил не ждать еще месяц доставки ИИП, и выложить обзор без фотографий готового прибора. Если Вас интересует тестировании двухканального независимого источника питания, то напишите в комментариях, я по приходу посылки протестирую и выложу отдельным обзором.

Выводы: Используя мультиметр (или милливольтметр), щупы Кельвина и маленькую кучку радиодеталей, можно за час «на коленке» собрать вполне приличный миллиомметр приставку, позволяющую достаточно точно для радиолюбительской практики измерять малые сопротивления. На этой оптимистичной ноте заканчиваю обзор. Всем мира, добра и весны в душе!!!
Неподкупный метролог из отдела ОТК
Всегда следил за моей работой практически неподкупный метролог и представитель отдела ОТК по кличке Фокс.


UPD: Из-за дебатов в комментариях, решил добавить эксперимент с заменой 4-х проводной схемы на 2-х проводную…
Вариант 1. Схема по Кельвину…


Вариант 2 Замыкаем проволочными перемычками контакты в щупах Кельвина (видно хорошо на фото проволочные перемычки. Сопротивление резистора увеличилось на 1мОм


А теперь меняем 4-х проводную схему на 2-х проводную… Провода толстые 1.5мм, зажимы припаяны… Смотрим на сопротивление 0.13 Ом резистора… Выводы делаем самостоятельно…

UPD2: Благодаря нашему камраду mikas перепаял перемычку десятичной точки на Милливольтметре. Теперь сопротивление показывает сразу в нужном формате. На снимке резистор 0.13Ом

А это резистор 1 Ом


UPD3: Я все-таки заставил работать самодельный миллиомметр от двух аккумуляторов 18650. (от одного не получилось, хоть стояло 2 преобразователя, но показания вольтметра сильно зависело от сопротивления тестируемого резистора. Потому с одним питанием ну никак не получится)
Вот что получилось… Это питание стабилизатора тока. Цепочка: Аккумулятор 18650- плата зарядки и защиты (два в одном)- бустер (повышайка с частотой 1мГц) до 5В.

Собираем в кучу:


Далее добавляем еще один аккумулятор 18650 — бустер (повышайка) до 10В для питания милливольтметра. Вот такая получается «ацкая» конструкция…


Без фото самого девайса, вроде как обзор не полный. Корпус сделал из подручных материалов (переходник для двух прямоугольных труб для кухонной вытяжки, куплен в хозяйственном магазине за 550 тенге), кривовато, но зато сам))) Начинка ещё не вставлена, до сих пор не приехал ИИП.



UPD4: Закончил я сборку прибора. Прибор работает от 2 аккумуляторов формата 18650 и 14500 (большой силовой токовый, малый питание милливольтметра) Стоит 2 платы зарядки с защитой АКБ, и 2 повышающих модуля: на 5В для источника тока и на 10В для питания милливольтметра. Дальше только фотографии, что получилось…




На последнем фото зарядка… Пока каналы отдельные, потом соединю 2 канала на один вход.


Вот теперь точно всё!!! Свою миссию по обзору самодельного миллиоммметра я выполнил до конца. Всем бобра!!! ))))
Планирую купить +59 Добавить в избранное +100 +185
свернуть развернуть
Комментарии (228)
RSS
+
avatar
0
Глупый вопрос — а почему 2х18650 последовательно не поставили?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 08:53
+1
Потому как нужно 2 независимых источника питания — итого это 2х18650 для стабилизатора тока + еще 2х18650 для вольтметра… Это уже не миллиомметр получится, а небольшой повербанк))) и ну и еще придется или вытаскивать акб на зарядку или ставить плату балансировки в прибор…
+
avatar
0
Добрый вечер, очень хороший обзор. Благодарю Вас! Не нашел ссылок на повышайки, прочитал весь блог, возможно пропустил. Если не трудно, напишите пожалуйста. С уважением, Вячеслав.
+
avatar
+7
Вот только недавно думал как сделать домой миллиомметр :). Благодарю. Надо будет собрать
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 09:02
+17
Именно для таких людей я и пишу обзоры… Спасибо Вам за интерес к радиолюбительству...)))
+
avatar
+1
Ищите в сети «esr из журнала Радио 2011-08». Он подключается к простому мультиметру и питается от 5 вольт, были варианты и питания от мультиметра, но не советую этот. Собирал себе доволен, правда в показаниях нужно на один знак запятую переносить :) При изготовлении ставьте сразу два подстроечных резистора и оставляйте их на плате.
+
avatar
+3
Если подключить к делителю, ничего не нужно сдвигать.

+
avatar
0
Это вы установили «схему ESR» в мультиметр?
А какие транзисторы использовали? Просто там низкое опорного напряжение.
+
avatar
0
У меня на HC14, у неё рабочий диапазон 2,5 — 5В.
Журнал «Радио» №8 за 2013 год.
+
avatar
0
Транзисторы какие ставили то?
+
avatar
0
такие как и в схеме.
+
avatar
0
Скачал журнал Радио 2011-08, надо будет почитать. Благодарю.
+
avatar
+1
На форумах ищите обсуждения… коте, схем
+
avatar
0
Подумайте и о другом варианте. всегда так делаю когда нужно миллиомы измерять, и так как это нужно​ не часто то просто беру лабораторный блок питания в режиме постоянного тока (точность по току я его знаю, проверял, можно и измерить мультиметром) выставляю ток какой нужен 1 или 0.1А, подключаются резистор, или провод для измерения сопротивления, подают ток, а на сам резистор или провод цепляю мультиметр. Вот и четырех проводная схема, и паять ничего не надо. Мало у кого нет лабораторного блока питанипя если он занимается электроникой, поэтому миллиомметр не нужен, как отдельный прибор. Мое мнение конечно.
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 10:02
0
Интересно для чего тогда вообще выпускают миллиомметры… Ненужный прибор же… И стоят, так около 300-400 баксов… Наверное для тех у кого лет ЛабБП…
+
avatar
0
Очень странный комментарий, я не говорил, что такой прибор совсем не нужен. Я написал так как мне это нужно нечасто, применяю данный метод. И он ничем не хуже того, что в обзоре.
Но если уж вы говорите о 300 долларах, то этот прибор поверенный с хорошей точностью, в данной же теме, о точности говорить не приходится, может 1% а может и больше (кто знает). Так что не сравнивайте. Я не умалял Вашего обзора, я привел альтернативный вариант.
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 10:50
0
Не обращайте внимание, у меня тоже Весна…
+
avatar
0
нужно 2 независимых источника питания
Точно, упустил этот момент
+
avatar
+1
Хороший добрый обзор. Спасибо.
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 09:24
+15
Отлично.
Если бы Вы были преподавателем, то Вас бы уважали студенты.
Умение излагать максимально просто («как для дурака»), но при этом по существу и логично — своего рода искусство.
По закону Ома есть забавные поясняющие картинки, если вспомню, где видел — выложу...)

П.С. Во, нашел.
+
avatar
  • LXS
  • 19 марта 2017, 10:39
0
не совсем корректная картинка, всех надо каким то механизмом скрепить. А то получается не закон ома а тупо резистор
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 11:08
+4
всех надо каким то механизмом скрепить
Лучше пентаграммой, точнее тригоналеграммой
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 11:17
+14
Закон Ома на современный манер выглядит так)))
+
avatar
0
Интересно, а обобщенный закон Ома можно изобразить такой картинкой?
+
avatar
+1
можно, только это не закон ома


закон движения зарядов это
ток зависит от сопротивления материала
структура материи определяет количество (или даже размер) перемещающихся зарядов
заряды перемещаются из-за их избытка туда, где их недостаток, пока общее количество не станет равномерным (как та вода в бочках)
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 12:10
0
Закон Ома это количественное отношение, в чём и его ценность. Картинки это не передают, а поэтому для пояснения закона бесполезны.
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 14:35
+2
Картинки как раз 100 раз нужнее и важнее, чем арифметика на уровне примитивной линейной зависимости между 2-мя величинами. Ибо в картинках — суть закона. Причина и следствие.
Не понимая сути явления, а зная только арифметическое выражение, можно прийти к гениальному открытию: если увеличить ток в цепи в N, то разность потенциалов увеличится в N раз:
U = I*R
Причем, ладно там некоторые школьники, но даже «особо одаренные» студенты регулярно фантазируют на эту тему...(
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 15:19
+1
Не спорю, что картинки важны, но эта картинка не передаёт именно закон Ома.

А примитивная зависимость это он самый и есть, и правильность «открытия» подтверждается этим самым обзором. Бывают ситуации, когда первичен ток, а напряжение зависит от него.
+
avatar
0
закона ома не существует
точнее напряжения и на эту тему у меня есть эпичный срач
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 19:44
+1
закона ома не существует
Поясните эту мысль :)
+
avatar
0
да вот я тут уже картинкой пояснил
mysku.ru/blog/ebay/50251.html#comment1973113

есть большой срач, но его никто читать не будет
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 23:19
0
Так и откуда там следует, что закона Ома нет? :) Ток уже не зависит от напряжения источника или сопротивления проводника? Появились какие-то другие формулы для рассчетов?
+
avatar
-1
Ток уже не зависит от напряжения источника или сопротивления проводника?
от сопротивления и зависит и от количества зарядов в одной точке и в другой, но вот как измерить эти заряды?

Появились какие-то другие формулы для рассчетов?
ток кз поделить на сопротивление нагрузки и получить ток через нагрузку
очевидно же
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 23:49
0
от сопротивления и зависит и от количества зарядов в одной точке и в другой, но вот как измерить эти заряды?
А заряд — разве это, по сути, не напряжение (разность потенциалов)? :)
ток кз поделить на сопротивление нагрузки и получить ток через нагрузку
Это очень любопытно :) Предположим, ток КЗ — 10А, сопротивление нагрузки — 1 Ом. Какой ток будет через эту нагрузку? :)
+
avatar
-1
А заряд — разве это, по сути, не напряжение (разность потенциалов)? :)
видать разность
но зачем ее измерять микроамерметром? им же ток измеряют

Предположим, ток КЗ — 10А, сопротивление нагрузки — 1 Ом. Какой ток будет через эту нагрузку? :)
вот тут мы и приходим к тому, что таблица умножения это фуфел, как и операции умножения или деления (это длинная история)

второй момент — у нас есть проводники, полупроводники и диэлектрики

однако все они проводят ток, как ни странно
и раньше даже был такой парамтер как проводимости и измерялся в сименсах

было бы логично измерять проводимость, а не сопротивление?

причем мы не можем делить метры на литры, надо что-то делить или умножать на разы, точнее суммировать

поэтому нельзя на мой новый закон применять метрики закона ома и техники вычисления

смысл тут вот в чем
без нагрузки через проводник проходит ххх зарядов, причем часть зарядов вылазит наружу в виде магнитного поля

при включении нагрузки в 1ом часть зарядов уже не проходит в проводник, а вылазит наружу в виде магнитного поля и в виде тепла или ик излучения, что по сути те же яйца, что и магнитное поле или свет

таким макаром сопротивление надо обозначать как параметр, который будет показывать, на сколько ослабнет ток и эта величина уже не будет в омах
омы привязаны к метру, а метр относителен

чуеш всю глубину погружения в казалось бы такой простой вопрос?

вот это и есть ложные знания, которые лежат на поверхности
а есть глубинные знания, которые покладены в кладезь мудрости

для наглядности самый простой пример
есть 2 работы, где надо делать одно и то же
на одной работе платят 20 евров за час и надо потратить 3 часа
а на другой работе платят 30 евров за час и работать всего 2 часа

получиш все равно 60 евров, но согласись, что второй вариант круче
+
avatar
  • AndyBig
  • 20 марта 2017, 03:50
+2
таблица умножения это фуфел, как и операции умножения или деления
причем мы не можем делить метры на литры, надо что-то делить или умножать на разы, точнее суммировать
без нагрузки через проводник проходит ххх зарядов, причем часть зарядов вылазит наружу в виде магнитного поля

при включении нагрузки в 1ом часть зарядов уже не проходит в проводник, а вылазит наружу в виде магнитного поля и в виде тепла или ик излучения
омы привязаны к метру, а метр относителен
Ты это… Не кури больше то, что ты там куришь, прет тебя не по-детски :-D
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 04:31
+2
Это просто весна! На всех по разному действует. У меня коллега на работе все «лунный» заговор пытается раскрыть… Психиатры из соседнего отделения сказали — это нормально… Весна...))
+
avatar
0
вчера тоже увидел ролик, думал обзор генератора сигналов, который я упомянал в конце своего обзора
а там автор тоже что-то курил и я написал ему камент в твоем стиле

а в списке похожих роликов еще таких роликов куча и я стал смотреть и так засмотрелся, что в 3 ночи пошел спать

теперь вот решил изучить тему и попробовать на себе, а за тот тупой камент мне до сих пор «стыдно»
+
avatar
  • VLOD
  • 27 марта 2017, 01:40
0
Думаю это гораздо круче косячка…
+
avatar
0
однако все они проводят ток, как ни странно
и раньше даже был такой парамтер как проводимости и измерялся в сименсах
было бы логично измерять проводимость, а не сопротивление?
Открываем определение
сименс равен электрической проводимости проводника (участка электрической цепи), сопротивление которого составляет 1 Ом
1 См = 1 Ом^-1
Не знаю как тебе, но на мой взгляд те же яйца только в профиль. Ну будет у тебя закон Ома вместо
U = I * R
будет записываться как
U = I / G
Тебе от этого легче станет?
+
avatar
-1
прочти еще раз мое сообщение про 2 работы, смысл его не сразу доходит

нужно уметь расширять сознание и ничего не курить, тогда ты видиш не только в видимом спектре, но и в уф и ик

посмотри фотки в ик, чтобы иметь представление о том, как выглядит местность на самом деле
+
avatar
  • brembo
  • 01 мая 2017, 21:55
0
вот тут мы и приходим к тому, что таблица умножения это фуфел, как и операции умножения или деления (это длинная история)
+
avatar
0
Если напряжения не существует, то что на твой взгляд измеряет вольтметр?
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 22:58
0
Вольтметр измеряет вольты.
А напряжение измеряет напряжометр.
Это все знают.
Самое загадочное существо — потенциометр, ибо многолик.
Но ни в одной своей ипостаси не используется по прямому назначению (в соответствии с названием;))
+
avatar
-1
вольтметра тоже нет
хотя мне пытались доказать про электростатический вольтметр
+
avatar
  • scaldov
  • 19 марта 2017, 09:25
0
готовый кабель с 4мя байонетами есть. Там 2 для тока и 2 для напряжения.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 09:43
+2
Есть конечно… И такое тоже есть… Угадайте где я это купил? )))) Ответ… У Китайцев
+
avatar
-2
И зачем тут высокочастотный BNC? И куда ток впихивать? В центральный провод или в экран?
+
avatar
  • bunny64
  • 19 марта 2017, 10:04
+4
Видимо проводники в экране.
Видимо потому, что РЧ помехи при такой длине проводников могут влиять на точность измерений.
Видимо я не прав.
+
avatar
+2
Дабы избежать наводок рекомендуется использовать экранированные провода, каждый из четырёх в собственном экране. Это только в случае измерения сопротивления можно задать ток и спокойно измерять набежавшие вольты фильтуря наводки. Если же измеряется ёмкость или индуктивность (да-да, зажимы Кельвина используются там тоже), то тестовым сигналом выступает синусоида, обычно от 100 Гц до 100 кГц. Но это уже не приборы сделанные на коленке и ценник уходит далеко за $100.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 11:40
+1
Можно и чуток подешевле найти… ebay.com/itm/162038892520

Надеюсь не какая-нибудь реферальная ссылка, просто с мобильного телефона сейчас пишу… Если что ссори, модераторов попрошу исправить.
+
avatar
  • scaldov
  • 19 марта 2017, 10:21
0
во-во, у меня такой же
+
avatar
+1
в дх купил скорее всего
я взял такие для еср метра и надо было его дособрать как-то
+
avatar
-2
Маловато практических измерений. Что точные резисторы будут точными, никто не сомневался.

А какое сопротивление имеет 100 метров дешевой омедненной витой пары?
А 10 метров силового медного кабеля сечением 2 квадрата?
А метровая двухтавровая балка из низкоуглеродистой стали?
А какое сопротивление между контуром заземления дома и водопроводной трубой?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 09:34
+12
У меня к сожалению нет вышеперечисленного… Но Вам никто не мешает собрать из 3-х деталей генератор тока, взять в руки мультиметр — замерить сопротивление метровой двухтавровой балки и рассказать нам… Нам очень будет интересно… )))
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 09:38
-1
А какое сопротивление имеет 100 метров дешевой омедненной витой пары?
А 10 метров силового медного кабеля сечением 2 квадрата?
А метровая двухтавровая балка из низкоуглеродистой стали?
А какое сопротивление между контуром заземления дома и водопроводной трубой?
Ну, допустим, автор сделал эти 4 измерения и получил след. значения: Х1, Х2, Х3 и Х4 мОм.
И что?
+
avatar
+2
1. Оборудование какой мощности можно запитать по PoE на большом расстоянии по дешевому кабелю.
2. Сколько микроволновок можно подключить одновременно к квартирному вводу.
3. Просто интересно, будет ли хотя бы 1 мОм.
4. Узнать, сильно ли отличается настоящее заземление от суррогата.
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 11:01
+1
Какое отношение все это имеет к данному обзору?
Вы блондинко?
Строгого по пунктам:
1) ХЗ.
Что есть «большое расстояние»?
Что есть «дешевый кабель»?
2) ХЗ.
Каких микроволновок? Потребляемая мощность? В каких режимах?
3) ХЗ.
Где «будет»? Что «будет»?
Сформулируйте вопрос корректно.
4) ХЗ.
Что есть «настоящее заземление»? Это которое 4 Ом на шине до земли или нечто иное?
О каком «суррогате» идет речь? Который у Вас (дома, на работе) или у автора (дома, на работе) или у сферического коня в вакууме (медная шина идет от я*иц на планету Земля).
+
avatar
+3
То-ли я неадекват, то вы вчера отметили субботу.
Никакого отношения. Просто научно-популярная информация. Взвешивают же в обзорах весов разные предметы просто для справки. Меряют вольтметром разные источники напряжения. Почему бы и миллиомметром не измерить что-либо менее скучное, чем эталонный резистор? До хотя бы черпак кухонный. Откуда такая агрессия «нах надо, мне это не интересно».
+
avatar
  • INN36
  • 19 марта 2017, 11:31
+4
Извините, но когда предлагают замерить сопротивление
100 метров дешевой омедненной витой пары
я впадаю в ступор.
Это что за хрень? Эллой неизвестного состава, диаметра и удельного сопротивления на погонный метр (гуляющего в пределах пол-порядка)? Ну, замерит автор его сопротивление — Вам то что с того? У Вас витая пара из совсем другого дерьма…

А метровая двухтавровая балка из низкоуглеродистой стали?
Я плакалъ ©…
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 12:15
+16
Почему бы и миллиомметром не измерить что-либо менее скучное, чем эталонный резистор? До хотя бы черпак кухонный
Ну как бы доказать, что самоделка работает измерив сопротивление эталонного кухонного черпака? Креативно…

Но только ради Вас…
+
avatar
+2
ну потому что эталонные источники напряжения и эталонные меры веса (с определенной погрешностью, конечно) применяются для того чтобы подтвердить точность прибора, а не для лулзов.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 12:13
0
Это всё нетрудно подсчитать без измерений, зная сечения. Кроме заземления. Там методика другая.
+
avatar
+1
Есть ли жизнь на Марсе? Но мне это не интересно.
+
avatar
+1
Мне очень интересно, что вам не интересно. Держите меня пожалуйста в курсе дальнейших событий.
+
avatar
+2
Постараюсь. Я еще помню правила Кирхгофа.
+
avatar
  • Kraus
  • 19 марта 2017, 10:40
-1
*****.
+
avatar
0
Миллиомметр приставка
+
avatar
+3
Спасибо, интересно. И за источник питания тоже.
+
avatar
  • pet80
  • 19 марта 2017, 09:41
0
Прочитал обзор. Проникся законом Ома.
У автора почему то не получилось.
У него источник тока — 0,1 А.
Милливольтметр потребляет 0, 0159 А.
Падение напряжения намерил 0,013 В.
Итого измеряемое сопротивление = 0,013/(0,1-0,0159)=0,1546 мОм супротив у автора 0,13 мОм.
В общем получился очень плохой показометр с учетом использования зажимов Кельвина и кучи аппаратуры, которая стоит денег.
Приношу извинения, Вольтметр 4х проводной, от измеряемой сети похоже не потребляет, мой расчет не верен (ошибочен).
+
avatar
+1
Закон Ома — величайшее изобретение человечества. Я всегда говорил Жоре — из тебя выйдет ток.
+
avatar
  • pet80
  • 19 марта 2017, 10:38
+1
В том смысле, что толк выйдет, а дурь останется?
+
avatar
0
Ток (I)!!!
+
avatar
0
чтобы току выйти — ему вначале придётся войти.
+
avatar
  • AndrVU
  • 09 июня 2017, 11:01
0
Это уже частный случай законов сохранения, который мы обычно называем первым законом Кирхгофа )
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 09:48
+3
Эээ… Видать я все же не очень хороший преподаватель… Не все студенты поняли тему)))) Но исправил быстро расчёт… Молодец!
+
avatar
  • pet80
  • 19 марта 2017, 10:41
+2
Ну и студенты нынче пошли:
пять раз объяснял, сам понял, а они никак )))).
+
avatar
  • trembo
  • 19 марта 2017, 11:19
+1
0.0159 (16) миллампер потребляет прибор.
При этом входное сопротивление этого прибора нам не известно.
У обычных мультиков оно равно 10 мегаом.
Поэтому при параллельном соединении одного ( и менее ) Ома и 10 миллионов Ом входным током вольтметра просто пренебрегаем.
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 09:46
+8
На таких блочных милливольтметрах часто есть перемычки для управления запятой. По крайней мере на двух типах что есть у меня перемычки присутствуют.

Перемычками можно выбрать положение запятой так что бы на экране было не 13,0, а 0,130. Тогда это будет соответствовать измеряемому сопротивлению.
+
avatar
0
Судя по не распаянным деталям на плате афтора — это универсальная плата. У тебя другая.
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 10:01
0
У меня обе платы другие и я об этом написал. И именно в универсальных платах обычно есть управление запятой!
+
avatar
0
Я это понял. Но по плате афтора есть некоторые вопросы. Я думаю это больше чем универсальная плата. Особенно если посмотреть на бумажку на торце.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 10:15
0
Чуть позже выложу фото платы для поиска перемычек точки.))
+
avatar
0
СПС.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 14:39
0
Вот фото платы


Да вроде есть контакты с надписями 200, 20, 2… Видать можно точку переставлять…
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 15:10
0
Да, именно эти контакты и нужно замыкать, перемычку на 2 нужно запаять.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:17
0
И что произойдет? расскажите плиз… Начнет показывать в «миллиомах»? Без умножения на 10?
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 15:38
+1
Запятая будет после первого знака. То есть будет не 13,0 как на этом фото

а «0,13» или скорее всего ",130"
У себя сейчас проверил — будет ,130
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 16:18
0
Спасибо, завтра попробую.
+
avatar
0
Там наверное можно пока и не запаивать. Пинцетом замкнуть нужное. Но это только предположение.
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 16:53
0
Можно и пинцетом, причём можно даже не выпаивать перемычку, которая уже запаяна. В этом случае просто добавится ещё одна запятая.
+
avatar
  • mikas
  • 20 марта 2017, 08:59
0
Можно ещё убрать значок «DC» на экране убрав соответствующую перемычку. И посмотреть нет ли перемычки с обозначением сопротивления. На фото плохо видно — разрешение очень низкое.
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 10:09
0
Вот снимок без сжатия
+
avatar
  • mikas
  • 20 марта 2017, 10:25
0
Ну значит ошибся, там обозначение L1, тем более закорочено дорожкой. Тогда только управление запятой и знаком DC. Перемычки нужно запаять так:

То есть не просто запаять как показано красными линиями, а перепаять из одного положения в другое.
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 10:40
+1
Уже перепаял… Спасибо...
+
avatar
0
Да вы батенька чёртов гений, осталось найти такие перемычки на приборе автора)
+
avatar
  • bunny64
  • 19 марта 2017, 09:57
-10
+
avatar
  • Art3000
  • 19 марта 2017, 10:36
0
а сильно принципиально использование таких крокодилов? два провода запаянных на обычном крокодиле не «прокатит»?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 10:39
0
Не прокатит, я пробовал… Но можно использовать 4 обычных крокодила…
+
avatar
  • PVG
  • 19 марта 2017, 11:00
0
Ну разве что припаять провода на концы челюстей крокодила.
+
avatar
0
Ага. И заизолировать челюсти друг от друга, ибо они обычно электрически соединяются по оси.
+
avatar
  • PVG
  • 19 марта 2017, 12:23
+1
Ну изолировать не обязательно, точка контакта с объектом контроля к измерительной схеме расположена ближе чем точка контакта по оси, и переходное сопротивление «по оси» будет больше чем в основной точке контакта (особенно если крокодилы из неизвестного металла), поэтому в случае крайней необходимости и без больших претензий к некоторой дополнительной погрешности измерения и внешнему виду можно применить такой способ.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 12:37
0
Без претензий можно и двухпроводным методом мерять. А вот для четырёхпроводного необходимо, чтобы контакта в крокодилах не было. Ток ведь идёт не только по пути наименьшего сопротивления, как некоторые считают, а по всем возможным путям. Поэтому любой паразитный контакт может непредсказуемо портить результат.
+
avatar
  • PVG
  • 19 марта 2017, 16:59
0
Так ведь я и не спорю, но если в человека (см. вопрос выше Art3000) есть крайняя необходимость и нет возможности использовать правильные крокодилы, то предлагаемый способ более приемлем чем просто запайка двух проводов на один крокодил.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 18:14
0
Он лучше. Но вносит элемент непредсказуемости, потому что неизвестное переходное сопротивление влияет на результат. В этом случае дешёвое решение — 4 обычных крокодила. Они никаких погрешностей не дают
+
avatar
0
Дешевое решение — бельевые прищепки с приклеенными контактными площадками.
+
avatar
  • rexen
  • 20 марта 2017, 13:44
0
Ну что-то похожее на радиофоруме я видел. Обычный крокодил «допиливался» до Кельвиновского. Припайкой площадок-изоляторов из двустороннего текстолита.
radiokot.ru/forum/download/file.php?id=96844
+
avatar
+3
Так захотелось прокоментировать, что даже зарегистрировался. Если вместо LM317 использовать LT1083-LT1085, то можно использовать один элемент 18650. Буду делать свой миллиомметр, но использую тестер, и ток поставлю 1 А, чтобы не путаться с показаниями.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 10:44
0
Тоже вариант… Можно попробовать…
+
avatar
  • rexen
  • 19 марта 2017, 10:51
+7
Не каждый пациент выдержит ток 1А. Лучше наоборот — уменьшить до 10мА, а напряжение для вольтметра просто умножать в 100 раз масштабирующим усилителем:

— с Радиокота схема.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 11:11
+1
Спасибо, тоже вариант. Но к сожалению, это уже не 3 детали…
+
avatar
+1
Как-то решил проверить сопротивление модельного разъёма «банан 4 мм» для силовых цепей. Пришлось вдуть 20А, зато на выходе получил 20 мВ. С 10 мА там явно было делать нечего.
Так что всё зависит от конкретных задач.
+
avatar
  • kopa
  • 19 марта 2017, 18:20
0
10 мА очень мало для очень малых сопротивлений, и доп схема это дополнительные погрешности. я так же на китайских полевых транзисторах то220 мерял Rds и вышло около 10 мОм, но вот каждый вывод 1 мОм добавлял. А 8 мОм кристалла было на выводах прямо у корпуса
+
avatar
  • KVI
  • 19 марта 2017, 12:44
0
Ссылочку Радиокота можно?
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 13:17
0
Вот. Но там не всё так хорошо, операционник нужен прецизионный.
+
avatar
  • KVI
  • 19 марта 2017, 14:28
0
Спасибо — ознакомился.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:00
0
Вроде как автор дальше вот этой схемы не ушел…


Что-то она мне отдаленно напоминает))))
+
avatar
0
и при этом там милиамперы измеряются?! хрень какая-то.
+
avatar
0
блин я его собрал и реально хрень! точности никакой, похоже надо нормальное ограничение по напряжениюставить надотам, всего то один резюк на ограничений и все, зря я купился на это.
теперь ищу схему другую, шунты надо юлин делать а мерить нечем…
может быть и этот соберу что на сайте…
+
avatar
0
ну так можно по схеме из этого обзора, можно по схеме из моего обзора — рабочие приборы.
+
avatar
0
Стабилизатор тока устойчиво давал стабильный ток, начиная от 4-4.5В…
Вам, видимо, не повезло, или LM-ка левая. Делал себе стабилизатор тока для проверки аккумов на выпаянной откуда-то LM 317T (Vortex). На токе 0.53 А стабилизация начинается от 3.55 В, а на 0.225 А — от 2.95 В. Для моих целей ток маловат, а тут бы подошёл.
Т.о. на малых токах порог начала стабилизации тока снижается, у нормальных LM-ок.
+
avatar
  • rexen
  • 19 марта 2017, 10:47
-2
, Велком...
Это чьё-то имя? Или фамилия?
И что, «добро пожаловать» вместо этого никак не подходит?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 10:49
0
Действительно… Исправлю…
+
avatar
+1
Это колбасная фабрика, кстати неплохая.
+
avatar
+1
Это смотря где. www.velcom.by
+
avatar
  • KVI
  • 19 марта 2017, 11:24
0
Для дома «крокодильчики» можно и попроще (подешевле): aliexpress.com/item/High-Quality3-Pcs-Alligator-Kelvin-Test-Copper-gold-plated-clip-3-colors-new/32241007118.html
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 11:29
0
Угу… Такие ко мне тоже едут)))
+
avatar
0
У них болтики, которые крепят контактные пластинки, срываются. Аккуратней нужно.
+
avatar
  • 100500
  • 19 марта 2017, 11:33
0
Такие же как в обзоре, но тоже дешевле.
aliexpress.com/item/LCR-Plated-Copper-Alligator-Clip-Kelvin-Four-Clip-Duckbill-Clip-2PCS/32438267244.html
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 12:34
0
На днях обзавёлся я измерительным мостом. Он способен мерять сопротивления с гораздо большим разрешением, класс точности — 0,1. Одна проблема — очень большой ящик.

И вот с его помощью было познавательно увидеть, как плавает сопротивление у провода с, казалось бы, нормальными наконечниками. Провод для заземления, многопроволочный, 1,5мм^2, длиной 30см, обжатый на заводе неизолированными клеммами. Измерение показывает около 6 миллиом, и показания сильно прыгают в сторону увеличения, когда шевелишь провод.

Повторно обжал те же наконечники — сопротивление чуть упало, но всё равно скачет.

Отрезал наконечники, зачистил концы, меряю на них — прыгает ещё веселее. Не все проволоки зажимаются.

И только когда обжал эти концы обычными НШВИ, то показания перестали прыгать и составили 3,3мОм, сколько и должно быть по расчёту для такого провода. Электрика — тоже наука о контактах.

А за крокодилы Кельвина спасибо, я мерял обычными крокодильчиками, это не так удобно.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:07
0
Чтобы сопротивление не прыгало, нужно не обжимать, а паять.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:15
0
Или варить. Но вы невнимательно читали. После обжима НШВИ скачки ушли. А это даже не толстостенные гильзы. Просто обжимать нужно правильно.

Кстати, другие провода я паял. Однако, небольшие изменения в сопротивлении при изгибе провода всё равно остались. Небольшие.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:18
+1
Суть в том, что пайка практически всегда гарантирует стабильный электрический контакт, а обжим — это всегда лотерея.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:25
0
Пайка не панацея, особенно при толстых многопроволочных проводах. Не пропитается весь пучок припоем — и здравствуйте, внутренние проволоки плохо контактируют. И никак это не увидеть.

Хороший обжим тоже даёт стабильный результат, просто не надо нарушать технологию.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:40
0
Провод полтора квадрата паяется легко и получается стабильный результат. Вот если провод 25 квадратов или больше, тогда ой.
+
avatar
  • wwest
  • 22 марта 2017, 18:35
0
Обжим не может давать стабильный результат во времени.Кроме гидравлических клещей где медь течёт от давления.Из за воздушных промежутков между жилами происходит окисление со временем и теплового расширения-сжатия (жилы движутся в гильзе) от нагрева протекающим большим током.
Паять надо правильно и непропая не будет.
А надёжный обжим только гидравлилическими клещами в несколько тонн или на ограниченное время до окисления.

После обжима на свежий и чистый провод, новой гильзой (ещё не деформированной и не окислившиейся) скачки конечно ушли, вместе с окислами.:) На время.
Ваш эксперимент ещё раз доказывает НЕ надёжность обжима ручными клещами.
Старый то был УЖЕ плохой.Клёчевое слово-СТАРЫЙ.
«Провод для заземления, многопроволочный, 1,5мм^2, длиной 30см, обжатый на заводе неизолированными клеммами.»-с чего вы решили что на ЗАВОДЕ нарушили технологию? Сколько лет проводу?
«Повторно обжал те же наконечники — сопротивление чуть упало, но всё равно скачет.»-конечно, окислы никуда внутри не делись.
Отрезали, зачистили, заменили наконечники на НОВЫЕ и получили результат.
Что и требовалось доказать!
Пройдёт время и снова будет плохой контакт.
Вангую что более толстые наконечники держат усилие обжима лучше и ДОЛЬШЕ, чем тонкостенные бытовые изолированные.
+
avatar
  • flicker
  • 24 марта 2017, 18:01
0
Гидравлические клещи у меня есть, ничего фантастического в них нет. А хороший качественный обжим можно получить и не только гидравликой, если провод достаточно тонкий. Дело ведь не в том, гидравлика это или нет, а только в давлении.

История, описанная выше, о китайских проводах с аналогичными наконечниками. Нарушение технологии выразилось в том, что металл наконечника очень тонкий и не обеспечивает надёжный прижим. Провод был «новый» — я не знаю, когда его обжали, но из магазина он прибыл месяц назад.

Ну и учтите, что хороший результат был достигнут с применением НШВИ, а это не то же самое, что клеммный наконечник.

И немного о пайке. Никогда не видели паек, которые разрушились в агрессивной среде со временем? Время, оно такое.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:06
0
Сопротивление вольтметра/мультиметра даёт минимальную ошибку при измерении милли- или микро- сопротивлений. Поэтому использование дорогущих разъемов Кельвина абсолютно не оправдано. Обычные крокодилы за 5 рублей справятся с этой задачей ничем не хуже.

Кроме того, гнаться за повышенной точностью в этих измерений вообще бессмысленно. Потому как достаточно чуть передвинуть место крепление крокодила, и те несколько миллиметров провода, на которые было смещено место крепление крокодила значительно изменят показания. Плюс вклад сопротивления контакта, окислов и грязи на поверхности. В общем, бессмысленно пытаться гнаться за точностью в этом вопросе.

Для этих измерений очень важно использовать точный мультиметр, в которые умеет работать не только с вольтами, но и имеет отдельный режим работы с милливольтами. Это сразу резко расширяет диапазон измеряемых сопротивлений.

Странный выбор тестов. Основное назначение таких миллиометров не измерение сопротивлений резисторов, а измерение сопротивление проводов. В обзоре нет ни одного реального теста проводов. Ну там сопротивление MicroUSB кабеля, сопротивление витой пары, сопротивление обычного сетевого шнура, сопротивление стартовых проводов для авто разных марок.

Для себя вопрос с миллиометром я решил несколько проще. DC-DC понижайка, выставляется в режим стабилизации тока. Показания калибруются по току, так чтобы получить круглое значение по току 1A или 0.1A, чтобы потом показания вольтметра сразу показывали омы, без деления на реальный ток. А затем обычным мультиметр в режиме милливольтметра легко измеряет сопротивление любых проводов. Я, например, был реально удивлён цифрой сопротивления стартовых проводов, которые заявлены для тока 500A.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:19
+1
Обычные крокодилы справляются с такой задачей только если их 4. Но четыре не всегда можно разместить на выводах элемента. Крокодилы Кельвина просто удобнее.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:23
0
Когда нет места, то цепляешь два обычных крокодила измерительных. А к самим измерительным крокодилам цепляешь крокодилы с источником тока.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:27
+3
И получаешь переходные сопротивления крокодилов, которые могут быть порядка миллиома да ещё и скакать.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:30
-2
Точно также, как и с применением крокодилов Кельвина. То есть не просто точно также, а АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:33
+1
Нет. В крокодилах Кельвина оба провода независимо присоединяются к измеряемому элементу, а вы предложили токовые выводы подключить через потенциальные.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:36
-1
Правильно, моя схема получается точнее. Потому как в моей схеме компенсируется контакт токового ввода (не влияет грязь, окислы токового контакта).
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:39
+1
Вы не до конца понимаете, как работает четырёхпроводная схема измерения. Она потому и нужна, что позволяет ничего такого не компенсировать.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:44
0
Что я не понял? Каждое место контакта ведёт себя независимо. У каждого места контакта могут быть свои проблемы с грязью, окислами или плохим контактом. Четырёхпроводная схема требует четыре независимых контакта. Я же предлагаю только два. Чем меньше узлов в системе, тем она надёжнее.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:51
+3
Вы не понимаете того, что в четырёхпроводной схеме весь смысл в том, что и провода, и контакты для подачи тока и измерения напряжения — независимы. Контакт это продолжение провода. Сопротивление токовых контактов не имеет значения, так как оно не влияет на ток. Сопротивление потенциальных — так как оно пренебрежимо мало по сравнению с сопротивлением вольтметра. Если их объединять, то вносятся погрешности, те же, что и в двухпроводной схеме.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:57
0
А можно типичный пример, который покажет погрешность двухпроводной схемы. Откуда возьмётся, то дополнительное сопротивление, которое создаст дополнительную погрешность у двухпроводной схемы.
+
avatar
+2
правильно говорит, в вашей схеме если один крокодил имеет плохой контакт — БП поднял напряжение, вы измерили напряжение с учётом падения на этом плохом контакте (крокодил-1/контакт/образец/контакт/крокодил-2).

в случае, когда два крокодила: БП поднял напряжение, но вы измеряете напряжение на образце, не через плохой токовый контакт, а отдельно, соответственно этот отдельный даже если будет плохим — не повлияет на измерение напряжения т.к. ток для измерения напряжения очень мал, из за входного сопротивления вольтметра.
(Плохим в разумных пределах конечно же, несколько МОм повлияет))
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 14:21
0
Понятно.

В данном случае крокодилы Кельвина имеют небольшой выигрыш только в случае, когда я не могу прицепить обычные крокодилы напрямую к образцу. Но выигрыш, в общем минимален. Скорее всего даже просто почувствовать разницу от обычной двухпроводной схемы будет крайне сложно.
+
avatar
0
нарисовал схемку ниже
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 15:24
+1
Типичный пример — когда измеряемое сопротивление так мало, что сравнимо с сопротивлением проводов и контактов. Тогда они добавляются к измеренному и вносят погрешность. Иногда сопротивление проводов можно просто учесть, но, увы, у контактов оно непостоянно. Да и у проводов тоже, но в меньшей степени.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 16:01
+1
А это 2-х проводная схема… Резистор тот же 0.13 Ом…
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:45
+3
Вместо 1000 слов и размышлений… Перемкнул в щупах Кельвина провода перемычками. Видно на фото. Сопротивление увеличилось на 1мОм… Да немного… Но уже погрешность появилась...
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 18:42
0
Замыкаем проволочными перемычками контакты в щупах Кельвина (видно хорошо на фото проволочные перемычки. Сопротивление резистора увеличилось на 1мОм
Идея эксперимент интересная, а вот исполнение и выводы не верные. Замыкание перемычкой показало уменьшение сопротивления на величину сопротивлений:
1: провода внутри крокодила Кельвина (2 штуки)
2. сопротивления контакта с образцом (2 штуки)
3. поперечное сопротивление образца
Пункт 1 из измерений нужно исключить.

Чтобы провести более чистый эксперимент, и убедиться, что реальной разницы между двух и четырёх проводных схемах нет, нужно перемычку ставить в другом месте. Нужно было место на губках, которое контактирует с образцом обмотать не изолированным медным проводом, поверх образца, как-бы фиксируя образец в губках проводом. Думаю, в этом случае даже одного миллиома разницы не будет.
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 19:50
+2
убедиться, что реальной разницы между двух и четырёх проводных схемах нет
Четырехпроводная схема компенсирует сопротивление контактов на выводах измеряемого элемента, двухпроводная — нет.
Какое сопротивление покажет двухпроводная схема на резисторе 1 Ом с окисленными выводами, когда сопротивление между крокодилами и выводами будет, скажем, по 50 мОм на вывод?
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 19:58
+1
Вопрос про полноту сферического коня в вакууме. Грязь на контактах или есть, или её нет. Если она есть, то сопротивление её будет не 50 мОм, а значительно больше. Если её нет, то сопротивление контакта не будет отличимо от сопротивления провода. Разница лишь в том, что площадь контакта обычно меньше, из-за неровностей. Но и в этом случае, речь идёт не о 50 мОм, а о скорее о микроомах.

В первом случае, обе схемы покажут ошибку. Во втором случае обе схемы покажут одинаковый результат. Кстати, тест в котором из-за перехода с четырёх на двух проводную схему, хоть и не корректно выполненный, показал изменение лишь на 1 миллиом.
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 20:22
+1
Я Вас, может быть, удивлю, но сопротивление контактов может быть практически любым.
Кстати, тест в котором из-за перехода с четырёх на двух проводную схему, хоть и не корректно выполненный, показал изменение лишь на 1 миллиом.
Это частный случай.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 20:28
+1
Я только что мерял переходное сопротивление на контакте двух обычных дешёвых крокодилов. Получил 1-2 мОм. Существенно уменьшить его можно только сжимая крокодил руками, пружины не хватает.

Так же и автор — получил 1мОм роста сопротивления, поскольку в измерение добавились переходные сопротивления зажимов.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 20:55
-1
Существенно уменьшить его можно только сжимая крокодил руками
Всё правильно.Сдавливание приводит к сплющиванию зубов и вдавливанию их в образец, что увеличивает площадь контакта. Растёт площадь — падает сопротивление. Окислы и грязь тут не причём.

Можно ещё уменьшить сопротивление, если взять крокодилы рублей за 15, которые крупнее и без зубов. Если не пофиг точность в 1 миллиом.
+
avatar
  • rexen
  • 20 марта 2017, 13:59
0
Да правильный тест. Вольтметр показал увеличение падения напряжения из-за перемычки — точка замера «отодвинулась» от концов губок к перемычке, т.е. добавились паразитные сопротивления самих крокодилов. О чём и речь.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 13:22
+2
Я своим обзором преследовал цель дать простой инструмент для измерения малых сопротивлений, а уж что измерять, тут каждый решает самостоятельно. На Муське куча обзоров USB кабелей обозревается, все измерения дальше «белого доктора» не идут… А тут три детали и уже можно с умным видом рассуждать о проводах уже на новом уровне...)))

Во вторых, это ещё не готовый прибор, а кучка запчастей на столе, потому не кинулся измерять, все что под руку попадется… Вот соберу всё в коробку, потом оторвусь по проводам и кабелям…
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:28
0
Не кажется, что инструмент получился излишне сложный? Нужен лишь источник тока, мультиметр, и четыре обычных крокодила.

А по поводу измерения USB кабелей, я свои кабели измерял и без доктора, в омах. Просто обзор поленился публиковать.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 13:42
+3
Не кажется, что инструмент получился излишне сложный?
Нууу… Я прям не знаю что ответить… Я же вроде прямо написал в обзоре, что нужно только источник тока и мультиметр… Вы пишите о том же но другими словами. А я хочу прибор, а не приставку, потому у меня «излишне сложная конструкция»...)))
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:49
-2
Сложная потому как используется много деталей, без которых, в общем можно обойтись. Кроме того, желание получить независимый прибор не сбылось. Получилась именно приставка для мультиметра.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:54
+1
Вы, может, не заметили но у автора мультиметр только для контроля, он дублирует показания. Когда прибор будет готов, он будет самостоятельным.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 14:05
+3
Я пожалуй ещё фото сделаю… Так хорошо видно «излишне сложную схему»? Медицинский зажим в схему не входит)))

Хотя… Миллиомметр это прибор дорогой, потому схема обязана быть сложной… )) А проще может быть только лампочка пробник, были такие для автолюбителей. Хотя кому-то и лампочка пробник это очень сложная конструкция.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 14:14
+2
Считаем на пальцах число деталей с точки зрения повторить схему:
1. Источника питания на 5v
2. Источника питания на 12v или нужно искать редкий блок питания, который сразу даёт и 5v и 12v
3. LM317
4. Постоянный резистор
5. Переменный резистор
6. Китайский показометр, который якобы вольтметр
7. Провода
8. Дорогущие крокодилы Кельвина, которые здесь не нужны совсем.

Я же у себя использовал схему:
1. Понижайка DC-DC с режимом стабилизации тока
2/ Провода
3. Крокодилы за 5 рублей
4. Мультиметр
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 14:22
+1
Простите а понижайка DC-DC от излучения земли питается? Или там ещё что то понижается?
Сколько стоит Ваша понижайка и ваш якобы не показонометр, а сертифицированный китайский мультиметр?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 14:27
+1
Думаю спор тут бессмысленный, иначе скоро мы начнём линейкой кое-что измерять… Напишите обзор про Ваш вариант, я с удовольствием почитаю и покритикую…
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 14:30
0
Понижайка $1.40

От чего питать понижайку, думаю есть у каждого, кому понадобился миллиомметр.

Мультиметр также есть у каждого, кому понадобился миллиомметр.

Так что цена вопроса $1.40 (DC-DC) + 20 рублей (за крокодилы)
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 13:29
0
Так проблема с USB в том, что крокодилы туда не прицепить, нужны разъёмы. А это дополнительные контакты.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 13:31
+1
Причём не просто контакты, а ещё и дополнительное сопротивление проводов у этих измерительных контактов, которое весьма не просто исключить.
+
avatar
  • aaan73
  • 04 июня 2017, 21:58
0
Просто нормальные люди кабели и USB и микроUSB и миллиUSB таким способом не проверяют. Гораздо проще и стабильнее посмотреть ТОК (на зарядку телефон например поставив) в таком кабеле и всё становится ясно. Дешёвеньким китайским измерителем мощности на USB. И да, в кабелях USB чаще контакты фиговые в разъёмах, чем фиговый провод.
+
avatar
  • SergRFF
  • 19 марта 2017, 13:20
+4
Добавлю свои пять копеек: В предложенной схеме, если у милливольтметра отсутствует защита от перенапряжения, на его входе может оказаться 5 В, если просто включить схему без подключенного измеряемого резистора. Поэтому для защиты милливольтметра можно параллельно его входу подключить диод шоттки (в пропускном направлении) с подходящим напряжением включения.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 13:24
0
Да, это имеет место. Возможно Милливольтметр и выдержит 5В, но лучше не рисковать. Потому у меня будет реализована защита в готовом приборе. За идею с диодом Шотки спасибо.
+
avatar
+2
Для понимания четырехпроводной схемы измерения полезно привести такую схемку R1 и R2 это сопротивление контактов, R3 имеряемый резистор. R4 и R5 тоже имеют место но т.к ток в этой цепи ничтожно мал, они не влияют на измерения. Ток в цепи состоящий из R1 R2 и R3 составляет 100 ма, но измеряется только падение напряжения на R3.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:09
0
Как я вижу люди обзор читают «бегло», по «диагонали»… Зато комменты читают внимательно… Я же давал картинки для понимания работы зажимов Кельвина в начале обзора…
+
avatar
0
из Вашей картинки не совсем очевидно зачем именно четыре контакта и из за этого в коментах много споров, я пытался показать что даже плохой контакт не повлияет на точность измерения.
+
avatar
  • EVS
  • 19 марта 2017, 15:05
+2
В качестве альтернативы вот такая простенькая приставка к мультиметру:
www.aeroelectric.com/articles/LowOhmsAdapter_3.pdf

Просто, дешево, без Кельвинов. Делали — работает ОК.
+
avatar
0
а если щупами мультиметра тыкать рядом с крокодилами, то будет дешевле(не нужны бананы), проще(щупы отключать не нужно) и точнее :)
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:25
0
Можно еще удешевить… Не только тыкать щупами от мультиметра, но и еще выкинуть крокодилы цепи тока, а вместо их просто проводами скрутку делать с измеряемой деталью… ))))
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 15:38
0
А ещё можно выкинуть стабилизатор тока и мерять ток мультиметром.
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 18:28
0
Если выкинуть стабилизатор тока, то потребуется два мультиметра: один для измерения напряжения, а второй для измерения тока. И ещё придётся постоянно делить многозначные числа, напряжения и тока, чтобы получать результат.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 18:52
+1
Можно и один мультиметр переключать туда-сюда. Мы же не гонимся за точностью и удобством?
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 20:02
0
Одним не получится. Сопротивления мультиметра в режиме измерения тока будет сравнимо или даже больше измеряемого сопротивления, потому что милли омы измеряем. Будет очень большая ошибка.
+
avatar
  • flicker
  • 19 марта 2017, 20:20
0
Это решаемо, надо всего лишь не отключать токовый шунт.

Или, как вариант, добавить в цепь добавочное сопротивление, много большее сопротивления шунта.

Но вообще это был сарказм. Лучше, конечно, делать измерения удобным способом.
+
avatar
0
Если использовать источник постоянного тока то это не играет никакой роли.
+
avatar
0
del
+
avatar
0
почему нельзя применить 7805 посадив ногу на землю и получив при этом 5 вольт а на выходе добавить резистор токоограничивающий на 100мА?
+
avatar
0
реально не понимаешь разницу между ограничением и стабилизацией тока?
+
avatar
  • magic12
  • 19 марта 2017, 15:41
0
А удобно ли эти зажимы использовать в качестве щупа для измерения СМД элементов вместо пинцета?
А то пинцеты все ругают из-за "хлипкости" наконечников и плохой контакт.
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 15:47
+1
Удобно. Сам пользуюсь.
+
avatar
  • magic12
  • 19 марта 2017, 15:59
0
У вас неверно комплексный? А какое качество наконечников у щупов, продаваемых на просторах Али?
+
avatar
  • mikas
  • 19 марта 2017, 16:08
0
Нет, это как раз с али. Материал щупов бронза или латунь. Скорее латунь, гнутся концы довольно легко (пасатижами конечно, пальцами тяжело).
+
avatar
  • VLOD
  • 27 марта 2017, 01:49
0
Вроде Ваш LC метр может подключаться по четырех проводной схеме, не побывали?
+
avatar
  • mikas
  • 27 марта 2017, 06:36
0
Не умеет.
+
avatar
0
Относительно удобно — рычаг большой, но в случае неаккуратного зажима элемента, рискуете получить им же в глаз.
Купите лучше ms8910, если вам только для измерения номинала.
+
avatar
  • magic12
  • 20 марта 2017, 21:24
0
Есть транзистор тестер, не у него для измерений нужно нажимать кнопку, вот и «закралась» мысль использовать такой зажим, придерживая его одной рукой, другой — нажимать кнопку и смотреть показания :)
+
avatar
0
В таком случае (для штучных измерений) вполне сгодится.
Если измерения частые или на плате — присмотритесь все же к вышеозначенному мастеку, на ютубе полно обзоров/практик.
+
avatar
  • mikas
  • 21 марта 2017, 08:15
0
Именно у этого пинцета, из-за перекоса щупов детали часто улетают в неизвестном направлении. А вот у этого крокодила такой привычки нет! У меня есть и пинцет (и не только такой) и этот крокодил, так что могу сравнивать.
+
avatar
0
Вы не поверите… у меня тоже есть этот «пинцет» и кучка обозреваемых зажимов (для различных применений). Как оснастка для транзистортестера или вашего RLC-метра — то что нужно. Противопоставлять их некорректно.
+
avatar
  • mikas
  • 21 марта 2017, 15:06
0
Я отвечал на это:
но в случае неаккуратного зажима элемента, рискуете получить им же в глаз.
Купите лучше ms8910
Вроде никто и не противопоставляет, а вот получить «в глаз» как раз легче от MS8910. Так что просто непонятно к чему относится ваше «лучше».
+
avatar
0
Мое «лучше» относится к информированию вопрошающего, исключительно из личного опыта, еще не зная с чем именно он собирается использовать этот зажим. Если ваш опыт свидетельствует о другом — так и говорите: «у меня с пинцетом получается наоборот». Вполне допускаю, что другому пользователю может быть неудобно. Как вы заметили, я в итоге согласился с подходящей в данном случае применимостью именно зажима. Рекомендовал лишь, присмотреться внимательней к мастеку, потому как двое моих товарищей в итоге остались покупкой довольны и выражали благодарность. Сам использую в основном для проверки/сортировки компонентов после демонтажа с какой-нибудь платы/конструкции.
Повода для конфликта и спора не вижу.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 15:59
+1
Добавил в конец обзора эксперимент по замене 4-х проводной схемы на 2-х проводную… Смотрите результат сами… Выводы делайте сами…
+
avatar
  • UWU
  • 19 марта 2017, 18:43
0
Ответил выше про ошибки эксперимента.
+
avatar
  • stail
  • 19 марта 2017, 16:48
+2
Удивительно хороший и даже душевный обзор. Что бы сделать такой обзор миллиомметра надо очень постараться. И очень своевременый. Тоже заказал зажимы и милливольтметр. Спасибо…
+
avatar
  • ggg
  • 19 марта 2017, 17:48
0
Стесняюсь спросить, какой именно областью «любительской радиотехники» увлекается автор, что ему то «часто необходимо измерять маленькие сопротивления», сопротивления контактов выключателей и особо точно «подбирать резисторы из кучки», при этом ЛБП на 1А ему хватает с лихвой?
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 18:11
0
К примеру был у меня обзор LCR + ESR метра, там есть 2 переключателя, очень важно что бы у них было низкое и стабильное сопротивление контактов. Я даже кандидатов на это место паром от чайника мучил, что бы потом через пол года не перепаивать их. На счёт 1А ЛабБП не утрируйте. У меня есть и мощные источники питания. Но это не ЛабБП. А так, Вы во всех обзорах видите этот 1А БП, и мне его пока хватает...)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 18:23
+1
Тоже купил на ебее такие крокодилы для DE-5000 (http://www.ebay.com/itm/DER-EE-DE-5000-High-Accuracy-Handheld-LCR-Meter-with-TL-21-TL-22-TL-23/252783109797 ) :) А заодно и провода в силиконовой изоляции для них.
Крокодилы по качеству нареканий не имеют.
Разобрать эту конструкцию без нарушения целостности у меня не получилось
Разбираются очень легко, одна половинка просто вытягивается вбок из другой половинки :) И тогда можно вынуть металлические пластинки и спокойно припаяться к ним, не боясь поплавить ручки крокодилов.
+
avatar
  • VAlm
  • 19 марта 2017, 18:33
+1
Спасибо… Я боялся сломать щуп… Деньги то кровные за них отданы…
+
avatar
  • AndyBig
  • 19 марта 2017, 19:43
0
Я заказывал два комплекта по три щупа (красный, черный и серый), поэтому не так боялся сломать :) Да и на фото продавцов видел их разобранными, знал что должны разбираться без особых последствий :)
+
avatar
  • EVS
  • 20 марта 2017, 01:51
+1
Разбираются очень легко
У меня не раздолбав пластик не получилось.
Проще оказалось совсем вытащить пружину, потом сами контакты и спокойно к ним припаяться.
Обратно пружину вставить чуть сложнее — сжать, обмотать ниткой/проводом, вставить на место и перерезать то, чем обмотал.
пружина изолирована от токопроводящих пластинок при помощи прямоугольных пластинок текстолита
К сожалению, это не пластинки текстолита, а всего лишь тощенькая стеклоткань.

При даже не особо интенсивном использовании пружины легко протирают ее. Есть смысл сразу добавить туда именно кусок FR4 хотя бы 0.2мм толщиной. А уж для совсем-совсем, еще и изолировать пружины синей трубой ;-).
+
avatar
  • AndyBig
  • 20 марта 2017, 04:21
+3
Продублировал видео на Ютуб:
+
avatar
  • rexen
  • 20 марта 2017, 14:10
0
не пластинки текстолита, а всего лишь тощенькая стеклоткань
Типично китайский способ экономии :) Работать работает, но долго ли…
+
avatar
0
А если. к примеру взять АЦП двойного интегрирования ПВ-2 или аналог, на вход опорного напряжения податть напряжение с токоизмерительного резистора, а на изменяющие вход напряжение с испытуемого резистора, то мне кажется было бы интересней и не было бы необходимости в стабилизации тока, а обзор отличный.
+
avatar
  • mikas
  • 20 марта 2017, 06:52
0
В измерительной панели стоит ICL7106, а это и есть аналог, только ПВ5. Но идея интересная.
+
avatar
  • mikas
  • 20 марта 2017, 07:53
0
Тут ещё неизвестно как поведёт себя ПВ5 при гальванической связи опорного напряжения и измерительного.
+
avatar
0
Пересмотрел на досуге даташит на 7107 — похоже все будет нормально, друзья из пендосии подкидывают кучу интересных схемных решений
+
avatar
  • Avgur
  • 20 марта 2017, 12:56
0
Спасибо за интересный обзор!
Потому у китайцев был куплен цифровой милливольтметр с диапазоном 0-200мВ.
Почему этот брали мультиметр, есть дешевле?
+
avatar
  • VAlm
  • 20 марта 2017, 14:07
+1
Потому что написано «товар не доставляется в Казахстан»… Наверное это серьёзный повод))
+
avatar
  • AlexG
  • 20 марта 2017, 17:13
0
Спасибо за отличный интересный обзор. Кстати, китайцы уже собирают на коленке подобные миллиометры.
+
avatar
  • SERG27
  • 26 марта 2017, 10:02
0
вот теперь, надеюсь, на базе дешевого мультиметра, например 830-го,

появится наконец корректный прибор для измерения качества кабелей для зарядки. измерил сопротивление и все понятно… всего то- впаять две мамы ЮСБ И МИКРОЮСБ. мелкую маму закоротить, с большой снимать сопротивление. ибо замер тока и напряжения с помощью «белого доктора» не зная характеристики блока питания- полный бред. кто представит на суд такой прибор- от меня ( и не только) плюс в карму. кто у нас профессиональный обзорщик кабелей? :)
+
avatar
  • vg155
  • 26 марта 2017, 22:05
0
А что за девайс, которым вы измеряли ток, потребляемый милливольтметром?
+
avatar
  • VAlm
  • 27 марта 2017, 08:48
0
Вот сюда смотри… В комментах ссылки есть…

Или вот...
+
avatar
+1
«Сделать это обычным способом весьма проблематично, так как омметр измерит все сопротивления цепи, включая сопротивления соединительных проводов (R провода) и сопротивление самого компонента (R компонента)»

Поправлю (хотя может кто-то уже это и сделал в комментариях). Вся проблема не в сопротивлении проводов до щупов, которое практически постоянно и на которое можно ввести поправку в приборе или вычитать самостоятельно. Проблема в контактах между «губами» крокодилов и ножками измеряемого резистора, сопротивление которых может меняться с каждым зацепом. Поэтому стабильный ток течёт через одни «губы» крокодилов, а напряжение снимается уже с самих ног резистора через другие «губы». И падение напряжения на контактах первых «губ» не скажется на результат.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.