Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Yongnuo 35 мм F/2 для Nikon


Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня обзор китайского объектива Yongnuo 35 мм для зеркальной камеры Nikon. Немного тестов, фото и сравнение с моделью 50 мм. Любительский обзор!

У меня уже есть объектив от этого производителя, покупал его для замены китового 18-55. Так как фотографирую в основном предметную съемку, решил попробовать объектив с фиксированным фокусным расстоянием 35 мм, сравнить и оставить себе один из двух фиксов. 50 или 35 мм? почти гамлетовский вопрос.
Мой обзор модели YONGNUO YN50mm F1.8

Покупал на ebay в фирменном магазине Yongnuo. Доставка ТК до дверей.

Посылка и упаковка

Надежно упакована коробка с объективом



Поставляется в такой коробке:

Внутри картонные вставки для защиты от ударов, и пакетик силикагеля. В комплекте две крышечки на объектив и байонет, не отличаются по конструкции от никоновских оригинальных. Так же была гарантийная карточка.
Инструкция




Характеристики:
Фиксированное фокусное расстояние 35 мм
Байонет: Nikon F (FX)
7 элементов в пяти группах
Многослойное покрытие линз
Углы обзора:
Диагональ 63 градуса
Вертикаль 38 градусов
Горизонталь 54 градуса
Диафрагма: F2-F18
Количество лепестков: 7
Минимальная дистанция фокусировки: 25 см
Максимальное увеличение: 0,23
Фокус: ручной/автоматический
Тип привода автофокуса: встроенный микро-мотор
Размеры: 73х59 мм
Диаметр фильтра: 58 мм

Внешний вид объектива:

Корпус пластиковый, собран качественно, посторонних звуков нет.
Из органов управления: прорезиненное кольцо фокусировки (с ребристым рифлением) и переключатель автоматическая/ручная фокусировка. На авто режиме кольцо просто крутится.
Металлический байонет:

Как и у оригинальных Nikon. Моторчик для автофокусировки уже внутри.
Форма лепестков диафрагмы:

Открыта полностью:

Артефактов нет, стекла на просвет чистые.

Так смотрится на тушке D3000:

При установке на тушку фотоаппарата окно дистанции фокусировки (метры и футы) располагается сверху.

Подходит бленда HB-47 от Nikon.

Масса по сравнению с 50 мм моделью:


Тесты:
Фокусировка:

На открытой диафрагме имеется падение резкости к краям кадра.

Таблицы
Работа автофокуса мне понравилась больше чем в модели 50 мм, работает уверенней, но спортивной динамики ждать не стоит.
Мира:

Ручной фокус:

Сравнение с 50 мм моделью:
Поле попадающее в кадр с 50 см (30/50 мм):

Светосила (30/50 мм):

Дома заметно что 50 мм объектив светлее. Но когда на горячем башмаке стоит вспышка, это нивелируется.
Для предметной съемки дома удобней 35 мм, для портретов на улице все же 50 мм.
Примеры фото:
Пейзаж (фокус в бесконечность):


Вечерний закат (F5.6 S1/125 )

Диафрагма открыта (F 2):

Диафрагма закрыта (F18):

Макро с минимальной дистанции фокусировки:

F8

Дождь на приоритете выдержки 1/20 F3.2:

Вечерний портрет на полностью открытой диафрагме:


Лично мне картинка нравится, мягкий задний план. Если и есть искажения (куда без них в бюджетном объективе), они не раздражают.
оригиналы jpg

Кому можно порекомендовать этот объектив:
Прежде всего новичкам, у кого китовая оптика. Поставив Yongnuo 30 или 50 мм вы выиграете в размере, весе и светосиле за небольшие деньги. Небольшие, вот фирменный объектив.
Тем, кто пользуется зеркалкой часто, в качестве объектива, который не жалко. Он легкий, можно взять в собой на отдых или в командировку.
Профи обзор.

Бонус: шпаргалка по фото











Соавтор обзоров:

Спасибо за внимание! Удачных покупок!
Планирую купить +15 Добавить в избранное +50 +73
свернуть развернуть
Комментарии (103)
RSS
+
avatar
+10
При открытии фотографии на весь экран не наблюдаю «звенящей» резкости, как на оригинальных стеклах Nikkor. Думаете это стоящий фикс за такие деньги? Я — нет.
+
avatar
  • Basimoth
  • 15 августа 2017, 10:46
0
Шарпа накиньте и будет вам «звон».
+
avatar
+2
Я не пользуюсь шарпом при перекодировнии из NEF, спасибо.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 15:03
-1
У лейковской оптики, по сравнению с никоновскй, тоже нет «звенящей» резкости. Тем не менее, портреты лучше получаются на ней.
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 15:12
+2
Вся лейка очень резкая, просто посмотрите мтф лейки и никкоров
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 15:21
0
Я не смотрю на МТФ — я снимаю и смотрю на результат. Никкоры — типичная репортажная оптика, позволяющая сохранить максимум деталей. Лейка тоже сохраняет детали, но при этом нет никкоровской жесткости, картинка намного более пластичная. А вот этот объектив, например: ebay.com/itm/152643162960:g:XwsAAOSwk6pZfY7A еще и тени обалденно тянет, по сравнению с никкоровским 24-85. Причем, не за счет разбеливания всего кадра — именно и только тени.
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 16:08
+1
Я еще раз повторю — вся лейка это охрененно резкая и оптически безкомпромисная для своих габаритов оптика.
Никакого «мягкого рисунка» в зоне резкости там нет. Там все резко.
Что касается никкоров — там хорошие только относительно свежие стекла с мотором.
Почти все отверточное — сейчас просто мусор, где-то продольная хроматика на треть кадра, где-то вата, где-то мыло, где-то жесткое боке, а где-то все это вместе взятое. Не знаю как никон не помер в 90-е с такими стеклами.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 16:43
0
Не будьте так категоричны, сударь ) Отверточный «полтинник» 1.8 — очень резкий объектив, а старым макриком 105мм, например, снимать портреты просто невозможно — он же выпячивает любой, самый мелкий дефект.
И, пожалуйста, не пытайтесь переиначивать мои слова или выдавать за них свои домыслы — про «мягкий рисунок», да еще и в зоне резкости, я ничего не говорил.
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 16:53
0
старым макриком 105мм
Ну на то он и макрик, современными тоже портреты не стоит снимать.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 17:21
0
Про макрик это было к данному утверждению: «Что касается никкоров — там хорошие только относительно свежие стекла с мотором.
Почти все отверточное — сейчас просто мусор, где-то продольная хроматика на треть кадра, где-то вата, где-то мыло, где-то жесткое боке, а где-то все это вместе взятое.»
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 18:12
0
Ну вот жесткое боке — это как раз типичная картина для макриков.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 18:42
0
Ну, найти боке по сердцу — это вообще непростая задача )) Тот же лейковский 90:2.8 просто тупо размывает фон в кашу…
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 16:54
0
Отверточный полтиник — вата с дряным боке.
Был такой неделю.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 17:06
0
Про боке мы не говорим, насчет ваты — категорически не согласен.
+
avatar
0
В «Лейке» особый шарм, а здесь мы сравниваем, как я понял, некий аналог стекла от Nikkor, которое естественно уступает по качеству картинки.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 15:34
0
Ну так он и стоит соответственно. На свои деньги объектив снимает неплохо. Хотя, я бы лучше за эти же деньги или чуть дороже взял таки никкоровский, пусть и б/у.
Ну и для пейзажной съемки он не годится вообще, похоже. Либо фото ресайзить до 10х15.
+
avatar
+6
Полезный обзор, спасибо!

Как раз сижу выбираю, только Yongnuo 50 мм
Если есть ссылка где дешевле — поделитесь )))
+
avatar
  • bdos
  • 14 августа 2017, 23:42
0
купоны надо искать
+
avatar
+8
Зачем он вам? Там сплошное мыло.
+
avatar
0
б/у никкоры тоже не в самом лучшем состоянии попадались. хочу попробовать новый и недорогой
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 00:24
+1
Деньги на ветер.
Бу на то и бу что его можно помацать перед покупкой.
50 1.8g рублей 6-8 на вторичке.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 10:44
0
50 на кропе это в основном портретник, а зачем в портрете звенящая резкость?
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 11:16
+1
Резкость нужна любому обьективу. Поставить шарп в 0 недолго.
Все современные портретники резкие.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 11:58
0
Ну она как бы и есть в центре и ее очень даже достаточно, вы думаете что Никон 3000 такой же требовательный к оптике как ваш Никон 810? Уверяю вас что нет, йонга тут за глаза хватает
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 12:17
0
Кроп априори чувствительней к качеству оптики чем фф.
Отличные на фф обьективы становятся на кропе просто хорошими а хорошие — посредственными.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 15:07
+2
С чего бы вдруг? Если на кропе обрезается именно периферийная часть захватываемого объективом поля, т.е. та, где качество хуже?
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 15:15
0
На кропе увеличение итогового изображения больше пропорционально кроп-фактору, мыловарня, незаметная на фф становится очевидна на кропе.
Уж поверьте практику.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 15:26
+2
Вот как практик не поверю. Какое увеличение изображения, о чем вы? Грубо говоря, если мы имеем прямоугольник 24х36мм, то кроп — это просто вырезание центральной части этого прямоугольника. А поскольку большинство объективов теряют разрешающую способность именно к КРАЯМ кадра, то и кроп к качеству оптики менее категоричен, при прочих равных условиях.
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 16:11
0
Такое:
Берем фф, щелкаем, ресайзим предположим до а4. — 8.5мп, потом берем кроп с тем же стеклом, отходим в полтора раза дал ше, чтоб в кадр попало ± тоже самое, шлепаем, ресайзим до 8.5мп, сравниваем. Кроп сдуется, особенно на открытых.
Это физика.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 16:50
+1
Сдается мне, вы пытаетесь смухлевать. Для чистоты эксперимента надо снимать из ОДНОЙ точки.
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 16:57
0
Для чистоты как раз небходимо чтобы в кадр влезло ± одно и то же.
Если вы хотите сфоткать натюрморт вы не будете фоткать крышку чайника а поработаете ножками.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 17:05
0
Хорошо, возьмем, допустим миру. Чтобы долго не выдумывать. При отходе от нее, может вполне возникнуть такая ситуация, когда угловые размеры отдельных ее элементов станут меньше разрешающей способности системы «объектив-матрица». Естественно, вы получите более «плохую» картинку на выходе.
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 17:13
0
Именно, так все и есть. И логично было бы на кропы ставить матрицы с меньшим разрешением чем ФФ, но маркетинг требует иного :)
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 17:26
0
Условия четко оговорены — кроп 1.5, отходим в 1.5 раза дольше чем с фф, чтобы влезло ± тоже самое.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 17:35
0
Не надо мухлевать, повторяю. Почитайте внимательно мой предыдущий коммент.
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 18:40
0
И не спорьте, в таком случае. 21 мегапиксель на фулл-фрейме и 20 мегапикселов на кропе. Вы уверены, что разрешающей способности данного объектива хватит, да еще и с учетом вашего пожулания отойти в полтора раза дальше, хватит на то, чтобы вычитать миру четко?
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 18:54
+1
Я не понял вопроса.
Снимаем одно и тоже, кадрируем одинаково, одно и то же стекло на фф и на кропе, картинка на фф лучше, что еще надо доказывать?
Попробуйте одно и то же стекло на кропе и фф, больше не будете задавать вопросов «где лучше» и «где требования к оптике выше».
+
avatar
  • 13z30
  • 15 августа 2017, 19:08
0
Пробовал — иначе бы не говорил. На 12 мегапикселях разницы практически не видно, разве, что на кропе четче картинка по краям. На 20 со старыми линзами картинка может узмениться — но тут дело не в кропе уже, а, скорее, в разрешающей способности конкретного объектива.

ЗЫ Да, еще на фулл-фрейме на открытых возможно легкое виньетирование по краям, там, где на кропе его не было в принципе.
+
avatar
  • nevsky
  • 15 августа 2017, 00:50
0
Плюс ещё ХА.
+
avatar
  • Aldar
  • 14 августа 2017, 23:47
0
Объектив хорош для бюджетного ФФ, можно купить тушку и недорогой йонг 35, а потом подкопить уже на другие стекла по своему усмотрению.
Чудес от него ждать не стоит, но и за свои деньги он очень хорош
+
avatar
  • bdos
  • 14 августа 2017, 23:49
0
о том и речь, это самый дешевый 35 мм для никона с мотором
+
avatar
+7
Есть мнение, что раз уж вы набрали денег на ФФ никон, то на хоть какой-нибудь НОРМАЛЬНЫЙ объектив вы денег найдете.
Хотя бы на 50\1.8Д
Янгнуо — не нормальный.
+
avatar
  • m-2010
  • 15 августа 2017, 00:33
0
Эх, а я жду от этого производителя 100mm/f2 на никон (как легкий портретник на фф), хоть и имею af 80-200/2.8d (mkII), а вот дешевого автофокусного портретного объектива (в 3-4 раза дешевле чем родной б/у af 105/f2d dc) пока не вижу.
p/s это на счет янгноу не нормальный.
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 00:43
0
Есть 85 1.8g
Возмите на вторичке.
+
avatar
  • hamula
  • 15 августа 2017, 00:34
+5
D3000 не ФФ никон! :)
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 10:25
0
Только в обзоре бюджетный кроп без отвёртки, причем тут фф?
+
avatar
  • Andrey31
  • 15 августа 2017, 15:42
+1
та ладно)))) нужно же рассказать у кого длинне какое стекло круче
+
avatar
  • alex323
  • 15 августа 2017, 00:10
+2
Мне кажется, что от китовых объективов недалеко ушел.
+
avatar
  • hamula
  • 15 августа 2017, 00:36
+1
Тоже изучал этот объектив, но все же решил подкопить на никоновский. Имею в наличии полтинник 1,2 и просто влюбился в никоновский режим АМ.
+
avatar
  • IVA2
  • 15 августа 2017, 09:15
+2
Сравнивать «это» с полтинником 1,2 не просто некорректно, это кощунство.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 15 августа 2017, 00:57
+4
имхо, пустая трата денег. А сколько он «проживет» вообще непонятно, отремонтировать же наверняка будет затруднительно. Ликвидность же тоже только с большим дисконтом.
+
avatar
  • Nemmox
  • 15 августа 2017, 01:33
+2
Термоклей и синяя изолента, помогут в любой ситуации.
+
avatar
  • IVA2
  • 15 августа 2017, 09:14
+1
Проживет он долго (фотограф, как только вырастет из коротких штанишек и начнет хоть чуть-чуть понимать в оптике и рисунке и сравнит с фиксами от брендов, забросит его на дальнюю полку, где ему и пылиться). Ремонтировать, если что, несложно. Ликвидность… ну вдуть новичку ничего не понимающему может получится. Как по моему опыту, покупка дешевой оптики — выброшенные деньги. «На попробовать фокусное» можно взять у знакомых или, в крайнем случае, на прокат. А покупать нужно, пусть подкопив, хорошую оптику. С ней и работать приятно, и результат предсказуемый, и ликвидность.
+
avatar
  • nskmods
  • 15 августа 2017, 02:54
+4
Имею такое стекло для кропнутого Canon. Картинка однозначно лучше чем с китового. По сравнению с 50/1.4 полный провал по всем направлениям. Иногда пользуюсь для сьемки в помещениях со вспышкой, где 50мм слишком узко. Если есть возможность — копите на Брендовое стекло. В качестве «попробовать фокусное» — пойдет.
+
avatar
  • iLink
  • 15 августа 2017, 03:01
0
Не пойму, он dx или fx?
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 10:15
-1
У Никон один и тот же байонет Nikon f, так что dx или fx это всего лишь маркетинг
+
avatar
  • Ureeq
  • 15 августа 2017, 10:35
+4
Отличный ответ, объектив который рассчитан на Фулл Фрейм (FX) или на Кроп (DX) это всего лишь маркетинг, а не то что кропнутый объектив на полном кадре по краям будет с затемнением. *сарказм*

Примерно вот так:
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 10:47
+1
Ну ок, обосрался, почему-то подумал только про обратное направление
+
avatar
-1
не совсем так, 35mm dx вполне пригоден на фф blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2014/03/shooting-35mm-nikon-dx-lens-fx-body-d700
+
avatar
  • Hyper
  • 15 августа 2017, 22:51
+1
А никто и не утверждал что на никоновских ФФ нельзя использовать объективы для кропов, просто говорилось о виньетке. И то что у единственного 35мм объектива (а он, на сколько помню, чуть ли не единственный родной объектив, который позволяет такой финт ушами) она не столь существенна, как на том-же «универсальном» 18-200, не значит что все объективы одинаково полезны для ФФ :))
+
avatar
  • iLink
  • 15 августа 2017, 11:01
0
Глупость говорите.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 11:04
+2
Мы уже разобрались)
+
avatar
  • iLink
  • 15 августа 2017, 11:08
0
Тогда сорян. :)
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 августа 2017, 05:51
+4
А как по мне, так интересное стекло. Вы прежде чем негатив писать, цену посмотрите. Я лучше куплю новое стекло из Китая, чем бу оригинал. Потому что новое есть новое. А чего с вашим бу было, только хозяин знает. Это я например стекла в чехольчиках храню, и фотик в рюкзаке. А сколько раз видел, как стекла как попало меняют, в карманы кидают и т.д.
Автору однозначно плюс. Я если честно тоже давно поглядываю на это стекло, в качестве дополнения к моему Sigma17-50.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 15 августа 2017, 07:32
+1
Я лучше куплю новое стекло из Китая, чем бу оригинал
.
Т. е. КАКОЕ стекло — для Вас роли не играет? Понятно.

Потому что новое есть новое.
Не всё «новое» «одинаково полезно»…
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 августа 2017, 08:33
0
Потребности разные у людей. Отношение к качеству разное. Одним звенящая резкость нужна, другим цвет, третим чтобы на фоне «завитушки» красивые.
Не надо всех под одну гребенку ровнять.
Лично меня такой объектив вполне бы устроил. Цена то смешная, по сравнению с эльками.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 10:24
+7
В комментах реально банда профессионалов собралась, ХА их душат, дисторсии перспективу искажают, смешно читать ей-богу, а на фотографии глянешь а там: силуэты на фоне заката, бытовуха, дебильные пейзажи ну в общем все тоже самое что снимают на телефоны… Зато хроматические аберрации… виньетирование с дисторсиями лол
Сам йонгнуо не пользовался, но если автор снимает на старый кроп то не думаю что ему нужен какой-нибудь 17-50 ф2.8, местные комментаторы такие лалки смешные, вы кажется забыли что фото это искусство и цель его создавать шедевры а не с точностью до миллиметра фиксировать окружающую реальность, вам нужны тогда нужны reproduction lens, которыми фотографируют дорогие картины для бэкапа) йонг это нормальное стекло со своими особенностями, на который про фотограф снимет шедевр в то время как большинство комментаторов на никкоры и л-серию с прочими войтлэндэрами и цейсами родят очередной шлак)
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 11:19
0
Обычно все кто так пишут — шлепают такой же цветочно-закатный шлак.

У кого есть реальный выхлоп тут же улетают на марки и эльки.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 11:49
+1
Лол, расскажите это профи которые снимают на старую мануальную оптику, пускай поржут с в ваших элек) вы в курсе что есть и другие параметры помимо резкости? Я уж молчу что многие вообще снимают на Никон) Там colour saturation rendition например или профи по-вашему это только те кто снимают свадьбы в Москве за деньги?
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 12:19
0
Профессионалы снимают оборудованием которое дает стабильный результат — это топовые камеры и линзы.
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 20:19
0
Ну так топ это ноктон, например, он вполне себе мануальный, только есть не у всех)
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 09:01
+3
Стекла редко ломаются при любительском использовании.
За 7 рублей лучше взять родной 35 1.8g, 50 1.8g на вторичке
+
avatar
  • iLink
  • 15 августа 2017, 11:04
0
Плюсану. Имею родной 35 1.4. и он у меня 90% времени на тушке. Надо сказать, сомнительное удовольствие таскать его везде и всюду, в песок и воду. А такой эконом-вариант, и вроде как даже семплы неплохие, вполне годное за такую стоимость.
+
avatar
+2
Йонноу 35мм на никоне — провал. Рабочая с 2.8, до этого мыло, промахи автофокуса частые. Лучше бу никкор, чем этот обик. 50мм что никон, что кэнон у йонноу намнрго приличнее и предсказуемее.
+
avatar
  • BuPyZ
  • 15 августа 2017, 05:55
0
Вопрос к автору, владеют 35мм той же конторы, есть ли смысл брать 50? В плане светосилы и картинки? 35мм вполне нравится если ручками настраивать
+
avatar
  • bdos
  • 15 августа 2017, 07:17
0
светосила у 50заметео лучше, но фокус тупее
+
avatar
  • mast_pnz
  • 15 августа 2017, 08:15
+2
Ссылка на дорогой родной некорректна, у него мотор ультразвуковой.
+
avatar
  • maxspb69
  • 15 августа 2017, 08:47
+7
Да, оригинальные стекла от Nikon недешевы, особенно по нынешнему курсу. Стекла от таких мэтров оптики как Sigma и Tamron тоже, но они в нестоящее время уже сравнимы по качеству с «оригинальными».
То, что показал автор обзора — за гранью критики даже для самого бюджетного сектора. Понятно что $89 небольшие деньги, но им можно найти более достойное применение. А у этой китайской поделки пока что картинка куда хуже китового 18-55 для того же Nikon, притом что 18-55 на барахолках новый можно взять за пару тысяч рублей. И иметь пускай малосветосильный, но зум с куда лучшим качеством изображения.
Youngnuo более-менее научились делать «полусовместимые» вспышки и некоторые акссесуары, а вот оптика для них пока еще — terra incognita. И оплачивать ли их эксперименты в этой области — лично дело каждого, безусловно. Я бы — не стал :)
+
avatar
  • bdos
  • 15 августа 2017, 09:00
0
вы очень критичны. 18-55 все же хуже фикса, и стоит он на барахолках по четыре тысячи.
+
avatar
+1
смотря какого фикса. 50 1.4 или 1.8 да безусловно хуже. а вот на счет сабжа, это еще очень большой вопрос. при определенном навыке, на 18-55 можно получить очень не дурную картинку.
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 16:06
0
Китовые объективы хуже фиксов по большому счету только в светосиле. Да, данный фикс имеет дырку F2, только она же нерабочая здесь. Более-менее что-то становится резким только при существенном прикрытии диафрагмы, и чем же конкретно он тогда лучше?
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 16:13
0
Светлые стекла берут для потемок или боке-шмоке.
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 16:21
0
Так не все светлые стекла же одинаково полезны :) Взять тот же кэноновский блинчик 40/2.8, как близкий по фокусному и цене к обозреваемому. Да, он на целый стоп темнее, но там не стыдно на картинку посмотреть при 2.8.
+
avatar
  • IVA2
  • 15 августа 2017, 09:07
+2
При установке на тушку фотоаппарата окно дистанции фокусировки (метры и футы) располагается сверху.
Странно было бы, если бы это окошко было внизу.
+
avatar
  • Corvax
  • 15 августа 2017, 16:10
0
Для китайцев было бы нормально :) Довольно долго облизывался на Yongnuo 100mm под Canon, дешево же, можно и попробовать, родное стекло даже б/у дороже. Пока не наткнулся на видео. У него кольцо фокусировки и шкала фокусировки движутся в разные стороны! Им было так удобно, они так и сделали, и пофиг что у пользователя крышу сорвет, привыкнет.
+
avatar
  • Dramba
  • 15 августа 2017, 11:32
0
Для резкости портрета и боке — Зенит Зенитар-N 50mm f/1.2 S дороже сабжа раза в 2,5-3 (ок 15 тыс. руб. учитывая что автор купил 50 и 35 от ёнга ценник нивелируется ), но дешевле иностранных аналогов.
Зенит конечно без мотора и только для шедевров…
+
avatar
  • bdos
  • 15 августа 2017, 11:35
0
Я себе один объектив оставлю
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 11:39
0
Для шодевров есть сигма 50 1.4, лучший бюджетный полт. Родные кенонникон 50 1.4 тут рядом не валялись. От 12 р. на вторичке.
+
avatar
  • maxspb69
  • 15 августа 2017, 14:10
0
Это если с экземпляром повезет!
+
avatar
  • Danitch
  • 15 августа 2017, 14:17
0
У сигмы разброс не больше чем у любого другого бренда в этой ценовой.
Родные стекла точно также надо выбирать, порой — из ведра.
+
avatar
+1
Самый сок таких обзоров это конечто же Коменты ))) Фотомастера всех уровней обсуждают звенящую резкость стекла за 80 баксов ))) Вы серьёзно? За эти деньги очень неплохо! Пользовался как то давно полтинником этой китайской марки, для своих денег норм. Так что хватит кукарекать.
А вообще, теперь снимаю на сони, азазазаза --)))
Спасибо за обзор ))
+
avatar
  • maxspb69
  • 15 августа 2017, 14:12
+1
Скорее обсуждают отсутствие какого-либо намека на резкость у стекла, не за $8, а за $89.
За $8 норм было бы, в качестве крышки для байонета ;)

Я так понимаю, если человек купил зеркалку, пускай и начального уровня — он хочет нечто большего в плане качества картинки. В противном случае есть много мыльниц, позволяющих получить результат намного лучше, чем этот объектив, поставленный хоть на топовую зеркалку.
+
avatar
+1
Ну и d3000 пойдёт в качестве обучалки фотографированию )))
+
avatar
  • maxspb69
  • 15 августа 2017, 14:29
+2
Безусловно. И тот же D3000, с этим стеклом и с Nikon 35/1.8 выдаст совершенно разные картинки. Не в пользу китайца, как понимаете :)
+
avatar
  • dSgp
  • 15 августа 2017, 20:20
0
Я думаю вам надо подкинуть автору недостающие 10к иначе далее смысла трепаться нет)
+
avatar
  • maxspb69
  • 15 августа 2017, 22:07
+2
Уверен, бессмысленно подкидывать что-то человеку, который швыряет коту под хвост 90 баксов. Это человек не нуждающийся. В противном случае перед покупкой изучил бы вопрос и не стал бы выбрасывать даже эти не огромные деньги. Так что, зачем ему мои 10к, я их, с Вашего позволения, лучше оставлю себе :)
+
avatar
  • bdos
  • 15 августа 2017, 22:18
+1
Да уж, Вам с таким слогом обзоры писать надо, а не в комментах воевать.
+
avatar
-2
на уровне китового 18-55, какой смысл в этом поделии
+
avatar
0
Покупал два таких объектива. Для себя и для девушки. Благодаря купонам получились по 4к рублей каждый. Довольна и она и я. Китовые рядом не стояли)
+
avatar
-2
по краям мыло мыльное www.lenstip.com/438.4-Lens_review-Yongnuo_YN_35_mm_f_2.0_Image_resolution.html от f2 до f4 совсем не потребное, кить хоть и начинается от f5.6 но выдает даже лучше, добавить еще 4к и на брахолке взять никоровский 35, а это очень странное вложение, может проще тогда мобилой снимать
+
avatar
-1
По краям мыло мыльное — это нормально для портретника)))))
+
avatar
-1
35мм в целом универсальный солдат особенно в путешествиях и стрит фотографии, а пейзаж снимать на сабже полный отврат. «портретник» это вообще вымышленная категория объективов, выбор фр для портрета оубсловленна художественной задумкой, ограничением помещения если речь идет о помещении и предпочтениями в фр автора в целом, для кого-то 35мм портретник а для кого-то только 100мм. «По краям мыло мыльное — это нормально для портретника» — с такой фразой, нужно снимать только на мобылу, ибо представления о портрентой фотографии у автора таких строк нет от слова совсем.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.