Авторизация
Зарегистрироваться

Yongnuo 14mm F2.8 Canon - "L" объектив от китайцев?


Сегодня у меня на обзоре объектив, который стал штатным на моем 60D и так сложилось, что это новинка от Yongnuo. Через мои руки прошла почти вся их линейка, за исключением 50мм, и на данный момент топовым объективом считается 14mm F2.8. Это почти L объектив, который может конкурировать с большинством аналогичных стёкол от фирменных производителей. Он довольно резкий на кропе и безумно резкий на фф. Использование на последней системе я считаю избытком. А за всей остальной информацией прошу под кат.


Yongnuo начинали свою деятельность с выпуска аксессуаров к фототехнике, а далее перешли на вспышки и синхронизаторы. Качество было на высоком уровне, а ценообразование всегда было гораздо ниже, нежели у фирменной техники. Я же начал свое знакомство с данным производителем года так с 2013-2014 с приобретением вспышки и комплекта синхронизаторов. Если кому интересно, все это трудится по сей день и проблем с техникой не имеется. Немногим позже Yongnuo взялись за производство объективов и на фоне подросшего курса доллара, снова становились производителем доступной техникой. И вот спустя 2 года они выкатывают на рынок свой топовый объектив. Скажу честно, доля сомнения была в качестве и оптической схеме. Но после проведения порядка месяца с данным стеклом, я решил поделиться с вами.

Закончим лирическое отступление и перейдем к сути обзора.

Стандартная упаковка Yongnuo имеет коричневый цвет, здесь же, еще на подходе нам дают понять, что это больше, чем обычный объектив. По аналогии с L объективами мы имеем обозначение премиальной линейки в виде красной полоски в нижней части (у Canon широкая полоса в верхней части).

На правой стороне наклейка с типом байонета, наша версия для Canon. Выпуск данного объектива для Nikon пока не определен.

При распаковке я был немного разочарован внутренним убранством, ведь перед нами топовое стекло. А внутри под крышкой, завернутый в пакет, лежал объектив на вспененной подкладке. Даже не положили кофр для переноса…

Под подкладкой имеется тех. документация и прочая стандартная мишура.

За основу снова был взят прообраз от той системы, для которой выпускается объектив. В нашем случае это Canon 14mm F2.8L, который нынче стоит под 150 000р. Yongnuo же продается почти в 5 раза дешевле.


14mm F2.8 собран очень добротно, первое впечатление — он чертовски тяжелый и холодный! Размеры составляют — 85*105мм. Вес объектива — 780 грамм.


В нижней части имеем байонет с обозначением места соединения с точкой на самой тушке. Выше расположено окошко шкалы дистанции и переключение между ручной и автоматической фокусировками. Следом идет обрезиненное кольцо фокусировки, которое может вращаться на все 360 градусов. И завершается все это красной полоской, которая делает вас очень крутым и зажиточным фотографом, в лице других фотографов естественно.


Так же у основания байонета имеется разъем MicroUSB для дальнейшего обновления прошивки.


А вот в нижней части линзы наклейки не было, обидно. Крепление байонета металлическое, контакты позолочены. Данный объектив может быть использован как с Canon EF-S, так и с EF.


Данный объектив является широкоугольным и имеет уже встроенную бленду для увеличения контрастности, а так же для защиты от внешних воздействий. Все таки передняя линза выпуклая. Как обычно, присутствует транспортировочная наклейка.


Встроенная бленда полностью металлическая и полностью перекрывает выпуклую часть линзы. В верхней части под блендой имеется наименование и модель объектива. Вдруг вы забудете, мало ли.


Крышка пластиковая и большая, по бокам имеются прижимные пластины, которые цепляются в риски на внутренней части бленды.

Оптическая схема немного видна при правильном наклоне относительно источника света. В целом же имеем — 12 элементов в 9 группах. Количество лепестков диафрагмы — 7. Угол обзора при этом составляет 114 градусов. В объективе так же используется довольно тихий моторчик фокусировки, который на порядок выше прочей линейки Yongnuo. МДФ составляет 20см.
Так же благодаря новой оптической схеме они смогли уместить:
• 1 ультрадисперсный асферический элемент
• 1 аномальный частичный дисперсионный элемент
• 2 асферических, включая один UD
• многослойное просветление
Все это дает возможность уменьшить ХА и цветную окантовку, свести к минимуму искажения и сферические аберрации, избавиться от ореолов по всему полю кадра. В конце обзора в примерах вы и сами сможете увидеть возможности данного объектива (чтобы не быть голословным).

Теперь о наболевшем. Использую я различные объективы в паре с Canon 60D и связка с 14mm доставляет малый дискомфорт. Вес такого комплекта выходит под 1.9кг. При этом я не могу поставить камеру на стол так, что бы она не упала, так как объектив перевешивает.



Если же у вас, что-то попроще, то использовать можно, но объектив в целом довольно тяжелый.



Перейдем к личному ощущению от съемок. Первое на что я обратил внимание так это на реальную скорость съемок. После любого другого объектива, 14mm фокусируется почти моментально. Так же распробовав это фокусное расстояние, я понял, что оно довольно разнообразное, можно с легкостью снять пейзаж и портрет (нужно понимать, что малое фокусное расстояние всегда искажает портреты и легко можно получить шарж).
Для того, что бы получить отличный результат, всегда необходима какая-то корректировка в графическом редакторе. На фотографиях ниже использовался тот минимум, который нужен для красивого просмотра в интернете — щепотка резкости, выравнивание яркости и корректировка тени/света.

















Хроматические абберации минимальны и чтобы их получить необходимо снимать прямо против солнца.
Так же одной из особенности оптической схемы является отсутствие дисторсии, поэтому никаких гнутых линий на полученных фото у вас не будет. Дисторсия бывает кстати двух видов — бочкообразная и подушкообразная. Так вот при использовании альтернативного объектива Tamron 10-20 в ходе теста была явно выраженная подушкообразная дисторсия. Yongnuo при этом справляется на отлично. Дисторсия в общем характерна для любого ширика и легко правится в графическом дизайне.
Еще хочется отметить отсутствие виньетирования при съемке. Но виньетка начинает появляться при использовании объектива с полным кадром.

В основном я снимаю на диафрагме 3.2 при максимально открытой в 2.8. Разница по светосиле не значительна, но резкость на порядок выше. В принципе можно снимать и на 2.8.
Перейдем к примерам. Для начала я покажу нередактированные фотографии полученные на 60D.



Две нижние фотографии сняты с разным значением диафрагмы, для получения понимания о резкости. При F7 уже резкость по всему полю кадра и с легкостью можно использовать при ночном или астрофото.



Ну и примеры на полном кадре. Как я уже говорил выше, на ФФ просто бешеная резкость при любом значении диафрагмы. И при этом нужно понимать, что угол обзора при использовании на полнокадровой тушке, будет значительно шире. А так же появляется виньетирование по углам. Поэтому лично моё мнение, для ФФ 14mm перебор для использования на повседнев.








Что бы не плодить по +100500 ссылок, я решил оставить одну в которой будут все материалы из обзора. Доступ тут — тыц.

Мой вердикт после месяца использования такой, для использования на повседнев 14mm подходит на ура (в пересчете на кроп — 21mm), на данный объектив можно снимать любой в принципе жанр. Картинка полученная даже без обработки уже радует глаз, контрастность на приятном уровне. Отсутствие искажений и использование в совсем темных помещениях, капают в ту же плюсовую копилку. Единственный жирный минус — это ценообразование. Стоимость новинки порядка 550$ и это гораздо выше таких объективов как 100 или 85mm на порядок. Поэтому это и оттолкнет конечного покупателя — обывателя. А вот при подборе объектива для фотографа я советую задуматься об отличном конкуренте, в лице Yongnuo 14mm F2.8.

К сожалению у представительства Yongnuo нет ссылки на данный объектив в каком-то магазине, поэтому я выбрал тот, у кого рейтинг выше.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +68 +91
свернуть развернуть
Комментарии (162)
RSS
+
avatar
  • bdos
  • 12 апреля 2018, 09:33
+5
Грамотный обзор, хорошее стекло.
+
avatar
+3
Спасибо, думал будет сложно читать человеку не сведущему в данной тематике
+
avatar
  • nemoi13
  • 12 апреля 2018, 12:20
+7
Хорошо вы Bdosа обозвали. Мягко так и тактично.
+
avatar
0
Ха, я имел в виду не его же) а людей далёких от фототематики, типо меня и фонариков)
+
avatar
  • wso
  • 12 апреля 2018, 15:16
0
не уловил, полнокадровое стекло?
+
avatar
+1
Подходит на кроп и на фф
+
avatar
  • ksiman
  • 12 апреля 2018, 09:35
0
Для такого широкоугольника качество снимков весьма хорошее. Интересно, на полноразмерной матрице качество в углах не пострадает?
+
avatar
+2
В обзоре же писал о фф и даже примеры есть) он становится очень резким на фф и углы вполне достойно держатся
+
avatar
  • ksiman
  • 12 апреля 2018, 09:46
0
Да, спасибо, на фотки загляделся, текст не дочитал :)
+
avatar
0
Я теперь жду когда они на телеобъектив замахнутся)
+
avatar
+8
За обзор спасибо :) Объектив на удивление хорош. Вот только я, если честно, не понимаю смысла в использовании на кропе столь специфичных полнокадровых объективов, как 14 мм… ну его не для этого делали, будем честными — его габариты, вес и огромная морда (почти)суперширика на кропе, где он превращается по сути в банальные 24 мм, мягко говоря излишни :) Я понимаю, когда полтинником пользуются на кропе как бюджетным портретником, но это — не понимаю. На вырост только если купить, имея в планах переход на полный кадр…
+
avatar
0
Вы просто не пробовали)
Я попробовал и ставить даже 35 не хочу
Вот был бы ещё какой нибудь 28 ф2 я бы его вообще не снимал)
+
avatar
+5
Честно говоря, не понял, при чем тут 35… Может тогда иначе сформулирую… Если Вам нужны именно ширики в районе 20-24 мм в пересчете на фф (а я полностью согласен с Вами в том, что это очень интересное фокусное расстояние), а у кэнона нет адекватного (не такого здорового и тяжелого) кропнутого ширика 14 мм, то может и смысла нет в кропе от кэнона? :) Б/у пятак и какой-нибудь 20/2.8, скорее всего, дадут в сумме лучшую картинку и будут вряд ли тяжелее, чем Ваш 60D с этим объективом. Но я в кэнонах мало ориентируюсь и это так… просто мысли вслух… :)
+
avatar
+1
родной 20/2.8 на полном кадре просто ужасен! даже на f/8 он мылит по углам безбожно :(
+
avatar
0
Тогда сорри, был не прав и мои общие мысли не вполне подходят к конкретной ситуации :)
+
avatar
0
А что все системы начинаются и заканчиваются Canon?
+
avatar
+4
Прямо захотелось продать свой уныленький Tokina 16-28mm и купить этот фикс. Не думал, что Yongnuo выпустит когда-нибудь нормальный объектив, что сможет конкурировать со «старшими» братьями.
+
avatar
+1
Я сам очень удивлен был, когда качество увидел. Можете по ссылке даже равки поразглядывать.
У вас Кроп или фф?
+
avatar
+1
На ФФ конечно) На кроп есть великолепный Sigma 18-35mm
+
avatar
  • gagabec
  • 12 апреля 2018, 10:53
0
главное чтоб качество стабильное было от экземпляра к экземпляру
+
avatar
0
Вроде таких проблем на прошлых стеклах небыло, да и за эти деньги врятли напортачат
+
avatar
  • Arian
  • 12 апреля 2018, 11:37
0
Вот тут интересный момент — а что если все таки напортачат?
+
avatar
0
Открывать спор и доказывать, что ещё остается
+
avatar
0
Ну, на профильных сайтах немало было упоминаний о том, что качество немного гуляет. Но речь шла, конечно же, не за такие дорогие объективы.
+
avatar
  • wolfus
  • 12 апреля 2018, 20:19
0
+100
(((((((
+
avatar
  • nemoi13
  • 12 апреля 2018, 09:56
0
Хороший обзор. Понравился.
И объектив очень даже не плох.
+
avatar
+1
Спасибо, первый обзор с момента как победил в январе, только звезда сошла))
+
avatar
0
А латунная расческа у автора уже есть? Шучу.
+
avatar
+4
Не, не расчесывался уже сто лет, для этого есть рука))
+
avatar
  • ViktuK_
  • 12 апреля 2018, 10:03
-1
Теперь ещё и объективы обновлять.
+
avatar
0
А что в этом плохого?
+
avatar
  • ViktuK_
  • 12 апреля 2018, 11:02
-1
Не очень понимаю, что может прошивка поменять в объективе.
+
avatar
0
Частенько улучшают обновлениями работу фокусировки. Правда где искать прошивки на yongnuo не ясно
+
avatar
0
Вроде говорят, что на свой сайт будут завозить новые :)
+
avatar
0
совместимость с будущими камерами как минимум, ибо были прецеденты у Сигмы…
+
avatar
  • LeaF
  • 12 апреля 2018, 10:08
0
Спасибо за обзор, интересно пишите.
Поправьте только эту фразу (несколько коряво получилось):
Стоимость новинки порядка 550$ и это гораздо выше таких объективов как 100 или 85mm на порядок
+
avatar
0
Согласен, писал в час ночи) буду дома исправлю)
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 11:43
+3
«на порядок» — это где можно купить 100 или 85ку за 55 долларов?
+
avatar
0
Откуда вы взяли 55$?
+
avatar
  • Zoolog
  • 12 апреля 2018, 12:43
+3
«на порядок» обычно означает «в 10 раз»
+
avatar
0
О, не знал, буду осведомлен теперь!
+
avatar
0
Интересно, как по сравнению с сабжем фишай МС Зенитар 16/2.8, который в разы дешевле.
+
avatar
+3
Можно вообще взять самъенг кажется мануальный)
+
avatar
  • Brs
  • 12 апреля 2018, 16:16
0
Кстати да, неплохо снимает за свои деньги
+
avatar
  • Dzot
  • 12 апреля 2018, 19:35
0
На сверхшириках это не важно, поле метра будет будет фокусироваться в бесконечность
+
avatar
  • JoraGn
  • 12 апреля 2018, 18:59
0
У меня есть Samyang 14/2.8 и где-то валяется Зенитар 16/2.8… ну и пусть валяется… по краям там на открытой дырке всё очень грустно.
А у Самьянга, при отличном качестве картинки, есть некоторая недорастянутость в углах, что выражается волнообразностью прямых линий у краев. Иногда это полезно, т.к. картинка не сильно растягивается, но при необходимости легко правится в ФШ или ЛР профилем линзы.
Самьянгом пользуюсь при интерьерной съемке (если встать в самый угол, то в кадр попадают обе стенки) и при съемке северных сияний (светлый и широкий :)
+
avatar
  • wolfus
  • 12 апреля 2018, 20:20
0
Отлично.
+
avatar
  • ShuraS
  • 12 апреля 2018, 10:21
+1
Для Canon 431$ (используйте купоны под ценой) aliexpress.com/item/New-Yongnuo-Lens-YN14mm-F2-8-AF-MF-autofocus-Ultra-wide-Anglr-Prime-Lens-for-Canon/32847256310.html,searchweb201602_5_10152_10065_10151_5711320_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10698_10697_10696_10084_5722520_10083_10618_10307_10301_5711220_5723020_10059_5722620_5722920_10534_308_5722720_5722820_100031_10103_441_10624_10623_10622_10621_10620_10125,searchweb201603_19,ppcSwitch_5&algo_expid=1e4a02fb-4ad4-4789-950a-a8aa3ac048e8-13&algo_pvid=1e4a02fb-4ad4-4789-950a-a8aa3ac048e8&transAbTest=ae803_1&priceBeautifyAB=0
+
avatar
  • Arm100
  • 12 апреля 2018, 10:22
0
Хороший обзор, с меня +, хотя для меня, как китайская грамматика ))))
+
avatar
0
Я так и думал, что многим будет не ясно)
Я так же читаю обзоры фонариков)
+
avatar
  • Skiff
  • 12 апреля 2018, 10:25
-4
Я тоже хочу такой обзор написать. Как получить такой объектив? Согласен даже стоимость пересылки оплатить.
+
avatar
0
Нужно работать и работать, Москва не сразу строилась
+
avatar
  • bdos
  • 12 апреля 2018, 11:52
0
Есть вариант. Я обозревал два их объектива — потом сами Yongnuo мне и написали. А у вас с 0 обзоров
+
avatar
  • Alexx_B
  • 12 апреля 2018, 19:16
+1
Не то, чтобы это гарантия, но можно начать с малого:
+
avatar
  • fatjoe
  • 12 апреля 2018, 10:36
+2
стекло на вид хорошее

обзор +

но ценник… можно смело бу эльку брать за такую цену.
+
avatar
0
Когда смотрел цены на новую эльку чуть не офигел…
+
avatar
  • fatjoe
  • 12 апреля 2018, 11:29
0
новую да, но бу рынок очень комфортен

взял зимой 100-400 за 26 тр, не нарадуюсь
разве что на 28-300 бы махнул
+
avatar
0
еще вариант хороший — Samyang 14
+
avatar
0
Это если любитель покрутить руками)
+
avatar
0
Это да. но в целом, прикрывая диафрагму, там ГРИП такой, что проблем нет.
Хотя есть с автоматикой, но правда в два раза дороже (около 500$)
+
avatar
0
Это если любитель покрутить руками
Чего там крутить? Резко с 1,5 м до бесконечности при полностью открытой диафрагме.
+
avatar
0
Не все же всё на >1.5м снимают.
+
avatar
  • Danitch
  • 16 апреля 2018, 00:37
0
это далеко не так.
+
avatar
+21

Я сразу заметил разницу!!! во втором случае бабок вообще не заметно. Фотография сразу лучше :)
+
avatar
0
Это самый большой плюс, объектив сам фотошопит))
+
avatar
  • uweroy
  • 12 апреля 2018, 12:01
0
так наоборот при закрытой дырке F10 бабки должны в глаза бросаться а не на F3.2 ))
+
avatar
+3
Так это светосильные бабки))
+
avatar
  • nemoi13
  • 12 апреля 2018, 12:43
0
Не боитесь что на Вас заведут дело за пропажу бабок?
+
avatar
0
Эээ то объектив их ворует, а не я
+
avatar
  • nemoi13
  • 12 апреля 2018, 12:56
0
Эээ то объектив их ворует, а не я
Мне то не критично, а вот кое кто это за аргумент не примет.
+
avatar
  • mirdomu
  • 12 апреля 2018, 10:53
-2
Всегда считал, что «рыбий глаз» это экзотика и деформировать пространство можно только в редких случаях. Платить бешеные деньги за такие «эффекты» не вижу смысла. При просмотре большинства снимков испытывал дискомфорт. На последнем снимке природа совсем «пьяная».
+
avatar
+6
Это не рыбий глаз.
+
avatar
+3
Рыбий глаз — это совсем другое :) А здесь просто ширик, без видимых искажений. На самом деле очень интересное фокусное расстояние при грамотном использовании, дает подчеркнутую перспективу и объем.
+
avatar
  • Rain
  • 12 апреля 2018, 14:22
+4
Продолжайте наблюдение.
+
avatar
  • mirdomu
  • 12 апреля 2018, 16:06
-1
Благодарю за наставление. Я просто не знал как дальше мне быть.
+
avatar
  • AndryL
  • 12 апреля 2018, 15:24
0
Присоединяюсь…
Вообще не понимаю, любые эффекты можно наложить-сделать, а фотография должна
передавать макс. правильное изображение (не за это ли все борются?)
Хотя обзор, посмотрел с большим интересом.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 12 апреля 2018, 19:19
0
это не фишай, просто сверхширик. разница принципиальная, и зависит не от фокусного расстояния (на одном и том же фокусном можно получить и то, и другое)
насчет правильного изображения. благодаря двум глазам у человека по горизонтали угол обзора почти 180 градусов.
+
avatar
0
Прям любые? И перспективу изменить?
+
avatar
  • Dzot
  • 12 апреля 2018, 19:38
0
Его для панорам используют, искажения можно програмно убрать превратив его в ширик. И для сьемок природы тоже ничего. Причём фишаи обычно недорогие.
+
avatar
  • wolfus
  • 12 апреля 2018, 20:22
+1
Цель — пейзажи в основном. Но это не точно )
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 11:13
+1
Купить ширик который не ширик, как-то странно. Я понимаю, что на кроп мало нормальных стёкол, но я бы лучше 17-55 f2,8 взял. Толку было бы больше.
+
avatar
0
Как это не ширик?
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 12:54
0
Да вот так. Сколько там при кропе 1,6 получается? Наверное столько, на скольки заканчивается ФР у нормальных шириков. Я бы себе точно не взял после 10-22. Разница в качестве не перекрывает разницы в удобстве.
+
avatar
0
21 получается и в обзоре об этом написано
+
avatar
  • Harwest
  • 12 апреля 2018, 13:04
+2
Сколько там при кропе 1,6 получается?
22.4мм
на скольки заканчивается ФР у нормальных шириков
25мм
+
avatar
0
Что-то я привык считать что кроп 1.5 у Сапога как на Самсунге моем
+
avatar
+2
Кроп 1,6 для Canon 60D.
+
avatar
0
Забыл маленько, что матрица самсунга больше, чему 60D)
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 13:39
+1
Ну да, может 24. Сути это не меняет, это если и ширик, то самый узкий. А так, на кроп ширики (не фишай) от 8мм начинаются. На полном кадре эти 14 как раз и работают как 8 на кропе — полностью раскрывая своё назначение. С ФФ хорошо телевики брать на кроп. Какие то заурядные 300 там превращаются в невероятные 450+
+
avatar
  • Norno
  • 16 апреля 2018, 23:08
0
Справедливости ради, на ФФ 300 мм тоже легко превращается в 450+ одним действием в редактора… такой себе плюс. Вот цена и вес, действительно реальные плюсы.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 11:47
0
на кроп мало нормальных стёкол
Это стекло под ФФ, но становится на кроп.
я бы лучше 17-55 f2,8 взял
Только сначала посмотрите на цену замены шлейфа диафрагмы (ужасная детская болезнь этого стекла), который идет в сборе с группой линз (порядка 150 долларов) и тогда поймете, почему не лучше. Да и качество картинки у этого динозавра не блещет.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 12:58
-1
Ага, то я и смотрю, стекло совсем не популярное. Про качество картинки не надо. Разницу только попиксельно видно. А про то, что что-то ломается, так и у элек случается. Вечного ничего нет. А с этим объективом надёжность вообще неизвестна.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 14:31
0
Популярное — потому что единственный родной кропнутый штатник с дыркой 2.8. Странно, что его берут, когда из альтернатив — стекла на ФФ или сторонние производители, т.е их нет, да?
Про качество — сравните с современными стеклами, например 24-70/2.8 II.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 16:13
-5
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 16:47
+1
Констатирую факт — вы очень жирный тролль или не умеете в математику.
У 24-70 у вас 24 мм это
Тридцатьвосемь!
А в 17-55 вы не пробовали умножить 17 на кроп-фактор?
А теперь элементарная математика — 38/27,2 — вообще не в два раза, и даже не в полтора.
Или вы думаете, что если на обьективе байонет для кропнутой системы, то циферки за вас пересчитали?

И даю бесплатный совет — для сравнения обьективов (если у вас на 17-55 не заклинило зум, естественно), можно подогнать оба ФР до одинаковых значений. Работает железно. Доказано еще древними египтянами с изобретением арифметики.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 17:25
-6
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 18:02
+3
Теперь все стало понятно — вы просто банальный невежда.
Все ФР на большинстве известных систем указываются для ФФ матрицы и никак иначе.
Если хотите опровергнуть — попробуйте, со ссылкой на производителя.
Байонет там разный (внезапно, даже названия разные — EF и EF-S (от слова short)) и разное рабочее расстояние до матрицы — хотя бы в википедию загляните, почитайте отличия EF от EF-S.
Байонет — это не только железяка, если что ;)
И судя по минусам на моих комментариях — это вам стоит вникнуть перед тем как спорить, и уже совсем не чуть, потому что вы набрались информации «по верхам», а понять как оно работает — не знаете.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 19:07
-1
Ого. Внезапно это система, а не байонет. Википедия вам в помощь.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 19:34
+3
Перед тем, как посылать в википедию, проверили бы сначала что там написано. Вот сейчас вы сели в лужу привселюдно.
Что дальше?
тыц
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 20:08
0
Да ничего. Признаю что был неправ. ФР одинаковые, разный угол обзора, о эквиваленте которого на разных форматах я так криво пытался говорить.
+
avatar
  • Dzot
  • 12 апреля 2018, 19:40
+1
Все ФР на большинстве известных систем указываются для ФФ матрицы и никак иначе. — Вы сами бред пишите, фокусное расстояние не зависит от матрицы, зависит угол обзора.
+
avatar
  • Harwest
  • 12 апреля 2018, 20:16
+2
и разное рабочее расстояние до матрицы
Лучше уберите эту фразу. Рабочий отрезок правильный термин, и он абсолютно одинаков для EF и EF-S.
+
avatar
  • harm
  • 12 апреля 2018, 13:37
0
эта ужасная болезнь присуща практически всем зумам. а если менять только шлейф то не все так страшно.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 14:37
0
Каким? У меня даже на первом обьективе (тамрон 17-50) который служит уже третьему по счету владельцу, за 7 лет не умер шлейф. Про эльки так вообще не говорю — самое старое мое стекло — 70-200/2.8 90х годов выпуска работает без проблем и ни разу не был в ремонте, хотя я снимаю репортажи, в пыли и под дождями. Или это не зум?
И оригинальный шлейф не поставляется без линзоблока. Сами инженеры СЦ Кэнон говорят, что это конструктивно неудачный обьектив, но вам всяко виднее.
+
avatar
  • harm
  • 12 апреля 2018, 15:31
+1
рано или поздно… всем, просто перегибающийся проводник рано или поздно сломается :)
менял шлейфы и на 15 летних зумах.
а если не оригинальный то и просто шлейф можно поменять, цена шлейфа около 200 рублей.
только один раз для восстановления работы пришлось менять весь блок.
кстати на каком-то кеноне для того чтобы продлить жизнь нового шлейфа просто подогнул планочку которая придерживает этот шлейф, радиус в месте изгиба стал не 1 мм, а 2,5, на работу не влияет, но шлейф проживет гораздо дольше.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 16:02
-1
Да, но у кого то рано, а у кого то — поздно. Я лично видел не менее 5 дохлых 17-55, один из которых — 3 раза в течение полугода меняли китайские шлейфы. Владелец решил, что раз родное — то хорошее, и не послушал совета взять тамрон в три раза дешевле. Плюс на вторичке их даже поломанными продают.
+
avatar
  • harm
  • 12 апреля 2018, 16:31
0
:) ну я себе тоже тамроны беру.
но у тамронов 17-50 тоже есть детские болезни: у меня в ремонте было кажется 3 от разных владельцев с одной и той же проблемой. четвертый вот никак не привезут.

mcsdwarken.livejournal.com/820763.html
www.flickr.com/photos/mcsdwarken/6073795803
при этом у кенона надо заменить только шлейф, то у тамрона шлейф, щетка, держатель щетки.
а только щетка на али 700 руб :)

3 раза за полгода меняли шлейф — этот что-то не правильно в конструктиве конкретной линзы.

для объективов маленькая проверка на надежность:
если на али нет запчастей, а объектив не этого года выпуска, значит надежный :)
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 16:54
0
при этом у кенона надо заменить только шлейф, то у тамрона шлейф, щетка, держатель щетки.
Я не знаю, как ремонтируются тамроны в официальном сервисе, но абсолютно точно знаю, что кэнон не поставляет отдельно оригинальные шлейфы. Ну а если ставить китайский шлейф, то тамрону за разницу в цене и можно простить все остальное.

3 раза за полгода меняли шлейф — этот что-то не правильно в конструктиве конкретной линзы.
Т.е. то, что китайский шлейф может быть кривым изначально, вы отбрасываете?
Я бы очень хотел показать разницу между оригинальным шлейфом и китайским, но связан по рукам NDA.
+
avatar
  • harm
  • 12 апреля 2018, 18:29
0
мы углубились в тонкости, я просто хотел сказать что все может сломаться, и чем больше подвижных деталей тем больше вероятность. :)
ваш КО :)))
а разницу между шлейфами я вижу и сам :)
+
avatar
  • sonx
  • 12 апреля 2018, 17:02
0
особенно нравится резиновый пасик в приводе АФ… нечто забытое ностальгически-ламповое. За пару лет расшатал 2 таких под Никон.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 17:40
0
Ломается всё. Брал б/у 28-300L, который новый стоит как небольшой самолёт, так первый хозяин сразу сказал, что ремонтировал его и стоит новый узел фокусировки (старый тоже отдал). И это L, а не какой-то ширпотреб. Тамрон был, слава богу больше его у меня нет — мыло лютое и контраста никакого.
+
avatar
  • Skylin3
  • 12 апреля 2018, 18:08
0
Познакомьтесь с устройством 35-350, его ремейка 28-300 и 100-400 первого поколения, и поймете, почему их большинство людей, работающих в сложных условиях не используют их, и почему производитель во втором поколении 100-400 от такого конструктива отказался вовсе. Намекаю на специфический тип конструктива «тромбон», пыль и принцип работы USM.
+
avatar
0
Уважаемые знатоки, просьба тапками не кидаться ) а подскажите нубу в вопросах фототехники, взял себе по хорошей цене nikon j2 с объективом 10-30, какой еще недорогой объектив можете посоветовать в районе до 100$, понятно что через переходник. Не для профессиональной работы ), а то щас насоветуют. Или этого хватит для большинства задач?
+
avatar
  • Arian
  • 12 апреля 2018, 11:42
+1
Ежели вы сами не знаете ответа на поставленный вопрос, то вам как и мне вполне подойдёт камера от телефона на все задачи ;))
+
avatar
+1
Ну раз появился фотик придеться разбираться)
+
avatar
0
Этого хватит, чтобы научиться снимать и понять, что именно хочется снимать. А вот тогда уже и думать, что покупать для определившихся задач :)
+
avatar
  • Harwest
  • 12 апреля 2018, 11:21
0
Слог высокий джедая истинного увидел я.
:)
+
avatar
0
Бешенное повествование)
+
avatar
  • Harwest
  • 12 апреля 2018, 11:46
+2
Особенно улыбнуло 'полное отсутствие дисторсии' :))
+
avatar
+5
Качественный обзор для вас.

щепотка резкости, выравнивание яркости 
и корректировка тени/света
охапку дров и пло коллаж готов
+
avatar
0
Качественный обзор для вас
Прозвучало обидно
+
avatar
0
А приятная картинка между прочим! + автору
+
avatar
0
Спасибо!
+
avatar
+3
на бештау лиса живет
Худющая правда
+
avatar
0
Сколько раз поднимался, никогда не встречал)
+
avatar
0
Утром друг встретил ее)
+
avatar
0
Весьма вероятно больна бешенством — держитесь от неё подальше!
+
avatar
0
да вроде тихая была.
+
avatar
0
А как объектив ведёт себя в контровом свете? Блики и т.д.?
+
avatar
0
Вроде не плохо, я позже еще раз проверю и скажу
+
avatar
+1
Хорошо, спасибо. Хорошие у вас фото получилось, между прочим. Приятные глазу :)
+
avatar
0
а я вот все смотрю на самьянг 10 2.8. есть у меня сигма 10-20 3.5, в принципе все в ней устраивает, но для астрофото 3.5 как то темновато
+
avatar
  • trzn
  • 12 апреля 2018, 14:23
0
Спасибо, интересно. Приятно удивлен качеством, но мне трудно оценить насколько хорошо соотношение цена/качество. Это дорого, безусловно, но можно ли это сравнить с чем-то из некитайцев по качеству, например? Я так понимаю, у вас нет схожих объективов, иначе они были бы в статье) То есть в отрыве от сравнений круто, конечно, но что будет если его поставить рядом с той же элькой или аналогами от сигмы-тамрона?
+
avatar
+1
Я живу в городе где много фотографов, но все очень жадные и не дают для тестов. Когда делал обзор на соткуя давали только в аренду за деньги :(
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 17:44
0
Жлобы. Из-за этого частенько пропадает желание общаться в фотопабликах. Даже в руки не дадут бесплатно, трясутся над своим фотобарахлом.
+
avatar
+2
А я не такой, есть у меня подруга который я даю объективы и она мне)
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 19:32
0
Я вас в этом и не обвинял. Человеком можно и нужно оставаться всегда.
+
avatar
0
Скажу честно, доля сомнения была в качестве и оптической схеме. Но после проведения порядка месяца с данным стеклом, я решил поделиться с вами
Хороший обзор. Реально, до конца обзора думал, что вы его купили, как альтернативу эльке. Но п18 в конце несколько огорчил. Все-таки хочется почитать обзор китайского обьектива за 600 баксов без п18. Ни в коем случае не намекаю на что-то, просто доля критической оценки разная в разных случаях. По себе знаю
+
avatar
0
Если бы он был какашкой, то я бы так и написал. Ёнги не заставляют писать заказные обзоры, им все равно
+
avatar
-1
Если бы он был какашкой, то я бы так и написал
Я этого не говорил. Просто при покупке за свои человек хочет получить идеал и придирается ко всем мелочам. А любой обьектив имеет какие-то минусы и нюансы. Обзор у вас хороший, но минусов я не увидел вообще. Так не бывает
+
avatar
  • tupoi13
  • 12 апреля 2018, 15:28
+1
А где фото мир со штатива?
Иначе качество оценить просто невозможно.
На 14 мм делать портреты — это кощунство, лица превращаются в поросячьи.
Архитектуру — да…
+
avatar
  • Alexx_B
  • 12 апреля 2018, 19:28
0
а как должен был штатив повлиять?
уж не про тряску ли вы? так на выдержках короче 1/14 ее не будет
+
avatar
0
Если хорошо зафиксироваться, то и на 1/10 можно снять)
+
avatar
  • tupoi13
  • 12 апреля 2018, 21:50
+1
Похоже вы никогда не снимали миры и по ним не проверяли объективы, но беретесь делать выводы.
Жаль…
+
avatar
+1
А может посмотреть в сторону TOKINA 11-16 2.8 первой версии. Там фокусные для кропа поинтереснее, япония и ценник похож. Бу так вообще за дешего можно взять. У меня он то же от кропа остался, хорошее стекло, на фулфрейм только не идёт.
+
avatar
0
Тоже приглядываюсь на эту Токину. За свои деньги (особенно бу) аналогов у неё нет, тем более плюс токины в том, что это действительно качественные изделия — корпус многих недорогих моделей не хуже объективов по 1к$.
+
avatar
  • Valery5
  • 12 апреля 2018, 16:00
0
На ФФ есть проблемы с дисторсией. Она какая-то странная, неравномерная. Чтобы выправить, требуются огромные усилия, и даже не всегда удается. Так что архитектурную съемку лучше не планировать.
+
avatar
  • newcss
  • 12 апреля 2018, 16:49
0
По фоткам из обзора у меня тоже создалось подобное впечатление.
+
avatar
  • sonx
  • 12 апреля 2018, 17:07
0
на каком из примеров вы её углядели?
+
avatar
  • JoraGn
  • 12 апреля 2018, 19:07
0
Пользуюсь Самьянг 14/2.8, волнистая дисторсия легко правится в ФШ или ЛР профилем линзы
+
avatar
0
Но смысл его сравнивать, он же мануальный. У меня он то же есть, хорош но больше подходит для FF и для видео.
+
avatar
  • JoraGn
  • 12 апреля 2018, 21:16
0
Речь шла про дисторсию, а не про мануальность.
СтОит попробовать снять такой пример, чтобы вдоль длинного края кадра (верхнего или нижнего) шла какая-нибудь линия, к примеру горизонт. Думаю, что на обозреваемом объективе тоже некоторая волна проявится.
+
avatar
  • newcss
  • 12 апреля 2018, 16:51
0
Весь обзор хвалили дикую резкость… посмотрел кадры — более менее резки только пятачок в центре кадра, чуть дальше уже мыло идет… Хотя в уменьшенном варианте выглядит впечатляюще.
+
avatar
  • jeepeg
  • 12 апреля 2018, 17:45
0
Обычное для шириков дело. Чуда в очередной раз не произошло)
+
avatar
0
В уменьшенном виде и фото с тапка будет красивым, это да.
У этого объектива к тому же нет стабилизации, поэтому длинные выдержки а-ля 1/30 (и даже 1/60, несмотря на правило, по которому для фото с рук нужно использовать выдержку аналогичную фокусному расстоянию) тоже легко могут вызвать шевелёнку, что можно заметить на некоторых фото. Тем не менее, если в фокус не промахнулся и выдержка нормальная — резкость у этого объектива, судя по примерам, далеко неплохая.
+
avatar
0
Сейчас только дошло, что это не фишай.. Переднее стекло как «рыбьего глаза», а угол всего 114", это сделано так для того, чтобы избежать дисторсии. Специально предназначен для съемки архитектуры на узких улочках и съемок в тесных помещениях с сохранением прямых линий.
+
avatar
0
Может кто покупал дешевые стекла 8-14 мм (за $150-200) в китае? Думаю прикупить для сферических панорам…
+
avatar
+1
А на какие вы смотрите?
В любом случае, я бы посоветовал 11-16 (2.8) токину, она стоит чуть дороже 250 за бу. Вариант точно будет получше, чем ноунейм из Китая.
+
avatar
0
что нибудь из такого
По внешнему виду очень похоже на тот же самуянг 8мм. Такой же мешочек, бленда крышка один в один, да и бленда вроде тоже.
+
avatar
  • SDL2000
  • 12 апреля 2018, 22:00
0
использую Sigma 15mm 2.8
Отличный объектив для полного кадра.
Легкий, шустрый, резкий.
+
avatar
  • balamut
  • 12 апреля 2018, 22:35
0
думается, токина 11-16 поинтереснее будет. за обзор спасибо
+
avatar
  • altzw
  • 13 апреля 2018, 10:54
0
у меня одного «красная линия» на коробке совсем не красная?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.