Авторизация
Зарегистрироваться

Поляризационный светофильтр JYC PRO1-D CPL


— хорошего качества;
— работе автофокуса не мешает.

Рекомендую к покупке. Описание и тест ниже.
(Обзор немного дополнил.)


После покупки зеркалки я решил приобрести для нее немного различных аксессуаров. Среди всего заказанного был поляризационный светофильтр JYC PRO1-D.

Тем, кто не знает что это такое рекомендую почитать тут и тут.

Продавец отправил заказ на следующий день после оплаты. Все было упаковано в стандартный пакет с «пупыркой».

Фильтр упакован вот в такую коробочку:

Упаковка.

В ней присутствовала прокладка из мягкого вспененного материала для обеспечения сохранности содержимого.

Изготовлен фильтр из стекла, оправа металлическая.

Состоит оправа из двух частей, одну из которых вращают для достижения нужного эффекта.

Фото фильтра:
Упаковка:

Эффект использования:
Фото, сделаное без использования фильтров:
Без фильтра.

С использованием данного фильтра:
С фильтром.



Просветляющего покрытия на фильтре не заметил, поэтому может сильно бликовать.
Это конечно недостаток, но за два месяца использования фотокамеры мне только один раз пришлось снимать защитный светофильтр, чтобы избавиться от бликов. Это было при съемке восхода солнца, но в таких случаях поляризационный фильтр использовать нет смысла — не тот угол освещения, чтобы был эффект.
Походил-поснимал в квартире и во дворе дома солнечным днем — бликов не заметил.
Направил на солнце — блики появились, достаточно сильные, но насколько они сильны по сравнению с другими поляризационными фильтрами сказать не берусь. Есть у меня
только защитный TIFFEN UV HAZE-1(без просветления), так он бликует так же.

В любом случает наличие антибликового покрытия было бы плюсом.

Далее сравним пару снимков. Один сделан без использования фильтров, другой с использованием обозреваемого. Съемка проводилась на Canon EOS 550d с объективом Canon EF-S 18-135 IS (Kit). Диафрагма была выставлена на 1/10, т.к. при таком значении резкость на данном объективе максимальная. Снимал при максимальном фокусном расстоянии (наибольшее приближение).

Уменьшенный оригинал снимка:

Оригинал снимка.

Сравнение выделенной области:

Оценка качества.

Как видим сильного влияния на четкость фильтр не оказывает.

Возможно при использовании более высококлассной оптики результат будет другой, ну а для использования с обычным объективом фильтр вполне достойный.

Поляризационные светофильтры ослабляют световой поток, причем степень ослабления зависит, от условий съемки и угла поворота фильтра. Так в случает съемки серванта с посудой автоматика камеры увеличила выдержку в два раза, а при съемке подъемных кранов — в четыре.

Вот тут есть обзор и тестирование брендовых поляризационных фильтров. После его прочтения я понял, что фильтр, который я хочу стоит не дешево, поэтому решил купить данный фильтр для пробы.
В общем я покупкой доволен, считаю, что вещь довольно неплохая (особенно учитывая ее стоимость). Результаты дальнейшего использования покажут стоит ли покупать что-то более дорогое.

Планирую купить +12 Добавить в избранное +13 +27
свернуть развернуть
Комментарии (15)
RSS
+
avatar
0
Забыл написать самое главное, диаметр фильтра)
+
avatar
+1
67мм — на коробке написано — на фотографии

Вопрос в другом:
— зайцев ловит?
— темнит сильно?
— есть там просветление?
+
avatar
0
Присоединяюсь к вопросам выше
+
avatar
  • M-Max
  • 20 мая 2012, 14:14
+1
Просветления нет, зайцев ловит. Затемнение зависит от конкретных условий съемки.
Подправил обзор, ответив на Ваши вопросы.
+
avatar
+1
Почему то доверяю только японцам.
Сам юзаю Marumi, Hoya. Друзьям покупал Kenko.
этот обозреваемый, гонконгский PRO1-D как художественный фильтр, временно — еще можно поюзать.
Но накрутить защитный нонейм на стекло, над которым потели инженеры страны восходящего солнца не один год — как то не комильфо :)
+
avatar
-1
какой же он защитный, Вы что-то путаете…
+
avatar
0
читайте внимательно, я не писал что он защитный, я выразил свою мыслю по фильтрам
+
avatar
  • Gench
  • 20 мая 2012, 14:38
0
Недавно пришел такой же только на 72. Мыло страшное… Резкость уходит с ним напрочь. При определенных условиях съемки(даже точно не ясно «каких») изображение двоится. Может мне не повезло, но полярник PRO1-D точно больше не возьму. А за обзор +!
+
avatar
  • Serg_G
  • 21 мая 2012, 12:08
0
Состоит оправа из двух частей, одну из которых вращают для достижения нужного эффекта.
Это линейный полярик. У циркулярных крутить нечего, да и смысла в этом нет, т.к. от угла поворота ничего не меняется (потому-что циркулярный).
Линейные лучше своей вариативностью и более сильным эффектом, но негативно влияют на работу фазового датчика фокусировки в зеркальных камерах.
+
avatar
  • M-Max
  • 21 мая 2012, 14:10
0
Циркулярный крутить не надо? А как тогда с ним работать, просто поставил и все? Мне кажется, что что-то не так в вашем утверждении…
+
avatar
  • Serg_G
  • 21 мая 2012, 15:09
0
Да. Просто поставил и все.

Из википедии (ссылка ваша)

«Поляризационный фильтр линейной поляризации (англ. Linear Polarizer, LP). Содержит один поляризатор, поворачивающийся в оправе. „

“Фильтр с круговой поляризацией (англ. Circumpolar, CP). Помимо поляризатора, содержит так называемую «четвертьволновую пластинку», на выходе которой линейно-поляризованный свет приобретает круговую поляризацию.»
_______________________________
Может я и ошибаюсь, но проверить фильтр можно вот так.
Подходите к зеркалу, смотрите в фильтр, как в монокль. Внешняя сторона со стороны глаза, внутренняя со стороны зеркала. Если фильтр в отражении непрозрачный, превратился в чёрный круг, значит это фильтр с круговой поляризацией. Если фильтр в отражении прозрачный, значит либо вы его повернули не той стороной, либо это линейный фильтр.
+
avatar
  • Gench
  • 21 мая 2012, 16:33
0
Ошибаетесь! Причем очень жестоко! Вот чем мне не нравится вики, так это тем, что можно как угодно исказить действительность… Вот к примеру ваши цитаты: «Поляризационный фильтр линейной поляризации (англ. Linear Polarizer, LP). Содержит один поляризатор, поворачивающийся в оправе.» и “Фильтр с круговой поляризацией (англ. Circumpolar, CP). Помимо поляризатора, содержит так называемую «четвертьволновую пластинку», на выходе которой линейно-поляризованный свет приобретает круговую поляризацию."
Ну где здесь сказано, что в круговом полярнике нельзя вращать поляризатор? Ответ простой — Нигде. Еще как можно, что мы и имеем в обзоре автора. Да и маркировка CPL уже говорит о круговой поляризации. Линейные полярники используются в основном для камер/объективов с ручной фокусировкой, т.к. мешают автоматике правильно определить параметры экспозиции. Поэтому экспозиция с ними определяется вручную или вводится поправка экспозиции при её автоматическом определении(если таковая определена опытным путем для конкретной комбинации объектив-фильтр). Фильтр же с круговой поляризацией никогда не вмешается в работу автоматики и экспозиция будет определяться в стандартном для камеры режиме предустановленном пользователем без каких-либо поправок. Так что фильтр именно с круговой поляризацией, что могу подтвердить как владелец аналогичного, но на 72. А по принципу работы линейный и циркулярный ровным счетом ничем не отличаются.
Это собственно изложено и по ссылке автора в википедии, но очень корявым языком.
+
avatar
  • Serg_G
  • 21 мая 2012, 17:02
0
Ну где здесь сказано, что в круговом полярнике нельзя вращать поляризатор? Ответ простой — Нигде.
А где сказано обратное? Про линейный уточнили ведь…

Да и маркировка CPL уже говорит о круговой поляризации.
Вот тут да. Тут правда. Китайцы всегда на своем товаре писали правду и никогда ничего не подделывали (особенно надписи или логотипы). )

Линейные полярники используются в основном для камер/объективов с ручной фокусировкой, т.к. мешают автоматике правильно определить параметры экспозиции.

Как тип фокусировки связан с замером экспозиции?
+
avatar
  • Gench
  • 21 мая 2012, 17:31
0
А где сказано обратное? Про линейный уточнили ведь…
Вот я и говорю — вики порой то еще зло.
Вот тут да. Тут правда. Китайцы всегда на своем товаре писали правду и никогда ничего не подделывали (особенно надписи или логотипы). )
В данном случае чистая правда.
Как тип фокусировки связан с замером экспозиции?
С замером экспозиции — никак. Но стоит учитывать, что современные TTL-системы, помимо параметров экспозиции, также производят замер фокусного расстояния. В случае с линейным полярником — тоже неправильно для автоматического замера.
+
avatar
  • Serg_G
  • 21 мая 2012, 16:58
0
копия удалена

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.