Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор длиннофокусного объектива Nikon 80-400mm f4.5-5.6D ED AF VR (со стабилизатором).

  • Цена: $500 + доставка / БУ

Достаточно долгое время я думал над тем, делать этот обзор или нет, и не меньше времени он появлялся. Писал в свободное время и просто тогда, когда хотелось, потому что фототехника для меня является тем, чем я занимаюсь в свободное время. Заинтересованность в фото возникла очень давно, в те времена была приобретена мыльница с большим зумом, на которую я в своё время, шесть лет назад, сделал обзор на этом же сайте. После того как набрался опыта я без всяких проблем перебрался на кропнутую зеркалку (не полный кадр) Nikon D5200, а потом почти сразу — на Nikon D7000, который живет у меня и по сей день. С двумя последними фотоаппаратами я начал заниматься фотографией не только для обзоров, но и для себя, и нашел своё призвание в, так сказать, animal photography. Именно для этого и был приобретен длиннофокусный объектив Nikkor 80-400mm f4.5-5.6D ED. Что это такое, какие фото можно сделать и вообще, куда больше подробностей — всё дальше. На профессиональный обзор не тянет, но рассказать могу многое.

Продолжение вступления, выбор, аналоги и характеристики.

Заказывал я свой Nikon 80-400мм почти год назад, в апреле 2019, потому опыт использования у меня уже огромный, отснял на него не менее 20 тысяч кадров и это если по скромному, так-то мне кажется, что было не меньше 30к.

Перед тем, как выбрать именно эту модель, на длиннофокусные объективы я смотрел очень и очень долго. Сначала хотел более традиционный и народный 80-200мм от самого никона, причем ревизий-версий у него несколько (как минимум от простых I, II, III до переосмыслений); потом думал об аналоге от Сигмы или Тамрона с Токиной. Там были варианты и 50-300, и 70-210. Весь процесс выбора объектива я читал и смотрел обзоры и, в общем-то, требования взять объектив с максимальным фокусным расстоянием в 400мм у меня не было, пока я случайно не увидел свой будущий никон 80-400, после чего я изучил его по обзорам и понял, что за свою цену вариант вполне сносный, тем более со стабилизатором изображения, который мог бы очень хорошо помогать делать фото в условиях недостаточной освещенности, тем более на кроп матрице.

Для затравки, фото из интернета, где обозреваемая модель лишь самая правая: (не думаю, что после прочтения обзоров он покажется вам крохой)

То, что объектив у меня давно, значит, что этап доставки и получения мне придется опустить. Могу только сказать, что объектив пришел не в оригинальной коробке как минимум по той причине, что покупался он не новым, и сам уже давно не в серийном производстве, так как его сменили модели новее, совершеннее и дороже в несколько раз. И это не преувеличение — качественная длиннофокусная техника не из дешевых удовольствий, тем более со стабилизатором.

Если подробнее, то Nikon ED AF VR-Nikkor 80-400mm 1:4.5-5.6D Vibration Reduction (полное название) появился на свет еще 20 лет назад, то есть в 2000 году, и производился вплоть до 2013 года, в Японии. Как понятно из обзора, найти его можно и по сей день, по вполне приличной цене в 400-600 долларов (разброс по ценам правда большое, т.к. БУ). Что касается современного аналога (читай — актуальной версии), то она называется Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR Nikkor и стоит порядка 1500-2000 долларов.

Расшифровка сокращений:

FX (for Nikon FX) – объектив разработан для полноформатных камер Nikon FX
AF (Auto Focus) – автоматическая фокусировка посредством мотора фотоаппарата
D (Distance) — передача дистанции фокусировки в камеру
Non-G (Non-Gelded) — присутствие кольца управления диафрагмой
ED (Extra-low Dispersion) – использование специальных низкодисперсионных элементов в оптической схеме
A-M (Autofocus or manual focus switch) – переключатель режима фокусировки
LA, LM (Locked) – фиксатор режима фокусировки
L (Locked) – фиксатор кольца диафрагмы
Limit/Full – ограничитель дистанции фокусировки
SIC (Nikon Super Integrated Coating) — специальное интегральное просветление оптики
Golden Ring – золотое колечко возле передней линзы
VR (Vibration Reduction with 2 modes) – встроенный стабилизатор изображения с двумя режимами работы
(данные взяты с сайта radojuva.com/)

Чтобы не делать из обзора какой-то рассказ (простыню текста), как я уже начал выше, я разделю его на несколько крупных пунктов, которые будут плавно и постепенно вас посвящать.

Но оговорюсь сразу: идея сделать этот обзор появилась у меня потому, что захотелось показать то, что люди делают с подобной техникой, иными словами главное тут — фотографии. Объясню некоторые принципы и не забуду затронуть обработку, просто потому что по-настоящему красивые фото без неё не существуют; и лично я её тоже использую. Но обзор является собственной инициативой и пестрит текстом, который может не иметь практического применения (хотя, людям далеким от фото-техники — должно быть интересно). Предупредил.

А теперь приступим! Я очень надеюсь, что вам будет интересно.

Содержание обзора таковое:


1. Внешний вид объектива, сборка, прочность.
— поговорю о корпусе, добавлю много детальных его фото, не забуду про байонет, кольца зума и фокусировки и даже комплектную бленду со штативной ножкой.
2. Объектив на фотоаппарате.
— отдельный пункт о том, как такое чудовище смотрится на фотоаппарате, и как смотрится фотоаппарат с таким чудовищем для окружающих. Пара интересных комментариев прилагается.
3. О съёмке животных, в частности: кошек и собак. Примеры фото.
— тут поговорю про своё увлечение, принципы съёмки и покажу, конечно же, примеры. Примеров будет много, в том числе не забуду про упоминание обработки и съёмку диких животных.
4. Выводы и мысли.
— а тут без комментариев :)

Помимо сказанного, в обзор можно добавить характеристики объектива, так как в них много интересных и нужных для потенциального покупателя данных. Хотя, почти всё, что понадобилось мне, я затрону в самом обзоре, так что вчитываться в них абсолютно необязательно.

Характеристики Nikon 80-400mm f4.5-5.6D ED.

— Диаметр переднего фильтра: 77 мм,
> резьба под светофильтры металлическая, внешняя часть резьбы под светофильтры прорезинена
— Фокусное расстояние: 80-400 мм,
> ЭФР (эффективное фокусное расстояние) для камер Nikon DX составляет 120-600 мм
— Кратность зума: 5Х
— Разработан: для пленочных и цифровых камер Nikon
— Количество лепестков диафрагмы: 9 скругленных лепестков
— Метки: дистанция фокусировки в метрах и футах,
> значения фокусного расстояния для 80, 105, 135, 200, 300, 400 мм,
> метка байонетного крепления (она же метка для установки диафрагмы),
> метка для работы в инфракрасном спектре для 80 мм фокусного расстояния.
— Метки крепления бленды и штативной лапки
— Диафрагма:
> На 80 мм от F/4.5 до F/32.
> На 400 мм от F/5.6 до F/40.
— Объектив имеет кольцо управления диафрагмой (Non-G – тип объектива)
— МДФ (минимальная дистанция фокусировки) 2.3м,
— максимальный коэффициент увеличения для 80 мм составляет 1:25, для 400 мм – 1:4.8
— Вес: 1360г. cо штативной лапкой и 1210г. без штативной лапки
— Бленда: Nikon HB-24 в комплекте поставки,
> а также возможность использовать специальную бленду Nikon NH-34 for Polar filter для работы с поляризационными фильтрами
— Страна изготовитель: MADE IN JAPAN
— Период: c февраля 2000 по 2013.

(характеристики с минимальными правками точно так же взяты с radojuva.com/, так как сам я их не придумаю)

Оттуда же оптическая схема объектива:
А так же нельзя не сказать с самого начала: автоматическая фокусировка с данным объективом доступна только при использовании его на камерах со встроенным мотором фокусировки.

Мой Nikon D7000 именно таким и является, со встроенной «отверткой».

***

Наконец приступлю к обзору :)

1. Внешний вид объектива, сборка, прочность.


С первого взгляда понятно, что объектив массивен. Пока писался материал обзора у меня на руках оказался Canon 70-200mm F4L и я понял, насколько и правда большим является мой 80-400. Да, вы можете сказать, что дело в фокусных расстояниях, но это не совсем так. Размер зависит больше от диафрагмы, и чем светосильнее объектив — тем больше он может быть (в случае с телевиками). А тут кэновский 70-200 с F4 по ощущениям меньше раза в два. Так что вывод я сделал один — Nikon 80-400mm массивен, о чем я читал еще на этапе выбора.
Как видно на фотографии выше, на объективе стоит бленда и штативная ножка. И то, и то — оригинальное. Бленда мне нравится, у Никона в принципе удобный механизм установки, хотя нужно оговорится — в сложенном состоянии бленда мешает изменять фокусное расстояние (справедливости ради — подобное встречается чуть ли не у каждого второго объектива и не особо решаемо — зависит лишь от расположения нужных элементов на корпусе самого объектива, а запихнуть изменение фокусного расстояния прямо под горячий башмак — такое себе дело; именно потому такой проблемы нет чаще всего лишь на вытянутых, длинных объективах с не самой большой блендой; одно другое исключает).
Бленда ближе:
Что касается штативной ножки — вещь интересная. Из-за того, что объектив правда большой и тяжелый, центр тяжести смещён. Поэтому не факт, что даже средненький штатив выдержит фотоаппарат прицепленный за оригинальное гнездо. Так что если хотите использовать фотоаппарат с этим объективом на штативе — без штативной лапки никак, так что следите за тем, чтобы она была в комплекте. Что касается меня, то я большую часть времени использования объектива ходил без этой лапки: весит она в районе 150грамм и иногда мешалась, когда я наблюдал за местными котами. Сняв, я ничего не потерял, лишь кроме как иногда удобной ручки для переноски (хотя переносить фотоаппарат в целом за объектив мне не менее удобно, так что это дело привычки и вкуса).
Механизм установки работает как затяжная шайба: ослабили-сняли.
Не думаю, что с этой лапкой хоть что-то когда-нибудь произойдет. Качественная вещь сделанная на совесть.
Вернемся же к самому объективу. Если пуститься в субъективности — то, как он выглядит, мне нравится.

Посмотрим детальнее. Объектив имеет два полноценных кольца — для изменения фокусного расстояния и для ручной фокусировки. Есть и третье кольцо, но не такое дееспособное — фиксатор режима фокусировки.
На фотографии выше видно, что на нем есть несколько надписей, но я расскажу просто принцип работы: при обычных обстоятельствах тут всегда есть возможность относительно быстро сменить режим фокусировки с авто на ручной, просто прокрутив это кольцо от А до М (оно слегка фиксируется, с щелчком, на обоих концах). А вот по бокам есть полноценные фиксаторы, попасть в которые можно зажав кнопку-заклепку, после чего докрутив кольцо до нужного режима:
Итого без нажатия кнопки режим сам не сменится. Решили снимать в ручном — случайно не переключите. По своему опыту скажу, что пару раз я случайно задевал это кольцо и режим сбивался, но ни разу это не помешало слишком серьезно. Тем не менее наличие «Lock»ов я считаю плюсом объектива и его конструкции.

Кольцо для ручного фокуса расположено ближе к переднему концу объектива. Кольцо широкое и имеет бесконечную прокрутку: его можно крутить хоть до посинения, хотя макро и бесконечность (противоположные концы зоны фокусировки фотоаппарата) всё равно будут на своих местах. И от макро до бесконечности тут около 180 градусов (то есть пол оборота). Хочу заметить, что тут бесконечность настоящая: если докрутить кольцо до неё, то перекрутить «за бесконечность» не получится. Например, у Nikon 35mm F1.8G перекрутить за неё можно и это жутко раздражает. Так же, как можно увидеть на фото ниже, у объектива есть золотое нефункциональное кольцо — оно значит, что объектив из «Elite» класса. У Canon за это отвечает красное кольцо а так же приставка L в названии (и белый цвет корпуса так же, но не все «Эльки» белые).
Я тут уже немало рассказал про макро и бесконечность но так и не показал окошка, в котором видны изменения при вращении ручного фокуса:
Там же, на фото, есть полное название модели. Минимальная дистанция фокусировки объектива — 2.3 метра (это число считается от матрицы фотоаппарата, а не линзы объектива). Это много, и целиком и полностью предназначено для съёмки вне помещений (ну, если только вы не в торговых центрах и прочих исключениях; думаю, вы меня поняли). Ещё у объектива есть возможность ограничить минимальную дистанцию для фокусировки, а вот до каких цифр — не указано. Из других обзоров я узнал, что лимит работает от 5 метров и до бесконечности. Ограничение обычно делается для того, чтобы на дальних расстояниях при расфокусировках фотоаппарату не приходилось крутить все 180 градусов от макро до бесконечности, а лишь половину или другую часть расстояния. Сам я этой функцией не пользовался, так как снимаю и на предельно минимальных дистанциях в том числе (кошки — существа интересующиеся — иногда подходили поближе, а будь включено ограничение — я мог бы потерять хорошие кадры).
Можно любоваться:
Значит это, конечно, стабилизатор. VR у Никона и IS у Кэнона. Более того, у 80-400мм есть три состояния работы стабилизатора, и если два понятны — вкл/выкл, третий режим, это когда стабилизатор активируется при полунажатиии кнопки спуска. Как по мне, это привлекательнее режима постоянной работы, т.к. этот объектив со включенным стабилизатором изображения имеет тихий шум, который так прямо и говорит: «я разряжаю твой фотоаппарат, даже когда ты ничего не делаешь».
Я спускался плавно всё ниже и ниже, и теперь очередь отголоска прошлого. Так как объектив спроектирован был ещё до того, как появились зеркальные фотоаппараты, у него есть ручное кольцо диафрагмы. И чтобы объектив работал на фотоаппарате корректно, кольцо нужно зафиксировать в максимально закрытом положении диафрагмы. Как видно на фото ниже, число выделено красным, это f32, а рядом есть фиксатор Lock. Если этого не сделать, на фотоаппарате будет выскакивать ошибка. И, знаете, это погубило больше моих кадров, чем внезапная смена режима фокусировки: фиксатор можно случайно сбить, что происходило со мной пару раз в ответственные моменты. Без понятия, как — но случалось. Скорее всего, при смене объектива. Так что будьте внимательнее (в этих объективах от этого не избавиться, как и говорил — отголосок прошлого).
На фото выше так же видно, что на месте крепления штативной лапки есть специальные винты. Они выглядят как декоративные, но по факту, как вы уже догадались, они служат очередным фиксатором — но, непосредственно, для самой штативной лапки.

Прежде чем показывать линзы и крепление байонета, добавлю это:
На сим закрытая крышкой линза (читай: причина твоих 3:2 Малевича):
Открытая:
Диаметр передней линзы 77мм. Один из самых больших из стандартных. Значит, что покупать сюда защитные и иного рода фильтры будет абсолютно не дешевым предприятием.
Байонет у объектива выглядит куда чудовищнее, чем у более электронных Кэнонов. Сказывается то, что объектив управляется с помощью «отвертки», встроенной в фотоаппарат.
Это позволяет найти специальный рычажок и самому изменять состояние лепестков диафрагмы. Их, к слову, тут 9, но лично для меня эта информация значит не сильно много, как и для остальных любителей (да и профи, чего уж).
Углубляться я тут не стану, и так рассказал много, так что просто скажу, что на фото ниже видно контакты, благодаря которым объектив определяется фотоаппаратом.
Крышко-тред!

Объектив изготовлен очень качественно и это хорошо чувствуется. Пластик используется не хуже, чем в недешевых фотоаппаратах, байонет стальной, и, важная особенность модели — внутренний тубус тут тоже стальной. Именно он и придает весу этому монстру. Под внутренним тубусом я подразумеваю то, что происходит с объективом, когда вы меняете фокусное расстояния с 80 до 400мм.
И вот он — основная причина веса в районе 1.3кг (взвешивать было лень, разница все равно не особо велика, что то, что то — немало).

Добавляете сюда бленду и штативную лапку, а потом и фотоаппарат, и получаете…

Следующий пункт обзора :)

***

2. Объектив на фотоаппарате.


Получаете вот это:
Для примера добавил свой 35мм. Да, он тут совсем кроха.

— Сколько стоит??
— О, вот это штуковина, за сколько купил, если не секрет? ??
— Эй, дорогая техника, наверное?
— *мама ребенку* смотри, фотограф идет!
— удачной фотоохоты!


Примерно так вас встречают на улице. Даже если вы и не напрашивались в гости (отсылка к слову «встречают»). Как сказать — реакция — вещь понятная. Потому что фотоаппарат в ваших руках выглядит следующим образом:
Со стороны (фото является кропом, потому такое качество):
Может быть вполне вызывающе, и я соглашусь. Но вот вопросы про стоимость, а их добрая половина — мне непонятны и даже противны. Зачем, для чего, и почему — я не понимаю. Может быть, и в комментариях будет половина тех, кто спросил бы, сколько стоит моя техника, но обычный комментарий о том, что классно выглядит и просьба показать сделанные фото — ну куда приятнее, чем вопрос о том, сколько оно стоит. Это вообще вызывает настороженность и говорить о стоимости желания не появляется и вряд ли появится.

Так или иначе, но объектив приковывает взгляды. Жаль, что больше всего людей, а не животных. Хотя и тех — может приковывать. Но будьте внимательны! Гуляют иногда по сети фотографии, наподобие этой:
А теперь давайте вспомним то, что минимальная дистанция фокусировки у объектива составляет 2.3 метра. Даже спрашивать «как думаете» не стану, потому что вывод очевиден — сделать фото, да еще и на вид как на широкоугольный объектив, при таком раскладе просто невозможно — было бы большое рыжее пятно, а не просто расфокусированный взгляд лисы. Так что это так называемая «фотожаба».

К чему я это? К тому, что даже если бы объектив привлекал взгляд животных чаще, чем людей — пользы от этого было бы не больше.

***

Как-то я сразу и в пучину, но давайте с более простого. Установка объектива производится простым способом по белой метке как на корпусе объектива, так и на корпусе фотоаппарата. Несмотря на большой размер, ставить его не так и трудно.

Трудность может возникнуть, если вы будете ставить его держа за бленду — делать этого я не рекомендую, так как бленда может открутиться и вы уроните объектив. А это страшный сон или даже куда похуже (а похуже страшного сна может быть лишь реальность). Так что будьте аккуратны.

Про штативную лапку и центр тяжести я уже упоминал, а сейчас просто покажу:
Еще один комментарий насчет удобства использования: фотоаппарат с этим объективом влезет на в каждый фото рюкзак, но это должно быть понятно фотографу еще до самой покупки нового рюкзака. Если только вы не столкнетесь с проблемой как у меня — мне нужно было иметь возможность паковать фотоаппарат с этим объективом в рюкзак, при этом имея место снять объектив и заменить его на портретный небольшой 35мм. В этом случае в рюкзаке, казалось бы, даже большом, может не хватить места для того, чтобы у вас там была возможность класть и 80-400 и 35мм одновременно. На словах это объясняется туговато, как не старайся, но о наличие такой особенности я упомянул, а значит предупредил. Почитать подробнее можно тут, в обзоре рюкзака K&F Concept.

***

Что касается практического удобства — многие могут быть в недоумении от того, что этот объектив с фотоаппаратом весят в районе 2кг, с которыми приходится гулять и ещё фотографировать на улице. Лично меня это не так сильно отпугивало, потому что чаще всего для того, чтобы делать фотографии животных необходимо лечь наземь (вы сами убедились в этом парой фото выше)

Тем не менее 2кг это правда немало, особенно в руках на постоянной основе, а еще иногда и на весу. Именно поэтому для такого нужно иметь рюкзак, чтобы прятать технику тогда, когда она вам точно не понадобится (а не вешать на шею 2кг). Лично я за год использования объектива конечно же ощущал то, что иногда с ним трудно, но не так часто, как многие могли бы подумать.

Главное во время съёмки держаться не только за фотоаппарат, но и за сам объектив — тогда уже станет легче. Точно так же и во время ходьбы — держать нужно за примерный центр тяжести и тогда 2кг веса будут не такой тяжелой ношей.

Вещи, может быть, и понятные, но поверьте — потенциальному покупателю (коим был и я) такие подробности очень даже кстати. Всегда интересно узнать про то, что нужно будет делать самому, даже если, казалось бы, ничего непонятного нет.

Ещё несколько фотографий объектива на фотоаппарате прилагается:
Во время своей фото-деятельности я много раз думал о том, что иметь два фотоаппарата это не такая и плохая затея. Как минимум для того, чтобы не терять моменты, когда животные подходят слишком близко и не влазят в МДФ. И, как показывает моя практика писателя обзоров — чтобы делать фотографии фотоаппарата на фотоаппарат (красивая фраза). Вот мне и повезло во время написания обзора обзавестись вторым фотоаппаратом и сделать нужные фотографии на хорошую технику. И пока я писал этот обзор у меня появился Canon 70-200mm F4L USM, с которым, правда, сравнивать пока слишком рано. Потому я лишь изредка о нем вспоминаю.

3. Всё о съёмке животных, в частности: кошек и собак. Примеры фото.


Этот обзор стал моим личным плацдармом для того, чтобы делиться интересностями моего хобби (имеющего все шансы стать полноценной работы, т.к. я уже слишком заинтересован в этом, что видно и по самому обзору), так что текст испещрен предложениями и разными подробностями. Но ничего, в этом пункте уже будем смотреть фото :)

А пока: моё хобби началось с фотографирования животных. Причем кошек. И нет, не только своей. Конечно, свою шотландку я фотографировал часто ещё во времена появления нормальных камер у смартфонов Sony, но тогда это было частью повседневности, а когда появился фотоаппарат и нужная техника — я стал изучать местные переулки в поисках бродячих животных. Собак у нас не было, что, конечно же, радует. Потому что бродячие собаки не кошки, к ним приближаться не сильно хотелось, даже имея возможность снимать издалека с такой-то техникой.

Зато кошек оказалось предостаточно: в соседнем доме нашел целый пристроенный балкончик какой-то неравнодушной семьи, которая организовала хорошее жилье для бродячих кошек. Благодаря этому на ближайшей возле дома поляне в самый час пик у меня удавалось заснять на видео до 10 котов в поле зрения. Много? Как по мне, это очень много, особенно, когда в руках техника, позволяющая с места наблюдения следить и заснять каждую потенциальную модель. Не буду голословным, откопал в закромах телефона видео, где видно количество кошек на одну квадратную поляну:


То-то и оно. Снимать не переснимать :)

Поэтому я стал анималистом с уклоном в съёмку кошек. И я не первый! Конечно же. Фотограф Уолдер Чандоха сделал более 90 тысяч фото бродячих кошек и занимался этим делом больше половины жизни. Почитать про него можно тут: cameralabs.org/12745-uolter-chandokha-chelovek-kotoryj-70-let-fotografiroval-koshek
Со статьей рекомендую ознакомиться, она в меру интересная и забавная, плюс имеются примеры фото.

Не знаю, хочу ли я быть последователем, но год съёмки бродячих кошек ни в какое сравнение с семидесятью, так что оставим этот вопрос судьбе или, хотя бы, будущему.

Ведь несмотря на фотографии кошек я как был, так и до сих пор заинтересован в фотографии других животных, диких. С этим у меня трудности, которые могут быть понятны всем нам — для съёмки диких животных нужно находить нужные места, ездить за город и иметь для этого и время и возможности, и, в общем-то, даже подготовку (но это уже для куда более основательной съёмки). Другими словами, пока я этого не делал, но логичное развитие способностей именно к этому и идут, потому что в последнее время я уже перешел и на собак, и на птиц (которых снимать труднее, чем кошек, хотя потихоньку и к ним привыкнуть можно).

Думаю, о себе и своём деле я рассказал достаточно. Можно было бы затронуть лайфхаки при съёмке животных, но для начала давайте уже наконец посмотрим фото.

Показываю одни из самых лучших фотографий, которые у меня получились на 80-400мм за последний год.180mm, 1/400s, ISO400

185mm, 1/400, ISO400

185mm, 1/400, ISO400

230mm 1/500, ISO400

185mm, 1/400, ISO400

400mm, 1/400, ISO400

160mm, 1/320, ISO640

195mm, 1/500, ISO640

130mm, 1/320, ISO640

340mm, 1/200, ISO500

Все обработанны в граф. редакторе Lightroom.

Снимок дикой кошки покажется феноменальными, если я скажу, что сделал его в городе. И я правда сделал его в городе, в зоопарке, через решетку. :) Есть у объектива такое свойство, благодаря чему тонкий объект прямо перед линзой не будет преградой тому, который находится на другой стороне фокуса. Другими словами, решетка просто размывалась, а в фото-редакторе я это дело дорабатывал и получилось то, что вышло.

Съёмка же бродячих кошек обрела новый уровень и я подтвердил свою догадку: снимать их, да и не только их, интереснее всего прямо от земли. Такова уж истина, что мы куда выше наших братьев меньших и видим их свысока. Если опуститься на их уровень, то и точка зрения меняется, и картинка приобретает совсем иной вид. Благодаря этому можно добиться правда интересных композиций и тут вам поможет как минимум способность объектива размывать передний фон, задний и создавать боке.

Собаки:122mm, 1/500, ISO400

200mm 1/500, ISO400

Еще пример:200mm, 1/640, ISO500

Сорока:230mm, 1/250, ISO320

Грач:220mm, 1/400, ISO320

230mm, 1/400, ISO320

Конечно же, 80-400мм не единственный объектив, с помощью которого я снимаю животных. Вторым, или, может быть, даже первым — является портретный 35мм. На него фотографии получаются со своей аурой, эстетикой, называйте как хотите и рассказывать я про него, наверное не буду, как и показывать примеры фото. Не в этом обзоре.

Как можно было заметить, большинство показанных мною фото — портреты. Тут уж без комментариев, просто нравится.175mm, 1/640, ISO400

175mm, 1/640, ISO400

А теперь давайте про обработку, но без фанатизма: просто покажу результаты до и после. Иначе это станет кратким курсом-пособием по обработке, опыт для которого собирался даже побольше, чем год (на самом деле обработку фото я осваиваю уже больше трёх лет).

Примеры до и после на примере кошек:
И диких кошек:
Оговорюсь, что умение создавать изначально хорошие фото — это правда показатель человека как фотографа. Лично же я горжусь тем, что снимаю чаще всего полностью на ручном режиме и при этом редко когда промахиваюсь по экспозиции. Дальнейшее дело идет лишь за добавкой контрастности и насыщенности, и то, лишь по личному «видению прекрасного». Ну, и про светотени нельзя забывать, но всё это попадает под то самое «видение прекрасного», которое у каждого своё.

***

Пока я писал лишь о впечатлениях и о чем-то не сильно относящемся к самому объективу, сейчас же пора написать про качество фото, потому что оно зависит не только от фотоаппарата и последующей обработке, но и от самого объектива (это как минимум три переменных).

По моему опыту: на 400мм мой экземпляр дает резкую картинку редко и лишь в очень хороших условиях при выдержке не длиннее, чем 1/400. 400mm, 1/400, ISO320

Это попадает под правило, в котором длительность выдержки должна соответствовать фокусному расстоянию или около того. Тем не менее результаты фотографий на 400мм меня устраивают не так часто, как хотелось бы, но я не сильно виню свою технику по двум причинам: объектив по оптической части старый и не профессиональный, а 400мм это очень много (это даже не телевик, а супер телевик по определению). Второй причиной является то, что мой D7000 тоже не профессиональный фотоаппарат, и даже не полный кадр, потому я вынужден делать выдержку длиннее, чем надо, иначе кадр был бы слишком темным. На полнокадровом можно было бы поднять ISO до 1000-1250 и не переживать, но мой же личный порог с этим объективом где-то в районе 400-640, что видно по всем моим фото. Больше делать не хочу — фотографии становятся непригодны для того, чтобы обрабатывать и делать из них что-то правда качественное (у меня в принципе к этому высокие требования).

Потому снимать на 400мм я не фанат, хотя бы потому, что для съёмки бродячих кошек этого может быть даже излишне (но не это главная причина, понятное дело). Зато я всё время эксплуатации я понял, что у объектива, по крайней мере моего экземпляра, очень хорошее фокусное расстояние в районе до 210мм. На этих фокусных картинка резкая как и на портретном 35мм. Именно потому к Canon'у я без сомнения взял 70-200, с которым хоть и непривычно, но статистика говорит, что привыкну быстро: почти все мои фото на никоновском объективе сделаны в районе именно 200мм.

А то, что Никон 80-400 дает самую резкую картинку именно в районе 70-200(230) я понял, наверное, уже на второй месяц использования. Именно на это фокусное почти все приведенные фото, и по вполне понятной причине — они просто удались и я могу их показывать, чего не сказать про диапазон 300-400мм.

***

Давайте я добавлю пару слов о стабилизаторе.

Которым не пользуюсь. :)

На самом деле я им и правда пользовался лишь пару раз. Как-то не прижился он у меня — шумит, а по паре заходов толковых результатов не дал — на 1/200 фото как были размыты, так и размытыми и получались. Потом меня пытались убедить попробовать поверить в него ещё раз, но стабилизатор все равно не прижился. Сейчас я могу сказать, что на более современных объективах от Canon качество работы стабилизатора куда лучше, да и заметнее. Поэтому если выбираете этот объектив лишь по параметру стабилизатора — лучше подумайте хорошенько, не взять ли что-то дешевле и без «VR».

Не думаю, что мне стоит извинятся за немногословность по части стабилизатора, но я написал как есть. Всё же пользуюсь объективом год и говорить могу про все его аспекты.
Обзор объектива не был бы обзором объектива, если бы я не сказал пару важных комментариев про его оптические свойства:
— виньетка у модели слабая, и это хорошо. У 35мм она куда виднее и это забавный факт.
— тоже самое я могу сказать и про хроматические аберрации: они есть лишь в самых сложных сценариях и очень легко исправляются в лайтруме. В случае с портретным 35мм все хуже, там сказывается дешевизна и бюджетность модели, тут же объектив как-никак с золотой насечкой, что гарантирует качество.
— сам по себе фокусное расстояние объектив не меняет, если только вы не наклоните фотоаппарат прямо в пол.

***

4. Выводы и мысли.


Сомневался делать ли стандартные выводы, с плюсами и минусами, или закончить простыми предложениями, но, в итоге, решил сделать и то, и то.

Плюсы, которые отметил для себя:
— резкость на 200мм на открытой диафрагме
— хорошие оптические свойства
— качество сборки, материалов
— 400мм не для постоянки, но сделать удачный кадр можно

Их немного, соглашусь. Но на сегодняшний день объектив всё же не из лучших: помимо того, что стабилизатор тут не понравился не только мне, ещё я не упоминал как дела обстоят с автофокусировкой, одним из самых важных аспектов при фотографировании фауны.

Это весьма спорная вещь, так как из-за того, что объектив прямиком из двухтысячного года он не имеет встроенного мотора автофокусировки и отдуваться целиком и полностью приходится фотоаппарату. Конечно, скорость фокусировки посредством встроенного в фотоаппарат привода варьируется и в зависимости от объектива, но не так сильно: я имел возможность попользоваться Nikon 85mm F1.8D, который скоростью фокуса не сказать что сильно радовал. Тут всё и утыкается как в отвертку, так и в сам фотоаппарат с его системой автофокусировки.

И начинается самое интересное: даже если у фотоаппарата хорошая система фокусировки, объектив всё равно отвёрточный и особо быстрее работать не станет.

Потому фокусировка в моей связке меня радовала не так часто, как хотелось бы, и много хороших кадров было потеряно то ли из-за объектива, то ли из-за фотоаппарата, а если проще: из-за самой связки.

Отсюда делаю выводы. Этот объектив явно не для сафари. Лишь для неспешной съёмки, как раз, кошек, и то, если те сидят или стоят, на крайняк — ходят. Как только они побегут — вряд ли получится наделать качественных фото в фокусе. То есть ещё раз: никаких моушин фото. Конечно, можно поиграть с ограничителем МДФ, но кардинально дело это не изменит. Так что повторюсь: этот объектив для неспешной, размеренной съёмки. Как только я стал расти в плане фото и захотел делать более живые изображения, такие как бегающая кошка или собака (особенно), работать с 80-400 стало труднее. Имейте это ввиду.
Больше моих фото, в т.ч. с информацией о технике/настройках можно найти в моем профиле: 500px.com/fellowneko

Дополнительно. Я постараюсь сделать обзор полезным и для тех, кому выбор объектива не предстоит в ближайшей жизни и кто тут лишь для фотографий. Кратко, но по делу: пока я писал этот текст, и во время сохранения его в черновики на сайте, весь текст я потерял — сайт решил, что мне пора выйти из аккаунта. Это было больно: потерять написанные мысли, и пересказывать их уже не хотелось. Обзор мог не появиться, если бы не моя решимость и помощь вот этой доброй статьи: habr.com/ru/post/350728/
Нужно было создать дамп браузера в диспетчере задач и открыть этот файл в Total Commander'е включив юникод. Итого через 10 минут я всё вернул и остался доволен своими новыми познаниями.

Так что однажды потеряв свой труд в виде большого куска текста — не отчаиватесь.

На сим я закончу обзор.
Бонус

Смеялся долго))

Если кого интересует — порода Басенджи.
P.S. Естественно, объектив можно найти и дешевле озвученных цифр. В районе $400 — точно.

Не думаю, что у меня получилось рассказать сразу и про всё, потому вопросы приветствуются, но я правда постарался.
Планирую купить +4 Добавить в избранное +108 +151
свернуть развернуть
Комментарии (93)
RSS
+
avatar
  • Vadim2S
  • 18 марта 2020, 16:47
+6
После хождения с 18-105 и 70-300 понял, что хочу 18-300. Надоело переставлять в поле.
+
avatar
0
у меня 18-250, но хочу 18-250 и что-то \4 или светлее.
+
avatar
  • serghs
  • 18 марта 2020, 22:13
0
Зависит от фото-задач и обстановки. Если реально от 70-и и света достаточно, то один объектив. А если не определились, что и как снимать, то можно и 3 таскать, а не два…
+
avatar
+5
такие зум объективы вряд ли бывают хорошие
+
avatar
0
хочу 18-300
В этом диапазоне есть хороший Tamron 16-300mm Длинный конец не так важен, а вот 16мм на коротком конце(вместо стандартных 18мм), очень полезно. Ну и в целом качество для универсала, весьма хорошее.
+
avatar
  • akantus
  • 19 марта 2020, 07:39
0
Длинный конец не так важен
тогда не понятно, зачем такой длинный конец.
+
avatar
  • akantus
  • 19 марта 2020, 07:38
0
хочу 18-300
в таком случае надо много денги, ибо бюджетные варианты будут очень темные.
+
avatar
  • zaitsev
  • 22 марта 2020, 05:22
0
тоже хочу такой…
+
avatar
  • Case
  • 25 марта 2020, 11:50
0
Тоже владелец D7000, стёкла — полтинник 1.4, и 70-300. Но на каждый день в итоге докупил Тамрон 18-200. Рисует довольно хорошо, а геометрия правится в том-же лайтруме.
+
avatar
+4
Отличный обзор без вау эффекта, с описанием всех косяков и примерами до и после. Однозначно плюсую.
+
avatar
+1
Поздравляю с покупкой. В дикую природу не собираетесь? Как то в 80-х годах отец где то надыбал набор буржуйских фотокарт размером около 300*300 мм в наборе было штук то ли 10 то ли 15, фотографии диких животных в супер качестве, впечатлений тогда было выше крыши.
+
avatar
+4
Конечно собираюсь :)
Прошлым летом как-то дело не дошло, а в этом году постараюсь осуществить планы. Спасибо за комментарий!
+
avatar
  • Stress
  • 18 марта 2020, 17:06
+2
Луну бы поснимать с таким.
Есть опыт?
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 марта 2020, 17:36
-10
+
avatar
+1
Есть, но результат не очень впечатляющий. За примерами и лезть далековато. Дело в том, что фокусное расстояние на прошлой мыльнице было даже слегка больше, чем тут, в 35-мм эквиваленте, потому и с мыльницы а штативе выходило неплохо.
+
avatar
0
что это у вас за такая мыльница была?) вообще на сколько знаю все астрономические фото делаются серией снимков (или даже видео) и потом комбинируются, обрабатываются разными программами типа registax и т.д.
+
avatar
0
Canon SX260 :)
А насчет астро снимков — вы верно подметили. Правда это применимо скорее ко съёмки звездных треков/другого рода фото с участием звезд, а не луны. Луна, насколько я знаю, делается одним снимком.
+
avatar
0
с обработкой сильно резче выходит www.youtube.com/watch?v=_cGbbSx-Mug
+
avatar
  • akantus
  • 19 марта 2020, 08:00
+1
что это у вас за такая мыльница была?)
а что вас собственно удивляет, вот не самый лучший вариант с sony H50, без штатива.
+
avatar
  • OreSama
  • 18 марта 2020, 19:04
0
Для Луны на этот объектив надо надевать Никон1, иначе мелковато будет.
+
avatar
0
Нее… К Никон 1 нужно прикрутить МТО-1000, вот тогда будет супер. )
+
avatar
  • OreSama
  • 19 марта 2020, 15:37
0
Большинство МТО испытывает большие проблемы с разрешением, и даже хорошие экземпляры нужно перебирать, устранять пережим мениска и делать нормальные опоры главного зеркала. В результате имеем дилемму: «дёшево, но требует многих усилий, специальных знаний и времени» или «дорого, но работает сразу после распаковки». А ещё можно взять астрокамеру за 100 баксов и подключать её вообще к чему угодно — переходников уже наделали на всё, что только можно. Правда, там придётся потратить силы на изучение софта и постобработку.
+
avatar
0
Маленькое фокусное, на 500 мм надо кропать фото и картинка в итоге хуже чем у длинофокусных мыльниц. Даже 1000мм не моловато будет, и это на кроп камере
+
avatar
  • akantus
  • 19 марта 2020, 07:49
0
согласен с вами полностью, есть не большой опыт по луне. Давно снимал Сонькой H50 15х, получилось отлично, позднее пробовал зеркалом А300, стекло 70-300 (примерно сопоставимо с H50), думал щас получу вещь, а вот хренушки, получилось гораздо хуже.
+
avatar
0
у меня для луны мто 500 через переходник :)
+
avatar
  • vladius
  • 18 марта 2020, 17:09
+5
Приятно послушать увлеченного человека.
+
avatar
+2
И мне приятно, что написанное было интересным!)
+
avatar
  • weterew
  • 18 марта 2020, 17:15
+1
хороший обзор и лекбез
Nikon 5100 с 18-105 купил как только родился ребенок
дети, они очень шустрые
покупал в основном из-за поворотного экрана и достаточно быстрому кадру
в садике и школе только на вытянутых руках
мамы вперед не пускают
а надо было D90 брать, с немецкого известного интернет-магазина
стоимость одинаковая, была почти в 2 раза ниже чем у нас.
все приходит с познанием и опытом.
+
avatar
  • M16
  • 18 марта 2020, 17:44
+1
Спасибо за обзор! Вы не зря старались.
+
avatar
0
Не забудьте кроп-фактор умножить на фокусное, чтобы реальные цифры получить
+
avatar
0
Не забываю, а вот в обзор добавить забыл, есть такое.
+
avatar
+8
+
avatar
  • Dyn
  • 18 марта 2020, 18:24
+2
Интересно написано.
А фото… что то с композицией… наверное центральное кадрирование портит впечатление.
+
avatar
+3
Мне нравятся портреты и нравится снимать объекты съёмки в центре кадра, так что :)
Субъективная часть творчества.
+
avatar
  • Dyn
  • 18 марта 2020, 23:26
+1
Это важнее всего чтоб вам самому нравилось.
Хороших вам снимков…
+
avatar
+1
Благодарю :)
+
avatar
+1
Ну он же не фотохудожник…
Научится ещё кадр ставить.
+
avatar
  • OreSama
  • 18 марта 2020, 18:55
+8
80-400 вещь хорошая, но для птичек-самолётов всё же коротковат. Я в аналогичной ситуации вынужден был взять 70-300/4-5.6L, в Японии он почему-то был в два раза дешевле 100-400.

Вот мои котики:





и некотики



+
avatar
+1
Да… Я когда-то тоже его выбрал. Давно было. На D700. Кто-то на него ругался, что «медленный», но на 700-м всё очень шустро вертелось-крутилось и фокусировалось.
Подвёл только недавно — вдруг перестал фокусироваться. Я и включал-выключал АФ на нём и снимал и… потом само заработало. Чёрт его знает, что было.
В целом, клёвый объектив. Взял бы новую версию, а то на старом стаб никакой просто, что есть он, что нет его.







… только, если честно, на те пару-тройку дней что надо, объектив проще и дешевле арендовать. В остальные-то дни телевик лично мне не нужен.
+
avatar
  • qwe11
  • 18 марта 2020, 20:09
+1
Цена норм за такое состояние. Но почему не 70-200 2,8?
+
avatar
0
Подкупил стаб и 400мм. Но на никон 200 2.8 за 500 долл не найти, или я неправ?
+
avatar
+2
Так вот кто половину ленты Пикабу запостил котами))
+
avatar
0
К сожалению, это точно не я) а вот фото… кто знает, может и мои :D
+
avatar
0
А зайдите посмотрите, коты и т.д вбейте там в поиске, может ворюг и обнаружите))
+
avatar
  • boory
  • 22 марта 2020, 19:07
+1
Любопытно иногда узнать, что тебя копируют и цитируют. Я так однажды совершенно случайно узнал, что пару предложений из моего единственного обзора на муське были позаимствованы продавцом аналогичных инструментов на Юле.
+
avatar
  • vigera
  • 18 марта 2020, 21:44
+4
… запостил котами
Каждому художнику присуща стадия становления ;)

А если серьёзно, то каждое неразрушительное хобби человека есть безусловно гуд.
Но мне крайне слабо верится в то, что автор сколь-либо регулярно пересматривает собственные фото котиков.
Даже восстановив в памяти весь тот комплекс удачно совпавших факторов, а также припомнив собственные упорные старания по самосовершенствованию, там попросту нечему радеть больше (либо сколь-либо сравнительно), чему радел в момент первозданного удовлетворения от собственноручно качественно выполненного действия! :)

И это нисколько не стёб!
Просто отлично припоминаю увлечённо-хоббистическое отношение родного папы к фото всю его молодость, а также самого себя в тинейджерстве, когда без спросу носил в школу один из полутора десятков его фотоаппаратов, делая самые разнообразные фото одноклассников.

Кайф любительской фотосъёмки во все времена ощущался исключительно практикующими её хоббистами и был квинтэссенцией их личного участия собственно в процессе. А, казалось бы, довольно «высокохудожественный» результат этого процесса, что тогда, в виде громадного количества непонятно кому интересных бумажных фото, что сейчас, в ещё большем их количестве в jpg-формате, залитом на многогигабайтные накопители или в облака, даже их ближайшей родне весьма относительно и крайне спорадически любопытен ;)
Не упоминая уже о зрителях совершенно сторонних…
+
avatar
0
Может и пересматривает))
+
avatar
+2
Написали вещи интересные, но что касательно себя — пересматриваю я их регулярно. Более того печатал и дарил знакомым. Так что у кого как :)
+
avatar
0
никкор 80-200 2.8 мк3 был куплен б\у за 900 енотов примерно в 2010-м
после обвала курса местных тугриков (в 2014-м) вся б\у техника немного подешевела в долларовом эквиваленте

в 2018-2019 д700 с пробегом менее 30к встречаются на олухе менее чем за 800 енотов
так что при желании можно выловить 80-200 2.8 за 500
+
avatar
0
Не думаю все же, что за 500 долл можно найти качественное 80-200/2.8 стекло. Иначе бы сильно смотрел в его сторону :)
А добавлять 200-400 долларов — это уже совсем другой бюджет.
+
avatar
  • zork
  • 26 марта 2020, 14:33
0
Первую версию можно выловить вполне. И даже она рисует обалденно, на мой взгляд. Но там свои нюансы. Присматривать нужно со второй и выше, нмв.
+
avatar
  • qwe11
  • 18 марта 2020, 23:24
0
Найти найти. Чуть сложнее, но можно. Хотя лично я для 7000 купил бы Сигму 150-600 или 70-200 2,8 — они четче рисуют, может даже излишне, и во всяком случае не хуже по многим другим параметрам. Впрочем, это дело во многом субъективное, и в любом случае — поздравляю, удачных снимков.
+
avatar
  • akantus
  • 19 марта 2020, 07:33
0
Подкупил стаб и 400мм
вообще странно было бы брать 400мм без стаба если его нет в тушке, только если со штатива снимать.
+
avatar
+4
Хороший обзор.
ДА не промажет ваш фокус.
+
avatar
+2
Благодарю!
+
avatar
0
Один из большого количества обзоров, когда нет смысла спрашивать разборку. )))
+
avatar
+1
Ахах, спасибо, разбирал я лишь свою мыльницу, и то, лишь для того, чтобы самому почистить от пыли)
+
avatar
  • harm
  • 19 марта 2020, 10:26
0
а жаль, может кому-то помогло бы. :)
+
avatar
0
в тырнете 99,9% людей, которые задают вопросы

и лишь 0,1% людей, которые тратят свои кровные на железки\оборудование\эксперименты, и делятся информацией
+
avatar
0
Так как объектив спроектирован был ещё до того, как появились зеркальные фотоаппараты, у него есть ручное кольцо диафрагмы
Ммм… у меня конечно никона не было ни разу, но точно ли зеркальные камеры виноваты в исчезновении этого кольца? ;) И точно ли этот объектив был до них спроектирован? ;)
+
avatar
0
кстати а что не бывает плёночных зеркалок что-ли?
+
avatar
+1
Речь вероятно про 100% цифру, а не зеркалки.
+
avatar
  • VHook
  • 19 марта 2020, 00:11
0
У токины в принципе и 80-400 есть аналогичный неплохой (юзаю на пентаксе).

Хотя для самолетиков в итоге пришёл-таки к «бигме», хоть она и в два раза тяжелее.
+
avatar
  • Tonny76
  • 19 марта 2020, 00:24
0
В далёком 2013 году перед отпуском купил D5200 голую тушку, объектив был 18-105, позже прикупил фикс 35, так им и пользуемся. Были несколько раз мысли про длиннофокус, но видимо не настолько он нужен лично мне оказался.
+
avatar
  • zork
  • 26 марта 2020, 14:38
0
Хм. Тоже брал кит с 18-105. Но после покупки 35/1.8, задвинул его в дальний угол. Вообще не мог на него снимать, просто выворачивало. Понял что светосильная оптика наше всё.) Взял штатником сигму 17-50/2.8, тогда отпустило.
+
avatar
0
Давным-давно была возможность купить б/у «Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR Nikkor» за 25000 руб, но что-то меня остановило (это был бы первый дополнительный объектив к штатному 17-55).
Потом был куплен «AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED» и стало понятно, что всё что больше 200 мм не моё.
Сейчас основным объективом служит «Nikon AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED».
+
avatar
0
Во, тоже уже долго думаю о макро. Думаю, для котов около 100мм будет в самую точку, а плюсуя возможность фотографировать почти впритык подошедших — вообще идеально.
+
avatar
  • dm_rn4
  • 19 марта 2020, 08:04
+1
Спасибо за обзор, но объектив не впечатлил. 400 это конечно хорошо, но 5.6 и почти бестолковый стаб делает этот диапазон рабочим только в яркий солнечный день. У кенона есть очень популярный в прошлом 100-400. Там схема изменения ФР — тромбон. Это намного удобнее крутилки, но к сожалению сейчас этот объектив стар морально и физически. Живой почти не найти и на выходе мыло с современными камерами.
Вообще, грустно с таким курсом фотографией заниматься. Хороший объектив для природы начинается от 400 F4 и ценники там просто космические. Под любую систему. Также не стоит забывать про вес и размер. Туда где живут настоящие животные, а не котики и вороны с помойки, нужно еще дойти. Тащить где то 5 кг только камеры + объектива удовольствие для очень увлеченных людей.
+
avatar
+1
Вы слегка неправы насчет 5.6
Потому что многие проф. объективы с ещё большим фокусным имеют такую же светосилу и на хороших зеркалках люди в лесах, при плохом освещении и на ИСО до 6400 вполне себе могут заснять хорошее фото дикого животного. А если добавить нормальный стаб, то фото можно получить и при 1/320 а то и меньше.

Про остальное соглашусь, занятие не из легких. У меня сейчас уже есть 70-200, но с F4. Удобно, но да, 200 маловато для дикой природы — лишь при удачном стечении обстоятельств можно будет заснять что-то интереснее чем птички.
+
avatar
0
Спасибо за информативный обзор!
Если не затруднит, сделайте фотографии пролетающих в небе пассажирских самолётов.
+
avatar
0
На удивление, в последнее время вообще не вижу их над собой.
+
avatar
0
Ничего удивительного. Из Украины и в Украину самолёты не летают из-за карантина. Перелёты внутри страны практически остановлены…
+
avatar
+1
Хороший объектив.
В своих путешествиях тоже всегда мой спутник Canon 550D с Tamron 18-270. Хоть ещё есть и 6D.
Прошу посмотреть результаты некоторые.
Фестиваль средневекового боя в Булгар 12-13 августа 2017 года. Оригиналы всех фото..
Отчёт для любителей таких праздников. с избранными фото.


И выступление Стрижей. Оригиналы фото.
+
avatar
0
Самолет конечно круто вышел! :)
+
avatar
+4


Nikon 300\2.8 старый мануальный

Люблю телевики, тоже хотел 80-400, но сейчас прикупил телеконвертер к 70-200, подешевле и поудобнее…
+
avatar
0
Но ведь режется светосила, разве нет?
+
avatar
0
конечно, на одну ступень
+
avatar
0
И это только пол беды, ведь и автофокус становится медленнее. Так что телеконвертер точно не для всех. Я сам для кенона 70-200 подумывал его брать, но пока его автофокусная система радует настолько, что терять хоть какой-то процент удачных кадров не готов.
+
avatar
+1
Шикарно.

У меня с плёночного парка остался Sigma DG 28-200mm 1:3.5-5.6 macro, и я его прицепил на тушку 7100.
Получился вполне себе телевик с фокусным 40-300 в пересчете на цифру.
Очень выручает при съемке детей, например, перед утренником в садике или на прогулке в парке.
А на короткие прогулки-выходы только с ним иногда выбираюсь, ничего другого с собой не беру.
+
avatar
  • nemoi13
  • 19 марта 2020, 13:09
+1
Фотки после обработки и правда неплохие.
+
avatar
0
Обзор более в художественную сторону повернут. А как оценить резкость, боке? Ни одного кропа 100% нет. В таком случае чем этот объектив лучше остальных за меньшую стоимость? В общем тема объектива до конца не расскрыта, хотя картинок много.
+
avatar
0
Как и было сказано в начале обзора — это не самый профессиональный обзор. Если бы я добавил всё, то, во-первых, обзор бы занял тучу места, во-вторых, всё равно можно было бы что-то упустить. В итоге я написал про половину, творческую.
+
avatar
0
Странно писать обзор про объектив, не показывая за что надо платить деньги.
+
avatar
0
Нет, не странно. Я показываю то, чего с помощью него можно добиться. Иной цели я для себя не ставил.
+
avatar
0
Ваши примеры абсолютно не показательны, ибо нет 100% кропов. А то, что вы показали — один в один можно снять околокитовым телевиком. Так за что переплачивать?
Куча картинок объектива с разных сторон, куча котеек, но самого главного — оптических свойств объектива — ноль.
+
avatar
-1
Свою точку зрения я уже высказал, и вам ничего не должен. Я не проф. обзорщик объективов, чтобы писать про его внутренний мир, более того ваше заявление о том, что заснять такие фото, как у меня в обзоре можно на около-китовый объектив — в корне неверные. А если вы такое умеете — ну пожалуйста, снимайте, и свои обзоры пишите. Где вам кто-то напишет о том, чтобы вы разобрали объектив, ведь обзор без разборки это туфта. Как-то так.
+
avatar
+1
Вы мне ничего не должны. Но раз пишите обзор об объективе, так расскажите об объективе, а не о художестве.
Чем китовый 75-300(или какой там у Никона) в сравнение один в один на таких почтовых марках будет лучше/хуже обозримого? Разрешение не оценить, боке то же. Что в корне я пишу не верно?
+
avatar
  • wolfus
  • 19 марта 2020, 20:29
+1
Вы слишком плотно кадрируете и объект съёмки у вас всегда в центре. Обработка «кислотная».
Обзор плюсанул, спасибо.
+
avatar
0
Не кадрирую. Композицию изначально ставлю именно так. И это не плотно, это мои портреты. С центральным объектом съёмки, стиль такой. Про обработку точно так же субъективно. За оценку спасибо :)
+
avatar
  • wolfus
  • 20 марта 2020, 10:20
0
Не за что, но вы все-таки почитайте теорию композиции кадра )
+
avatar
0
Поверьте, я с ней ознакомлен достаточно :)
+
avatar
0
обработка фотографий у автора отличная, молодцом.
+
avatar
  • LpsLtr
  • 23 марта 2020, 11:41
0
Интересно читать, спасибо автору.
А учитывая это:
Нужно было создать дамп браузера в диспетчере задач и открыть этот файл в Total Commander'е включив юникод. Итого через 10 минут я всё вернул и остался доволен своими новыми познаниями.

мало кто здесь готов настолько постараться что бы рассказать свои мысли…
негативные коментаторы — автор свою историю из дампа памяти вытаскивал что бы она была рассказана, а вы ему всякие глупости пишете — хотите что то рассказать про композицию или еще что — напишите статью на подобающих сайтах, покажите ТАМ как надо, с примерами ВАШИХ фото и дайте тут линк — а мы посмотрим на вашу статью, ваши фото и уже тогда сделаем вывод имеете ли вы право хоть что то говорить про фото автора…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.