Авторизация
Зарегистрироваться

USB-DAC, он же ЮСБ-ЦАП Audinst HUD-DX1 Blue24. Часть третья, беспроводная.


Собственно, здравствуйте.
На повестке дня — небольшой обзор обновленной модели ЮСБ-ЦАПа от корейцев из Audinst.
Коротко — планку ребята держат.
Подробности — письмом.

С вашего позволения — сразу договоримся о терминах.
Рассматриваемый ЦАП — не мой, куплен моим хорошим знакомым по моему же совету, и взят у него на пару дней для рассмотрения. Нужен ли в этом случае п.18 — не знаю.
Соответственно — длительных тестирований, многочасовых прогревов и прочей аудиофилии в обзоре не будет, простите.
Попутно озвучу небольшую просьбу к читателю лично от себя. В рамках обзора прошу считать синонимичными друг другу все обозначения «ЦАП», «цап», «юсб-цап», равно как и прочие вариации написания этих нескольких букв. Все они одновременно обозначают как цифро-аналоговый преобразователь вообще, так и конкретный рассматриваемый девайс в частности. Надеюсь, такое упрощение не приведет к непоправимым последствиям.
Формальности на этом считаю законченными.

Итак, на рассмотрении сегодня — логическое продолжение модели цапа, рассмотренной нами в прошлый раз. Названа новая модель крайне музыкальным именем — Audinst HUD-DX1 Blue24. Обновка получила небольшие изменения в начинке, а так же невиданную доселе возможность — bluetooth-подключение к источнику звука.

Два слова о предмете обзора. ЮСБ-ЦАП — нечто вроде внешней звуковой карты для пк, но без микрофонной части, то есть устройство предназначено только для воспроизведения звука, но не для его записи. Для моих нужд — равно как и во многих других ситуациях — ЮСБ-ЦАП гораздо удобнее любых вариантов звуковых карт. Микрофон мне не нужен от слова совсем — собственно, зачем мне переплачивать за возможность его использования?
Так же мне не нужно больше двух каналов звука — поэтому наш цап умеет играть только стерео.

К тому же — просто, знаете, приятно управлять громкостью с помощью физической крутилки вместо бездушных кнопок. Кстати, на любом аудиофильском форуме вам в два счета объяснят, что звук, который регулируется именно теплой ламповой вращающейся рукояткой, минимум на порядок прозрачней, чем звук с того же источника, но управляемый кнопками. А — азбука аудиофила!

Ссылки на предыдущие обзоры:
Audinst HUD-DX1
Audinst HUD-MX2

ЦАПами Audinst я пользуюсь давно, обзор на мой собственный ЦАП, который является предшественником рассматриваемой модели, написан — страшно представить — больше 4 лет назад. С тех стародавних времен у меня три раза полностью сменился рабочий ПК, и два раза — акустика, которая с этим ПК используется. Именно эта акустика служит для меня основной и для прослушивания музыки, и для работы.
В общем, единственной железкой, которая стойко выдержала все изменения моего домашне-рабочего места, остается тот самый цап Audinst HUD-DX1, рассмотренный в предыдущем обзоре. Он до сих пор устраивает меня на 110 процентов и не вызывает абсолютно никаких мыслей о поисках каких бы то ни было альтернатив. Именно с ним мы и будем сегодня проводить основное сравнение.

Для начала посмотрим, что нам обещает производитель.

ТТХ

Цифры






Обновлений немного, но я с трудом представляю себе ситуацию, когда чего-то может не хватить. Для стереозвука это, насколько я понимаю, все еще крайне достойные цифры. В частности — все те та же нативная поддержка DSD64/128 и DXD до 32bit/384kHz включительно. Дай б-г каждому такие уши, чтобы услышать разницу с обычным мп3

Микросхема ЦАПа осталась прежней, это все тот же отличный ES9018K2M от ESS, разрядность 32 бита, динамический диапазон 127dB.
Операционные усилители — два MUSES8920E в формфакторе smd, и по одному LME49720NA и OPA2134PA в корпусах DIP8, которые можно легко менять без пайки. Именно два последних операционника — главное отличие Audinst HUD-DX1 Blue24 от предыдущей проводной модели. Не считая блютуса, конечно.

В качестве усилителя для наушников установлен TPA6120A2, благодаря которому мы по-прежнему можем использовать самые тугие уши вплоть до 600 Ом включительно. Сноска — по дефолту усилитель раскачивает уши до 300 Ом, чтобы подключать монстров с сопротивлением от 300 до 600 — надо снять джампер внутри ЦАПа. Выходов на наушники 2, что дает приятную возможность использовать без переходников и 3.5, и 6.3мм джеки.

Остальные параметры менее интересны. Частота семплирования, она же — частота дискретизации, при подключении по юсб поддерживается до 384 кГц, по оптике — только до жалких 192, слушать которые в приличном обществе абсолютно невозможно. Выход, который производитель по неведомой причине называет линейным — небалансные RCA. Желание перейти на балансное подключение кстати — единственная причина, по которой однажды я, возможно, все же сменю этот ЦАП на другой. Аудиофилия внутри не дремлет… Но это так, скорее блажь, чем реальный способ улучшить звук в домашних условиях.

Bluetooth соединение поддерживает кодеки AAC/SBS/aptX/aptX HD.

Питание — либо от комплектного блока питания(обязателен при подключении источника по оптике), либо прямо от юсб — при использовании с ПК.

КОМПЛЕКТАЦИЯ


Приезжает девайс во вполне презентабельной коробке, внутри которой лежит… Правильно — еще одна презентабельная коробка. Итого — после извлечения содержимого в полученную тару можно сложить вдвое больше хлама, чем ожидалось. Ура, товарищи!


Для коробкофилов - сравнение с предыдущей версией



Содержимое со времен предыдущей модели не изменилось. Кроме самого ЦАПа, мы получаем мануал, ЮСБ-кабель, блок питания, 4 ножки с самоклейкой — если они вдруг вам нужны, и ключ-шестигранник, позволяющий снять ручку громкости. Или наоборот — поставить ее на место.



Сам ЦАП, если не считать антенну, внешне не изменился. Цвет теперь — только черный. Жаль — белый мне все еще нравится сильно больше.


Сравнение с предшественником.

Кстати — антенна вытеснила с задней панели оптический выход. Зачем он вообще там был нужен — не знаю, с моей точки зрения потеря невелика.



ВНУТРЕННИЙ МИР


Не откладывая в долгий ящик, немедленно разберем обе железки.




Обозначение платы — одинаковое, HUD DX-1, предыдущая модель имеет ревизию A, новичок — ревизию C. В целом все крайне схоже, вверху в центре мы видим новые конденсаторы NICHICON, заявленные на сайте производителя, и те-самые новые операционники в DIP-корпусах слева внизу. Меняются они действительно просто — поддел отверткой, вставил другой — готово.
Основное отличие новой модели(она справа) — плата bluetooth-приемника внутри жестяного экрана справа внизу.

На всякий случай - отдельное фото контроллера, на общем фото его разглядеть не получится



ТЕСТЫ


ЦАПы, как мой личный Audinst HUD-DX1, так и рассматриваемый сегодня Audinst HUD-DX1 Blue24, в рамках этого обзора использовались совместно с активными мониторами Yamaha HS7, а так же с наушниками Sony WH-1000XM3. Наушники, вообще говоря, беспроводные, но имеют возможность и проводного подключения. Разумеется, есть вполне отчетливое понимание, что ЦАП такого уровня надо исследовать с помощью гораздо более серьезных ушей, но — чем богаты. В домашних условиях наушники я не использую вообще, потому — вот так. В качестве основного инструмента анализа выступали ямаховские мониторы, известные своей честностью, линейностью, точностью и прочими особенностями, которые я только что придумал. Откровенно говоря, ямаховские мониторы — это лучшие в мире мониторы. Разумеется — по версии автора обзора.
Испытательный стенд. Акустика определенно заслуживает более правильного расположения с бОльшим расстоянием от стен — но увы, такой возможности нет.


Итак, о звуке.
Можете кидать в меня тапками, но в основном сценарии использования ЮСБ-ЦАПа, а именно — при подключении по юсб, лично я не смог услышать разницы в звучании двух ЦАПов. Напомню еще раз, конструктивно основная разница между ними — в двух операционных усилителях и нескольких конденсаторах. На многочисленных аудиофильских форумах можно при желании найти информацию по нюансам звучания и новых, и старых операционников. И разница эта — теоретически — должна быть. На практике же — к настолько тонкой работе мои медвежьи уши, очевидно, просто непригодны. Даже при прослушивании dsd-файлов через настроенный Foobar.
В принципе — такую характеристику можно считать комплиментом, просто потому что предыдущая модель — довольно неплохая точка отсчета. Напомню — в предыдущем обзоре мы сравнивали Audinst HUD-DX1, помимо прочего, со звучанием блюрей-плеера Denon DBP-2012UD в связке с ресивером Onkyo TX-SR805 и акустикой B&W 685. Суммарная стоимость такой связки из плеера, ресивера и акустики на момент их активных продаж — около 3 тысяч долларов, стоимость отдельно плеера — порядка 1200 долларов. И наш цап по качеству звука местами оказался лучше плеера от Denon.

Позволю себе цитату из выводов после сравнения: «В сравнении с деноном сцена у Audinst HUD-DX1 объемнее, слушатель сильнее вовлечен внутрь. Верха чуть мягче, но это скорее плюс. Их меньше, но не в ущерб детальности, ничего не теряется, но слушать приятнее. Для долгих прослушиваний Audinst предпочтительнее. Тем не менее – можно сказать что верхние частоты чуть замаскированы поддержкой баса и середины. Баса по количеству как в деноне, но он жирнее, в хорошем смысле. Середина у Audinst хорошо развита, более выпуклая по сравнению с Denon. Если акустика в этом диапазоне не слишком вялая — то это можно считать плюсом.»

Ну и по свежим впечатлениям — описание вполне применимо и к обновленной модели. В целом — лично мне звук Audinst очень нравится своей линейностью. Учитывая то, что уже много лет в качестве универсальной домашней акустики я использую студийные мониторы, линейность ЦАПа для меня — едва ли не основная черта при его выборе.
При этом линейность в данном случае нельзя считать бесхарактерностью. Но тут мы уже крайне близко подходим к болоту описания звука словами, в котором очень легко увязнуть в попытках выразить собственные ощущения от музыки.

Еще раз. Звук обоих ЦАПов при проводном подключении лично я склонен считать одинаковым. Причем — одинаково хорошим. Оба Audinst'а одинаково красиво раскрывают сцену перед слушателем, средние частоты достаточно хорошо выражены, вокал — как мужской так и женский — слушать очень приятно. Верхов хватает, желания пользоваться эквалайзером нет. Низы не выпячены, их ровно столько, сколько должно быть. Бассхедам это не понравится, но для меня это очередной плюс. Зато прорисовка баса очень хороша. В нежно любимом автором блэк метале — крайне сложном жанре для любых звуковых трактов — читаемость партий ритм секций вызывает иногда просто детский восторг. Каждую ноту и каждый чертов удар в самых диких бластбитах можно услышать отдельно от соседних.
Звуковая сцена при этом контролируется с легкостью. При просмотре интервью на ютубе возникает полная уверенность, что звук идет из монитора, при прослушивании классики в исполнении симфонического оркестра — ширина сцены гораздо шире, чем физический метр с кепкой между колонками. Вообще — при прослушивании качественной записи с закрытыми глазами невозможно определить, откуда именно идет звук. Нет никаких сомнений, что важнейшую роль в этом играет акустика от Ямахи — но цап на то и нужен, чтобы позволить остальным компонентам тракта раскрыться в полной мере.
Длительное прослушивание не утомляет совершенно. Это, кстати, довольно важный косвенный признак, говорящий об общем качестве звука.

Кроме ямах, я использовал со своим Audinst мониторы от KRK — в разное время это были как относительно бюджетные Rokit RP6G2, так и топовые VXT8. И с теми, и с другими Audinst отыгрывал отлично. Опять же — просто тот факт, что цап пережил два апгрейда недешевой акустики, кое-что говорит и сам по себе.

Немного о цифрах. Основные сравнительные тесты проводились в среде Windows 10 с плеером Foobar и flac-файлами. Поддержка всех заявленных форматов, включая DSD и DXD до 384кГц, присутствует и работает корректно. Проблем с драйверами стало меньше — программисты Audinst наконец-то начали догонять инженеров. Заработала поддержка ASIO — при написании обзора предыдущей модели она была заявлена, но не функционировала.
Основных проблем при прослушивании монструозных форматов DSD и DXD теперь ровно две — настроить на правильное воспроизведение плеер, и — главное — услышать их отличия от флака:)

Поддержка железа системой Windows





При подключении по оптике звук по-прежнему становится чуть хуже. Насколько позволяют мои уши — я бы заключил, что звук никак не меняется тембрально, просто будто после битрейта 320 вам включили что-то среднее между 192 и 256. Но ближе к 256. То есть не сказать что разница очень критична, но юсб — лучше. Так же на уровне ощущений есть различия между питанием от юсб и отдельным блоком питания. Присутствует микроскопическая разница в пользу второго варианта, на что я, в угоду удобству, отважно забил и использую питание от юсб. Не испытывая, что характерно, никаких страданий по этому поводу.

Раздел о наушниках будет коротким. Sony WH-1000XM3 играют с цапом превосходно — но в рамках того, на что они физически способны. Напомню, что это, в первую очередь, беспроводные уши, причем их внутренние алгоритмы обработки звука хороши настолько, что при использовании с одним и тем же источником в проводном и беспроводном вариантах беспроводной звучит лучше. Да — дожили, уже бывает и такое. Вообще, именно беспроводные возможности этих наушников заслуживают отдельного разговора — но обзоров в сети и так предостаточно, так что можете почитать например тут — довольно интересно. Мои собственные впечатления довольно похожи на то, что описывает автор.
В общем, после некоторых раздумий я даже было решил убрать абзац про наушники из обзора совсем — но… Наушники уже присутствуют на одной из фотографий — так что пусть информация останется. Со своим цапом за несколько лет мне приходилось слушать несколько вариантов других ушей, и поводов усомниться в качестве внутреннего усилителя не было ни разу. Каждые уши играют по-своему, но общий характер цапа — а именно широкая проработанная сцена и «ровный» звук — никуда не девается в любом случае. Хотя разумеется — и ширина, и проработанность, и линейность очень, очень зависят и от наушников.

Подходит пора внести в наш рутинный текст несколько скандинавских ноток, и перейти к рассмотрению технологии имени Харальда Синезубого, короля Дании и Норвегии.

Снова готовьте тапки. Во-первых, как уже мог догадаться самый внимательный читатель, автор — ортодоксальный член секты яблочников, кожа которого начинает дымиться при касании любых устройств с андроидом на борту. В нашем контексте это заставляет вспомнить о том прискорбном факте, что телефоны Apple способны качественно передавать звук без проводов только в одном случае — если этот звук передается на устройство с чипом W1. Во всех других случаях мы вынуждены довольствоваться либо SBS, либо, в лучшем случае, AAC. Ни то ни другое для тестов, разумеется, не подходит, ибо при таком качестве исходного материала делать выводы о качестве самого цапа решительно бессмысленно. Зато можно сделать кучу выводов о поклонниках Apple, которые это добровльно терпят, причем — за собственные деньги:)
В общем, при подключении к Audinst HUD-DX1 Blue24 любого айфона, включая 11 Pro Max за 100 с лишним тысяч рублей, наш тракт стоимостью под косарь баксов, превращается в блютус-колонку, играющую со вставленной флешки мп3 файлы. Максимальное качество звука при подключении по блютус к айфону, насколько я помню, 256 кбит. При наличии чипа W1, кстати, получается 728кбит — но это уже совсем другая история.
Полагаю, про качество в такой ситуации можно не говорить ничего. От полной безысходности, конечно, попробовать можно — но потом не жалуйтесь!

С андроидами ситуация несколько иная — заявлена поддержка всех современных протоколов до aptX HD включительно. При этом нигде не упоминается — какой именно bluetooth-приемник в нашем цапе используется.

К собственному стыду, автор вынужден признать, что источник с поддержкой aptX HD ему найти не удалось. Максимум, что оказалось в пределах досягаемости — это Samsung S9 с обычным aptX. И чуда в этом случае так же не случилось. Спецификации aptX говорят нам о максимальном потоке данных в 352 кбита, но!
Нужно помнить что mp3, или(тем более) AAC-файл с битрейтом 320 кбит, и bluetooth-поток такой же ширины обеспечивают очень разное качество звука. Просто потому, что и мп3, и аас сжимаются заранее — алгоритмы сжатия можно использовать любые, не оглядываясь на их сложность. То есть такие, которые требуют максимальных вычислительных мощностей — ибо время кодирования не ограничено.
aptX же должен сжимать и расжимать звуковой поток на лету, причем — желательно с нулевой задержкой, и в таком случае алгоритмы применяются более простые, а звук на выходе страдает намного сильнее.

Итог. Звук с Самсунга при прослушивании через цап ожидаемо лучше звука с айфона, но тем не менее — со звуком по проводу разница слышна сразу, без необходимости вслушиваться и искать нюансы. «Песочные» верха, суженная сцена, общее падение т.н. «прозрачности» — все это заметно сразу.
Тем не менее, тут нужно понимать параметры оценки. То есть — в сравнении с проводным подключением разница звука через блютус заметна сразу. Но. Это не значит, что блютусом в данном случае пользоваться нельзя. Да — качество страдает. Но тем не менее — для множества повседневных сценариев качество остается достаточным. То есть просто включить фоновую музыку, вывести с телефона озвучку фильма или игры — для всех подобных задач качества беспроводного соединения будет вполне достаточно. Если же приоритет в качестве — всегда можно включить пк.

Общий итог


Можно смело считать, что новый ЦАП отличается от предыдущей модели только наличием bluetooth. Все остальные немногочисленные доработки ничуть не сказались на главном — на звучании.
Audinst HUD-DX1 Blue24 — по-прежнему крайне приятный юсб-цап с ровным и объемным звуком, способный адекватно отыграть материал любой сложности.
Кроме того, он способен справиться с любыми наушниками вплоть до 600 Ом.
При проводном подключении цап абсолютно адекватно играет с акустикой классом как минимум до 1500-2000 долларов(напомню — некоторое время предшественник играл у меня в паре с KRK VXT8), то есть, на мой абсолютно субъективный взгляд, полностью оправдывает свою цену.
В случае использования беспроводного подключения — качество звука будет определяться только вашим источником. Для aptX — качества будет вполне достаточно для большинства повседневных задач, для aptX HD — полагаю, все будет еще лучше и ближе к проводному подключению.
Если нет необходимости в блютус-подключении — совершенно спокойно можно брать предыдущую модель, Audinst HUD-DX1. Она, кстати, кроме черного, представлена в чудесном белом варианте. У меня именно такая — уже несколько лет одинаково радует и глаза, и уши.

Ссылка на магазин совершенно случайная, так что при желании купить — ищите там, где дешевле. Ну — или привычней.
Производитель периодически роняет ценник до 300 баксов — как говорится, следите за новостями.

Засим откланиваюсь.
Сидите дома и не болейте!

пысы: мини-обновление. на момент публикации обзора цап можно купить за 298 долларов напрямую у производителя, с оплатой через пайпал. там же присутствуют остальные актуальные модели. насколько я понимаю — более низких цен нет нигде.
Планирую купить +13 Добавить в избранное +39 +53
свернуть развернуть
Комментарии (186)
RSS
+
avatar
  • wasp
  • 21 апреля 2020, 20:24
+2
Устал читать, но все, в принципе по делу ).
+
avatar
  • t2k
  • 21 апреля 2020, 20:25
+8
А зачем 3 раза за 4 года полностью менять комп???
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 21:05
0
это правда тот единственный вопрос, который у вас возник?:)
я вообще часто меняю железо. особенно — то, которое влияет на мою производительность. на фотке вы можете видеть моноблок — и поменять его не полностью несколько затруднительно:)
+
avatar
  • t2k
  • 21 апреля 2020, 21:36
+14
Это действительно единственный вопрос, который возник, ибо в аудиофильские срачи разборки не считаю нужным вмешиваться.
Ну и вопрос еще: — какое железо так кардинально изменилось за последние пару лет, которое ЗНАЧИТЕЛЬНО повлияет на производительность?
+
avatar
+15
какое железо так кардинально изменилось за последние пару лет
Ну, справедливости ради — видяхи. Особенно это ощущается в 4k — кстати, тоже тенденция последних лет.

Правда я тоже не очень понимаю, как можно за 4 года 3 раза менять комп?

Тем более — яблоко. Да оно спорно в плане софта и политики компании, но железо там — отличное и на 2-3 года его хватает с лихвой.

Автор, а что за задачи Вы решаете в плане производительности?

Ибо клавы нормальной у вас я не вижу — значит не девелоп, планшета и нормальной мышки тоже — не дизайнер или 3d-моделлер, игрушек на маке мало — не геймер. У меня закончились варианты где требуется высокая производительность :)

Точнее, есть, конечно, ещё один, но, очень надеюсь, он не про вас :)
+
avatar
  • t2k
  • 21 апреля 2020, 22:42
+1
Ну, справедливости ради — видяхи. Особенно это ощущается в 4k — кстати, тоже тенденция последних лет.
Ну это возможно, но где вы ощущаете 4к? :)
+
avatar
+2
Ну это возможно, но где вы ощущаете 4к? :)
игры, видео, моделлинг
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:54
0
ну основной же вариант — монтаж. несмотря на то что клиенту все еще часто отдается 1080, в техпроцессах давно везде 4к.
и тут неважно кто что сколько раз менял. смена — это не всегда необходимость, иногда — просто удачная возможность.
а яблоко как раз именно в плане софта почти бесспорно. а еще точнее — в комбинации софта и харда.
+
avatar
  • t2k
  • 22 апреля 2020, 01:40
0
Ну Яблоко уже сколько там лет на Интеловских процах работает? Искать неохота, но на вскидку лет десять. Софт уже весь давно под обе платформы вроде есть… Ну и если так важна производительность — то возьмите что-нибудь на топовом Интеле/АМД ядрах так о 20 — и забудьте о смене компа на несколько лет. Это точно будет быстрее (и намного) чем ноутбук, приляпанный к монитору. ЗЫ против моноблоков ничего не имею.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 09:29
+2
вы действительно считаете, что лучше меня знаете что мне нужно?:)
+
avatar
  • t2k
  • 22 апреля 2020, 11:11
+4
Конечно, особенно так и не поняв, что вам от компа надо :)))))
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:13
-2
с учетом того, что ваше мнение по данному вопросу меня не интересует — я не могу понять, зачем вы пытаетесь давать мне советы
если что-то изменится — я обязательно вам напишу. а пока что я сам в состоянии определить, какое именно железо подходит мне лучше
вы не против, если мы на этом закончим?
+
avatar
  • t2k
  • 22 апреля 2020, 14:24
0
Я разве давал советы? Я просто предложил вариант решения.
Зы. Может потому, что разбираюсь.
Зы2. Давайте.
+
avatar
0
Иногда, железо не должно застаиваться, чтобы сильно не подешеветь, например.
+
avatar
0
ну основной же вариант — монтаж
Да, про монтаж видео забыл. Есть такое.
А какой софт на яблоке для этого используете?
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:45
+1
давинчи. он хоть и лучше премьера оптимизирован — но способен влегкую сожрать почти любые ресурсы компа
+
avatar
0
Спасибо за наводку!
Гляну.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 13:09
+1
обязательно гляньте, если монтажите.
он — страшно сказать — имеет бесплатную полнофункциональную версию, которая вполне пригодна для полноценной работы. невиданная роскошь в наше время.
+
avatar
0
обязательно гляньте, если монтажите.
Есть чуток ) обязательно посмотрю.
+
avatar
0
Майнинг? )))))))
+
avatar
  • Noomago
  • 22 апреля 2020, 01:00
0
Извините, если не в тему, но вдруг вы случайно знаете :).
Есть наушники AKG K712PRO и ЦАП Shiit FULLA 2. И вроде все нравится, но учитывая что у цапа практически не остается для этих ушей запаса по громкости, есть ощущение, что уши способны на большее. Собсно вопрос такой (если знаете) будет ли ощутимой замена fulla2 на текущий цап? Или не стоит заморачиваться?
+
avatar
+2
А зачем 3 раза за 4 года полностью менять комп?
ну допустим бабло на железо распределяется на регулярной основе — не купите новою железку, деньги просто пропадут
+
avatar
0
не купите новою железку, деньги просто пропадут
Или сам немного крутится на мелкой реализации железа и чтобы не застаивалось, не теряло сильно в цене от времени.
+
avatar
+6
Производитель периодически роняет ценник до 300 баксов
Вот если б он ронял до 58 баксов, тогда другое дело. Хотя всё равно бы нашлись недовольные, т.к. в соседней теме «такой же» за 10 баксов.
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 21:08
+5
разрешите подписаться
+
avatar
+1
Вот если б он ронял до 58 баксов
вчера нефть падала до отрицательных величин, -37$, так что есть куда стремиться
+
avatar
+3
вчера нефть падала до отрицательных величин, -37$
Это, типа теперь её выгодно обратно в скважины, закачивать.
+
avatar
  • jjetsku
  • 22 апреля 2020, 14:53
+2
Не нефть, а фьючерсы на нефть.
И не везде, а конкретные фьючерсы, в конкретном месте (г. Кушинг, США), на конкретное время (май 2020).

Уже на июнь фьючерсы вполне обычные, по +20$ долларов за баррель. Просто забавная флуктуация у спекулянтов.

PS Когда условный Эльдорадо раздает какие-нибудь ненужные залежавшиеся чесалки для спины бесплатно в комплекте к другой покупке, вы же не удивляетесь? А ведь их бухгалтерская стоимость давно уже отрицательная
+
avatar
+1
забавная флуктуация у спекулянтов
это не забавная флуктуация, это алескапут американской экономике, а вслед за ней и мировой
+
avatar
  • jeepeg
  • 21 апреля 2020, 21:02
+8
Странно, что до сих пор нет обзоров на церковные кресты: демоны от данного креста разбегаются на большем расстоянии, их конечно не видно, но я это чувствую. А вот святить им воду не очень это сразу чувствуется, хотя для повседневных задач он вполне подойдёт.
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 21:07
+13
так начните вы — займёте нишу, соберете все сливки. благо демонов вокруг последнее время — хоть отбавляй.
+
avatar
  • jeepeg
  • 22 апреля 2020, 10:34
+4
Анекдот:
Едет фура. КамАЗ уставший до нельзя. В кабине батя и малолетний сын. Затяжной подъем. КамАЗ пыхтит, дымит, еле едет. За ним уже собрался километровый хвост. Мальчик посмотрел в зеркало и говорит:
— Пап, может ты поедешь побыстрее?
— Зачем, сынок? Я и так первый.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:14
+3
Едут два мужика в купе. Тут с верхней полки падает го##о. Мужик снизу встает, трясет за плечо того что сверху:
— Мужчина, проснитесь, вы обос##лись!
— А я и не сплю.
+
avatar
0
Хех, я могу только по доброму позавидовать автору за возможность вывалить 300 + ххх баксов на «активные усб колонки для компа» :D
Ну и дабы совсем не оффтоп — мои пассивные JVC колонки от одноименного музцентра явно не хайэнд уровня, подключенные к встроенному усилку монитора iiyama, который звук получает по HDMI — тоже очень круто звучат :D И басов достаточно, и средние «выражены», а «верхов» даже пришлось немного убрать :D
Ну и цена «комплекта» — сходить в гараж и вытащить из «почти мусора» означенные колонки да пару метров провода
+
avatar
  • JAR-JAR
  • 21 апреля 2020, 21:32
+6
да пару метров провода
Надеюсь, провода прогревали перед эксплуатацией? Иначе не быть хай энду.
+
avatar
+6
конечно, паяльником, когда паял :D
+
avatar
  • JAR-JAR
  • 21 апреля 2020, 21:45
+6
Если паяльник не собран девственницами на лысой горе в лунную ночь, то не прокатит.
+
avatar
+1
это были нерожденные феи и элементалы…
так что прогрев убъёт заводскую пропайку настройку
+
avatar
  • JAR-JAR
  • 21 апреля 2020, 22:23
+1
Ну тогда хотя бы прижать к душе и греть телом. Надо же как-то ускорять электроны в проводах…
+
avatar
0
намотать витков 20-30 и греть))))
+
avatar
0
Это называется «соленоид».

+
avatar
  • podomip
  • 21 апреля 2020, 22:19
+2
Самое главное лыжная мазь!
+
avatar
0
Хех, я могу только по доброму позавидовать автору за возможность вывалить 300 + ххх баксов на «активные усб колонки для компа» :D
Что тут смешного? 300 баксов за цап — это самый начальный уровень. Колонки нормальные вообще от тыс долларов
+
avatar
  • LePart
  • 21 апреля 2020, 21:40
0
"… зачем мне переплачивать за возможность его использования?"
Ради возможности подключения измерительного микрофона, например.
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:27
0
в компе мне не нужен никакой микрофон, даже измерительный.
+
avatar
0
А что за межблочные кабели используются? И есть ли какой опыт по их сравнению? Интересует попадались ли межблочные кабели, ухудшающие звучание на этом уровне железа.
+
avatar
0
автор намекает
звук, который регулируется именно теплой ламповой вращающейся рукояткой, минимум на порядок прозрачней, чем звук с того же источника, но управляемый кнопками. А — азбука аудиофила!
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:32
+2
не приведи господи дойти до такого:) в ближайшем музыкальном магазине купил толстый кабель для электрогитары с двумя джеками, разрезал пополам, припаял два тюльпана. получил два готовых кабеля. тюльпаны — в цап, джеки — в мониторы. все:)
кабель хороший, в силиконовой оболочке, обошелся рублей кажется в 700.
кабель должен быть коаксиальный — сигнал передается не усиленный, без экрана наводки ловит влегкую. остальное — без фанатизма.
+
avatar
+1
не приведи господи дойти до такого
Давно мучает загадка сетевой витухи. Самодельные межблочники из нее ни разу не уступили другим кабелям, правда, дороже $10 магазинные кабели не пробовал. Попадались такие, что реально портили звук. Сам не верил в такое при длине кабелей 2-3 метра. Там, где уместен термин «звучание» теперь всегда использую кабели из магистральной витухи, несмотря на их жесткость. Из измерений накопал только, что взаимопроникновение каналов у витухи на пару дБ меньше даже при использовании одного кабеля для двух каналов.
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 11:13
+3
кабель должен быть коаксиальный
Вы хотели сказать «экранированный»?
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:16
0
нет, я хотел сказать «коаксиальный»
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 14:34
+8
А зачем он Вам? В каком месте коаксиальность кабеля используется?
У вас же там низкочастотный аналоговый сигнал. Причем на выходе коробочки 200 Ом, а на входе обычной ямаховской акустики 10 или 20 килоОм, скорее всего. Как насчет согласования импедансов?

Кстати, гитарные кабели — это обычные экранированные, что бы там маркетологи в рекламе ни писали. Если повезет, то с дополнительным электростатическим экраном (тем более не коакс!). Посмотрите на упаковку вашего кабеля — там что-нибудь про характеристический импеданс написано? А ведь это основной параметр коаксиала, определяющий его применимость.

Его даже если из реального коаксиального кабеля сделать, это ничего не даст, потому что джеки, что у него на концах, а также их ответки в гитаре и усилителе — это ни разу не коаксиальные коннекторы и про согласование импедансов надо забыть.

Более того, у Вас в колонке, скорее всего, коннектор, для джека с тремя терминалами. Сигнал — конец, сигнальная земля — втулка и экран — хвост. Втыкая в него обычный двухконтактный гитарный джек вы закорачиваете сигнальную и экранирующую земли, что далеко не всегда хорошо.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 14:52
-2
вы уверены что понимаете, что такое коаксиальный кабель?
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 15:29
+2
вы уверены что понимаете, что такое коаксиальный кабель?
Это вопрос или троллинг такой тонкий? :)

Ага, понимаю. Причем великолепно.
Более того, я отлично знаю, чем отличаются разные (не поверите, они-таки сильно разные бывают :))) коаксиальные кабели, и чем отличаются коаксиальные кабели от простых экранированных.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 16:01
0
Коаксиа́льный ка́бель — электрический кабель, состоящий из центрального проводника и экрана, расположенных соосно и разделённых изоляционным материалом или воздушным промежутком.
по вашим вопросам не очень понятно, что именно вы понимаете, простите
+
avatar
+4
Коаксиа́льный ка́бель
Далеко не лучший вид кабеля для передачи звука.
Лучший, витая пара изолированных проводов в оплётке и сверху изоляция, чтобы оплётка не касалась металлических частей (допустим корпуса УНЧ) и других не предназначенных для правильной разводки и подключения мест.
Коаксиа́льный ка́бель как правило предназначен для ВЧ и радиосигналов, к тому же он часто имеет параметры не нужные для звуковых сигналов, хоть и не мешающие ему.
В звуке понятие «Коаксиа́льный ка́бель» чаще всего применяется для передачи цифровых сигналов, допустим «коаксиальное соединение SPDIF» (не оптика) и соответственно кабель для него.
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 16:41
+4
Ну, Вы тогда уж хотя бы абзац в этой статье из википедии дочитайте до конца.
Используется для передачи радиочастотных электрических сигналов. Отличается от экранированного провода, применяемого для передачи постоянного электрического тока и низкочастотных сигналов, более однородным в направлении продольной оси сечением (форма поперечного сечения, размеры и значения электромагнитных параметров материалов нормированы)...
Вот я и спрашиваю, зачем Вам коаксиальный кабель для подключения акустики?
Для того чтобы реализовать те преимущества, которые коаксиальный кабель дает в сравнении с экранированным, Вам нужно весь тракт от источника (выход операционника) до приемника (вход усилителя колонки) строить «коаксиально». А это коаксиальные коннекторы, согласованные линии передачи на плате(-ах), согласование характеристических импедансов линий.

Только на НЧ это абсолютно бессмысленно. В звукотехнике минимальная длина волны сигнала и максимальная скорость его нарастания такие, что, сигнал, условно говоря, проскакивает от источника до приемника, и близко не замечая каких-либо неоднородностей среды передачи и волновых эффектов по дороге, и тянуть сюда подход из ВЧ техники, тем более кусками (коаксиальный кабель — это да, а остальное — уж как получится) — это как минимум стрельба из пушки по воробьям.

На НЧ совсем другие эффекты. Но не будем про направленные кабели и подставки под них ;)

И опять же, гитарный кабель…
+
avatar
+2
зачем Вам коаксиальный кабель для подключения акустики?
Я упустил что это кабель для акустики. Тогда полный сюр.
Коаксиал (чем длинее, тем сильнее) внесёт на выход УНЧ дополнительную реактивную составляющую! Например ёмкость кабеля. А там и своего бардака девать некуда.
Это не только не нужно, это — вредно!
Либо лапша, либо перевитые проводники.
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 17:35
0
Нее, там акустика активная. Поэтому не совсем сюр :) Только отчасти.
+
avatar
0
Нее, там акустика активная.
Опять я промазал… Старею… :)
+
avatar
  • vkv
  • 22 апреля 2020, 18:14
0
Дык, все мы моложе не становимся ;)
+
avatar
+1
при чтении мучали очень смешанные чувства…
нашел силы и поставил плюсик))) обзору, чувству юмора)))
и отсутствию п18 и личным выводам
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:35
+1
спасибо! отплатил вам чеканной той же монетой:)
+
avatar
+1
И от меня за стиль изложения плюс.

Особенно понравилось это
прочими особенностями, которые я только что придумал
:)
+
avatar
  • Esculap
  • 21 апреля 2020, 22:26
+1
Основные сравнительные тесты проводились в среде Windows 10 с плеером Foobar
Windows 10 нередко имеет проблемы со звуком, я столкнулся с периодическим зависанием звука с характерным «трр-р» на новой материнке с чипсетом B450M-A (на Win7 этого нет). Ничего не помогло, от встройки пришлось отказаться. По понятным причинам свой Xonar DG (PCI) пришлось продать. Пока обхожусь дешёвым USB DAC PCM2704, бывшим тут в обзорах. Кстати звук заметно прозрачней и детальней, чем встроенный Realtek ALC887-VD2.
+
avatar
  • LePart
  • 21 апреля 2020, 23:21
-2
Поставьте Линукс…
+
avatar
0
Если это материнка от MSI, то я бы не удивлялся таким чудесам. Поставьте референсные дрова от самого REALTEK и не ставьте ничего ни с диска, не с сайта MSI. Всё это на чистый Windows 10 (которого уже несколько десятков релизов и в некоторых из которых есть баги со звуком...).
Винду лучше возьмите х64 LTSB или LTSC и поосторожней со «сборками» от чудорукодельников. Обновление отключать насмерть — обязательно.
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 08:15
+3
В моём случае Asus. От зависания звука на 10-ке мне помогла такая процедура:

«Запускаем «Командную строку» от имени Администратора.
Вводим команду: «bcdedit /set {default} disabledynamictick yes» и выполняем ее, нажав «Enter».
Затем вставляем в командную строку «bcdedit /set {default} useplatformclock true» и жмем «Enter».
Перезагружаем компьютер. Звук в Windows 10 должен воспроизводиться нормально.»

Но возвращаться на встроенный звук уже не буду, заказал DAC на ES9028Q2M за 31 $.

+
avatar
0
Не поделитесь чем встроенный звук не угодил? Проблема именно с Xonar DG или что-то другое?
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 13:25
+1
После Xonar на встроенный звук возвращаться не хочу, не нравится, а платить больше 50$ за внешний пока не могу. Меня устраивает Stereo, хотелось бы оптику на выходе, но пока для этого есть PCM2704.
+
avatar
0
У меня старый комп с ASUS Xonar Essence STX выполняет роль плеера. Очень нравится, особенно удобное и многофункциональное управление через Audio Center.
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 15:03
0
ASUS Xonar Essence STX — очень дорого и наверное мило, но на оптическом выходе сэкономили?
+
avatar
0
Это да. Но приколхозить оптический S/PDIF на компе вроде не проблема. Или на материнке нет TTL S/PDIF? У меня никогда не было необходимости подключать внешний ЦАП только с оптическим входом.
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 16:28
0
Если дорог встроенный звук, конечно есть пассивный брекет SPDIF/RCA за 10$.
Я редко, но иногда подключаю по оптике ресивер Yamaha c большими полочниками Wharfedale DIAMOND 9.3, поэтому ищу варианты ЦАП, имеющие выход оптический SPDIF и стерео RCA в одном корпусе, но выбор невелик. Или PCM2704 за 4,5$ или Topping D10 за 90$, остальные сильно дороже. Большинство ЦАП имеют выход только RCA и Тлф.
+
avatar
0
Посмотрел по форумам, да такая беда есть и у некоторых даже на Вин 7.
У меня через руки постоянно проходят десятки компов и ноутов (работа такая) и не разу такого не было со звуком.
Ставлю Вин 7 (очень редко), 8,1 (очень редко), 10 LTSB (часто), 10 LTSC (на более новые ноуты, где новые интегр. видяхи)… И не разу не сталкивался? Правда много ковыряю BIOSы и Винду пилю и режу в усмерть. Где-то видимо что-то цепляю нужное попутно.
Вот с форума по теме ссылка





Кстати, определение подключения к передней панели на звучках REALTEK всегда отключаю, поскольку вшивые проводочки от материнки на пер. панель ещё и не правильно реализованы как правило. Про пайку передних разъёмов кислотой (в Китае) вообще молчу. В старых корпусах просто откусываю передние USB и звуковые разъёмы кусачками, чтобы не возникло желание их в последующем воткнуть в мать. Это в особо запущенных случаях :)
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 21:33
0
«Ссылка» кривая.
+
avatar
0
Так точно… кривит, что-то…
В Гугле вот так вбить и будет первая ссылка — Заикается и запинается звук/видео во всей системе
+
avatar
  • Esculap
  • 22 апреля 2020, 22:42
0
Спасибо за LTSB, буду пробовать.
+
avatar
0
Да, ещё немного не по теме. По USB ЦАП, у меня USB звучка Creative Omni 5,1. Первоначально были проблемы со звуком, давненько уже плохо помню. То ли клацал, то ли попискивал. Долбался день. Виновником оказался переключатель языка ввода, прога Punto Switcher от Яндекса. Пришлось валить.
И ещё на всякий случай, одно из обязательных условий для USB звучек —


птичку снять как на скриншоте (для всех портов), извините, что много пишу :)
+
avatar
0
зависания звука на 10-ке
вы не думали, что это, в значительной степени и настройки железа?
+
avatar
+2
Лайк за стиль повествования и за фотки плат с палитрой деталей из далёких 80-х — уж очень навеяли детство, когда листал отцовские подшивки журнала Радио
+
avatar
  • denisss
  • 21 апреля 2020, 22:30
+7
Импульсный БП, DC/DC на плате (судя по дросселям). Вроде нет гальваноразвязки от USB (на фотках я не вижу). Срамота, никакого хиэнда
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:38
+1
и не говорите… друзья приходят — я все это безобразие прячу, и достаю виниловую вертушку.
хорошо что сейчас карантин. можно слушать, никого не стесняясь:)
+
avatar
0
глянул предыдущий обзор — действительно время летит, 2015й год…
там второй коментарий
mysku.ru/blog/ebay/30394.html#comment1138920
пегасус гораздо лучше на высоких, тут даже сравнивать долго не нужно, это слышно сразу. Особенно это слышно, когда пару дней послушаешь пегасус, а потом подключаешь аудинст и звук кажется пластмассовым. Разница огромная
за это время не было желания сравнить, попробовать?
не подкол.
пс дома Lexicon u42 в основном как ЦАП
+
avatar
  • caliban
  • 21 апреля 2020, 23:42
0
честно — и комментария не помню, и желания не было, и даже что такое пегасус — не знаю.
уверенным можно быть только в одном — всегда есть что-то лучшее:)
+
avatar
+3
Офигеть 300 баксов за ето, в жизни б не дал столько!!!
Я свой DAC за 55 уо по скидке брал то з жабой боролся очень сильно, при том что он по параметрам не хуже.
Потом правда допиливать пришлось до идеала еще баксов на 15, даже тема есть. Ну и обзор как звучит с коробки.
Потрошки после переделки тут!
+
avatar
+1
офигеть 300 баксов за ето, в жизни б не дал столько
Офигеть что? :) А за машину десятки тысяч баксов не офигеть? Или тоже за 50 баксов брали?
при том что он по параметрам не хуже
По каким параметрам? По ссылке я вижу -90.8 dB THD+N. Это лучше?
+
avatar
0
В стоке да, там питания надо чистить, получается так как тут.
+
avatar
  • a33
  • 22 апреля 2020, 00:35
+2
Обзор понравился. Яблоки не люблю, но уже вроде давно разобрались, что aptX = нормально реализованному SBS, но… если я правильно понял, то тут у кого-то та самая плохая реализация SBS.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 09:34
-1
вы очень сильно не правы. sbs — это самый старый и наихудший способ передачи звука по блютусу. aptx — гораздо новее, и гораздо лучше. в качестве между ними — пропасть
+
avatar
  • a33
  • 22 апреля 2020, 23:01
+3
aptX это 1988 год — habr.com/ru/post/427997/
А SBC, как говорится по ссылке, просто плохо реализован в большинстве устройств.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 23:45
0
просто плохо реализован в большинстве
к сожалению, мне, как пользователю, от этого не легче. звучит он все еще отвратно.
за ссылку спасибо — интересно
+
avatar
+5
я так и не понял где тесты? ваше впечатление мне и не мне совершенно не интересны, мы все ожидаем увидеть стандартный набор графиков с искажениями, а остальное нафиг сдалось :)
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 09:37
0
странно ждать от моего обзора что-то, кроме моего мнения, вы не находите?
возможно ваш мир содрогнется от этой мысли, но я пишу то, что считаю нужным, а не то, что считаете нужным вы.
и не льстите себе — не говорите за других.
+
avatar
+5
у меня не какие-то специфические требования, а самые что ни на есть обычные т.к. речь идёт про технику и у любого технически грамотного человека требовании тоже такие, так что тут я могу говорить за других, а как раз вам следует подтянуть знания в области тестирования технических устройств, вы ведь не сядете в самолёт который ещё ни разу не летал а тестировался на земле по принципу «ну смотрится красиво и двигатели ревут громко» :)
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 14:54
-1
еще раз — ваше мнение лично мне параллельно
и за других вы все еще не можете говорить, как бы вам ни хотелось обратного
+
avatar
+1
да я понял что вы разбираетесь на уровне блондинки, вопрос больше по обзору нет
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 19:10
0
по обзору у вас их и не было.
и чет другие вас не очень поддерживают. может все же проблема в вас?
кроме того — вы еще и сексист. в общем — рад закончить с вами беседу
+
avatar
+1
вы ведь не сядете в самолёт который ещё ни разу не летал а тестировался на земле
Постукиваете по шасси перед тем, как купить билет на самолет?
+
avatar
-2
По-моему, тоже нет никакого практического смысла уточнять сколько там конкретно тысячных THD или IMD. Этот ЦАП ни в каком звуковом тракте не будет узким местом.
+
avatar
0
по-моему, тоже нет никакого практического смысла уточнять сколько там конкретно тысячных THD или IMD
а для тех, кто в теме — есть)
+
avatar
  • caliban
  • 23 апреля 2020, 10:15
0
ну вот пусть те кто в теме и уточняют:) че к нормальным-то людям приставать?
+
avatar
0
для тех, кто в теме — есть
Джиттер беспокоит?
+
avatar
  • Esculap
  • 23 апреля 2020, 13:17
+1
Чтобы не беспокоил, мыть его надо почаще.
+
avatar
0
THD+N. И не беспокоит. Интересует. А вас джиттер беспокоит?
+
avatar
0
А вас
Ответ чуть выше. В диспуте образовалась петля.

+
avatar
0
о, поперли аргументы)
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 04:40
+4
Главный вопрос всем любителям хи-фи цапов: что вы слушаете?
Если это музыка стандартного формата 44100 / 16 бит, то хоть 192, хоть 384 — это ресемплинг и качество звука сильно хуже цапа с честными 44100 на выходе.
И то, это если есть условный ASIO и правильно настроено со стороны плеера и драйверов. Так или иначе ресемплинг будет в 99% сценариев использования. Почему-то это не принято обсуждать.
+
avatar
  • denisss
  • 22 апреля 2020, 09:04
+3
Основная часть музла — конечно 44/16. Есть и записи, оцифрованные в 192/24 со всяких мастерлент и т.д. Есть современные, записанные уже в цифре. А ресемплинг (тем более кратный), особенно выполняемый на ПК с хорошими SRC в плеере, а не средствами чипов (где ресурсы были жутко ограничены, даже всякие SM5847 и близко не валялись) — вообще не зло. У меня ЦАП совсем без ЦФ, интерфейс с ПК — Amanero. Т.е. ресемплинг (вплоть до 352/384) можно просто переключать в плеере и слушать как нравится, хоть 1х, хоть 8х.
А то, что вы пишете «хуже цапа с честными 44100» — почти во всех современных дельтасигма-ЦАПах есть свой многоступенчатый ЦФ, который выполняет интерполяцию и ресемплинг «вверх». Чем выше sample rate входного сигнала — тем меньше ступеней участвует (например, подавая 192кГц — задействуется только ступень x2, а подавая 44кГц — три ступени для x8). Т.е. по сути мы можем выбрать на кого переложить ответственность ресемплинга — на плеер или на сам ЦАП, но он есть в любом случае.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 10:53
0
А ресемплинг (тем более кратный), особенно выполняемый на ПК с хорошими SRC в плеере, а не средствами чипов (где ресурсы были жутко ограничены, даже всякие SM5847 и близко не валялись) — вообще не зло.
Согласен, что ресемплинг со стороны компа лучше, чем на стороне железки.
Но если он некратный, то независимо от алгоритмов и фильтров звук искажается и добавляются гармоники. Математику не обманешь.
А то, что вы пишете «хуже цапа с честными 44100» — почти во всех современных дельтасигма-ЦАПах есть свой многоступенчатый ЦФ, который выполняет интерполяцию и ресемплинг «вверх».
Это есть правильный подход, но все что я вижу, заявленное как Hifi — там подход из 90х. И эти люди всерьез говорят о «джиттере».
Поделитесь названием модели/документацией? (при беглом осмотре документации ЦАПа из обзора — это неочевидно).

В любом случае суть моего «вопроса» — понимание как происходит преобразование условного .FLAC в поток бит для ЦАПа. Вы это понимаете, но много людей не учитывают все что «по ту сторону от USB»
В тривиальном случае будет некратный ресемплинг со строны OS. В плохом можно получить два ресемплинга.
+
avatar
  • denisss
  • 22 апреля 2020, 12:13
+3
Поделитесь названием модели/документацией?
Если вы про мой девайс — у меня можно сказать тоже из 90-х, самодельный ЦАП на AD1862 + ПЛИС + ОУ на выходе, а цифрового фильтра нет. Короче, что-то по мотивам изделий Lynx-а (Дмитрия Андронникова, www.lynxaudio.net/, раньше он вроде был адекватным, а сейчас похоже кукухой поехал). А USB-интерфейс этот — amanero.com/ От ЦАПа отвязан гальваноразвязкой, мастерклоки (2 шт. для сетки 44.1 и 48) на ЦАПе, обратно в Amanero идет синхронизация. Короче говоря, при любой частоте дискретизации все синхронно. А вообще, мне интересно все это барахло в основном с инженерной точки зрения, а спорить про «шелест купюры в пиджаке скрипача», «зализанность и волосатость звука» :) — вообще не моя тема. Хотя дома есть и ламповый усилок — но я отношусь больше к этому как инструменту создания антуража, типа включаешь музыку 50-70-х на соответствующем времени девайсе, так сказать погружаешься в атмосферу тепла и ламповости )
+
avatar
0
плохом можно получить два ресемплинга
Все, что вам нужно сделать со стороны ПК — сделать вывод в битперфект и не допустить наводок из ПК в цап. Со стороны цапа, все что вам интересно — это измерить THD+N. Ресемплинг в цапах применяется повсеместно
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 09:46
0
простите — что за бред я только что прочитал?
384 кГц — хуже чем 44.1?
в слепом тесте сможете отличить?
это не говоря о том, что фанаты вроде вас могут спокойно менять в настройках частоту на выходе. слушаете 44.1 — ставьте и в цапе обработку в 44.1. в чем проблема-то?
но еще раз — в слепом тесте отличите?
а музыка давно есть исходно и в 192, и в 384.
столь уверенно делать выводы на основе информации, которую еще моя бабушка в газетах читала — я завидую вашему оптимизму:)
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 10:30
+6
простите — что за бред я только что прочитал?
384 кГц — хуже чем 44.1?
Если исходный материал в 44,100 — то, внезапно, хуже. Потому что 384/44.1 = 8.7074829931972789115646258503401.

в слепом тесте сможете отличить?
Да, смогу. Если все остальное тоже качественное. Но на мое тугое ухо — это из разряда MP3 192 vs MP3 320.

а музыка давно есть исходно и в 192, и в 384.
У меня тоже есть. А еще есть 2,5 фильма в 4к. Только как не крути, >90% музыки все таки 44.100.

это не говоря о том, что фанаты вроде вас могут спокойно менять в настройках частоту на выходе. слушаете 44.1 — ставьте и в цапе обработку в 44.1. в чем проблема-то?
Спасибо за «фаната», но это не я покупаю ЦАПы за 100+ долларов. Я слушаю музыку. И для меня норм «внутренние ЦАПы» или даже усилители класса D. Все остальное — «на поиграграться», не более.

Но по сути вопроса, раз вы не можете на него ответить, то вы явно плохо представляете, как звук обрабатывается до того как как он достиг вашего ЦАПа. А искажения исходный файл->плеер->драйвер звуковой карты->ЦАП чаще гораздо сильнее влияют на звук, чем лишние биты или модный ОУ на выходе.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 11:11
0
ну то есть если я не понимаю полностью всего процесса — то и результат я оценить не могу, да?
и блюдо мне не оценить, если сам не готовил, и гонщик из меня никакой, если болид сам не собрал.
знаете, я все же думаю что музыку слушаю я. вы слушаете килогерцы.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 11:33
+1
Давайте метафорически упростим:
зачем ЦАП за 358$, если слушать MP3 128kbit/s Joint Stereo?
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:18
0
вы не поверите — я понятия не имею, зачем вам ЦАП за 358$, если вы слушаете MP3 128kbit/s Joint Stereo.
подобной ерундой я не занимаюсь.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 12:42
+1
Насколько позволяют мои уши — я бы заключил, что звук никак не меняется тембрально, просто будто после битрейта 320 вам включили что-то среднее между 192 и 256. Но ближе к 256.
Это вы так оцениваете. В вашем обзоре. Я лишь привел сравнение в ту же форму.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:49
0
я не оцениваю, а привожу аналогию, которая — смею надеяться — понятна.
ваши сравнения понятны лишь вам.
ресемплинг и качество звука сильно хуже цапа с честными 44100 на выходе
вот ваша цитата из первого сообщения. и мысль ваша — полный бред.
давайте на этом закончим.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 12:58
+4
вот ваша цитата из первого сообщения. и мысль ваша — полный бред.
давайте на этом закончим.
Извините, но математическое образование, хоть мало пригодилось в жизни, но тут помогает. Любой человек, который связан с цифоровой обратботкой сигналов, знает что такое «ресемплинг» для некратных частот. А это 100500 лишних гармоник в полосе полезного сигнала.

Если говорить про практику — то поищите на этом сайте или погуглите. Но, внезапно, приличные цапы имеют по 2 независимых генератора для сигналов кратных 44,100 и 48. Ну бред же…
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 13:16
0
знаете, я не очень люблю диалоги, в которых все приходится повторять по два-три раза.
ваши слова подтверждаются только вашими же заявлениями о том, что вы способны услышать разницу между чистыми 44, и пересчитанными в 384. заявления эти без реального слепого теста — голословны.
без тестов же — вы можете быть хоть трижды профессором математики. мои уши говорят мне о том, что нормальный человек разницы не слышит.
можете продолжать талдычить обратное.
а для бесед о действительно приличных цапах — смело ступайте в специализированные аудиофильские форумы. там вы и кабеля питания слушать начнете. приличный аудиофил за наши 358 долларов даже подставку для цапа не купит. не говоря про сам цап.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 13:43
+2
Вы писать умеете, а читать — нет.
Еще раз повторюсь и подведу итог того что хотел сказать:
ЦАП за 300+ бесполезная трата денег, если у вас все остальное не соответсвтует.
«Слепое тестирование» — я слышу разницу, но точно не скажу где что.
Я не аудиофил и меня немного беспокоит когда люди заявляют себя как «не аудиофилы» и покупают ненужные железки за 358$ и рассказывают что это круто.

P.S. карантин какрантином, но он же закночится. Готов поучаствовать в слепом тестировании и спором на 100$/EUR ( с моей стороны обычный ноут и телефон с 3,5мм выходом, с вашей — вот все то аналоговое, усб ит.д.) В пределах европы. Желательно там где я еще не был.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 15:10
+1
меня немного беспокоит когда люди заявляют себя как «не аудиофилы» и покупают ненужные железки за 358$
я бы попросил вас вытащить свой нос из моего кармана.
говорят, если начать работать самому — вас перестанет волновать, куда другие люди тратят свои деньги. вот меня например почему-то абсолютно не волнует — куда вы тратите свои. попробуйте.
ЦАП за 300+ бесполезная трата денег, если у вас все остальное не соответсвтует.
прикольная тема — всю дорогу нести чушь, а выводы делать из того, о чем речи не шло.
ежу понятно что компоненты системы должны соответствовать друг другу. и общее качество определяется наихудшим элементом. какое это отношение имеет к той чуши про 44 и 48кГц, которую вы несете на протяжении всей ветки?
с моей стороны обычный ноут и телефон с 3,5мм выходом, с вашей — вот все то аналоговое, усб
снова какая-то ересь.
я полностью поддерживаю ваше предложение о слепом тесте, но сравнивать вы будете не свой ноут с моим цапом, а сигнал с моего цапа на файлах с исходной частотой в 44.1кГц с файлами с исходной частотой, кратной 48 кГц. вы должны услышать разницу и определить где 44, а где 48.
ставку можно поднять минимум вдвое.
+
avatar
+2
какое это отношение имеет к той чуши про 44 и 48кГц,

В идеале на каждую частоту преобразования должен быть свой преобразователь. Железный и он должен быть в ЦАПе.
Пример из жизни, во многих звучках Creative как правило работает только одно «железное» преобразование и оно не 44,1кгц, а 48кгц. И это признаётся спецами главным их недостатком. потому что большинство существующего звукового материала (44,1кгц), поэтому такие Creative должны пересчитывать звук. Инфо по этому поводу, по решению данной проблемы, по особенностям пересчёта в сетке полно. Можно почитать.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 19:14
+1
в идеале
это ключевое, и с этим никто не спорит.
вопрос в том — насколько хуже ресемпл с 44.1 до 384, чем чистое воспроизведение 44.1 в 44.1? насколько это заметно на слух — и заметно ли вообще?
я уже пять раз сказал что я разницы не слышу и не готов доплачивать за то, что мне не нужно.
если лично для вас это проблема глобального масштаба — вы вольны искать для себя другое решение. меня полностью устраивает мой вариант.
+
avatar
+1
если лично для вас это проблема глобального масштаба — вы вольны искать для себя другое решение. меня полностью устраивает мой вариант.
Кто же спорит с тем, что Вам нравится :) Я нигде не обсуждал Ваш выбор, заметьте. У меня нет для этого оснований. Нет опыта эксплуатации данного ЦАПа.
Согласитесь, что рассуждать о «ресэмплинге» в отрыве от конкретной реализации, на конкретном устройстве, да ещё и без понятия об остальных составных частях звукового тракта, можно на сайте посвящённом «математике» или «теории звука».
Я уверен, что на некоторых устройствах и их комбинациях вполне возможно эту разницу и услышать, при сочетании каких-то условий, не буду их перечислять, их много. Но конечно, «разливаться мыслью по древу науки» можно в другом месте.
Мне кажется, не стоит так резко реагировать на желания читателей увидеть в обзоре всякие графики и числа. Эти желания вполне законны. Достаточно в обзоре акцентировать внимание читателей на том, что Вы не захотели, или не смогли сделать замеров и всё. Вы же хотели обсуждения вашей статьи на сайте, люди — обсуждают. Кто как может, как того желает.
Будьте терпимее к потребителям вашего обзора.
P.S. Простите не сразу увидел Ваш ответ ниже. Повторяюсь…
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 23:50
+1
я всегда рад что-то добавить или пояснить более подробно по предмету обзора. но боже мой — почему же так трудно просто корректно поставить вопрос? вопрос, а не требование, и не добавляя к нему неприкрытых обвинений невесть в чем?
но вы снова правы — мы повторяемся.
спасибо вам за корректное выражение своего мнения. это редкость) плюсанул в карму. хотя она у вас такая, что мой плюс не очень заметен)
+
avatar
+1
ЦАП за 300+ бесполезная трата денег
глупости
+
avatar
  • tklim
  • 23 апреля 2020, 10:32
0
«продолжайте вести наблюдение»
+
avatar
0
нормальный человек разницы не слышит
а эталон нормальности, конечно, вы?)
+
avatar
  • caliban
  • 23 апреля 2020, 10:17
0
эталон — слепой тест. и я готов его устроить.
но вот беда — один перфекционист уже слился. может — вы согласитесь?
+
avatar
  • tklim
  • 23 апреля 2020, 10:41
0
Если, вдруг, это про меня — то я готов на любые тесты.
Но у вас в профиле написано «Киров, Россия» — я там даже случайно не окажусь. И уж точно не поеду специально.
Но если это условные Питер или Минск (я там не был) — то с удовольствием поучаствую в слепом тестировании, поспорю на деньги и угощу всех пивом.
+
avatar
  • caliban
  • 23 апреля 2020, 12:25
0
не окажусь
и не поеду
да никто и не сомневался.
+
avatar
0
эталон — слепой тест
Я его проводил неоднократно. Разные цапы, усилители, акустика. Уже лет 20 кучкуемся повернутой на теме группой. В хорошем смысле, конечно) Если честно, то уже несколько достало кому-то что-то доказывать. В спорах дошло до того, что один человек на искбт записал на микрофон воспроизведение разных треков на несколько видов разной акустики, которые у него были. И предложил для каждого трека угадать, где какая акустика играет. При том, что я ни одну из них раньше не слышал. И догадываться надо было исходя из опыта, как то или иное оформление будет играть в комнате. Вот это было сложно. Это вам не банальный слепой тест. И я угадал все треки. Если интересно, найду вам ссылку на ветку в форуме, себя потестируете) Так что слепым тестом вы меня не удивите от слова совсем. Ну и пара мыслей вслух:
1. Что вы понимаете под слепым тестом цапов и как по вашему его проводят? Просто интересно, насколько вы в теме
2. Если вам интересно обьективно потестировать свой слух, есть один немецкий тест. Известный в узких кругах) Суть его такая — берется некоторый трек. В трек по определенному уровню в dB подмешивают искажения. И дают сравнить кусок оригинального трека и трека с искажениями. Вы выбираете, где оригинальный, где с искажениями. Сначала все очень просто. Потом, по мере уменьшения уровня искажений, становится все сложнее. Где-то на -60dB 99.9% народа отсеивается. По окончании теста для вас формируется уникальная ссылка с результатами. Если интересно, тоже ссылку дам. Обьективней некуда. В следующий раз просто спорщикам ссылку дадите)
+
avatar
+4
Ну, чисто с математической точки зрения, не кратное увеличение — это плохо. Насколько это заметно — вопрос другой :)
Я бы провел аналогию с выводом изображения на LCD-монитор в неродном разрешении, например вывод сигнала 1280*720 на монитор с 1366*768 — изображение будет намного хуже, чем на мониторе с родным разрешением 1280*720, и это офигеть как заметно, особенно при работе с текстом. А вот вывод сигнала 1080p на монитор c 4K происходит без потерь в качестве, потому что разрешение по каждой оси больше ровно в 2 раза.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 11:18
+1
главный вопрос — че вы пристали к этим 44.1? это стандарт cd. со времен как все переехало в пк — появилась частота 48, потом 96, потом 192, потом 384
если у вас такие мегауши что вы реально слышите эти перерасчеты — ищите файлы в 48 кГц, а не в 44.1. вы сами придумали проблему — а потом не знаете что с ней делать.
я вообще обычно не знаю файл с каким качеством у меня играет — 44, 96 или еще что-нибудь. и ничего — до сих пор жив
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 11:37
0
Возможно, потому что 90% музыки — этo CDRIP 44.100, а USB-ЦАПы (почти все) выводят звук на частотах кратных 48?
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:52
0
я уже несколько раз написал — если все оборудование давно работает на частотах кратных 48, а вы хотите слушать музыку без лишних пересчетов, которые никто кроме вас не слышит — просто слушайте музыку, которая исходно кодирована с частотой, кратной 48. че тут сложного?
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 13:08
+1
Много, но не все, не придумывайте.

На 48(192) я видел в основном винил-рипы — а это отдельный шлак, покруче «теплого» лампового звука. С ходу не нашел статью на хабре, но смысл в том что, для винила звукореж ухудшает качество, чтобы удовлетровить ограничения пластинки-звукоснимателя. А там и срез по частотам и со стерео — серьезные проблемы.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 14:58
0
USB-ЦАПы (почти все) выводят звук на частотах кратных 48
Много, но не все, не придумывайте.
вы уж сами там внутри себя разберитесь, ок? приходите, когда перестанете противоречить в двух соседних репликах хотя бы самому себе
На 48(192) я видел в основном винил-рипы — а это отдельный шлак
галоперидол попробуйте. или откройте глаза и поищите что-то получше кривых рипов с неизвестным исходником
+
avatar
+2
А там и срез по частотам и со стерео — серьезные проблемы
Не только. Навскидку, проблемы с динамикой сигнала (инертность системы тонарм — головка — дорожка пластинки), студийное обрезание инфранизких частот (чтобы они ещё не возрасли от особенностей механики — электроники вертушки), заниженные ВЧ (механика дорожки и головки) и т.д.
+
avatar
  • a33
  • 22 апреля 2020, 23:10
0
У меня нет и не было такой музыки, только исходно кодированная CD 44.1. Я не понимаю, о чём речь? Где взять то, что никогда не выйдет ни в каком другом формате?
+
avatar
+3
Вы написали
простите — что за бред я только что прочитал?
384 кГц — хуже чем 44.1?
то есть в принципе усомнились в существовании такой ситуации.
В начале своего комментария я не зря написал «чисто с математической точки зрения». Повторюсь, что я понятию не имею, будет ли разница ощущаться на слух, но чисто физически она будет и в абсолютном значении воспроизводить запись с 44,1 на ЦАП с 384 кГц хуже, чем на ЦАП с 44,1 кГц. Но, насколько это заметно и насколько это нужно — совершенно другой вопрос, который я не поднимал.
+
avatar
+3
Насколько это заметно
На взгляд примерно такая разница — по порядку 41.1 — 48 — 192 кГц:

На слух, по-моему, никакой. Хорошие студийные оцифровки 41.1 кГц меня лично вполне устраивают.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 11:42
+1
Еще раз вопрос про ресемплинг.
Если графики сами строили — попробуйте сделать такой же для ресемплинга 44,100->48 (192,384). И не 1кгц, а лучше 10001Гц.
Также график БПФ вас немного удивит.
+
avatar
+1
К сожалению, не получится по ряду причин. Но главное — не вижу смысла. Давно убедился, что правильный ЦАП борозды не испортит.
А спектры сигналов, да меня постоянно удивляют. Главным образом своей непрактичностью даже для сравнительных измерений.
+
avatar
  • tklim
  • 22 апреля 2020, 12:49
+4
Все верно. Хороший ЦАП — хорошо. И именно «не испортит»
Я исключительно про то что и за 5 условных баксов встроенный цап будет не хуже, если есть искажения в других каскадах. А ЦАП за 300 не спасет если перед ним уже звук трижды перепортили.
+
avatar
+1
Все компоненты звукового тракта должны соответствовать друг — другу. И не по ценовому диапазону, а по соотношению цена — качество.
Верность воспроизведения надо всегда стараться соблюсти и на каждом участке цепочки звуковоспроизведения (исходя из реалий каждого конкретного комплексного решения).
Тогда и результат должен удовлетворить пользователя.
Делать «разносолы» из морённого дуба и сырой сосны, не верно.
Я не про конкретно этот случай, а в принципе по логике.
+
avatar
  • LePart
  • 22 апреля 2020, 15:49
+1
41.1 кГц
А что по этому поводу говорит товарищ Котельнков и господин Найквист Шеннон, да?
+
avatar
0
Ну, да. Опечатка в трех местах. Переклинило ненадолго.
+
avatar
0
это ресемплинг и качество звука сильно хуже цапа с честными 44100 на выходе
гениально))
+
avatar
0
Не ЮСБ-ЦАП, а УПШ-ЦАП.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 10:08
0
не ушп-цап, а юсб-цап
+
avatar
  • landco
  • 22 апреля 2020, 09:49
+3
чтобы подключать монстров с сопротивлением от 300 до 600 — надо снять джампер внутри ЦАПа.
Безграмотное решение. В нормальных устройствах не надо лазить внутрь для этого.

В целом — делать внешний БП это дурная китайская привычка.

За эти деньги можно на Али взять полноценный стереоусилитель типа SMSL, в чем резон выбрасывать 350долл за такой огрызок. Покупать 300-600омных динозавров, чтобы слушать через вот это, раскурочивая коробку переставляя джамперы?
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 10:02
+2
как же страшно жить в вашем мире, где вокруг одни безграмотные идиоты, и вся надежда только на вашу светлую голову… держитесь! боюсь без вас человечество обречено на вымирание
+
avatar
  • landco
  • 22 апреля 2020, 10:07
+4
В нашем мире жить не страшно, мы несем свет в массы. А вот в вашем, где за коробочку с копеечной электроникой и китайским инженерным подходом предлагается отдавать некислые деньги — боязно))
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 10:13
+1
в каждом обзоре должен быть такой комментатор:)
давайте так — соберите из копеечных компонентов точно такой же цап как в обзоре. и я куплю его у вас, скажем, за 250 долларов. вам он выйдет баксов в 20 наверно, да? 230 — чистая прибыль.
осилите, Мессия?
кстати, цап — корейский. вы даже тут промазали.
+
avatar
  • landco
  • 22 апреля 2020, 10:26
0
ЦАП корейский, подход и морда — китайская, чего непонятно?)) Вбиваете на Али или Ибее «ЦАП наушники усилитель блютус» и этого добра там хоть попой ешь, явно дешевле чем 356 долларов
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 11:12
+2
не сливайтесь. вы сказали — собрано из копеечной электроники. отсюда вывод — лично вы можете сделать то же, но гораздо дешевле.
делайте!
разумеется — с правильным подходом и мордой.
я готов оплатить результат.
+
avatar
+1
Автор, будьте терпимее к обсуждению обзора. Вы же его и выложили на сайт, где обсуждают товары и сами обзоры :)
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 19:22
+1
с одной стороны — я с вами согласен.
с другой — когда в первом же сообщении я вижу ничем не подтвержденные нападки типа «безграмотное решение», «в чем резон», «дурная привычка» — мне сложно быть терпимее.
обычно, если человек так уверенно считает себя настолько выше других, то на самом деле он или дурак, или тролль. и я — есть такой грех — просто сообщаю об этом в ответ.
ибо чего ради я должен выслушивать подобное?
но терпеливей быть не мешает, спору нет.
+
avatar
  • azunsea
  • 22 апреля 2020, 10:23
0
Такой вопрос. Он может работать как usb цап и передавать звук на наушники в aptx hd?
+
avatar
  • Harwest
  • 22 апреля 2020, 10:35
0
Нет, это только ресивер.
+
avatar
+1
Так для этого ЦАП не нужен. Если у вас bluetooth-наушники с поддержкой aptx hd, то купите соответствующий bluetooth-адаптер с aptX HD, он раз в 10 дешевле стоит.
+
avatar
  • Berlin
  • 22 апреля 2020, 11:20
+1
За ES9018K2M плюс, ведь в 9028, 9038 неотключаемые пресеты эквалайзера. На счёт sbc зря он 512 кбит/сёк запросто может тащить. Почитайте habr. Просто грусть что в телефоне не маркируется sbc LL, sbc HD:)
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 12:27
+1
Обработка звука по методам SBC имеет немало общего с хорошо всем знакомым MP3-сжатием, но приоритеты выстроены несколько по-иному: главная задача — не столько минимизировать звуковые потери, сколько упростить вычисления. Все должно быть быстро, просто и легко выполнимо даже для самого хлипкого мобильного процессора.В результате SBC обходится со звуком без лишних церемоний — например, частоты выше 14 кГц при конвертации попросту отрезаются, в результате чего частотный диапазон заметно сужается. Не удивительно, что даже при равном битрейте с MP3 (а SBC допускает битрейт до 320 кБ/c) аудио в SBC-кодировке звучит заметно хуже.
о поддержке sbc LL, sbc HD и прочих форматов производитель цапа не заявляет, поэтому, полагаю, он их и не поддерживает. а голый sbc — это печаль, увы.
+
avatar
  • ybrbnjc
  • 22 апреля 2020, 14:18
0
А подскажите передатчик aptxhd для компа, желательно без костылей и допилов за вменяемые деньги, до 50 баксов.
+
avatar
  • AaZa18
  • 22 апреля 2020, 15:47
+3
0бзор написан, информация есть, польза для выбора никакой, тестирование на очень простых компонентах, ресивер Onkyo многоканальный, это даже не интегральный усилитель за 1000, нужно поделить на 7 каналов, усилитель всего то за 300. Колонки бивни терпимые не больше, денон это
Хорошо, но нжен SASD плеер. Наушники Sony очень хороши, это маленькое чудо, из слов моего товарища, слушать на мониторах зажатых и у стены, и выдавать свои суждения, за истину это неуважение сообщества, что мешает выдвинуть для прослушки и теста. Автору порицание, главное в ЦАП как звучит, получается нафоткал, разобрал, а самое нужное не сделал. Вот например автомобиль для того чтобы ехал, а не стоял. Моё мнение автор должен быть наказан, например забанен на пол года.
+
avatar
  • caliban
  • 22 апреля 2020, 16:04
0
модератор — немедленно накажите автора! желательно — минимум на полгода!!! а лучше — перманентно! чтоб не смел больше разбирать и фотографировать.
остальных предложений не понял, простите:(
+
avatar
  • QNX
  • 22 апреля 2020, 19:35
0
Вот бы кто сравнил такой девайс с подобной поделкой. И сказал, есть ли разница между 80 и 400 долларов.

+
avatar
0
вполне нормальный цап. если не считать мерзких MUSES8920 и блока питания. но это не сложно исправить

жаль, что автор не потестировал его в RMAA
+
avatar
  • Noomago
  • 23 апреля 2020, 19:25
+1
Офф. шоп производителя «уронил ценник» © до 288$
www.audinst.com/en/shop/

я себе взял попробовать. Автору спасибо :)
+
avatar
  • caliban
  • 23 апреля 2020, 21:55
+1
298, если быть точным
эта же ссылка есть в конце обзора:)
рад, если помог)
+
avatar
  • Noomago
  • 24 апреля 2020, 00:24
0
да, опечатался цифрой. И в конце обзора видимо пропустил ссылку :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.