Авторизация
Зарегистрироваться

Green.L 67 mm 4PT Cross Star Filter Four-pointed LENS + Star 6PT+Star 8PT

  • Цена: $4,29 (за каждый)

Как я уже писал к фотокамере были приобрены светофильтры. Не буду писать о тех которые есть у каждого фотолюбителя, даже у такого начинающего как и я. Но вот есть интересные фильтры, так называемые эффектные, для съемки источников света.

В цифровой фотографии используются в значительно меньшей степени, чем в пленочной. Причина наверно в возможности графических редакторов позволяющих при постобработке добиться большинства эффектов, создаваемых фильтрами. Тем не менее, определенной популярностью пользуются так называемые «лучевые» или «звездные» фильтры, которые благодаря линиям, нанесенным на поверхность, создают пересечения лучей от источников света, попавших в кадр.Для многих полезность и необходимость таких фильтров стремится к нулю, но и многим фотолюбителям эффект, создаваемый лучевыми фильтрами, нравится. Особенно на ночных фотографиях. Еще используются для съемки драгоценных ограненных камней и изделий с ними.
Примеры использования
Взяты у продавца

Эти фильтры создают интересные звезды на точечных источниках света четерех, шести или восьмилучевые. Получаются интересные эффекты, если вы ночью или в сумерках снимаете город с включенными фонарями. Все три фильтра заказал у одного продавца: посчитал, что так будет практичней — одной посылкой, хотя пересылка у него и бесплатная.
6 звезд. 8 звезд.
Фильтры дошли примерно через месяц, были упакованы в маленькую картонную коробку, завернуты в пупырчатую пленку. Фильтры в стандартных пластмассовых прозрачных коробочках.
Бывают фильтры и с другим количеством звезд: еще видел 2 и 16, но решил ограничиться такими.
Произвел первое тестирование через окно на фонарях. Это чисто для демонстрации. Снимал с рук, торопился, поэтому за качество извините, но вроде эффект виден. Можно поворачивать лучи, изменяя угол поворота светофильтра.
Фото
Планирую купить +8 Добавить в избранное +14 +35
свернуть развернуть
Комментарии (44)
RSS
+
avatar
  • Jeka57
  • 12 августа 2012, 20:44
+5
Не нравятся мне эти фильтры со звёздочками.
А обзор как-то не особо обзор получился…
+
avatar
  • free777a
  • 12 августа 2012, 20:48
+3
Да у меня спрашивали, про стеклышки, что купил… ну вот и попросили… Я сам тоже считал, что что-то выжать из них на обзор не получится.
+
avatar
  • Jeka57
  • 12 августа 2012, 20:57
+2
Ну вот хоть фоток своих добавили, уже лучше стало)
+
avatar
  • free777a
  • 12 августа 2012, 21:00
+1
Да почему то их потерял… сохранял в черновик… и куда то пропали
+
avatar
+4
" — Что-то, Василий Иванович, мне Фурманов в последнее время не нравится…
— Не нравится, Петька, не ешь!"

Применение различных фильтров и других приблуд дает эффект только тогда, когда знаешь для чего это применить. Иногда фильтры бывают просто необходимы. И звезды с крестами тоже.
По этому фильтру Dimmm84 делал обзор. И в нем я тоже демонстрировал фотографию на которой видно, насколько выгоднее применять фильтр со звездой, нежели снимать голым стеклом.
+
avatar
  • Jeka57
  • 13 августа 2012, 00:09
0
Полностью согласен. Просто чаще всего на глаза попадаются фото, вызывающие совершенно противоположные ощущения, чем от фото выше, поэтому и сложилось такое мнение об этих фильтрах, тем более что всё это с лёгкостью можно сделать при постобработке в ГР.
+
avatar
  • Kasatich
  • 13 августа 2012, 01:21
0
А в чем прикол такого количества бликов?) Мы ведь на фотографию машины смотрим, а не световых зайчиков. Имхо голое стекло лучше, а блики эти по надобности в том же ps можно нарисовать где надо)
+
avatar
+2
Фотошоп — эт неспортивно :)
+
avatar
  • Kasatich
  • 13 августа 2012, 09:32
0
Для кого?) Хз конечно, но все мои знакомые профи фотографии доводят до кондиции именно в фотошопе. Потому что если по ситуации подбирать не только объективы, но и фильтры (а еще вспышку, ее яркость, угол и фильтр на нее)))) то фотографировать только что-то статичное и остается)
+
avatar
  • Viper
  • 13 августа 2012, 11:28
+2
А «в чем прикол» живописи, ведь давно изобрели фотоаппарат, а «в чем прикол» театра, есть же кино?
Да, самый правильный подход, купить тушку за полтора американских килорубля и щелкать на автомате, а потом в фотожопе править. У нас по городу такие знакомые профи фотографии ТП с богатым внутренним миром стайками бегают, их бедных эти полтора кг на шее к земле тянет, но нет надо щелкнуть 100500 фотку заката или одуванчика чтобы было что потом в одноклассниках выложить =/
+
avatar
  • zhigul
  • 13 августа 2012, 08:09
+3
Может и фотографировать не стоит, а сразу в фотошопе рисовать?
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 08:35
+1
Ну многие так и делают, актуально было использовать стеклышки при пленочной фотографии…
+
avatar
  • zhigul
  • 13 августа 2012, 09:07
+1
Своё сугубо личное мнение выражу — мне сильно лень в фотошопе фотки обрабатывать. Может если бы это было работой, в плане зарабатывания денег на фото, возможно и занимался бы этим.
+
avatar
  • Kasatich
  • 13 августа 2012, 09:34
0
Ну как бы да — рисунок по-умолчанию считается более «крутым» жанром) Все же я всегда слышал что на фотографию уже на стадии пост-обработки проще и удобнее что-то добавить, чем что-то убрать)
Эти блики лично у меня сразу навевают воспоминания о «магазине на диване». У них в роликах все товары такими звездочками подсвечиваются))
+
avatar
  • wizard
  • 12 августа 2012, 22:03
0
Автор, а как на вид качество самого стекла? На внешней стороне кольца резьбы нет? Т.е. фильтр на фильтр не поставить? Спасибо за обзор, поставил плюсик.
+
avatar
  • Jeka57
  • 13 августа 2012, 00:01
0
По идее резьба то должна быть, для того чтобы ту же самую крышку поставить…
+
avatar
  • Gench
  • 13 августа 2012, 00:24
0
Крышке резьба не нужна ни сколько. Только для другого фильтра. Например, ни на одном нормальном полярнике вы резьбы с внешней стороны не найдете. А крышки на них очень даже хорошо вешаются. Кенко, маруми, хоя… у всех так. Сам пользую полярник Hoya PRO1D и неудобств с отсутствием резьбы не испытываю.
+
avatar
  • zhigul
  • 13 августа 2012, 08:10
0
Вот бы обзор кто запилил по полярику какому-нибудь.
+
avatar
  • Jeka57
  • 14 августа 2012, 02:27
+1
Вроде ж есть, не?
+
avatar
  • zhigul
  • 14 августа 2012, 08:00
0
Прям стыдно стало. Нет чтоб посмотреть для начала — есть или нет.
Один, два, три, четыре.
+
avatar
  • Max_1
  • 13 августа 2012, 08:18
0
«Например, ни на одном нормальном полярнике вы резьбы с внешней стороны не найдете.»
У меня полярик от Marumi, и резьба есть с обоих сторон. Не знал, что японская Marumi — ненормальная фирма.
+
avatar
  • zhigul
  • 13 августа 2012, 08:54
0
Slim — без резьбы, без этого упоминания вроде бы с резьбой.
+
avatar
  • kskd
  • 13 августа 2012, 10:29
0
ну так так бы и говорили, что слим.
там резьбы нет по другой причине, не находите?
+
avatar
  • zhigul
  • 13 августа 2012, 10:39
0
Запросто. Подумалось, что слим это вообще максимально тонкий фильтр, а не слим может быть как с резьбой так и без.
+
avatar
  • Gench
  • 13 августа 2012, 20:16
0
Извиняюсь, я действительно про слим говорил. Почему-то врезалось, что автор именно слим обозревает. Вот и «ляпнул».
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 07:12
+1
На кольце 2 резьбы: с одной стороны наружная для крепления к объективу, или как у меня к адаптеру, а с другой — внутренняя для крепления следующего светофильтра или другого устройства.
+
avatar
0
Star — это на любителя. Никогда такой эффект не нравился. Один плюс у них, это цена =) Как, кстати с резкостью у этих стёкол?
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 08:41
0
Не понял вопроса…
+
avatar
  • MeRealty
  • 13 августа 2012, 10:39
0
Как любой фильтр, а особенно из Китая, этот может мылить изображение. Сделайте для сравнения две фотографии с фильтром и без (не обязательно с точечным источником света) и сравните есть ли эффект замыливания или нет.
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 10:44
0
Пробовал снимать хрустальные рюмки, что бы понять есть эффект на бликах или нет. Замыливания точно нет, и звездочек явно видимых тоже.
+
avatar
  • zingo777
  • 12 августа 2012, 23:13
0
Спасибо, пригодится. +
+
avatar
  • Max_1
  • 13 августа 2012, 08:22
0
Надо указать, какое там качество стекла. И стекло ли это, бывает вообще пластик.
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 08:36
0
А как определить качество? Стекло.
+
avatar
  • Max_1
  • 13 августа 2012, 08:43
0
Изучите визуально. Гладкое или не очень, прозрачное или не совсем, безцветное или с примесью, и т.д.
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 08:48
+3
Ну тогда нормальное стекло, разглядывал рисунок через лупу, никаких деффектов не обнаружил. Прозрачное, без оттенков, без примесей.
+
avatar
  • kisulya
  • 13 августа 2012, 12:39
+1
На фото драгоценностей я такие видела, но что-то они не похожи на те, что на фото. Или там в фотошопе делают.
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 13:09
0
Скорей всего так оно и есть, ведь фото делают в рекламных целях.
+
avatar
  • wizard
  • 13 августа 2012, 13:15
0
Автор, а вы не пробовали два звездных фильтра друг на друга ставить? Интересно было бы фотографии посмотреть…
+
avatar
  • free777a
  • 13 августа 2012, 13:19
0
Попробую… Только весь эффект из-за симметричных углов между лучами, а здесь уж точно симметричности не будет.
+
avatar
  • vitovt
  • 13 августа 2012, 20:03
0
а может вы накидаете ссылочек где купить всякие другие фильтры, в частности поляризационные и UV, может еще какие-то полезные?
+
avatar
  • wizard
  • 14 августа 2012, 00:07
0
Дешевле, чем на ebay, вы вряд ли где-то найдете. УФ, защитные, градиентные можно брать смело. С поляризационными будьте внимательны. Дешевые-китайские оч. сильно затемняют изображение. Имеет смысл купить подороже и пофирмовее
+
avatar
  • free777a
  • 14 августа 2012, 12:42
0
Надеюсь меня не расстреляют… Вот тут много и неплохого качества, я у этого продавца сам брал.
+
avatar
  • vitovt
  • 14 августа 2012, 13:11
0
А чем отличаются данные линзы когда продавец высылает их из Китая, чем купленные линзы на том же DX.COM из того же Китая?
+
avatar
  • free777a
  • 14 августа 2012, 13:21
0
Ну если производитель один и тот же, и если не подделка, то ничем. Почитайте отзывы.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.