Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Pentax 01 Standard Prime: «Смена-8М» цифровой эпохи


Что может быть миниатюрнее и экзотичнее, чем фотокамеры системы Pentax Q? Конечно же, сменные объективы к камерам этой системы! Самое же удивительное, что, несмотря на скромные размеры и почти игрушечную внешность, они позволяют получать вполне приличные снимки. Ну а самым необходимым и полезным среди всех объективов для большинства фотографов является светосильный штатник, роль которого в системе Pentax Q и исполняет обозреваемый объектив.

Необходимое примечание: если вы соберётесь заказать такой объектив, предварительно уточните у продавца возможность его доставки в вашу страну. В связи с пандемией COVID-19 почта Японии ограничила доставку посылок во многие страны.

Как вы, возможно, помните, четыре с половиной года назад я приобрёл занедорого миниатюрную беззеркальную фотокамеру Pentax Q7 со штатным зум-объективом. Первоначально я предполагал использовать её для астрономической фотографии, и с этой задачей миниатюрная беззеркалка справилась весьма неплохо:

Луна


Солнце


Туманность «Кольцо» в Лире


Большая Туманность Ориона


А немного погодя я прочувствовал возможности этой камеры в других жанрах и полюбил её. Ибо Pentax Q7 как нельзя лучше подходит для непринуждённых пеших и велосипедных прогулок, когда изначально планов на съёмки нет, однако внезапно на глаза попадается сюжет, достойный фотоснимка.



И вот тут главным ограничивающим фактором становится тот самый штатный (он же «китовый») зум-объектив. Он, может, и удовлетворяет запросы неискушённого потребителя, однако я за долгие годы успел привыкнуть к совершенно иному уровню качества, дотянуть до которого снимки с копеечного зума не всегда реально. А в тех случаях, когда всё же возможно, процесс этот всё равно утомляет.

И тогда в душе фотографа естественным образом рождается желание сменить объектив, благо Pentax Q7 такую возможность предоставляет. Выбор, правда, небогат. Точнее говоря, его нет вообще. На роль адекватной замены штатному зуму претендует лишь один объектив: Pentax 01 Standard Prime 8.5mm/1.9.

Согласно официальному сайту Ricoh, он имеет следующие характеристики:

Байонет: Pentax Q
Фокусное расстояние: 8.5мм
ФР в эквиваленте для 35мм плёнки: 47 мм для Pentax Q/Q10 и 39мм для Pentax Q7/Q-S1
Диафрагма: пятилепестковая
Максимальное значение диафрагмы: 1.9
Угол обзора: 49,5° (для Q/Q10), 58° (для Q7/Q-S1)
Оптическая схема: 8 элементов в 5 группах
Диапазон фокусировки: 0.2м — ∞
Максимальное увеличение: 0.05×
Диаметр резьбы под фильтр: 40.5мм
Вес: 37 грамм
Размеры, длина × диаметр: 45.5 × 23.0мм
Особенности: центральный затвор, встроенный нейтральный фильтр, защитное покрытие передней линзы «Super Protect»

Из названия и приведённых выше характеристик следует, что это типический «нормальный» объектив. Неизменность фокусного расстояния даёт повод надеяться на более высокую разрешающую способность, а повышенная светосила повышает шансы всё-таки получить снимок в условиях, когда штатный зум уже ничем не может помочь. А ещё он настолько миниатюрен, что сложно представить лучший вариант для камеры, носимой во внутреннем кармане куртки. Неудивительно, что в конце-концов я этот объектив приобрёл.

Изначально Pentax 01 Standard Prime выпускался в четырёх вариантах раскраски: чёрный, серебристый, шоколадный и цвета шампанского. На старте продаж рекомендованная цена этих объективов составляла $299, однако к 2018 году упала примерно до сотни. Поскольку моя камера была чёрно-жёлтой, я, естественно, предпочёл бы чёрный вариант, в тон к прорезиненным накладкам на камере. Но к тому времени, как я дозрел до покупки, чёрный цвет взлетел в цене аж до 300 долларов США. Платить тройную цену за «правильную» окраску утилитарной вещи мне показалось неуместным, так что я поспешил оформить заказ на серебристый, пока не подорожали и они.

Посылка из Японии дошла за 16 дней и представляла собой коробку из толстого картона, к которой был приклеен пакет с документами для таможни. Внутри посылки обнаружились две коробки с объективами, замотанные в пузырчатую защитную плёнку. Отчего коробок с объективами оказалось две? Да просто в пару к светосильному штатнику я заказал у того же продавца ещё и светосильный зум-телеобъектив Pentax 06 Telephoto zoom.



Коробка объектива изготовлена из тонкого, но плотного картона с глянцевой поверхностью и тем же строгим серо-белым дизайном, что и у прочей фототехники из линейки Pentax Q.



По фотографическим меркам коробка объектива весьма миниатюрна, всего 100×80×65 миллиметров. Особо отмечу, что слово «Pentax» на коробке сохранилось лишь в названии объектива; во всех остальных местах его полностью заместил логотип компании Ricoh, несколько лет назад купившей всё фотоподразделение Пентакса.



На задней стороне в коробке присутствует вырез, через который можно увидеть серийный номер объектива.



Приоткрыв коробку, мы обнаружим надпись с благодарностью от компании Ricoh и очень милое, но несколько косноязычное обещание «Wish to be a companion to form important moments in your life». Посыл вполне очевиден, но вот форма, в которую он облечён, выглядит странновато. Впрочем, не странноватее, чем дословный перевод некоторых типичных для японского языка оборотов.

А ещё производитель зачем-то разместил рядом информацию о диаметре светофильтров для этого объектива, который составляет 40.5 миллиметра. Для потребителя такой диаметр — подарок, поскольку цена светофильтров растёт пропорционально их диаметру. При этом фильтры на 40.5 миллиметра не настолько редки, чтобы их приобретение стало проблемой.



Однако откроем, наконец, коробку до конца и посмотрим, что ждёт нас внутри. А внутри коробки я нашёл:
  • Инструкцию исключительно на японском языке
  • Гарантийный талон, также на японском
  • Объектив с обеими крышечками
Инструкцию и гарантийник мы проигнорируем, ибо первый документ банален, а второй в наших реалиях — бесполезен, и сразу перейдём к самому интересному. Вящей защиты ради объектив был обмотан пузырчатой защитной плёнкой и дополнительно вложен в коробочку из толстого гофрированного картона.



Снимаем плёнку, достаём объектив, и удивляемся, насколько он невесомый. Соответственно, масса объектива составляет 36±1 грамм.



Держа его в руках, трудно избавиться от ощущения игрушечности. Всё потому, что корпус почти полностью изготовлен из пластика, металлический только байонет. Тем не менее, объектив оборудован вполне настоящим кольцом ручной фокусировки. На ту часть корпуса, которая после установки на камеру находится сверху, нанесена маркировка «01 STANDARD PRIME», с противоположной стороны — отметка о соответствии нормам Евросоюза и серийный номер.



Приблизительно по центру объектива располагается кольцо фокусировки. Оно пластиковое, с мелкой поперечной насечкой, узкое (5 миллиметров) и потому неудобное. Вращается кольцо с небольшим усилием и с линзоблоком механически не связано, управление осуществляется «по проводам».



Передняя линза объектива имеет диаметр около 12 миллиметров; её окружает декоративное пластиковое кольцо с надписью «SMC PENTAX 1:1.9 8.5mm AL[IF]» сверху и «⌀40.5mm» — снизу. «AL» в маркировке пентаксовских объективов означает наличие асферических линз, а «IF» — внутреннюю фокусировку, при которой внешние части неподвижны, а габариты объектива — неизменны.

40.5мм — диаметр резьбы под фильтр, которая нарезана непосредственно в пластике корпуса. Диаметр резьбы под фильтр значительно превышает диаметр передней линзы объектива, благодаря чему фильтры и насадки на объектив не экранируют поле зрения и не создают виньетирования.



Сзади — металлический байонет с контактной группой из жёлтого металла. На пластиковой диафрагме, в которую байонет вмонтирован, указана страна, где объектив был собран: «ASSEMBLED IN VIETNAM». На камеру объектив встаёт легко, но плотно; проблем с потерей контакта между камерой и объективом за всё время эксплуатации не возникало ни разу.

Даже несмотря на цвет, на камере обозреваемый объектив смотрится очень гармонично, не слишком выступает вперёд из корпуса и не перевешивает при ношении камеры на шее.



Передняя линза объектива невелика, так что случайно испачкать её не так просто, но я всё равно приобрёл для неё защитный фильтр. Hoya Pro1 Digital соответствующего диаметра в резьбу вкрутился легко, однако сам процесс требует аккуратности, т. к. при попытке вкрутить фильтр с перекосом резьбу можно повредить.

Хорошая новость: фильтры на диаметр 40.5мм дёшевы. Но у медали есть и оборотная сторона: многие производители фотографических аксессуаров находят такой формат «несерьёзным», поэтому высококачественные фильтры и оптические насадки под посадку 40.5мм не выпускают, ограничиваясь ширпотребными линейками.

Фокусируется объектив практически бесшумно, услышать жужжание ультразвукового двигателя можно лишь если приложить ухо к камере. При хорошем и среднем освещении, то есть днём или в ранних сумерках, на контрастные объекты резкость наводится быстро, точно и уверенно. При недостатке света результат резко ухудшается: по ярким огонькам вдали объектив ещё как-то фокусируется, хоть и не всегда правильно, а вот границу между тёмно-синим небом и чёрной полосой леса поздним вечером автоматика уже не замечает.

Ручной фокус в таких случаях тоже не выручит: на больших дистанциях (а именно туда обычно приходится фокусироваться вручную) кольцо фокусировки становится слишком грубым инструментом. Поворот на лишнюю долю миллиметра тут же выводит объект из фокуса, да и контролировать фокусировку по шестикратной экранной лупе весьма затруднительно. В общем, кольцо фокусировки бесполезно в 99% случаев. К счастью, необходимость в его использовании возникает ещё реже.

Ещё более бесполезен встроенный нейтральный фильтр. Его плотность — всего 2 стопа, то есть он ослабляет световой поток и удлинняет выдержку всего в 4 раза. Для «затуманивания» и «остекловывания» потоков воды этого обычно недостаточно, прочие же сценарии применения ND-фильтров в рамках системы Pentax Q выглядят ещё большей экзотикой.

Одним из основных параметров объектива является резкость; как правило, с прикрытием диафрагмы она сначала возрастает, а потом начинает падать из-за дифракционных эффектов. Как именно поведёт себя конкретный объектив, можно узнать, отсняв одну и ту же сцену с множеством мелких контрастных деталей на разных диафрагмах, что я и сделал. По центру картина выглядит следующим образом:



Нетрудно заметить, что максимум разрешения находится где-то в районе f/2 – f/2,8; начиная с f/4 резкость в центре начинает падать, а на f/8 изображение превращается в откровенную мазню.

Несколько менее очевидно, но тоже вполне различимо, если присмотреться повнимательнее, что начиная с f/2 с каждым стопом диафрагмирования немного снижается общий контраст изображения. На f/2 он вполне хорош, на f/4 — удовлетворителен, а вот диафрагмы начиная с f/5,6 использовать совсем не хочется.

В углах ситуация несколько иная:



Как видите, и резкость там похуже, и хроматические аберрации налицо (однако весьма умеренны, элемент с аномальной дисперсией определённо пошёл на пользу объективу), и максимум разрешения отчётливо сместился в сторону f/2,8.

Из вышесказанного следует, что значение диафрагмы f/2,8 является оптимальным для всех видов съёмок, где важна общая резкость по полю. Если сюжетно значим только центр, а краями и углами можно пожертвовать, есть смысл открыть диафрагму шире. А вот чтобы зажимать диафрагму до f/4 и более, нужны серьёзные причины, способные перевесить деградацию качества картинки. В общем, разрешение данного объектива соответствует уровню типичного бюджетного «полтинника»: значительно лучше китовых объективов, но в абсолютных цифрах — не выдающееся.

Кстати, если принять самые жёсткие стандарты качества, при фокусировке «на бесконечность» и диафрагме f/2,8 резко изображаемое пространство начинается примерно в 8 метрах от камеры; для пейзажной съёмки такой глубины резкости обычно достаточно. А если ещё и знать, что на той же диафрагме гиперфокальное расстояние составляет 8.5 метра и найти для фокусировки подходящий объект на этом расстоянии, вы получите резкоизображаемое пространство от 5 метров до бесконечности.

Дисторсия у Pentax 01 Standard Prime оказалась неожиданно велика. К примеру, с обычной прямоугольной дверью обозреваемый объектив сотворил следующее:



Разумеется, можно воспользоваться функцией программной коррекции дисторсии, благо во всех RAW-конвертерах и продвинутых графических редакторах она есть. К примеру, если в Adobe Camera Raw передвинуть соответствующий ползунок на значение «+20», дверь приобретёт не столь шокирующие формы:



Однако края кадра после такой коррекции придётся отрезать, потеряв на этом 1 мегапиксель из 12 имеющихся. Разумеется, на снимках без длинных прямых линий, где дисторсия незаметна, можно ничего не править, оставив всё как есть. Кроме того, программная правка оставляет ощущение, что искажения устранены не до конца. Такое бывает, если дисторсия имеет сложную структуру; в этом случае исправить её можно лишь снятыми с конкретной модели объектива профилями, которых я в интернете не встречал.

Бокэ. В нормальных условиях вы его не увидите. К примеру, вот в такой ситуации



камеры с сенсорами APS-C уже «бокешат» по-полной, здесь же мы видим лишь лёгкую размытость заднего плана.

Разумеется, можно «синтезировать» бокэ, в режиме ручной наводки на резкость выставив минимальную дистанцию фокусировки. Тогда днём на открытой диафрагме получится что-то такое:



На фото просматривается некоторая излишняя пестрота, однако окончательные выводы сподручнее делать по ночным фото с огнями в зоне нерезкости. Например, вот таким:



Здесь суть проблемы видна в рафинированном виде: пёстрые «луковые кольца» внутри бликов, распределение яркостей в блике по типу «кондом» (резко очерченный круг с ярким краем и более низкой равномерной яркостью внутри) и «лимоны» ближе к краю кадра, что свидетельствует об экранировании краевых пучков света на выходе из объектива. И, как будто всего вышеперечисленного мало, какой-то невообразимый дифракционный «хвостик» в верхней части бликов. В общем, мягкого и ненавязчивого размытия вне зоны резкости ожидать не приходится.

Ну а если прикрыть диафрагму до значения 4 и выше, блики начнут приобретать форму отверстия диафрагмы, то есть правильных пятиугольников:



В общем остаётся лишь порадоваться, что бокэ на снимках с обозреваемого объектива — редкость.

Минимальная дистанция фокусировки составляет 11 сантиметров от переднего края объектива; на этой дистанции в кадр попадает область размерами приблизительно 10,5×8 см, что даёт максимальный масштаб 1:13,5. В автофокусном режиме МДФ больше, поскольку для автоматической фокусировки нужен некоторый запас по дистанции до объекта. Для съёмки крупных (читай — садовых) цветов такого масштаба достаточно, а вот «макро» с насекомыми будет выглядеть приблизительно так:



Или вот так:



Поэтому к следующей весне я купил макролинзу на +4 диоптрии, которую обозревал ранее. А убедившись в её полезности — ещё одну, на +10Д. Линза на +4Д показала себя вполне достойно и качество изображения почти не ухудшала, а вот более сильная ощутимо «замыливала» изображение, снижая разрешение и контраст.

С четырёхдиоптрийной линзой стало возможным делать полноценные макроснимки:


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото

С контровым светом объектив не особо дружен. При наличии в кадре или вблизи его краёв ярких источников света контраст он не проваливает, однако даёт крупные оранжевые или пурпурные блики, как на нижеприведённом фото, где соответствующие области обведены жёлтым.



Если источники света почти точечные, например, как уличные фонари на нижеследующем фото, при полностью открытой диафрагме они превращаются в мешанину из ярких ореолов, хаотично расположенных лучей и точечных бликов.



Диафрагмирование до значения 2.8 уменьшает ореолы и точечные блики, а хаотичные пучки лучей превращает более или менее аккуратные звёзды



Дальнейшее диафрагмирование, вопреки ожиданиям, ситуацию не улучшает: звёзды обретают вид косматых световых пятен, поражённых дифракционными эффектами.



При этом оранжевые и пурпурные блики никуда не деваются. В общем, съёмка на данный городского пейзажа ночью объектив обещает быть задачей нетривиальной.

Решив опробовать объектив в астрофото, я сделал пренеприятнейшее открытие: какой-то из оптических элементов то ли изначально был установлен с перекосом, то ли изменил своё положение уже по ходу эксплуатации. Выразилось это в том, что на полностью открытой диафрагме звёзды с правого края вытягивались в короткие штрихи, окружённые размытым ореолом, в то время, как звёзды слева выглядели почти точечными.



Перекосы оптических элементов в современных многолинзовых системах — печальная обыденность; большинство снимает на хоть чуть-чуть, но «кривые» объективы, даже не подозревая об этом. Однако знание о том, что «не ты один такой» не утешает. Хуже всего, что умеренное диафрагмирование ситуацию не исправило, так что для астрономической фотосъёмки объектив можно было использовать лишь в том случае, если единственная альтернатива — остаться без снимка.

О цветопередаче обозреваемого объектива я могу высказаться лишь в общих чертах: очевидного перекоса в какую-то отдельную тональность у объектива нет; если сравнивать с китовым зумом Pentax 02 Standard Zoom 5-15mm, цвета у данного объектива более чистые и насыщенные. Однако в общем и целом «правильность» и «чистоту» цвета снимков с Pentax Q куда сильнее ограничивают возможности сенсора камеры и качество профилей в RAW-конвертерах.

На этом с теорией закончим и перейдём к практике. Как я уже упоминал, это так называемый «стандартный объектив» (но уже на самой границе с широкоугольными), дающий поле зрения, аналогичное объективу с фокусным расстоянием 40 миллиметров на камерах под плёнку 135-го формата. В угловых мерах это составляет 47,3° по длинной стороне кадра, 36,3° по короткой и 57,4° по диагонали.

На постсоветском пространстве наиболее известными аналогами являются триплеты с фокусным расстоянием 40 миллиметров, которые ставились на фотоаппараты семейства «Смена». Во времена оны такой фотик был едва ли не у каждого школьника, в том числе и у меня. Однако чтобы получить заведомо хороший снимок, «Смена» требовала навыков, которыми школьники обычно похвастать не могли, либо дальномера и экспонометра, которых у школьников не было тем более. В общем, с моей «Смены-8М» приличных снимков у меня сохранилось немногим больше, чем пальцев на руке у фрезеровщика, а плёнки, к сожалению, и вовсе сгинули во тьме веков.

И вот я вернулся к всё тем же 40 миллиметрам фокусного расстояния, только на качественно ином уровне, с автофокусом и экспонометрией, которых мне так не хватало в детстве. Так посмотрим же, что из этого выйдет.

Первым серьёзным испытанием для объектива стала поездка на Красноярскую ГЭС 21 сентября 2019 года. План поездки был простой: сначала автобусом до Дивногорска, затем спуститься на набережную и далее пешком до самой ГЭС.

Один из путей к набережной лежит через небольшой сквер с памятником первостроителям.


Оригинал фото

Хотя, если быть до конца точным, первостроителями были всё-таки не советские комсомольцы и даже не монахи, основавшие в тех местах свою обитель. Пускай в настоящее время Дивногорск больше похож на очень удалённый спальный район Красноярска, в действительности это, в некотором роде, один из древнейших городов на планете. Достоверно установлено, что более 16 тысяч лет назад там, где ныне находится западная окраина города (то есть в пяти минутах ходьбы от места, где сделано фото), уже жили люди. И не только люди: некогда в тех местах бродили мамонты, так некстати вымершие в дальнейшем.

На заднем плане снимка — набережная и одни из горных хребтов, в честь которых городи назван. Ну а если с того же места посмотреть в сторону железнодорожного вокзала, вы заметите и монумент в честь воинов-интернационалистов.


Оригинал фото

Возле набережной, которую за последние годы облагородили, тусуется просто немеряное количество уток, кормящихся от щедрот местных жителей.


Оригинал фото

Устроились они там настолько хорошо, что даже не улетают на зиму. После того, как была построена плотина, климат ниже по течению сильно изменился: летом вода в Енисее холоднючая, зато зимой на сотню километров по течению не замерзает даже в самые суровые морозы, так что местные водоплавающие птицы избавлены от необходимости каждую осень собирать чемоданы и лететь за тридевять земель.

Выйдя на набережную, я осознал: для столь масштабного пейзажа углы обзора объектива явно недостаточны. Если нет под рукой нет более широкоугольной оптики, единственный выход — снимать пейзаж по частям в надежде, что потом получится собрать разрозненные кадры в панораму. А получается это не всегда, хотя в данном конкретном случае четыре вертикальных кадра «склеились» практически бесшовно. Жаль только, динамический диапазон от ярко-белых облаков до глубоких теней скромный сенсор Pentax Q7 не осилил.


Оригинал фото

Кстати, если из трёх вертикальных кадров склеить горизонтальную панораму, поле зрения будет таким, как будто этот кадр был снят на объектив с фокусным расстоянием 6.35мм (что соответствует 29-миллиметровому широкоугольнику в эквиваленте для 35-миллиметровой плёнки). Ну а разрешение такого панорамного кадра составит около 21 мегапикселя.

Далее меня ожидала пятикилометровая прогулка частью по пешеходной дорожке, частью — по обочине, частью — по берегу Енисея. По пути, если внимательно смотреть по сторонам, можно обнаружить артефакты далёкой эпохи, когда город строился, развивался и привлекал людей не только лишь горнолыжными базами и впечатляющими видами сибирской природы.


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото

Примерно на полпути к Красноярской ГЭС («… имени 50-летия СССР») располагается скромный монумент в память о возведении этого гидротехнического сооружения.


Оригинал фото


Оригинал фото

Вероятно, когда-то предполагалось, что поблизости вырастут жилые дома, однако в нынешней реальности единственное, что в тех местах выросло — автозаправка да рыбный рынок. Да и дешёвого электричества местным жителям не досталось, главным бенефициаром строительства стал Красноярский алюминиевый завод, а для населения тарифы «на свет» — одни из самых высоких в стране.

И вот примерно через час я добрался и до самой ГЭС. Вообще-то осенью там скучновато. Всё самое интересное на ГЭС обычно происходит в начале лета, когда в Красноярское водохранилище стекается талая вода, грозя его переполнить. Тогда излишки воды начинают сбрасывать, и потоки воды обрушиваются вниз с высоты десятков метров. Водяная пыль вокруг стоит столбом, над Енисеем летают коршуны, таская из воды оглушённую рыбу, а грохот от падающих потоков слышен километра за три от плотины.

Обычно при водосбросе обходятся парой шлюзов, но в особо полноводные годы могут открыть и пять, и шесть. И тогда уровень Енисея драматически поднимается, набережная Красноярска уходит под воду, а жители прибрежных деревень вниз по течению постигают, что такое всемирный потоп в отдельно взятом населённом пункте.

Набережная Красноярска, июль 2006


В последний раз такое было в начале июне сего года; ранее столь же масштабный сброс воды имел место в июле 2006-го. Я тогда уже успел обзавестись своей первой цифровой камерой и не пройти мимо такого события.

Сброс воды на Красноярской ГЭС, открыто шесть шлюзов


Но, повторюсь, этой осенью ничего подобного не случилось, так что я просто постоял на берегу, немного поснимал плотину и пошёл обратно.


Оригинал фото

Просмотрев дома отснятые кадры, я был вполне удовлетворён результатами и с тех пор частенько брал связку Pentax Q7 + Pentax 01 Standard Prime 8.5mm/1.9 на вылазки, обещающие возможность спонтанной съёмки.

Почему-то особенно хорошо данному сочетанию камеры и объектива удавались осенние пейзажи с преобладанием жёлтого, красного и синего.


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото

И не только пейзажи. Крупные планы «травы и листьев» обозреваемый объектив любит не меньше, не в последнюю очередь благодаря большой глубине резкости.


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото


Оригинал фото

Для традиционного макро данный объектив всё же не лучший выбор, прежде всего из-за малой дистанции до объекта съёмки и «мягкости» картинки, усугубляемой необходимостью использования макролинз и относительно малым числом мегапикселей в камерах Pentax Q.

Что же до портретной съёмки, то, чтобы избежать искажения пропорций, людей нужно снимать как минимум по пояс, а лучше – в полный рост. Результат будет лучше, чем со смартфона, однако за задним планом придётся следить: всё та же глубина резкости не позволит использовать приём «размазать всё ненужное в полное бокэ».

Ну и в завершение обзора я, по традиции, резюмирую всё вышесказанное и вынесу окончательный вердикт относительно обозреваемого товара. Итак: Pentax 01 Standard Prime – типичный бюджетный объектив с высокой светосилой и нормальным фокусным расстоянием. Во всей системе Pentax Q он представляется мне наиболее полезным; портят впечатление лишь яркие ночные блики и возможная проблема с перекосом оптических элементов. Объектив светосилен, достаточно резок для печати снимков форматом до 40 сантиметров по длинной стороне и, при этом, очень лёгок и не слишком увеличивает габариты камеры. Ну а поле зрения, аналогичное 40 миллиметрам для формата 24×36мм, позволяет применять его в наиболее популярных среди фотолюбителей жанрах.

Однако смысл в нём есть лишь в том случае, если у вас уже есть камера из линейки Pentax Q: данная система производителем заброшена и вряд ли когда-либо будет возвращена к жизни.
Из прочих недостатков следует отметить значительную отрицательную дисторсию и снижение разрешающей способности по краям и, в особенности, в углах кадра.

Лично я связку Pentax Q7 и Pentax 01 Standard Prime воспринимал как цифровую реинкарнацию «Смены-8М», а потому и процесс съёмки, и полученный результат подарили мне исключительно положительные эмоции.

Достоинства
  • Минимальные габариты и вес
  • Приличное качество фотоснимков

Недостатки
  • Сильная дисторсия
  • Возможные проблемы с неравномерной резкостью по полю
  • Отсутствие перспектив у системы Pentax Q
Планирую купить +4 Добавить в избранное +96 +123
свернуть развернуть
Комментарии (131)
RSS
+
avatar
  • Phanex
  • 08 октября 2021, 17:35
+5
А что это за полчище бабочек на фото?
+
avatar
  • OreSama
  • 08 октября 2021, 18:31
+6
Боярышницы. Бывают годы, когда они летят, как снег.
+
avatar
  • magiccat
  • 08 октября 2021, 21:10
+5
Прекрасные фото, плюс от души
+
avatar
+1
Что за убогий минусанул? Поправил.
+
avatar
  • Phanex
  • 09 октября 2021, 14:22
+1
Я вообще увидав, был в шоке. Как в каком-то фильме фэнтезийном, реально.
+
avatar
  • Frolm89
  • 08 октября 2021, 17:37
+2
Мобилки давно уже с неплохими фиксам(и). Тут бзк с матрицей мыльницы.
Обзор не читал весь.
+
avatar
  • TEvg
  • 19 октября 2021, 09:25
0
А вы поставьте на мабилу чужой объектив, да ещё поснимаете на ручнике (М) в RAW
+
avatar
+4
Интересный обзор, но насколько сейчас есть необходимость в такой системе?
У Олимпуса есть тушки не сильно больше, но с гораздо более интересными возможностями. И там тоже есть компактные блинчики, которые можно выцепить занедорого.
У Сони и Фуджи — полноценные APS-C тоже немногим больше, хотя оптика подороже.

Но тут же правда фото по качеству не сильно ушли от современных смартфонов.
+
avatar
  • mozgj
  • 09 октября 2021, 02:09
+5
Система Q потому и прожила всего три года (и то в основном за счет продаж в Японии), что снизу по качеству ее догоняли смартфоны, а сверху по цене давили те же олимпусо-панасоники. Если бы пентакс делал под нее какие-нибудь особенные объективы, то, возможно, нишу бы смог найти, но они сделали только пару скучных зумов и вот этот фикс, для своей исходной цены в 300 долларов имеющий довольно позорные оптические характеристики.

Вообще пентакс как-то совершенно безответственно пропинал этот рынок. С самого начала было очевидно, что залогом их успеха является сочетание качества, как у зеркалок, и более компактного размера, но Пентакс почему-то сделал тормознутую беззеркалку размером с зеркалку (К-01) и беззеркалку с качеством мыльницы (Q), которые закономерно провалились в продажах.
+
avatar
  • hendehog
  • 11 октября 2021, 08:39
0
Нинасколько. За смешные деньги можно купить на али мыльницу панасоник с 1/1.7 матрицей и хорошей оптикой. А для любителей экзотики есть на ибее мыльницы от сигмы и рико правда там уже не смешные деньги, но и результат в разы интереснее чем это.
+
avatar
  • TEvg
  • 19 октября 2021, 09:26
0
А вы сфоткайте вашей мыльницей Луну, лучше, чем на Pentax Q
+
avatar
  • parakhod
  • 08 октября 2021, 17:47
0
Думал на какую-то новую модную прогрессивную систему объектив, а вон оно как.
Собираюсь тут когда-нибудь переходить на что-то новое (EF мой уже доживает свои деньки), но на что — совершенно не имею представления.
+
avatar
+3
если парк оптики кэноновский, то что-то типа canon rp+переходник. Если прям систему поменять, то соньки а7iii или а7с имхо
+
avatar
  • parakhod
  • 08 октября 2021, 18:25
0
Да всю систему менять имеет смысл. Переходники — это фигня всё. Да и оптика уже вся за много лет убитая.
А в чём преимущества соньки?
+
avatar
0
соньки пионеры беззеркальных ФФ и все остальные пытаются за ними угнаться. Никон матрицы у сони покупает. к кэнону оптики немного(как и к никону). У сони большой выбор моделей, как тушек в серии а7, так и стекол. В том числе относительно бюджетные тамроны…

А так конечно выбор системы — это холиварный вопрос, сами знаете
+
avatar
  • Horus
  • 08 октября 2021, 20:58
0
Пионеры таки микра, выпустившая G1 в 2008-м, за два года до первых нексов. Потом ныне почивший самсунь, и лишь потом нёхи.
+
avatar
0
У нас с Вами вероятно возникло недопонимание. Я писал «беззеркальных ФФ» и имел в виду full frame. Т.е. полнокадровая беззеркалка. И насколько мне известно первой серийной полнокадровой БЗК была sony а7
+
avatar
  • Horus
  • 08 октября 2021, 21:36
-3
А, фуллфрейм головного мозга. Ну, это от лукавого. Зря многие производители сейчас туда ломанулись.
+
avatar
  • INN36
  • 08 октября 2021, 22:40
0
А, фуллфрейм головного мозга. Ну, это от лукавого.
Все верно, то что ноне именуется ака ФФ (36х24) — это дет.сад уровня руссо-туристо от Семен Семеныча. Я унылый ФФ пользовал еще в школе, в 70-х (Смена-2, потом Смена-8)

Нормальное фотографирование — это крупный формат.
На крайняк — СФ. Чисто от безысходности.
+
avatar
+2
Нонче не то, что давеча…

эх, надо как-нибудь заморочиться и сделать обзор все фото для которого сняты на СФ.

+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 08:20
+2
+
avatar
0
Нормальное фотографирование — это крупный формат.
На крайняк — СФ
Ну, для суровых мужчин, спокойно тягающих несколько кило техники — может быть. А вот прекрасной половине, да и многим другим фотографам зачастую более важны малый вес и компактность. И тут выбор даже не фулфрейм, а скорее микро 4/3.
+
avatar
-3
Ну так проблемы прекрасной половины — это сугубо её проблемы. Не пристало нам ими заморачиваться.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 14:30
-4
Ну, для суровых мужчин, спокойно тягающих несколько кило техники — может быть.
Я на пентаксовском кропе тягал несколько кило, обычное дело.
Приличная фотография — это когда распечатываешь фотокартину и вешаешь ее на стену.
И это не А4 или А3, а заметно крупнее. Поэтому СФ — это только начало. От нищеты и безисходности.
+
avatar
+5
Приличная фотография — это когда распечатываешь фотокартину и вешаешь ее на стену
Отнюдь. Приличное фото — когда на него приятно смотреть. А какого оно размера, и чем сделано — дело третье. Если единственное достоинство фото — то, что оно снято на СФ или крупнее, то у фотографа явно что-то не в порядке.

Из личного. В пленочную эпоху фоткал и на 180*240 мм, но как-то 24*36 ближе был.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 19:43
-2
Приличное фото — когда на него приятно смотреть.
Без комментариев.
А какого оно размера, и чем сделано — дело третье.
Вы глубоко наивны. Фотка, выставленная в истаграмме (вернее — ее ужатый вариант), полноразмер на экране кампутера, распечатка в А4, А2 и А0 — это 5 сильно разных картинок. Ежели не верите — проверьте.

И еще, зайдите когда-нибудь на выставку работ какого-нибудь не самого паршивого фотохудожника и посмотрите чего там висит на стенках. Не всегда такое хорошо, т.к. 30% устроителей таких выставок клинические и не слушают, чего там буробит автор относительно того чего, куда и как вешать. Но может повезти. А потом гляньте тоже самое в интернетах и сравните свои ощущения-впечатления. Будите сильно удивлены (надеюсь).
Успехов.
+
avatar
+4
распечатка в А0
И зачем оно надо такое? Кому? Единицам?
Возьмем фото, например такое

Интересно? Неплохо? Смысл его перепечатывать в А0?
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 21:36
-2
Я говорил о сильно разном восприятии одного и того же изображения в отличающихся форматах. Ваш пример с гондолами — и чё? Обычная фотка 402х600 пкс. Превьюшка. Да, вытянуто по вертикали. И даже понятно зачем. Ну, есть отражения на воде. Вода без отражений — как свадьба без драки…
А что там такого замечательного или необычного? В столь убогом формате.
А в формате А0+ на стенке (ежели разрешение позволяет) — можно сделать шаг в этот канал. И поплыть. Или утонуть.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Идея понятна?

Если совсем не понятно о чем я — гляньте макрофото известных Вам насекомых (мухи, муравьи, жуки). Они выглядят совсем по другому, чем обычно представляются гулливерам обозревающим сверхмелких лиллипутов.
+
avatar
+3
А что там такого замечательного или необычного?
Рука-лицо. Бедный Альфред Стиглиц...
А в формате А0+ на стенке (ежели разрешение позволяет) — можно сделать шаг в этот канал
Зачем куда-то шагать, если можно просто насладиться прекрасным?
+
avatar
  • Frolm89
  • 10 октября 2021, 00:04
0
Если в Питере, посоветую зайти в YellowKorner.
+
avatar
+2
А у меня и сейчас есть, абсолютно новый. Стоил в 1969 году 13 руб. 50 коп.
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 10:27
0
Да и средний формат, ну его. В смысле, цифровой. Не востребован.

Кроп в хороших условиях вполне разрешает честные 5000 по длинной. Ну и куда дальше бежать? Кому нужно больше? Люди говорят — билборды. Те люди, которые этими билбордами не занимались. По факту там точка с палец величиной и всех это устраивает.

Те кто просто любит фотографировать или легко снимать видео давно сидят на телефонах. Я вот сижу.

Иной раз кто-нибудь приходит, надувает щёки — вот, зато цифровой ФФ нормально снимает на ISO 3200. А начинаешь смотреть, так там потому и исо так задрано что дырка ~4. А дырка потому что иначе в резкость не попадаешь. А на кропе в тех же условиях всё бы сняли на 2.8 резкое и ни в какие 3200 не полезли бы.
+
avatar
  • alex323
  • 09 октября 2021, 11:21
0
Иной раз кто-нибудь приходит, надувает щёки — вот, зато цифровой ФФ нормально снимает на ISO 3200. А начинаешь смотреть, так там потому и исо так задрано что дырка ~4. А дырка потому что иначе в резкость не попадаешь. А на кропе в тех же условиях всё бы сняли на 2.8 резкое и ни в какие 3200 не полезли бы.
Конечно, разница между 2,8 и 4 огромна… :)
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 11:54
+2
Разница по свету в два раза, на минуточку.
+
avatar
  • alex323
  • 09 октября 2021, 16:54
+2
Разница по свету в два раза, на минуточку.
Я это и имел в виду. Разница по свету всего в один стоп, а разница по площади матрицы между ФФ и смартфоном где-то на порядок.
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 22:06
0
Я говорил не о смартфоне, а о кропе. Там выходит так на так — на сколько выигрываешь открывая дырку, на столько проигрываешь в исо, в плюсе у большой матрицы чуть-чуть более высокое разрешение (не факт, обьективы на кроп часто более резкие), в минусе тяжесть и габариты всей конструкции.

А смартфон впрямую нет смысла сравнивать, это вообще другое. И матрицы там разные, и объективы разные и очень «не такие».
+
avatar
  • OreSama
  • 09 октября 2021, 13:20
0
Да и средний формат, ну его. В смысле, цифровой. Не востребован.
Лучший из российских президентов не согласен:
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 14:36
+1
Вот в его случае кстати исключение, его работы реально продаются в виде распечаток метр на полтора в высоком разрешении. Ещё кстати Андреас Гурски с его огромными полотнищами реально использовал средний формат по назначению.

Опять же, снимаешь звёздное небо на широкий угол — тоже большая матрица в тему. Да много на самом деле узких применений есть… Ключевое слово узких.

Как камера на все про все кроп вполне избыточен, а большинству хватит и телефона. Повторюсь, мне вне работы вполне хватает.

Не так давно слетал впервые без отдельной камеры на отдых, и очень доволен.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 14:48
-3
Да и средний формат, ну его. В смысле, цифровой. Не востребован.
Так ясен пень — фотографией ведь никто толком не занимается.
Инстаграмчики, обзорчеки, хоум-фото и прочая дребедень. Для свадебщиков и прочих «прохвессионалов» — формат А4 это корм, для коего цифровой ФФ — выше крыши. Тут дело даже не в разрешении, а штоб высокохудожественно размывать. И спереди и сзади объекта. А ежели в бокешнике на ЗП не богопротивные гайки, а таки благостные сливочные цветные кружочки — так это вообще высшая школа фотомастерства и высокохудожественности.
Аминь.
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 16:31
+3
Мартышка и очки среднего формата.
+
avatar
+1
Те кто просто любит фотографировать или легко снимать видео давно сидят на телефонах. Я вот сижу.
Уточнить надо, что телефон должен начинаться штук от 60 по цене. Там реально камеры приличные, вполне сопоставимые по качеству с упоминаемым здесь древним пентаксом. А вот у бюджетных телефонов с камерами все печально. Дабы не повторяться, процитирую Victor2010
А если делать бумажные фотографии или рассматривать на дисплеях с высоким динамическим разрешением, то разницу сразу видно. С зеркалок изображения ближе к реальным, за счет объема, который реализуется более высоким динамическим диапазоном
Телефонные фото плоские, перешапрленные, перецвеченые, задавленные шумодавом
Это ведь действительно так. Динамический диапазон много значит. А уж как разные улучшайзеры портят иной раз картинку, убирая объекты, меняя цвета, дорисовывая несуществующее…
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 22:22
+2
Уточнить надо, что телефон должен начинаться штук от 60 по цене.
Не заметил когда оказался кому-то должен. Купил телефон втрое дешевле. Оптическая стабилизация позволяющая обойтись без штатива с фото и плавно снять видео — в наличии. Фото в равчик — в наличии. 64 мегаписькеля которые можно использовать днём на солнце — тоже в наличии. Печатать не печатал, на качественных дисплеях смотрел.
Я доволен, а кому должен — всем прощаю.
+
avatar
+1
64 мегаписькеля которые можно использовать днём на солнце
:)) Ну вы же понимаете, что фотки по фактическому разрешению будут хуже чем того же упомянутого здесь пентакса
Я доволен
У самого фоток с телефонов прибавляется (кстати, того же ценового диапазона что у вас, но последним айфоны-самсунги мимо не проходят, есть возможность попробовать), но разницу с фотоаппаратом видно достаточно сильно. Рав помогает, хоть детали позволяет более-менее сохранить. Но все-равно не то.
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 00:39
+1
Ну вы же понимаете, что фотки по фактическому разрешению будут хуже чем того же упомянутого здесь пентакса
Да ну, с чего бы. Надо сравнивать. Насколько я помню, 64мп сенсоры в основном имеют такую же 1/1.7" матрицу. Так что вопрос в оптике.
разницу с фотоаппаратом видно достаточно сильно
А я и разницу между фотоаппаратами вижу, вот в чём дело.
+
avatar
+1
Да ну, с чего бы. Надо сравнивать. Насколько я помню, 64мп сенсоры в основном имеют такую же 1/1.7" матрицу. Так что вопрос в оптике.
Ага, оптика и пиксели крупнее. На кропах, по мелким деталям хорошо видно.
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 13:53
+1
На стопроцентных кропах кристально видно, что кому-то нехрен делать. Байеровская матрица вообще-то в принципе физически не способна выдать качественный стопроцентный кроп. Это принципиально невозможно хоть ты сколь угодно большой пиксель сделай.

Потому надо приводить оба снимка к равному разрешению, и потом только изучать. Иначе смотришь в кроп — а видишь фигу.

То же с величиной объектива в общем-то. На телефоне принципиально иное устройство объектива. Там нет двигающейся диафрагмы, а рабочий отрезок устанавливается в зависимости от фокусного расстояния, и за счёт этого сильно экономится габарит, и главное, весь модуль проектируется резким под конкретное единственное значение диафрагменного числа. В результате если объектив фотоаппарата настраивать так чтоб у него было то же диафрагменное чило что на телефоне, он скорее всего проиграет. А если под оптимальное, то которое ему даёт наиболее резкое изображение — проиграет скорее всего телефон.
+
avatar
0
На стопроцентных кропах кристально видно, что кому-то нехрен делать. Байеровская матрица
Мы явно о разном. Я, говоря про кроп, имею в виду обрезок фото. Есно сравнивать фото сделанных в одно и то же время и при одном масштабе. Можно вообще миры отстрелять, но с реальными объектами интереснее.
На телефоне принципиально иное устройство объектива.
Да ну. Постоянная диафрагма отнюдь не на телефонах появилась. Куча дешёвых камер выпускалась также.
а рабочий отрезок устанавливается в зависимости от фокусного расстояния
?! Рабочий отрезок не имеет прямой связи с фокусным расстоянием.
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 16:34
+1
Да ну. Постоянная диафрагма отнюдь не на телефонах появилась.
Это в данном случае совершенно не важно — где, когда. Я про сегодняшний день.
?! Рабочий отрезок не имеет прямой связи с фокусным расстоянием.
Чем больше у тебя фокусное расстояние в сравнении с рабочим отрезком, тем сильнее надо укорачивать задний фокальный отрезок, чем меньше — тем сильнее удлинять. Это усложняет и увеличивает объектив (появляются дополнительные задние линзы). Потому самые недорогие и компактные объективы — это объективы фокусное расстояние которых близко к величине рабочего отрезка.

Можешь легко убедиться обратив внимание на то, что у зеркалок самые недорогие и маленькие объективы это полтинники, а у беззеркалок ширики. Потому что РО у последних меньше.
+
avatar
0
Чем больше у тебя фокусное расстояние в сравнении с рабочим отрезком, тем сильнее надо укорачивать задний фокальный отрезок
Путаете причину со следствием. Есть задний отрезок, который зависит от фокусного расстояния. И есть, рабочий, который может быть любым в пределах заднего.
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 23:35
0
Это не я путаю причину со следствием, это вы не можете понять, что проектировщик может подойти к задаче с любой удобной ему стороны.
При этом в системной камере рабочий отрезок задан гайдлайнами системы и не может быть любым. А в одиночном модуле каждый параметр можно задать на этапе проектирования. Каждый.
+
avatar
0
При этом в системной камере рабочий отрезок задан гайдлайнами системы и не может быть любым. А в одиночном модуле каждый параметр можно задать на этапе проектирования. Каждый.
В этом вопросе на данный момент абсолютно отсутствует разница между камерами и телефонами. Это раньше, необходимо было место для системы визирования, и механического затвора. Собственно модуль на телефоне = дешёвый фотик. Оставляем только электронный затвор, ставим постоянную диафрагму, оптику подешевле, и вуаля, модуль готов.
+
avatar
  • Horus
  • 11 октября 2021, 08:11
0
В этом вопросе на данный момент абсолютно отсутствует разница между камерами и телефонами.
Нет.

Рабочий отрезок m43 — 20мм
Рабочий отрезок Pentax Q — 9,2мм
Рабочий отрезок Sony Nex — 18мм

Вы просто не задумываясь комментарий за комментарием несёте чушь.
+
avatar
+1
Рабочий отрезок m43 — 20мм
Рабочий отрезок Pentax Q — 9,2мм
Рабочий отрезок Sony Nex — 18мм
Ну и? С чем пытаетесь спорить? Да, производитель фотоаппаратов, также как и модулей для смартфонов, может устанавливать любой желаемый рабочий отрезок.
Вы просто не задумываясь комментарий за комментарием несёте чушь.
Да нет. Просто я гораздо больше вас усведомлен как оно все устроено. Попытайтесь понять то, что вам говорят.
+
avatar
  • Horus
  • 11 октября 2021, 09:11
0
Да, производитель фотоаппаратов, также как и модулей для смартфонов, может устанавливать любой желаемый рабочий отрезок.
М-да. Факты против? Несём чушь повторно. Вам принесли список рабочих отрезков, которые производитель не может менять. Куда ж дальше изображать идиотию.
+
avatar
+1
Вам принесли список рабочих отрезков, которые производитель не может менять.
:)) Не задумывались, почему именно на этих системах производитель ничего не будет менять? Все просто. Это системы со сменной оптикой, должна быть совместимость. А что касается остального парка — можно делать что угодно
Куда ж дальше изображать идиотию.
Так переставайте изображать и включите мозг. Я понимаю, что когда у не умного человека заканчиваются аргументы, он переходит к оскорблениям. Но как то стыдно в вашем возрасте не знать прописных истин. Читайте мои посты выше и развивайтесь. Надеюсь дойдет, в чем неправы.
+
avatar
  • Horus
  • 11 октября 2021, 11:42
+1
Развиваться на постах человека который после неоднократного повтора не замечает что pentax q это системная камера, не может понять предмет обсуждения и пытается где-то на своей волне приводить отвлечённые примеры?

Для этого мне надо в собаку переродиться. Тогда какое-то пространство для развития появится.
+
avatar
+1
не замечает что pentax q это системная камера
А причем тут пентакс? С чего решили соскакивать на конкретную камеру? Вами заявлено что
На телефоне принципиально иное устройство объектива.
Что абсолютно не верно. Камеры телефонов и фотоаппаратов проектируются и работают одинаково.
+
avatar
  • Horus
  • 11 октября 2021, 14:22
0
А причем тут пентакс?
Действительно, при чём тут пентакс. Ладно, валяйте дурака в одиночку.
+
avatar
  • TEvg
  • 19 октября 2021, 09:30
0
обычно всё-таки нет. Объективы у мабил а) несъемные б) на ручнике не покрутить резкость и диафрагму в) сами мабилы ограничены в режимах съемки, обычно снимают на автомате.
+
avatar
+1
+
avatar
  • Horus
  • 13 октября 2021, 18:07
0
Млин… Какой красавец. Интересно, они продадут хотя бы тысячу их?
+
avatar
0
Уже вышла вторая версия. Судя по вторичке первой версии, думаю да.

x1d-ii-45frontright-whitex1d-ii-top-white
+
avatar
  • Horus
  • 14 октября 2021, 15:17
0
Красивый, прям хочется взять подержать, но совершенно непонятно что с ним после этого делать. Объективы зависли в районе F3.5-4 и набор их бедненький прям совсем.
+
avatar
0
Родных 10шт. вроде. Есть и на 1.9, 2.8 вполне достаточно для любых целей. Максимум 135мм, думаю телевик туда глупо вешать, для этого есть Canon и Nikon.
+
avatar
+3
при фокусировке «на бесконечность» и диафрагме f/2,8 резко изображаемое пространство начинается примерно в 8 метрах от камеры
Это называется гиперфокальное расстояние, если вы его точно знаете, то выставив фокус на гиперфокальное расстояние(8 метров в вашем случае) вы получите глубину фокуса от бесконечности до 1/2 гиперфокального расстояния(в вашем случае 4 метра).
+
avatar
  • troebel
  • 08 октября 2021, 19:23
+5
Ореолы симпатичные.

Pentax — это для души, был у меня k200d.
pentax - для ценителей
+
avatar
+3
Пентакс да, особый путь у них.
В 2021 полгода с помпой анонсировали кропнутую зеркалку ценой как у полнокадрового фуллфрейма.
+
avatar
+1
полнокадровый фуллфрейм это масло масляное.
+
avatar
0
Справедливое замечание)
+
avatar
  • OreSama
  • 08 октября 2021, 19:40
+6
Для ценителей у Пентакса было вот это



Синенькую я бы взял :-)

А для эстетов — даже такое

+
avatar
  • INN36
  • 08 октября 2021, 21:20
+2
Для ценителей у Пентакса было вот это
Ну, во-первых, это красиво...©
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В прошлой жизни у меня были k200d, потом К5. И куча объективов, в т.ч. и неплохие: ТУТ
Но я мучительно пытаюсь понять: зачем автор купил цифромыльницу со сменными объективами?
Это как-то связано с астрофото?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Обзоры автора читаю с тихой радостью. Ибо они завсегда и гарные и годные.
+
avatar
  • Krist
  • 09 октября 2021, 01:20
0
Хех. Если бы не вторая картинка, так бы и не понял — что не так с первой)
+
avatar
  • OreSama
  • 09 октября 2021, 20:04
0
Первая картинка — эксклюзивная серия в честь перезапуска «Евангелиона», лет… дцать назад было такое мегакультовое анимэ, по нынешним меркам пропагандирующее, оскорбляющее и ваще. Вторая — тоже какая-то лимитированная версия, но очень уж попугайская на вид.
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 22:38
0
Вторая это гандам.
+
avatar
  • Krist
  • 10 октября 2021, 04:10
0
Я в курсе за Еву))
Просто как-то не признал с беглого взгляда Юниты 01 и 02.
+
avatar
  • bernes
  • 08 октября 2021, 21:08
+1
Люблю очень Pentax! Спасибо за обзор ))
+
avatar
-1
Мне что-то сдается, что многие вещи я на смартфон лучше сниму…
+
avatar
+4
Мне что-то сдается, что многие вещи я на смартфон лучше сниму…
Если смотреть с экрана смартфона, то разницы возможно и не будет.

А если делать бумажные фотографии или рассматривать на дисплеях с высоким динамическим разрешением, то разницу сразу видно. С зеркалок изображения ближе к реальным, за счет объема, который реализуется более высоким динамическим диапазоном

Телефонные фото плоские, перешапрленные, перецвеченые, задавленные шумодавом
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 10:30
0
На телефоне задран контраст и микроконтраст. При чём тут техника? Это настройки которые задал тот кто снимает.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 11:35
0
Техника при том, что чудес не бывает. И Вы об этом хорошо знаете.
Изображение формирует обьектив. Какое изображение может быть получено обьективом в тлф?
Потом это изображение проецируется на матрицу. Какая матрица в тлф?
Вы предлагаете не шарпить суррогат от этой связки и получить невразумительное мыло мыльное? Это, конечно, будет высокохудожественно. Но, боюсь, тонкие ценители в инстаграмме не поймут. Ибо хорошая фотко = ресская фотко. Это акксиома, любой нонешний школьник знает:).
Кстати, а сколько тех девайсов, где можно задавать уровни этих ваших микроконтрастов? Огласите весь список...:)
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 12:20
+1
А нет тут никаких чудес, самая что ни на есть простая сцена, динамический диапазон которой доступен полностью и большой камере и телефону, быстро, легко и в один снимок. Если одинаково обработать, будет не отличить.

Вы предлагаете не шарпить суррогат от этой связки
По этим снимкам я ничего не предлагаю, они выполняют свою функцию «показать наличие балыка». Снял, показал товарищу в телеграм, что балык в наличии, неси пиво — он пошёл за пивом. Всё, задача выполнена, можно удалять.

Кстати, а сколько тех девайсов, где можно задавать уровни этих ваших микроконтрастов?
Понятия не имею. Достаю из кармана motorola g9, открываю приложение камеры, вижу пункт «сьёмка в RAW» — стало быть, тут можно. Достаю с полки Nokia 808 — тут есть настройки выгружаемого jpeg, значит и тут можно. Скорее всего и у вас где-нибудь тоже можно. Если нужно.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 14:12
-2
Угу, Вы с того рава чего-нибудь путное вытяните, распечатайте хотя бы А4 да повесьте на стену. Вместе посмеемся.
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 14:25
-1
Так ведь печатал с 808-й на А3, запас по разрешению там достойный, потом надоело. С моторолы не хочу печатать уже. Наигрался.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 15:26
0
Так ведь печатал с 808-й на А3, запас по разрешению там достойный
Все ясно. Всего доброго.
+
avatar
  • yahoo
  • 09 октября 2021, 21:18
0
показать наличие балыка
Прошу прощения у благородных спорщиков, но где балык?
На фото хамон.
Правда, с огурцом лучше заходит сало, но на вкус все фломастеры разные…
+
avatar
  • Horus
  • 09 октября 2021, 22:35
0
Я не великий знаток и любитель хамона конечно, но это абсолютно точно не хамон. Может какой-нибудь очередной российский производитель из тех что лепят на сыр с месячной выдержкой лейбл «пармезан по итальянской технологии пармезана» и хочет чтоб я его балык называл хамоном, но пока что хамон это целиковая нога с костью или нарезка с этой ноги, а на фото балык.
+
avatar
  • yahoo
  • 09 октября 2021, 23:22
0
Чем не хамон?
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 00:27
0
Не знаю. Предлагает ввести почту и потом исследовать страницу. Почту я вводить не буду. А значит и ответить не смогу.
+
avatar
  • yahoo
  • 10 октября 2021, 09:41
0
Мое упущение, звиняйте.
Просят ввести почтовый индекс, любые 5 цифр.
+
avatar
  • yahoo
  • 09 октября 2021, 23:49
0
Балык
Jamón

В фотографии вы разбираетесь лучше…
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 00:33
0
Печалит убеждённость некоторых комментаторов, что наличие ссылки является аргументом. Типа ссылка есть… а что по ней написано не важно.
+
avatar
0
Балык это изделие из рыбы в основном ценных пород. И ассоциируется он прежде всего с осетром и семгой. Но хитрые маркетологи называют балыком и изделия из свинины, и из говядины. Продается также и куриный бифштекс. Как говорится, как вы яхту назовете, так она и поплывет.
На снимке же вяленая 3 месяца, затем закопченая холодным способом свиная корейка. В Италии такое изделие называется спек.
+
avatar
  • Horus
  • 10 октября 2021, 08:23
0
Балык-сыровял из мяса довольно давно на прилавках, называют его так понятно зачем — надо же как-то называть кроме «изделие кусковое сыровяленое». Вон с карпаччо всё куда как хуже.
+
avatar
  • Frolm89
  • 09 октября 2021, 16:36
+1
На телефонах вытягивает реальный многокадровый hdr, как в гугл.
Сам раньше не верил в него. Но не для слишком динамичных сцен, притом не хочет снимать именно при перемещении кадра.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 08:51
0
Так ведь #снимаетфотографанекамера...;)
+
avatar
0
Ну так кто мешает?
+
avatar
  • TEvg
  • 19 октября 2021, 09:33
0
А многие не снимите, как бы не пыжились. Снимите к примеру инфузорию-туфельку или хотя бы Луну.
+
avatar
  • 3560alex
  • 08 октября 2021, 23:14
+1
Вообще, система просто замечательная. Во многих странах была просто культовой.

+
avatar
+1
Во многих странах была просто культовой.
Этих «многих» стран наверно мало, раз культа не хватило для мегапродаж?
+
avatar
  • Dimon_
  • 09 октября 2021, 00:50
+4
Встретил обзор в ленте практически сразу после его опубликования, одним из первых. С удовольствием поставил плюс и… не стал читать :)
Нет, такое с мобильника читать невозможно…
Вернулся вечером к домашнему компу с большим хорошим монитором. Вот теперь получил полное удовольствие от чтения самого обзора, от, как всегда проработанного текста и, разумеется, фоток. Спасибо!
+
avatar
  • Imyarek
  • 09 октября 2021, 02:17
+5
Пентакс — путь истинного самурая
+
avatar
+1
Раньше еще Minolta была путем самурая :) Эхх, Dynax 600 так и лежит, и даже год назад снова поработала — давал ее сыну друзей, захотевшему прочувствовать, что такое пленка :)
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 08:48
+4
Пентакс — путь истинного самурая
… который ведет известно куда.
Лучше пройти его первую половину и остановиться.
И подобно мудрой обезьяне сидеть на берегу реки, грызть арахис и с кроткой улыбкой смотреть как мимо проплывают бренные останки тех, кто прошел сей скорбный путь до конца...:)
+
avatar
  • Dmitry22
  • 09 октября 2021, 04:58
+1
Спасибо за обзор !
Фото изумительны красивы, с удовольствием почитал до конца.
Бокэ. В нормальных условиях не увидить — тут увидел.!
+
avatar
  • Yurissum
  • 09 октября 2021, 05:11
+3
Гляну на фото в начале топика — смахнул слезу. Дежавю?
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 09 октября 2021, 13:34
+2
и музыка в ушах))) дэндя)))
ну всё, день пропал)))

для эмулятора нужно искать 500-игровку, там 42й марио — после грибка неуязвимый)
+
avatar
  • dubadam
  • 09 октября 2021, 10:56
0
Ну хоть с этим-то объективом оно весит меньше, чем dmc gm1?
+
avatar
+1
Красивое…
+
avatar
  • winny2
  • 09 октября 2021, 14:11
+3
Хочется заметить, что сравнение этой системы со Сменой-8М не выдерживает никакой критики. Смена-8М, была совершенно настоящим фотоаппаратом с настоящим стеклянным объективом. Позволявшая, за счёт ГРИП этого самого объектива вполне успешно снимать без использования дальномера. В сети есть огромное количество действительно хороших снимков, сделанных этим аппаратом. К тому же, она была чрезвычайно доступна. 16 рублей, если я не путаю ничего. Она была массова. На секундочку — самый массовый фотоаппарат в мире! Более 21 млн. выпущенных экземпляров!
Вы же на голубом глазу предлагаете странную и редкую систему, стоимостью в среднюю зарплату с пластмассовыми линзами и матрицей с ноготь. Не пляшет. Под ваши специфические задачи — астрофото без расширения парка оптики — этот аппарат подходит. Во всех прочих случаях — ни в коем случае, простите за тавтологию.
Если уж искать фотик «на карман», я бы смотрел в сторону micro 4/3. Очень недурной парк объективов, весьма небольшие габариты.
+
avatar
  • INN36
  • 09 октября 2021, 19:52
+3
с пластмассовыми линзами и матрицей с ноготь.
Матрица там действительно небольшая. Но линзы таки стеклянные.))
+
avatar
  • winny2
  • 09 октября 2021, 20:08
+1
Гм… т.е. игрушечный вес объектива чисто из-за размеров? Ну, тут погорячился, да. Но системная камера с такой матрицей всё равно не путь самурая. Тут кто-то писал про пикселы размером с виноградину на больших матрицах — так в ним самый смак — шумов на высоких ISO меньше.
+
avatar
  • emii
  • 09 октября 2021, 22:28
0
Canon m100/m200 с EF-M 22 mm небольшой и хороший получается, сам пробовал.

А что касается Смены 8М — вы правы, простой и понятный аппарат, когда-то давно проработал с ней (папа помогал) известную книжку «25 уроков фотографии» — и еще в средней школе научился сознательно фотографировать, очень полезно оказывается до сих пор.
+
avatar
  • winny2
  • 09 октября 2021, 23:20
0
О, спасибо! Про эту книгу не знал!
+
avatar
0
Кстати у m4/3 тоже используются пластмассовые линзы. В «народном» 20мм блинчике от панасоника, например:)

В целом согласен, м4/3 интереснее, жаль что будущее системы под вопросом
+
avatar
  • TEvg
  • 19 октября 2021, 09:35
0
Я купил в своё время пентакс Q за 10000 рублей. Ну да, МРОТ.
+
avatar
  • YevgenCh
  • 10 октября 2021, 00:04
0
Даа, обзоры у Вас бесподобные!
Спасибо!
Пользуясь случаем, хочу спросить.
Перекосы оптических элементов в современных многолинзовых системах — печальная обыденность
Как можно в домашних условиях определить наличие перекосов в объективе?
Например, есть зеркалка Пентакс К10 и объектив 50 мм 1.4.
Какие параметры нужны для съёмки звёздного неба?
+
avatar
+1
снять калибровочную мишень (сетку) и проверить равномерность резкости по всему кадру.
в идеале резкость должна падать радиально, то есть равномерно снижаться к углам изображения.
+
avatar
  • YevgenCh
  • 11 октября 2021, 17:23
0
Спасибо!
+
avatar
  • klyoshev
  • 10 октября 2021, 17:32
+1
центральный затвор? серьезно? это же божественно. Можно делать выдержки вспышки вплоть до 1/2000, верно? И он должен сам потихоньку виньетировать фото по мере укорачивания выдержки.

А еще вопрос, ND фильтр встроен в тушку? Он прям механический или «программный»? Я бы тоже предпочел хотя бы ND 8 фильтр если была возможность выбрать.

Перекос линз в таком простецком объективе еще и не последнего бренда это конечно жесть. У меня в Yongnuo 35 мм есть тоже некий перекос при съемке группы людей на 2.8 с одной стороны лица не резкие, приходится закрывать до 4. Но это простительно для китайского объектива за 45 блин баксов. Несмотря на это один из самых любимых на данный момент фокусных растояний.
+
avatar
  • OreSama
  • 11 октября 2021, 12:42
+1
центральный затвор? серьезно? это же божественно. Можно делать выдержки вспышки вплоть до 1/2000, верно?
Можно. Именно до 1/2000. Знать бы ещё, зачем.

И он должен сам потихоньку виньетировать фото по мере укорачивания выдержки.
Центральный затвор совмещён с диафрагмой. Диафрагма не виньетирует, она диафрагмирует.

А еще вопрос, ND фильтр встроен в тушку?
В объектив. Да! Именно так!

Он прям механический или «программный»?
Оптический. Маленькое тёмное стёклышко.
+
avatar
  • klyoshev
  • 11 октября 2021, 16:46
0
Можно. Именно до 1/2000. Знать бы ещё, зачем.
чтобы на ярком солнечном свете использовать фотовспышку без режима высокоскоростной синхронизации, где мощность падает до 1/4 примерно. тут полная мощность. Можно даже Солнце пересветить. крутая вещь

отсюда следует следующая штука:
Диафрагма не виньетирует, она диафрагмирует.
с центральным затвором при укорачивании выдержки как раз вспышка будет засвечивать больше к центру чем к краям, потому что импульс вспышки не такой короткий как кажется. края затвора уже успеют чуть закрыться, а центр еще нет. отсюда такой эффект.
+
avatar
0
с центральным затвором при укорачивании выдержки как раз вспышка будет засвечивать больше к центру чем к краям
Не у всех. Если ЦЗ между линзами объектива, такого эффекта не будет.
+
avatar
  • klyoshev
  • 11 октября 2021, 19:47
0
возможно вы правы, но тчо-то я не встречал стекол с диафрагмой лепестками наружу)
+
avatar
0
Из того что помню — Смена 8М, Вилия такая была. У Вилии, кстати, и диафрагма за линзы вынесена. Т.е. оптика, за ней затвор и далее диафрагма.
Фотка из инета:

Такая конструкция гораздо дешевле.

А вот, также из инета, Nikkor-W 240 с полноценным межлинзовым ЦЗ
+
avatar
  • OreSama
  • 11 октября 2021, 19:44
0
чтобы на ярком солнечном свете использовать фотовспышку без режима высокоскоростной синхронизации
Да я про то, что те сюжеты, в которых это востребовано, на Pentax Q не снимают.

с центральным затвором при укорачивании выдержки как раз вспышка будет засвечивать больше к центру чем к краям
Там затвор совмещён с диафрагмой, при таком расположении закрытие затвора уменьшает виньетирование,
+
avatar
0
Несколько лет назад рассматривал пентакс кью как легкую камеру для поездок, но в итоге взял m4/3, все же размер матрицы для меня оказался решающим.

По поводу перекосов линз согласен, это настоящая боль, из-за этого приходится при покупке тщательно тестировать новый объектив, особенно если это зум.

И особенно обидно, что это частое явление и в дорогих обьективах.

Плюс далеко не всегда это считается дефектом в сервисцентрах, если не явно выражено. Да и если выражено, иногда приходится бодаться с ними.
+
avatar
0
Так снимает все равно фигово, на уровне телефонов нормальных. Я когда выбирал камеру для поездок, смотрел все эти мелкие серии, и m4/3, и даже canon m не очень оказался. Взял eos rp+50mm. Все остальное не выигрывает у телефона настолько, чтобы оправдать необходимость таскать в кармане фотик.
+
avatar
  • limping
  • 12 октября 2021, 12:32
0
Я люблю смотреть фотографии как минимум на планшете 13", а лучше — на телевизоре.
Там ясно, для чего таскать камеру вместо телефона.

При съёмке статичных объектов на широкий угол в дневное время телефон и правда чаще выиграет.
Но если с широким ДД в кадре, с движением — это другое дело.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.