Авторизация
Зарегистрироваться

Отличные защитные очки для компьютера


Давно вставал вопрос приобретения защитных очков для компьютера, но высокая цена оффлайн как-то останавливала. И тут бороздя просторы интернета, наткнулись на эти очки. Самое удивительное — цена и бесплатная доставка. Так как деньги не большие, поэтому сразу заказали не задумываясь. Стоимость отмела все вопросы по качеству. Заказали, и даже не стали задумываться, какие же они придут.
НО… реально ждал приятный сюрприз.

1) Доставка. обычно все посылки идут до нас 28-46 дней.
очки пришли за 17 дней. Я был в шоке.
2) Посылка пришла в герметичном пакете. Очки завернуты в паралон, обмотанный скотчем.

3) Очки имеют жесткую конструкцию, качественный пластик. Царапины и запах отсутствуют. Линзы прозрачные не создают помех при работе на компьютере или просмотре телевизора.

4) за такую цену, на душках установлены разводные амортизаторы, что удивило. У нас в магазине при цене в 10 раз дороже очки не внушают доверие. Здесь смотрятся довольно стильно, и имеют высокое качество исполнения.

так что резюмирую свой отзыв, тем, что РЕКОМЕНДУЮ данный товар к покупке.
во-первых низкая цена.
во- вторых довольно высокое качество для такой цены.
а самое главное все довольны. поэтому пришлось заказать еще 5 штук для близких друзей.

P/S: за время не долгого их использования минусов обнаружено не было. Реально радует мысль, что за небольшие деньги можно приобрести качественный товар.
Планирую купить +15 Добавить в избранное +14
свернуть развернуть
Комментарии (166)
RSS
+
avatar
  • Skynet
  • 12 сентября 2012, 22:50
+14
линзы -стекло или пластик?
С чего вы взяли, что они вообще от чего-то защищают, а не ухудшают (например ) ?!
+
avatar
  • MasterX
  • 12 сентября 2012, 23:49
+1
Там пластмасса специальная, по спецзаказу, от особенной, уличной низкочастотной радиации защищающей…
+
avatar
+1
низкочастотной радиации
— агонь фраза! моя школьная «физичка» сейчас перевернулась стоя в классе. Жаль не вижу :))))))))
Алё!? «Радиацию» излучает кусок урана и ядерная электростанция. Но никак не монитор. Есть радиомагнитные волны. Да… напряженное поле.
А глаза нужно защищать качественными фильтрами, которые отсекают идущие от монитора ультрафиолет, невидимые глазом спектры частот света.
Сам пользуюсь качественными стеклянными очками, купленными сделанными в салоне за 500-1000р. Радуют глаза!
Если сижу в них целый день пялюсь в монитор — ноль эмоций.
Без них не могу смотреть без перерыва больше 30 минут. Слёзы, краснота и усталось.
Не рекомендую товар за такие деньги никому. Просто из практики. Качественная оптика стоит дорого.
+
avatar
  • Watchdog
  • 13 сентября 2012, 14:19
+1
Сдаётся мне, всё дело в неверном толковании слова radiation, которое в зависимости от контекста может означать как «излучение», так и «радиация». И тогда фраза «низкочастотное излучение» (low-frequency radiation) приобретает смысл.
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 14:35
0
радиация это и есть излучение, а уж тем более в английском «radiation»

Есть радиомагнитные волны
Твоя школьная «физичка» не перевернулась еще раз?

напряженное поле.
Напряженность поля измеряют и как думаешь что именно?
+
avatar
0
Напряженность поля измеряют и как думаешь что именно?
я не в куррррррсе, рребят :)
ведь я не физик-ядерщик!
Есть радиомагнитные волны
да знаю знаю )))))) на работе о другом думаешь, вот и опечатываешься иногда… и вообще: я думаю они существуют, просто ученые еще не открыли их!
— Видишь суслика?
— нет
— и я не вижу! А он — есть!
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:02
0
Напряженность поля
ведь я не физик-ядерщик!
Так и измеряют её в основном радио«любители».
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:17
0
если я еду на машине со скоростью 100 км/ч — это не значит, что я двигаюсь с такой же скоростью относительно кресла на котором сижу.
относительно кресла я стою на месте.
где в отзыве вы нашли момент где я описываю прелестные защитные свойства данного товара.
обзор посвящен качеству исполнения изделия.
и тому, что реально комфортно работать в них.
а защищают они или нет… я физико-химических испытаний не проводил.
+
avatar
+3
От чего данные очки защищают? Какова их главная функция?
+
avatar
+1
От радиоактивного излучения, например )))

Lenses with anti-radiation material plane, with positive absorption of nuclear capabilities, can absorb the modest low-frequency radiation, to eliminate positively charged ions.
Anti-fatigue radiation eye protection glasses, to protect you from headaches, fatigue, brain embolism, always protect your health
+
avatar
  • Shadow
  • 12 сентября 2012, 23:30
+13
Даже от старых чёрно-белых десятидюймовых мониторов на электронно-лучевых трубках не было не то что бы радиоактивного излучения, но даже сколько-нибудь опасных рентгеновских лучей.
Резюме: изучайте матчасть.

Стекло не закрывает от радиации. Закрывает металл. В частности свинец.
Резюме: изучайте физику.
+
avatar
0
Надеюсь, вы распознали мою иронию и отвечали топик-стартеру? не? )))
+
avatar
  • Shadow
  • 13 сентября 2012, 08:46
0
Так точно :)
+
avatar
  • MasterX
  • 13 сентября 2012, 09:26
+4
Не поверите, стекло может отлично защищать от радиации. Если в стекло добавить свинец, получатся хорошо знакомые всем вазы и фужеры.
Так как в хрустале до 33% оксида свинца, то, заставившись салатницами и повесив перед собой хрустальную люстру, качественно защититесь от радиации, да и гламурненько как-то будет.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 11:10
0
ФИЗИК?

принцип работы ЭЛТ.
электроны разгоняются по трубке и бомбордируют экран покрытый Люминофором, который и испускает свет.
Электроны ударяются в люминофор, и за счет этого происходит торможение электронов. Часть энергии передается люминофору (за счет нее он и светится), а часть уходит в так называемое тормозное излучение, возникающее при торможении электрона в поле электронной оболочки неподвижного атома. Спектр тормозного излучения – от 0 до 25 кэВ; 25 кэВ соответствует мягкому рентгеновскому излучению. И оно безопасно для человека при условии его отдаления от экрана на расстояние одного метра.
+
avatar
  • Shadow
  • 13 сентября 2012, 11:32
+1
А фраза "сколько-нибудь опасных рентгеновских лучей" разве не о том же самом говорит? :))
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 11:41
0
и еще самое интересное… стекло для ЭЛТ делается с содержанием радиоактивного Калия.
и если поставить рядом 50 мониторов, то фон у них будет завышен… вы уж поверьте.
а экран делается с добавлением свинца, чтобы снизить еще меньше это мягкое излучение.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:51
0
повышение комфорта работы.
я не робот чтобы проверить защищают они или нет.
главное глаза не так сильно устают.
+
avatar
+3
А каким образом они защищают глаза?
+
avatar
  • xmixanx
  • 12 сентября 2012, 22:56
+3
плацебо )))

а в целом, такие очки должны защищать от ультрафиолетового излучения, ну и еще некоторые фишки )
+
avatar
  • valh
  • 12 сентября 2012, 23:06
-1
+ присоединяюсь
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:19
-2
От ультрафио, которого нет?
+
avatar
+5
Они не глаза защищают, а продавца от безденежья )
+
avatar
  • nikitosk
  • 13 сентября 2012, 06:54
0
от бедной :)
+
avatar
+4
скорее это очки для хипстеров и ваннаби)
+
avatar
0
в эти очки линзы с диоптриями можно поставить? вообще заменить родные стёкла там реально?
+
avatar
  • vinodel
  • 12 сентября 2012, 23:05
0
может и можно, но конструкция монолитная…
поэтому при замене возможно корпус может и лопнуть.
+
avatar
  • babonka
  • 12 сентября 2012, 22:57
+5
Да ни от чего подобные очки не защищают. Даже за 5 т.р. Это все маркетинговый развод. У них главная фишка, что якобы в мониторах возникают какие-то блики, которые очень сильно садят зрение, а в этих очках бликов не видно.
Меня когда офтальмолог пытался развести на такие я пытался уговорить показать мне хоть один блик хоть на каком-то мониторе. Ничего у меня не получилось :-)
Так что бред вся эта защита. а за такую цену вполне можно этим «офтальмологам» сказать, что их предложение за 5т.р. как бы не в тему, если за 60 рублей можно купить :-)
+
avatar
  • Ezheg
  • 12 сентября 2012, 23:13
0
на «зеркальных» мониторах блики бывают, особенно если окружающее освещение неправильно организовано.

но конечно это не отменяет факта развода
+
avatar
  • vinodel
  • 12 сентября 2012, 23:03
-1
продавец утверждает, что очки защищают глаза от воздействия излучения.
в самом деле, когда одеваешь очки, не смотря на то, что линзы прозрачные, ощущается эффект фильтра. Яркость пропадает. Глаза не так сильно напрягаются, особенно чувствуется в темноте.
сейчас постараюсь выложить еще фото.
линза — пластик.

+
avatar
0
насколько я понимаю, стёкла не поляризованные?
+
avatar
  • Ezheg
  • 12 сентября 2012, 23:09
-1
чтоб совсем не видет ничего чтоли?

поляризованный свет монитора раcполяризовывать если только :D
+
avatar
  • Ezheg
  • 12 сентября 2012, 23:08
+7
защищают глаза от воздействия излучения
От какого? Электромагнитного спектра, то есть той его части, которую мы зовем видимый свет? :D

ощущается эффект фильтра. Яркость пропадает. Глаза не так сильно напрягаются, особенно чувствуется в темноте
Вот за такое надо отправлять в школу, на уроки физики. Но перед этим на уроки труда, в 3-4 класс. А еще перед этим в детский сад, в подготовительную группу, где объяснят, как необходимо сидеть за компьютером, как необходимо организовать освещение и намекнут, что в темноте нельзя смотреть телевизор и работать за комьпютером.

Отнеси монитор в сервис или позови знакомого который разбирается, пусть настроит монитор нормально. Или настрой сам, инструкцию в интернетах найди.

Чтоб больше никогда в жизни несусветную чушь не вздумалось нести.
+
avatar
  • vinodel
  • 12 сентября 2012, 23:25
0
объясните это миллионам гражданам, которые предпочитают смотреть телевизор при выключенном свете.
и не каждый регулирует яркость по своему усмотрению.
мне комфортно работать.
но при долгой работе как ни крутите усталость глаз чувствуется.
и я не делаю каждые 40 положенных минут перерыв на 15 минут…
и представьте не делаю гимнастику для глаз.
+
avatar
  • -wall-
  • 12 сентября 2012, 23:52
0
Тогда уж эффективнее сразу солнцезащитные одевать :-D
+
avatar
  • Faster
  • 13 сентября 2012, 02:57
0
КОГДА бУДЕТ полтос тебе и ты будешь на стене выискивать дверной проём… ты вспонишь что тебе говорили но увы второго шанса нет
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:25
-1
ну это мы сможем проверить только когда нам будет полтос.
и можно поспорить на то кто из нас будет выискивать проем двери…

раньше ребятки вообще УРАН в ручную пересыпали, не подозревая о его пагубном воздействие. а говорить о безопасности технологий, которые вошли в нашу жизнь за последнее десятилетие… и мы не можем оценить влияние их работы на наш организм. так как даже радиация в умеренных дозах полезна, в больших смертельна, а в небольших ощутимо отигрывается только на нашем потомстве.
может быть как раз простая пластмасска и защищает от пагубного влияния работающей плазмы или ЖК-панели?
+
avatar
  • shpokel
  • 13 сентября 2012, 11:31
+1
вы в крайней степени неграмотны технически. это на самом деле не минус Ваш, как человека и личности. Минус — то, что Вы пытаетесь выдать желаемое/предполагаемое за действительное. Простите ради бога, точно же обидитесь, но иначе не могу. Невозможно же.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 15:09
-3
Чем вы определяете техническую грамотность?
технические характеристики не всегда соответствуют практическим.
если я намазал мазью больную ногу и она перестала болеть, то я эту мазь куплю еще раз, потому что меня абсолютно не будет волновать ее состав. Сам факт того, что она помогла.
если мне в очках комфортно работать, я про это и говорю.
ведь для того чтобы иметь автомобиль не обязательно быть слесарем.
и так заявляя о моей не грамотности не обосновав это.
считаю пустым сотрясением воздуха.
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 14:38
0
объясните это миллионам гражданам
Для миллионов у меня площадки нет. Но по работе, знакомым, родственникам и вообще всех с кем общаюсь, до сих пор иногда приходится объяснять. Мало того, мне доверяют.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 15:12
-2
ух.
все кричат о вреде курения, но почему-то большая половины страны у нас курящая.
и вы тут пытаетесь мне внушить, что сказав раз своим знакомым не смотреть телевизор в темноте, они вняли вашему авторитетному заявлению… и теперь только так поступают?
не смешите меня.
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:05
0
а я про телевизор не говорю, только про монитор, иногда дополняя «телевизор тоже...»
и да, моему мнению доверяют :P
+
avatar
0
это в любых очках такое, одеваю свои очки для -1.5 с защитой от ультрафиолета и анти бликом эффект такой же.
Только в мониторах нет ультрафиолета(Пока еще не видел монитор который производитель снабдил УФ светодиодами, обычно наоборот). У ЭЛТ ультрофиолет был, но от лампы накаливания его больше
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 11:03
-1
откуда? и лампа и экран — за стеклом!
+
avatar
  • abyrvalG
  • 13 сентября 2012, 12:15
0
Любой офтальмолог скажет, что смотреть телевизор(монитор) в полной темноте вредно. Включайте легкое освещение, в идеале еще и подсвечивать стену за экраном.
+
avatar
  • Cazus
  • 12 сентября 2012, 23:03
+21
Подделка.
Настоящие должны комплектоваться баночкой с абсолютно непрозрачной краской. Именно она, нанесенная толстым слоем на очки, может защитить от вредного воздействия компьютера, а так же зомбо-ящика.
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:21
0
говорят это первого поколения, второго поколения идет со специальной вилкой — ткнул в глаз и более компьютер не вреден!
+
avatar
  • itera
  • 12 сентября 2012, 23:12
+1
хоть я и не доктор но я б вам посоветовал их поскорее снять. зрение погубите.
лучшая защита от компьютера и зомбо ящика-это к ним не подходить:)
а по простому все должно быть в меру -берегите зрение с молоду и тогда никакие фильтры-мильтры вам не понадобятся…
+
avatar
  • vinodel
  • 12 сентября 2012, 23:13
-3
я рассказываю свои впечатления.
линзы за такие деньги не могут быть поляризационными априори.
при их ношении, яркость экрана становиться умеренной, не режет, не слепит, в темноте проподает эффект слепого пятна.
когда сидите смотрите в монитор. а потом резко переводите взгляд, то мерцания и белые пятна отсутствуют.
не знаю от чего они защищают или нет.
но глаз чувствуют себя достаточно комфортно.
+
avatar
  • Ezheg
  • 12 сентября 2012, 23:17
+2
проподает эффект слепого пятна
Вот это уже совсем ни в какие ворота не лезет!
Ты вообще сам-то знаешь что это за пятно?

Монитор настраивай, не тормози!
+
avatar
  • vinodel
  • 12 сентября 2012, 23:20
-1
может использовал не подходящий термин.
но при долгой работе и переводе взгляда в неосвещенный участок комнаты эффект мерцания отсутствует, либо имеется в неявном проявлении.
выражусь вот так.

я не физик и не химик.
и делюсь своими впечатлениями от их использования.
что там они делают, защищают, не защищают, какая контрасность на мониторе или яркость, это все не влияет на тот факт, что с данными очками имеются некоторые положительные моменты при работе, которые я уже перечислил.

если хотите, то закажите очки и проведите более подробный физико-химический анализ и выложите свой скептический отзыв.
+
avatar
  • Shadow
  • 12 сентября 2012, 23:35
0
А собстно откуда мерцания-то? Из головы штоле?
На контрасте работать — глаза перенапрягать.
А более чем глаза — мозги напрягать. Вспомните ощущения от анаглифа.

Прочтите СНиП про освещённость. Седых годов ещё, он и не менялся с тех пор почти.

А эффект на глаза в таком режиме работы, был есть и будет. Зрачок сужается и расширяется в зависимости от светового потока. Плюс такое понятие как аккомодация ещё.

Бесит «всезнайство»… Жутко...
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:24
0
ну, на мониторах с лучевыми трубками на частоте 50 герц — мерцания есть… может у него такой монитор.
+
avatar
  • shpokel
  • 13 сентября 2012, 11:58
0
на самом деле мерцания есть и у 100Гц монитора, просто глаз менее чувствителен к такой частоте. Вы не поверите, но у ЖК-мониторы с классической (не LED) подсветкой тоже мерцают. Хотя и LED при снижении яркости тоже могут мерцать. ШИМ такая ШИМ.
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 14:39
+1
а еще сухость глаз, из-за редкого моргания
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 16:34
0
а при чем тут строительные нормы?????
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:06
0
Он наверняка «санпин» имел в виду, не «снип».
+
avatar
  • vinodel
  • 14 сентября 2012, 14:19
0
скорее всего.
какие два схожих сокращения.
СанПиН и СНиП
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 17:57
0
Сам тоже их часто путаю, подразумеваю правильно, а аббревиатуру могу назвать неправильную, так как для меня они «не профильны».
+
avatar
  • shpokel
  • 13 сентября 2012, 11:37
0
в некоторых мониторах (LG, в частности) есть функция запоминания разных профилей настроек (пресеты), есть заводские установки типа «день», «ночь», кино и т.д. Если такого нет, просто вечером (в темноте) скидывайте яркость в ноль. Будет много комфортнее. Глазки — они не казенные.
+
avatar
  • MasterX
  • 12 сентября 2012, 23:40
+2
Зачем прицепились к человеку?
Золотая ведь фраза: «в темноте пропадает эффект слепого пятна.»
Полностью поддерживаю, так как в темноте вообще любое изображение пропадает, на то она и темнота.
И дальтонизм тоже пропадает, в темноте не до цветоощущения…
+
avatar
  • cybertim
  • 12 сентября 2012, 23:32
+1
Будте осторожны! Антибликовые очки без тонирования использовать категорически нельзя. Избавленный от бликов и расслабленный зрачок примет в себя бОльшую часть УФ излучения, нежели суженный. С такими вещами не играют за пару баксов.
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 00:17
+1
А если рядом ничего не бликует, зрачок тоже в опасности? будем носить с собой зеркало :)
Видимо Вы где-то услышали ересь и повторяете не вдумываясь. На самом деле нельзя носить тонированные очки без нормальной УФ защиты! Тогда действительно при сниженной яркости видимого диапазона зрачок расширяется и получает много УФ излучения.

«В естественных условиях на ярком солнце зрачки сужаются, и поток ультрафиолета уменьшается. Тонированные линзы очков уменьшают яркость света, зрачки глаз остаются широкими. Если очки пропускают ультрафиолет, то через широкий зрачок на сетчатку попадает еще больше вредного излучения.
»

Все это касается только пребывания на солнце в солнцезащитных очках.
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 10:03
+2
Эту ересь говорит д.м.н., врач-офтальмохирург, 10 лет работающий в МНТК «Микрохирургия глаза».
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 10:11
0
Перечитайте написанное вами — чушь полная. Что делать в антибликовых очках если ничего не бликует, светить себе в глаза фонариком или таскать зеркало?
Речь идет ТОЛЬКО О ТОНИРОВАННЫХ ОЧКАХ БЕЗ UV ФИЛЬТРА!
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 10:26
+4
По неизвестной мне причине защитные очки для работы за компьютером, для вождения автомобиля называют антибликовыми. Посмотрите в интернете.
Закончим на этом.
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 15:42
0
Ну не надо ходить в интернет, чтобы понять что защитные очки для работы за компьютером и для вождения автомобиля, это абсолютно разные очки. Очки для водителей отличаются наличием поляризации, которая собственно и отвечает за эффект уменьшения бликов. Работать в подобных за компьютером будет забавно, но неудобно, потому что изображение будет затемняться в зависимости от наклона головы относительно монитора.

А вот какая связь между наличием тонировки и защитой от УФ вы так и не ответили.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:32
0
а вы знаете что простая стекляшка пропускает только инфракрасное излучение.
а остальное просто не проходит.
какой к черту UV фильтр.
развод для зарабатывания денеХ.

UV фильтр требуется для пластиковых линз.
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 15:34
0
Не уверен в авторитетности источника, но wiki утверждает, что обычное стекло пропускает 90% излучения с длинной волны более 350 нм (и задерживает 90% с длинной волны менее 300 нм).
Т.е. в очках из обычного стекла глаза получат большую часть «мягкого» ультрафиолета без дополнительных мер защиты. Наверно именно поэтому рекомендуют при покупке обращать на наличие обозначения «UV 400»
И обычная стекляшка наверно пропускает кроме ик еще и видимый спектр?
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 15:56
-2
просто UV диапазон делится на три вида волн до 280, до 315 и до 400.
UV 400 типа точно не пройдет, потому что стекло защищает от волны до 380 нм. Ну а самый опасный это 280-315 нм.
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 17:26
+2
«стекло защищает от волны до 380 нм»
Моя не понимать. Но процитирую еще раз
Ordinary glass is partially transparent to UVA but is opaque to shorter wavelengths, whereas silica or quartz glass, depending on quality, can be transparent even to vacuum UV wavelengths. Ordinary window glass passes about 90% of the light above 350 nm, but blocks over 90% of the light below 300 nm
Стекло очень плохо защищает от длинноволнового УФ излучения с длинной волны от 350 нм. и более. Маркировка UV400 как раз говорит о том что присутствует защита от мягкого ультрафиолета.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 17:32
-3
маркетинговый ход.
а ля у вас не такое хорошее стекло.
покупай дороже.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 сентября 2012, 01:53
0
заговор!
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:25
-1
а откуда УФ в мониторе?
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 10:09
0
В каком мониторе? В ЭЛТ? От катодных ламп — есть. От светодиодов — нет. УФИ, получаемое зрачком от солнца не сравнимо с таковым от катодных ламп и даже ЭЛТ.
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 11:05
0
уф в любом экране блокируется стеклом
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 11:41
0
100%? Уверен? Т.е. свето-аэрационная ячейка в домах теряет часть своего предназначения?
+
avatar
  • chis22
  • 12 сентября 2012, 23:35
0
У меня сосед такие купил на Бике. Взял у него попользоваться на месяц. Гавнище так себе. Разницы пользованием монитором не увидел… А вот на улице… конечно, смотрятся понтово, но глаза заметил устают… Отдал обратно
+
avatar
+12
А шапочка из фольги в комплект входит?
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 00:00
+2
Поискал на ибее, нет такой. Найдёте, киньте ссылку, срочно надо.
+
avatar
+3
Поискал на ибее, нет такой. Найдёте, киньте ссылку, срочно надо.
На ибее? Срочно? :D

Купи рулон фольги и сверни шапочку)
Для большего эффекта поставь рядом с моником кактус.
+
avatar
  • cybertim
  • 13 сентября 2012, 09:59
0
Шапку одел, кактус поставил. Когда они придйут за мной?
+
avatar
  • gslava
  • 12 сентября 2012, 23:46
+4
Ладно автор повёлся и купил их за два бакса, так ведь находятся люди, которые их в оффлайне за тучу денег берут. И наивно полагают, что их зрение теперь под полной защитой.
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:26
0
На самом деле — такие очки реально помогают при мониоторах с лучевой трубкой!
у меня на первом компе спец экран был, реально с ним глаза меньше уставали.
+
avatar
  • -wall-
  • 13 сентября 2012, 08:53
+1
Всегда такие «защитные экраны» сразу снимал, если доводилось работать на ЭЛТ-мониторе с оным, ибо они только лишь снижали яркость монитора (а если ЭЛТ-монитор был с уже подсевшей трубкой, то получалась «полная труба») и добавляли блики от окон — в общем, активно мешали комфортной работе. :)
+
avatar
+1
в своё время были распространены стеклянные экраны с затемнением…
многие молодые и симпатичные бухгалтерши и экономисточки провожали меня восхищёнными взглядами и с придыханием, шёпотом, произносили моё имя… а всё потому, что я лёгкими движениями руки, держащей безворсовую салфетку, смоченную изопропиловым спиртом, вытирал пыль, осевшую ПОД защитное стекло на кинескоп. таким образом удавалось вылечить яркость, контрастность и сочность цвета на 98% мониторов. оставшиеся же 2% были неизлечимы и отправлялись на заслуженный отдых.
:)
+
avatar
  • -wall-
  • 13 сентября 2012, 14:35
+1
Разумеется, я вёл выше речь о защитных экранах чистых с обеих сторон (и о чистом экране монитора — дополню на всякий) ;)
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:37
0
так эти очки не зрение защищают, а от усталости и утомленности.
с работой в них, маловероятно появление эффекта «ПЕСОК В ГЛАЗАХ»
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 14:41
+1
Моргать надо чаще, «песок в глазах» только от сухости, потому что смотря в монитор пользователь моргает реже.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 15:14
-1
моргание это не контролируемый процесс…
а смотря интересное кино, я просто не задумываюсь… моргнул я или нет.
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 16:15
+1
контролируемый, мозгом :)
глаз сохнет — моргнуть, можно взгляд отводить, тогда и напряжение снимается и веко моргает, смачивая роговицу
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 16:25
-1
условный и безусловный рефлекс.
вам не надо контролировать свое дыхание.
так же и моргание.
вот в носу поковырять, то да…
а тут таинство на экране и времени нет на думание про то моргнул я или нет, а может быть я часто моргаю????
или надо моргать на счет пять?
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:09
0
А почему это этот самый, безусловный рефлекс не срабатывает, при работе за монитором?

Я даю совет — приучить себя моргать, смачивая глаза, тебе не нравится — ну и пожалуйста, продолжай мучаться с песком в глазах и портить зрение.
+
avatar
  • vinodel
  • 14 сентября 2012, 14:21
-1
он срабатывает в документе Word, а вот на сайте XXX, рефлексу этому не до того… а вдруг чё интересного не рассмотришь.
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 17:58
0
наверняка там опасность другая больше, что они выпасть могут :D
+
avatar
  • Kovalsky
  • 12 сентября 2012, 23:53
+1
Вот нелогично как-то по моему.

С одной стороны автор вроде бы считает что от излучения нужно защитить свои глаза (раз очки он все таки купил).
С другой стороны как-то недорого он безопасность своих глаз оценивает.
В принципе защита от видимого света это конечно паранойя, но уж если параноить, то тогда уж не экономить. А то вроде как и защититься хочу, но на 50 рублей тока.
+
avatar
  • MasterX
  • 12 сентября 2012, 23:59
0
«Стоимость отмела все вопросы по качеству. » — что еще непонятно в позиции автора по поводу своих глаз?
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:08
0
вот вам и психология.
можно поставить два одинаковых товара за разную цену.
в первую очередь разберут самый дорогой…
потому что типа качество.
СМЫСЛ????
+
avatar
  • shpokel
  • 13 сентября 2012, 12:01
+1
да фиг там. народ как раз падок на дешевку
+
avatar
  • OlegEF
  • 13 сентября 2012, 00:14
0
хрень какая-то, если честно. С таким же успехом можно купить и поставить защитный экран на монитор — привет из 90ых
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 00:28
0
В нем может быть больше пользы, честно! В недорогих дешевых мониторах, яркость подсветки регулируется некачественным низкочастотным ШИМ, что при установках яркости 35-75% дает едва заметное мерцание, от которого тем не менее сильнее устают глаза и может болеть голова. Легко проверяется «карандашным» тестом. В таких случая лучше всего выкрутить яркость на 100% и с помощью настроек видеокарты программно уменьшить гамму.
А вот при отсутствии такой возможности (программная регулировка) как раз и пригодится «защитный» экран из прошлого! :)
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:35
0
я в этом вопросе мало понимаю, но разве не смотря на супер частоту обновления соверменных панелей, разве не пропал эффект шлейфа?
я понимаю, что современные экраны обновляются в миллисекундах, но как я понимаю
если пиксель не обновился — мы видим и пиксель и шлейф, если же обновился, то шлейф и старый пиксель, т.к. старый пиксель ярче — мы не замечаем шлейф.
Если я прав, то это мерциние не смотря на то что есть — его не видно, т.к. есть шлейф.
Если я ошибаюсь — буду благодарен за доступное объяснение.

почему я считаю, что я прав — если резко выдернуть питание — можно увидеть на долюсекнды «шлейф»
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 01:01
0
От самой панели это никак не зависит, речь идет о подсветке!
ru.wikipedia.org/wiki/Подсветка_ЖК-дисплеев
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 13:19
0
так может это все таки не шлейф, а остаточное изображение на сетчатке????
поищите. в рунете полно такой лабуды.
смотришь на картинку с лампочкой, переводишь взгляд на другую и ощущается эффект зажженной лампочки.
+
avatar
  • AFCrio
  • 13 сентября 2012, 17:30
0
Нет, карандашный тест отлично демонстрирует мерцание низкочастотных ШИМ.
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:13
-2
ШИМ не мерцает.
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 сентября 2012, 12:42
0
С чего бы это? там сама расшифровка аббревиатуры подразумевает мерцание, вопрос лишь в частоте. При низкой частоте глаз замечает и устает.
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 17:59
-2
ШИМ — Широтно Импульсная Модуляция, как она мерцает, раскажи мне? И, главное, уточни — чем она это делает? :D
+
avatar
  • AFCrio
  • 14 сентября 2012, 18:23
+1
Она мерцает так, морг-морг-морг(-морг)… делает она это диодами подсветки. Поскольку диод по натуре своей такая штука, которая или светится или нет, яркость приходится регулировать включая/выключая его. А шириной импульсов мы и регулируем ту самую видимую глазом яркость. примерно вот так, вверху низкая яркость, внизу высокая. Это и называется ШИМ. И если частота была выбрана низкой, то при низкой яркости (большом промежутке между импульсами включений) глаз начинает замечать моргание(мерцание, импульсы).
+
avatar
  • shpokel
  • 14 сентября 2012, 23:28
0
мерцает на ШИМ, а то, чем она управляет. В описываемом случае — диодами подсветки
+
avatar
  • Ezheg
  • 15 сентября 2012, 15:18
0
именно этого я и добивался от заявителя «мерцания ШИМ»
+
avatar
  • shpokel
  • 17 сентября 2012, 11:13
0
это уже цепляние за слова, а не конструктивный диалог
+
avatar
  • shpokel
  • 14 сентября 2012, 16:38
0
да что вы говорите:-D
+
avatar
  • kit99
  • 13 сентября 2012, 00:36
+2
радиация говорите… Тогда не в очках надо за компом сидеть, а в свинцовых трусах :))
+
avatar
  • the_fly
  • 13 сентября 2012, 00:38
-1
радиация есть — любое свечение — это радиация.
Но не ядерная, а просто.
Radiation = излучение. Это не значит, что та самая, чернобыльская, это значит излучать. Можно излучать свет — радиация от лампочки, можно излучать звук, можно излучать…
+
avatar
  • kit99
  • 13 сентября 2012, 00:48
0
я излучаю недоверие к этим очкам :)
Получается следующие: У компа монитор., такой же у телевизора, поменьше но такой же у телефона.О ужас! эти очки вообще снимать нельзя! :) Спасибо за обзор.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:35
0
если бы я хотел защититься я купил бы хим, рад защиту.
а реально я написал, что в самом деле работать комфортно стало.
но это чисто мое субъективное восприятие.
+
avatar
  • xmixanx
  • 13 сентября 2012, 00:59
0
даже тепловая энергия это тоже излучение)) и вообще любое тело обладает способностью излучать и поглощать энергию)))

Просто для людей слова «радиация» и «излучение» стали чем то страшным и ассоциироваться только с Чернобылем =)
+
avatar
  • Shadow
  • 13 сентября 2012, 08:57
0
Нет.

Понятия путаете. Радиация — это ионизирующее излучение.
Всё остальное — неионизирующее излучение, к радиации не имеет отношения.

Это общепринятое.
Есть частные случаи когда радиацией называют неионизирующее излучение. Например «тепловая радиация», «солнечная», в радиотехнике.
Но тут дополнительное разъяснение нужно, что к чему и почему. Так в радиотехнике радиация — это поток энергии, в то время как излучение — это процесс испускания энергии источником.
Радиация и излучение — это разные физические термины/процессы.
+
avatar
  • Ezheg
  • 13 сентября 2012, 14:43
-1
Радиация и излучение
radiation = излучение = радиация

словарь открой
+
avatar
  • unkn0wn
  • 13 сентября 2012, 01:42
0
а самое главное все довольны. поэтому пришлось заказать еще 5 штук для близких друзей.

улыбнуло :))

прямо как сетевой маркетинг. :)) китайцы вам лапши на уши. а вы дальше :)) а главное все довольны и чувствуют «уже ПАМАГАЕ!!!» вот видео как раз для вас. обязательно посмотрите :) далжно памагать


Большая разница – Малахов +
+
avatar
  • aeva
  • 13 сентября 2012, 02:13
+2
Если стукнуть по монитору и разбить экран, то линзы защитят от осколков.
Можно еще в них читать книги, чтобы защитить глаза от яркого отражения, если включен сильный свет.
И полезно при просмотре телевизора на повышенной яркости
+
avatar
  • jh7
  • 13 сентября 2012, 03:32
+1
а вот это вполне реально. у меня на работе однажды упала стекляная дверца от шкафа, один осколок ударился об очки. без них мог в глаз попасть
+
avatar
  • shpokel
  • 13 сентября 2012, 12:05
+1
а я вчера об полку головой ударился. не подскажете где каску купить? мне для постоянного ношения, такую, чтоб удобная. если понравится, закажу родственникам
+
avatar
  • jh7
  • 14 сентября 2012, 05:18
-1
одно дело шишка на голове, другое травма глаза. не дай бог вам узнать как живут инвалиды в россии.
по по вашему вопросу:
aliexpress, chinaprices
а вообще вас никто не заставляет.
можете еще ремнем безопасности не пристегиваться.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 сентября 2012, 16:40
0
я понимаю, что все возможно, но ходить в каске и защитных очках все время — глупо, правда?
+
avatar
  • jh7
  • 15 сентября 2012, 05:16
0
очки, как минимум, могут защитить от пыли, а каска просто бесполезна, от падения крупных предметов не спасет
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 10:04
+2
Вот это да.
вот это резонанс.
Честно сказать заказал очки потому что дешево.
глаза — реально не напрягаются.
полезные они не полезные.
защищают, не защищают.
РОВНО.
Я потребитель и всех аспектов работы ЭЛТ и ЖК панелей не знаю.
МНЕ НРАВИТЬСЯ. ДРУЗЬЯМ ПОНРАВИЛИСЬ.
Курить тоже вредно… и даже если вы бросите курить, то вы будете отравляться как пассивный курильщик.
Да вообще жить вредно — стрессы и нервные срывы, инфаркты и инсульты.
Если найду, то закажу милый гробик… зачем мучатся и пробовать… сразу так лег и баста.
но прежде обязательно напишу отзыв… о том как там удобно или не удобно лежать…
ведь не все равно куда положат тело… ИЛИ ВСЕ рАВНО?

поэтому просто говорю.
выбирая в ценовом диапозоне онлайн-оффлайн (60р — 600р)
я остался доволен качеством исполнения изделия за столь низкую цену.

откройте магазин на диване
карандаш Fix it Pro стоит 900 рублей.
на Bic'е тот же карандаш стоит 3 USD.
так что в МД он качественней?
или просто кто-то наваривается на разнице цен?

лучше разочароваться за 60 рублей (хотя такого не произошло) чем за 600.
+
avatar
  • lamut
  • 13 сентября 2012, 10:29
+1
Обзор- который поднял настроение всем. :)
+
avatar
  • sibgaba
  • 13 сентября 2012, 10:51
+1
А что, кактусы для защиты от радиации больше не актуальны? Или у китайского маркетинга до них еще руки не дошли?
+
avatar
  • babonka
  • 13 сентября 2012, 11:15
0
В Китае не растут такие кактусы как у нас. Поэтому только российские кактусы от радиации спасают. Причем если кактус стоит дешевле 10 т.р. он не спасет :-)
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 13:37
0
Это еще ладно, видел как-то у коллеги возле монитора пластиковую коробочку с голографической наклейкой «Защита от радиации компьютера», ну или что-то в этом роде.
Купила ему мать за недешево (3т.р. чтоли), наказала на работе положить у компьютера…
А вы говорите очки.

А еще в китае продают штуки в прикуриватель, чтоб бензина меньше расходовалось… и мегадевайсы для розетки на 220, которые резко снизят электропотребление приборов в квартире…

куда мир катится)
+
avatar
  • Monita
  • 13 сентября 2012, 20:42
0
Дада, наклейки эти с «матрицей» клеят на мониторы и сотовые телефоны.
От штуки, экономящей бенз, я бы не отказалась))))))
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 21:16
0
Ха, штука, экономящая бензин, называется — «ходи-пешкодин».
+
avatar
  • YETI
  • 13 сентября 2012, 11:40
+1
Нормально!!! Такое бурное обсуждение )))
… пытался вчера следить за обсуждением, но устал )
Но зато, не зря читал! Сегодня с утра повесил светодиодную подсветку (валялась без дела), а то всё в полумраке, свет только от настольника. И уже, как с годик или больше начал очки иногда одевать…
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 13:43
0
в смысле очки как в обзоре или для коррекции зрения? в том плане, что зрение ухудшилось от неправильного освещения рабочего места.
+
avatar
  • YETI
  • 13 сентября 2012, 15:43
0
зрение подсело) Очки кажется с какими то плюсами )
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 16:46
+1
Очки++? ))) Эт что-то новое)
Шучу. плохо конечно… но вроде бы обычно зрение садиться от компа в сторону близорукости.
Хотя конечно от возраста зависит.
Делайте зарядку для глаз раз-в-час хотябы. Помогает — инфа 146%.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 16:54
-1
а все потому что экран расположен на одном расстояние от глаз, а картинка трехмерная.
мы пытаемся смотреть в даль, а фокусное расстояние не меняется… вот поэтому и происходит перенапряжение, которое ведет к ухудшению зрения.
но очки не для этого…
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 17:28
0
Это называется "спазм аккомодации". Снимается регулярной зарядкой/отдыхом для глаз, либо спец.каплями, которые применяют окулисты при «измерении» близорукости/дальнозоркости.
Капли конечно вообще не вариант, а вот зарядку стоит делать минимум по 5 минут за час работы за монитором.
Но как себя заставить делать перерывы? Перепробовал несколько программ (EyeLeo, EyeDefender и т.п.), которые заставляют или напоминают о необходимом перерыве… но они, как обычно, срабатывают в самый неподходящий момент и со временем вырабатывается рефлекс по «пропуску» их назойливых «напоминаний».
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 12:17
0
картинка трехмерная
Бред! Картинка плоская. И именно поэтому глаз не меняет фокусное расстояние для просмотра глубины, потому что она одна.

И напряжение связано, как раз с обратным, в жизни глаз не находится в такой ситуации, он все время работает, но при «смотрении» на плоскость ему приходится все время поддерживать фокусировку на одной… плоскости.
+
avatar
  • vinodel
  • 14 сентября 2012, 14:28
0
кого удивить хотели?
у вас
поэтому глаз не меняет фокусное расстояние для просмотра глубины
у меня
мы пытаемся смотреть в даль, а фокусное расстояние не меняется… вот поэтому и происходит перенапряжение
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 18:02
0
да ёжкин же кот…
Ну не пытаешься ты смотреть вдаль и глаз твой не пытается, потому что смотрите вы «обои» на плоскость! А вот глубина изображения добавляется уже в мозгах.
+
avatar
  • unkn0wn
  • 13 сентября 2012, 19:11
0
нихрена себе «живой уголок»…
и удобно вам с запрокинутой головой в такой экранище пялиться???
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 19:37
0
Кстати да, afaik, монитор должен находиться примерно на уровне глаз или чуть ниже, но никак не выше.
+
avatar
  • YETI
  • 13 сентября 2012, 19:58
0
Да это только на фото кажется, что он очень уж задран. Реально центр экрана, чуть выше уровня глаз. Весит он, так уже где то пару лет и как то до данного момента не задумывался насколько это удобно )) А слегка наклонёт он для (цитата из моего обзора про пульт)
Так уж мне повезло, что монитор находится прямо напротив кровати, и просматривать, фильмы или телепередачи очень даже комфортно). По этой причине большинство фильмов я смотрю на компьютере. Да и те же поздние телепередачи тоже включаю на нём же и спокойно ложусь смотреть). Правда всё из-за того же чувства комфортности окончание чаще всего не вижу — вырубаюсь одним словом.
… как то ведь выщитывал оптимальное поднятие когда вешал. К стати он ещё около метра может выдвигаться вперёд (думал будет лучше смотреть, но как оказалось и без этого вполне нормально)
Да к тому же разве это высоко?! )) Вот когда я под потолок телевизор подвешивал в своё вркмя )) Для Денди ещё )) Напротив дивана) Играл лёжа )… Дааа, хорошие времена были… а интересно как!…
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 13:39
+1
Даешь обзор шапочки из фольги для защиты мозга от компьютерной радиации и предотвращения вторжения пришельцев!
+
avatar
  • Nyu
  • 13 сентября 2012, 15:01
-1
Меня всегда удивляли любители пластмассовых очков, а тут ещё утверждают, что они(очки) оберегают зрение
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 15:16
+1
будьте внимательней…
я указал о защите только в название отзыва.
и не разу не упомянул о качестве защиты.
основной уклон обзора сделан на качество исполнения.
и тому, что реально глаза ощущают себя достаточно комфортно, и не возникает чувство усталости.
+
avatar
  • aponya
  • 13 сентября 2012, 16:28
0
к очкам рекомендуют черника-форте. без этого-деньги на ветер.
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 16:35
0
ага… черника из соседской форточки.
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 16:51
-1
Только не чернику-форте… ерунда на палочке.
ИМХО, лучше брать таблетки/капсулы с лютеином — вот он реально помогает — проверено на себе.
Я беру на iHerb Лютеин с Зеаксантином — ВЕЩЬ.
Говорю, как человек, который по 10-14 часов за компьютером порой проводит.
До этого пил и чернику и бруснику и фигику (брал в наших аптеках), но такого положительного эффекта, как от лютеина, не наблюдал.
+
avatar
  • alexpetr
  • 13 сентября 2012, 17:35
0
Или как вариант: шоколадка с солью и миндалем — интересное сочетание вкуса и для мозгов полезно :)
+
avatar
  • metal
  • 13 сентября 2012, 19:01
0
Отличный вкусный вариант)
+
avatar
0
дайте ссылку на продавца
+
avatar
  • vinodel
  • 13 сентября 2012, 17:52
0
так в шапке есть ссылка «Перейти в магазин»
+
avatar
  • vinodel
  • 14 сентября 2012, 14:36
0
МДа.
я был топик-стартер.
я его и по рубаю
Уважаемые господа Майскучане.
данный раздел изжил себя.
поэтому не вижу смысла его размусоливания.
товарищи скептики проходим мимо.

кого интересует товар, то мое субъективное мнение по этому поводу.

ЗАЩИТА: не знаю как это проверить.

Материал: довольно качественный пластик без запаха.

Сборка: добротная и качественная.

Результат использования: в самом деле глаза не так устают при долгой работе за компьтером при выключенном свете (проверено. Работаю ночью за компом, потому что днем семья (жена и сын) с выключеным светом, потому что они спят.)

Доставка: пришли быстро, упакованы и защищены были ХОРОШО.

Плюсик: амортизаторы на душках.

ВЫВОД: Товар по своему качеству реально превосходит свою стоимость.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 сентября 2012, 16:42
0
душки — в смысле маленькие души, или в смысле запахи?
+
avatar
  • vinodel
  • 15 сентября 2012, 00:03
0
штуки, которые за уши вставляются, чтобы очки с носа не упали. (ДУШКИ)
а в месте крепления к корпусу очков имеются пружинки, которые безопасно позволяют их развести в стороны на большее расстояние (амортизаторы).
+
avatar
  • Ezheg
  • 15 сентября 2012, 15:21
0
дуЖки они… непонятливый ты наш :)
+
avatar
  • Ezheg
  • 14 сентября 2012, 18:04
+1
ВЫВОД: Товар по своему качеству реально превосходит свою стоимость.
Неправильно! Не «товар», а всего-лишь (в данном контексте — уничижительно) качество изготовления. Поскольку в данном товаре первична именно защита, которая и декларируется.
+
avatar
  • SEM
  • 15 сентября 2012, 16:22
+2
Свисток для отпугивания крокодилов…
+
avatar
  • Olegzez
  • 17 сентября 2012, 13:28
0
Если очки для компьютера, то зачем Вы их на себя надеваете?
+
avatar
  • Jerry
  • 15 мая 2013, 09:15
0
Покупал такие — от компьютера не защищают, более того, портят зрение.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.