Авторизация
Зарегистрироваться

Монстробинокль: TS-Optics 100 mm Semi-Apo Binoculars

  • Цена: €993,91

€993,91 + €36 за доставку + 878 руб. таможенная пошлина
Здравствуйте, достопочтенные читатели, и приготовьтесь к культурному шоку, ибо сегодня я буду обозревать бинокль, и не абы какой, а астрономический. Это поистине монстр мира биноклей, какого вы наверняка ещё не видели. Да что там, даже мне он был известен лишь по картинкам — пока, наконец, я не заполучил его в свои руки. И вот теперь я готов поведать вам, достопочтенные читатели, о его сильных и слабых сторонах, а прежде всего — о тех удивительных вещах, которые через него можно узреть. И если вы по прочтении обзора решитесь завести себе такой же, поверьте — ваш мир после этого никогда не станет прежним!

Как-то в детстве мне случилось побывать в Ташкенте. И среди прочих вещей, которых у нас в магазинах не было, а там — были, запомнилась мне одна купленная там книжка про кометы и людей, которые те кометы искали и открывали. В одной из глав оной книги, посвящённой некому японскому «охотнику за кометами», упоминались походя такие невообразимые в те времена вещи, как сапоги с электрообогревом и бинокль со 150-миллиметровыми объективами, на покупку которого тот японец откладывал деньги целых три года. И эти чудеса настолько меня поразили, что я запомнил их на долгие годы — не питая, впрочем, надежд, что когда-нибудь что-то подобное появится и у меня.

Годы спустя я обзавёлся казанским биноклем БПЦ15×50, однако в качестве астрономического инструмента он меня совсем не впечатлил и довольно быстро на смену ему пришёл Celestron SkyMaster 15×70, показавший себя наилучшим образом: яркие и крупные объекты вроде Плеяд, двойного скопления в Персее, Туманности Андромеды или Улья выглядели в него просто восхитительно. Более мелкие и слабые объекты вроде тройки скоплений в Возничем или шарового скопления в Геркулесе ему тоже были по плечу, хотя скромное 15-кратное увеличение и ограничивало детальность изображения. А ещё я с его помощью убедился, что наблюдать обоими глазами много комфортнее, чем одним.

Этот астрономический бинокль, самый младший в своей линейке, для своей цены (около $100) оказался весьма удачным приобретением и радовал меня девять лет кряду. Это, однако не означало, что он был свободен от недостатков. При дневных наблюдениях он показывал картинку, попорченную хроматизмом и обладал заметной дисторсией, ночью же в него было неудобно наблюдать объекты, расположенные выше 40-50 градусов над горизонтом — ради этого приходилось садиться на пол, принимать странные позы и выгибать шею, ну а околозенитные области с моим штативом и вовсе были недоступны. Оттого я так и не решился на покупку мощнейшего из существовавших тогда биноклей классической конструкции — 100-миллиметрового с 25-кратным увеличением. Хотя такая идея меня, конечно, посещала.

Проблема удобства при наблюдениях высоко расположенных объектов человечеству давно и хорошо известна, и давно решена в биноклях с изломом оптической оси, у которых окуляры расположены под углом к тубусам бинокля (обычно этот угол составляет 45 или 90 градусов). Долгое время такую оптику выпускали, в основном, для военных — с соответствующим весом и ценой, но в начале нынешнего десятилетия китайские производители выпустили сразу несколько астробиноклей, обладавших этим достоинством, использовавших окуляры с привычной посадкой 1.25" и стоивших менее $1000. Прознав о таком, я вновь воспылал желанием заиметь в хозяйстве крупнокалиберный бинокль, но опять был вынужден от этой идеи отказаться. По свидетельствам владельцев, эти бинокли оказались совместимы лишь с очень немногими сторонними окулярами, а некоторые партии, к тому же, отличались искусственно урезанной апертурой.

Так бы я и остался при своём скромном 70-миллиметровым биноклике, у которого со временем попортилась коллимация, а также начали разлагаться и липнуть к рукам пластиковые накладки на призменном блоке, но тут широко известная в узких кругах фирма «United Optics» (ранее известная как «Kunming United Optics») кардинально обновила свою линейку гигантских бинокуляров. К сожалению, UO своей продукцией в розницу не торгует, однако выступает OEM-производителем для таких известных среди любителей астрономии магазинов, как APM Telescopes и Teleskop Service. Поэтому, зайдя в очередной раз на www.teleskop-express.de и увидев «горячую» новинку под названием «TS-Optics 100mm Semi-Apo Binoculars», я проявил к ней самый живой интерес.

Прежде всего, проясню вопрос, чем бинокль отличается от бинокуляра. На самом деле — ничем. Просто так уж вышло, что за приборами с жёстко закреплёнными тубусами и изломом оптической оси с некоторых пор закрепилось более длинное и вычурное название — впрочем, не столь длинное и вычурное, как «бинокулярный телескоп», которое тоже изредка попадалось мне на глаза. Поэтому далее, нагнетания пафоса ради, обозреваемый оптический прибор я буду именовать бинокуляром.

Взглянем на характеристики заинтересовавшего меня бинокуляра, как они представлены на страничке магазина-продавца:

Оптический дизайн: сдвоенный рефрактор
Объективы: полуапохроматические («Semi-APO») дублеты с воздушным промежутком
Апертура: 100 миллиметров
Фокусное расстояние объективов: 550 миллиметров
Просветление: FMC (многослойное покрытие всех оптических поверхностей), для широкого диапазона длин волн
Размер призм: 28мм поля без виньетирования
Фокусировочный узел: геликоидные фокусеры с компрессионными кольцами
Окуляры: сменные, под посадку 1,25" (31.7мм)
Окуляры в комплекте: 2 × Ultra Flat Wide Angle 18mm с полем зрения 65°
Увеличение со штатными окулярами: 29×
Межзрачковое расстояние: от 54 до 75мм
Материал корпуса: магний
Крепление к штативу: два отверстия с резьбой 1/4", одно — с резьбой 3/8"
Бленды: выдвижные, с внешним диаметром 124 миллиметра
Размеры: 490×270×145мм
Вес: 6.6кг
Упаковка: прочная картонная коробка

На первый взгляд всё просто отлично, особенно если принять во внимание, что «Semi-APO» обычно называются объективы, в которых одна из линз из ED-стекла с аномальной дисперсией. Настоящими апохроматами они не являются, но хроматическая аберрация в таких объективах снижена настолько, что при визуальных наблюдениях разница с настоящим АПО невелика. На практике это означает более эстетичное изображение без жирной фиолетовой или пурпурной каймы на контрастных переходах, а также повышенную чёткость и контраст мелких деталей изображения. Только вот в объективах обозреваемого бинокля ED-стекла нет совсем.

Тогда что же есть? А неизвестно. Зарубежные владельцы этого агрегата отмечают, что коррекция хроматизма в этом аппарате определённо лучше, чем в «обычных» ахроматах со схожими характеристиками, и делают предположение, что линзы объектива изготовлены из не самых банальных сортов оптического стекла. Но всё же обманываться надписью «Semi-APO» не следует, это хоть и усовершенствованный, но всё же двухлинзовый ахромат, который не устроит искателей бескомпромиссного качества.

Второй немаловажный момент — упоминание о невиньетированном поле диаметром 28 миллиметров. В подавляющем большинстве случаев этого более, чем достаточно, но существует некоторое количество окуляров, линейное поле зрения которых не укладывается в этот лимит. Большинство из них редки, дороги или уже сняты с производства, однако один такой — Explore Scientific 24mm/68° — широко распространён и доступен всем желающим. Настолько доступен, что даже я завёл себе такой и обозрел его почти три года назад.

И, наконец, последний фактор, к качеству изображения никакого касательства не имеющий, однако в наших реалиях немаловажный. Речь, конечно же, про упаковку. Некогда, заказав в том же магазине телескоп-апохромат, всё то время, пока он пробирался из Германии в Сибирь, я пребывал в беспокойстве, в каком виде я его получу — цельным, или же по частям. А ведь тот телескоп продавался упакованным в жёсткий чемоданчик с кучей поролона внутри. Здесь же цена вопроса выше, а в качестве упаковки указан всего лишь картон, особого доверия не внушающий.

Этот последний момент меня и удерживал от покупки бинокуляра в течение нескольких месяцев. Однако со всей неумолимостью на Россию надвигался новый 2019-й год, несущий нам не только новое счастье, но и снижение лимита на беспошлинный ввоз до 500 условных европейских единиц. Из чего следовало: либо я покупаю этот бинокуляр сейчас и отдаю таможне 15 евро сверх цены, либо откладываю на будущее, в котором пошлина вырастет в разы. Поэтому, придя в себя после отпуска, я озадачился покупкой. Бинокуляр на тот момент стоил €1046.22, доставка «обычной» почтой (до границы Германии — DHL, далее — «Почтой Росии») добавляла к цене ещё €36, что в сумме давало €1082.22.

Поскольку покупки в Teleskop Service я делал хоть и нечасто, но регулярно, мне подумалось: «А нет ли у них каких-нибудь скидок для постоянных клиентов?». Обратившись с этим вопросом в магазин, назавтра я получил ответ, что мне готовы пойти навстречу и скинуть 5% стоимости бинокуляра, что выливалось в 52.31 евротугрика. В качестве подтверждения добрых намерений к письму прилагался инвойс для оплаты банковским переводом. Одна беда — в наших краях платить банковским переводом в Германию долго и дорого, поэтому я написал им ещё раз и попросил прислать то же самое, но для оплаты через PayPal. Через пару дней после этого мне на почту пришло письмо с реквизитами для перевода €1029.91 на счёт магазина.

Оплатив счёт, я уже назавтра получил письмо с поздравлениями и внутренним номером отправления, позволявшим отслеживать продвижение посылки по Германии. Согласно информации с сайта dhl.de, посылка весом 12.2 килограмма была принята в местном почтовом отделении 17 октября, 19 числа добралась в Radefeld и была передана в международную доставку, после чего на десять дней исчезла с радаров. Вновь материализовалась она уже на территории Российской Федерации, где получила международный трек-номер вида CKxxxxxxxxxDE. За дальнейшей судьбой посылки я приглядывал уже через приложение «Почта России». Проведя сутки в месте с мрачным названием «Столбище», что где-то под Казанью, она потяжелела на 100 грамм и прошла таможню, получив ранее невиданный мною статус «Направлено с обязательной уплатой таможенных платежей». 4 ноября посылка «засветилась» на сортировке в Красноярске, а ещё через день добралась и до почтового отделения в нашем медвежьем углу.

Едва узнав об этом событии, я поспешил получить предмет своего вожделения. Показав трек-номер, я был несколько шокирован, когда сотрудница почты приволокла со склада здоровенный мешок вроде тех, в которых возят картошку, только с надписью «China post». «Какой Чайна пост?!» — удивился я — если посылка из Германии? Однако всё было правильно, после вскрытия мешка в нём обнаружилась оказалась здоровенная картонная коробка c пиктограммами «Хрупкое» и «Не кантовать», дополнительно крест-накрест перемотанная красным скотчем с надписью «Vorsicht! Glas!». В общем, немецкий магазин сделал всё от него зависевшее, чтобы с посылкой обращались аккуратно и доставили в целости и сохранности. Однако по ту сторону границы даже не догадывались, что российская таможня догадается обернуть хрупкий груз ценой более 1000 евро в китайскую дерюгу.

А поскольку из-за этого мешка образовалось расхождение заявленного веса с действительным, мне пришлось подписать акт о согласии получить посылку в том виде, в каком она пришла.

Дальше было ещё веселее: я предполагал, что таможенную пошлину насчитали на стоимость товара без скидки, то есть на 1046 евро, и, стало быть, мне предстоит отдать около 14 евро, однако в приложенных таможней бумагах стояла сумма 673 рубля 33 копейки. То есть, ничтоже сумняшеся, казанская таможня включила доставку в стоимость товара и потребовала заплатить с неё пошлину! Сознавая, что почтовое отделение мне не предложит ничего лучшего, кроме как самолично разбираться с казанской таможней, и всё это время я проведу вдали от своего бинокуляра, я совершил жертвоприношение государству в размере вышеуказанной суммы, сверх того отдав 113 рублей 67 за почтовый перевод куда-то в Москву. Так я познакомился с ритуалом «обязательной уплаты таможенных платежей».



Добравшись до дома, я приступил к распаковке драгоценной ноши. Коробка размерами 78×49×37.5см, как я уже упоминал, была перемотана красным скотчем с предупреждающими надписями, поверх которого таможня добавила ещё и свой. Судя по состоянию скотча, коробка не вскрывалась, однако на нижней её поверхности обнаружилось несколько мелких повреждений, как будто при перевозке её царапали выступающие гвозди или что-то подобное. Сбоку, как у всех прочих посылок с Teleskop Service, был приклеен прозрачный пакет с документами для таможни.



Уже при переноске ощущалось, как внутри большой коробки скользит другая, поменьше. Разрезав скотч и открыв внешнюю коробку, я обнаружил внутри слой гофрированной бумаги, под которым действительно скрывалась вторая коробка, меньших размеров.



Ладно, вновь берёмся за нож, потрошим коробку номер два и находим внутри — что бы вы думали? Конечно же, третью коробку! Тоже картонную. Эта коробка, впрочем, уже не склеена и вообще никак не скреплена по швам, а просто сложена на манер оригами, поэтому больше резать ничего не придётся.



На этом игры в немецкую матрёшку заканчиваются: внутри третьей коробки под толстым листом пенополиэтилена скрывается завёрнутый в пластиковый пакет бинокуляр.



Покоился он в пенополиэтиленовом ложементе размерами 62×41×24.5см; рядом с ним в паре круглых углублений запрятаны завёрнутые в пузырчатую плёнку и целлофан окуляры. Кстати, ложемент рекомендую не выбрасывать: он отлично подходит для хранения бинокуляра, а если вас не устраивает его неказистый вид, просто вмонтируйте его в подходящий по размерам чемодан.

Бинокуляр TS 100-45 Semi-Apo, вид сверху


Взглянув на бинокль сверху, первое, что мы видим — ручку для переноски. Деталь, надо сказать, совершенно необходимая, если принять во внимание вес бинокля. На ручке располагаются отлитые на ней прицельные приспособления: крупные мушка и целик треугольной формы.

Прицел нерегулируемый и «занижен» примерно на 0.5° (около четверти поля зрения с комплектными окулярами), однако наведение на нужный объект обеспечивает. Если вы планируете использовать бинокль днём, то гениальность такого решения оцените немедля: навести крупный и тяжёлый прибор с полем зрения чуть больше двух градусов «на глазок» — задачка не из простых.

Однако ночью воспользоваться прицелом не получится, поскольку в темноте его видно плохо. Но и на этот случай предусмотрено решение: между мушкой и целиком находится плоская площадка с парой отверстий. Расположены они на расстоянии 14мм друг от друга, а внутри отверстий нарезана резьба M5. На эту площадку можно прикрутить специальное крепление, а в крепление вставить любой искатель, какой пожелаете — хоть традиционную оптическую трубку, хоть коллиматорный с красной точкой, хоть лазерный.

Бинокуляр TS 100-45 Semi-Apo, вид снизу


Снизу бинокуляр не столь занимателен. Единственная достойная внимания деталь — штативный адаптер с тремя резьбовыми отверстиями в основании. От проворачивания на штативе бинокуляр предохраняет наклееный на основание слой «цепкой» рифлёной резины. В двух крайних отверстиях нарезана резьба 1/4", в центральном — 3/8", плюс в него вкручен адаптер на 1/4". Обе резьбы — стандартные для мира фотографии, благодаря чему бинокуляр без особых ухищрений ставится на любой подходящий фотоштатив. Но помните, хлипкие штативообразные поделки с ногами из алюминиевого профиля и пластиковыми головками в число подходящих не входят. На такой «опоре» бинокуляр, в лучшем случае, будет дрожать, как осиновый лист на ветру, однако более вероятно, что лжештатив под весом бинокуляра рано или поздно перевернётся от случайного толчка со всеми вытекающими из этого душераздирающими последствиями.

Теперь извлечём бинокуляр и рассмотрим его получше.

Бинокуляр TS 100-45 Semi-Apo, вид сбоку


Вес бинокля без окуляров — для взвешивания этого гиганта пришлось воспользоваться напольными весами — составил 6.6кг, габариты — 52×27×19см. Однако простое указание габаритов не даёт представления о его действительных размерах. Поэтому я просто поставил TS 100-45 Semi-Apo рядом с парой других моих биноклей и сфотографировал эту картину:



Слева на фото — мой старый Celestron SkyMaster 15×70. Многими этот бинокль воспринимается как гигантский, но на фоне обозреваемого он явно тушуется. Ну а едва различимая маленькая чёрная штучка в правом нижнем углу — Visionking 10×25, типичный представитель семейства компактных биноклей, претерпевающий в момент съёмки глубочайшее унижение.

Корпус целиком изготовлен из немагнитного металла (надо полагать, того самого магния) и окрашен матово-серой краской. Сбоку на тубусы нанесён логотип Teleskop Service и название модели: «100-45 SEMI APO». Корпус не монолитен, тубусы объективов вкручены в призменный блок, единый для нескольких моделей бинокуляров. На тубусах в качестве дизайнерского изыска присутствует колечко коричневого с красным оттенком цвета. Цветовое решение довольно спорное, у аналогичных бинокуляров с лейблом APM это колечко ярко-синее и смотрится лучше.

Бинокуляр со снятыми крышками и выдвинутыми блендами


К колечку примыкает окрашенная снаружи в тёмно-серый цвет металлическая бленда, выдвигающаяся вперёд на 68 миллиметров.

Но чтобы выдвинуть бленду, сначала необходимо снять крышку объектива. Крышки эти пластиковые, держатся на резьбе M116×1 (насколько я знаю, такая резьба не является стандартом для каких-либо астрономических аксессуаров) и вкручиваются — внимание — не в бленду, а в резьбу внутри тубуса бинокуляра. Несколько позже я расскажу, к чему привело данное техническое решение, а пока продолжим осмотр.

Объективы, вид спереди


Отвинтив крышки, мы видим два огромных объективища, поблёскивающих изумрудно-зелёным просветлением. Судя по количеству пазов под ключи, объективы установлены в эксцентрических оправах и позволяют юстировать сведение, не трогая призменный блок. Стереобаза бинокля, то есть расстояние между центрами объективов, составляет 125±2 миллиметров.

Диафрагмы внутри одного из тубусов бинокуляра


Через объектив можно рассмотреть гладкую внутреннюю поверхность тубусов и две диафрагмы-светоотсекателя с отверстиями большого диаметра (на глазок — сантиметров 7).

Призменный блок и окулярный узел, вид сбоку


С противоположной стороны бинокуляра располагается призменный блок, узел регулировки межзрачкового расстояния и геликоидные фокусеры с посадочными местами под окуляры 1.25". Для регулировки межзрачкового расстояния придётся приложить усилие — ход узла довольно тугой. Фокусеры и цанговые зажимы, удерживающие окуляры на своих местах, вращаются так же туго. Видимо, конструкторы исходили из предположения, что владелец будет пользоваться бинокуляром единолично, и предпочтёт, чтобы бинокуляр «держал» настройки в течение долгого времени.



Как я уже сказал, окуляры в фокусере удерживаются при помощи цангового зажима. За фиксацию окуляра отвечает узкое кольцо с линейным рифлением в верхней части окулярного узла; более широкое кольцо с текстурой в виде пирамидок ниже предназначено для фокусировки. Посадочные места для окуляров закрыты пластиковыми заглушками цвета слоновой кости; если ослабить зажимы и вынуть заглушки, станут видны компрессионные кольца из жёлтого металла.

Окуляр Ultra Flat Field 18mm 65º FMC


Теперь пара слов о комплектных окулярах. По-хорошему, их надо обозревать отдельно и подробно, но я буду краток. Итак, в качестве штатных прилагается пара окуляров, промаркированных как «Ultra Flat Field 18mm 65º FMC» и изначально завёрнутых в пластиковые пакеты и пузырчатую плёнку. Как следует из названия, эти окуляры относятся к широкоугольным (их собственное поле зрения 65º), имеют фокусное расстояние 18 миллиметров, обладают особо плоским полем зрения (то есть начисто лишены кривизны поля), а для всех оптических поверхностей заявлено многослойное просветление.

Кто является производителем этих окуляров, неизвестно. Я выяснил, что почти такие же окуляры, но под названием «APM Ultra Flat Field 18mm Eyepiece 65° FOV» продаёт фирма APM Telescopes по цене €79.83 за штуку. Однако если изучить снимки повнимательнее, мы увидим, что на барреле APM’овских окуляров присутствует коническая защитная проточка, а у тех, что из комплекта бинокуляра баррель представляет собой гладкий цилиндр. Надо полагать, партия окуляров без проточки была выпущена специально для комплектации бинокуляров, поскольку коническая защитная проточка не очень дружит с цанговыми зажимами. Но всё-таки жаль, что защитной проточки нет никакой вообще: если в бинокль с изломом наблюдать околозенитные области, выпадение плохо закреплённого окуляра вполне реально.



Корпус окуляра металлический, немагнитный, с чёрным глянцевым покрытием и надписью «Ultra Flat Field 18mm 65º FMC». Высота окуляра вместе с мягким резиновым наглазником составляет 80 миллиметров, толщина в самом широком месте — 49.5 миллиметра.



Весит окуляр 209 грамм.

Высота наглазника не регулируется, но, при желании, его можно подвернуть или вовсе снять. Кроме наглазника на корпусе присутствует кольцо из рифлёной резины, ширина которого достаточна, чтобы при установке или смене окуляра держаться за него пальцами, не прикасаясь к металлу корпуса.

Под наглазником спрятана пара ниток резьбы M43×0.75, благодаря которой окуляр можно использовать для фотосъёмки в качестве проекционного. Резьба не самая распространённая, однако для неё существует переходник на стандартную T2. На этот переходник, в свою очередь, можно навинтить T-кольцо с нужным байонетом, и при помощи всей этой конструкции водрузить на окуляр не слишком тяжёлую фотокамеру. Чего, впрочем, я делать не стал бы, во-первых, из-за отсутствия защитной проточки, а во-вторых потому, что бинокли вообще мало приспособлены для фотосъёмки, а бинокли со светосильными ахроматическими объективами — особенно.

Ещё одна резьба, куда более полезная, расположена в передней части окуляра внутри барреля. Эта резьба — стандартная для светофильтров с посадкой 1.25"; имеющийся у меня фильтр Baader Planetarium UHC-S вкрутился в неё без малейших усилий.

Согласно информации с сайта APM, оптическая схема окуляра включает восемь линз в пяти группах (присутствие ED- и асферических элементов не указано) и имеет вынос зрачка в 20 миллиметров, что позволяет смотреть в окуляр, не снимая очки.

Окуляр Ultra Flat Field 18mm 65º FMC, вид со стороны глазной линзы


Глазная линза имеет внушительный диаметр в 27 миллиметров.

Окуляр Ultra Flat Field 18mm 65º FMC, вид со стороны полевой линзы


Полевая линза тоже немаленькая и занимает почти всю ширину 1.25-дюймового барреля.

Испытания по наземным объектам показали, что окуляр в паре с TS 100-45 Semi-Apo действительно обеспечивает почти идеальную геометрию изображения. Все остальные мои окуляры, что Meade, что TS, что ES, с этим бинокуляром выдавали сильную подушкообразную (положительную) дисторсию изображения, а вот обозреваемые Ultra Flat Field 18mm оказались поистине чудотворными: прямые линии даже на краю поля зрения оставались прямыми.

А ещё окуляр дружественен к наблюдателю: если не снимать наглазник, вы не столкнётесь с раздражающими эффектами вроде бобового виньетирования или внезапного пропадания изображения при небольшом смещении зрачка от оптимального положения.

По звёздному небу окуляры также показали себя достойно, рисуя красивые точечные звёзды по всему полю, за исключением самых внешних примерно 10%, где звёзды вытягивались в короткие радиальные штрихи. Также отмечу, что граница поля зрения у этих окуляров не очень резкая, что, в общем-то, ни на что не влияет, но некоторые находят это неэстетичным.

При наблюдении удалённых фонарей и Луны окуляры показали высокий контраст и лишь единичные неокрашенные блики, что свидетельствует о хорошем чернении торцов линз, эффективном просветлении и отсутствии паразитных отражений внутри окуляра. А вот боковую засветку со стороны глазной линзы, проявляющуюся в виде цепочки светлых пятен, окуляр переносит хуже. Наглазник от этой напасти защищает слабо, а избавиться от бликов можно лишь прикрыв рукой или погасив источник засветки.

В общем и целом уровень комплектных окуляров я бы оценил как очень хороший. Однако тех, кто питает надежды закрыть окулярами этой марки все свои потребности, ждёт разочарование. Вся 1.25-дюймовая «линейка» окуляров Ultra Flat Field состоит ровно из двух позиций: обозреваемого 18-миллиметрового и немного более короткофокусного 15-миллиметрового, чего явно недостаточно.

Закончив с окулярами, плавно перейдём к подробному рассмотрению оптики объективов. Главнейшая из характеристик объектива телескопа — его действующий диаметр, или апертура. Именно она определяет, сколько прилетевших из космической бездны будет уловлено, сфокусировано и отправлено прямиком в зрачок наблюдателя или на сенсор фотокамеры; чем больше диаметр объектива, тем более слабые объекты будут ему доступны. То же самое в полной мере относится и к биноклям — с той оговоркой, что у бинокля два объектива, поэтому и света он соберёт в два раза больше, чем «одноглазый» телескоп того же диаметра. Поскольку количество собранного света пропорционально площади объектива (или объективов), 100-миллиметровый бинокль по светосбору эквивалентен 140-миллиметровому телескопу-рефрактору или 160-165-миллиметровому рефлектору, в котором часть света экранируется вторичным зеркалом. Также от диаметра объектива зависит и его угловое разрешение, что, впрочем, для биноклей не столь важно.

Однако всё это верно лишь в том случае, если работают все 100% диаметра объектива. А это, увы, не всегда так: некоторые производители идут на прямой обман, устанавливая диафрагмы таким образом, что они срезают часть светового потока. Визуально от этого улучшается чёткость изображения, но вот света в глаз наблюдателя попадает меньше. Поэтому первым, что я взялся тестировать, стала действительная апертура бинокля.

На этот раз я не стал заниматься вырезанием бумажных квадратиков и их фотографированием через окуляр, а использовал более простой метод измерения. Суть его в том, чтобы с расстояния, как минимум в десять раз большего, чем фокусное расстояние окуляра, направить в окуляр поток света, и, поместив в 30 сантиметрах перед объективом экран, получить на нём светлый круг. Этот круг будет изображением апертуры объектива, и теперь его можно измерить простой линейкой.



Соорудив стенд из штатива, Lume Cube и прочих подручных средств, включающих обязательную в таких случаях синюю изоленту, я добился появления на двери светлого круга правильной формы и сфотографировал его.



Диаметр круга легко определить по присутствующей в кадре линейке; как вы можете видеть, он составил около 99 миллиметров. То есть действительная апертура бинокуляра соответствует заявленной, диафрагмы установлены правильно и не ограничивают световой поток, а покупатель получает именно то количество света, за которое заплатил, без обмана.

Небо в тот день, когда я получил свой бинокуляр, для наблюдения небесных светил совершенно не годилось, и на ближайшие десять дней прогноз тоже был беспросветен. Чему я даже не удивился: давно замечено, что стоит лишь завести новый астрономический прибор, как небо затягивает тучами. «Наверное, хороший бинокль, раз такая погода». Оставалось лишь надеяться на открывающиеся в облачном покрове на несколько часов «окна».



Однако просто сидеть и ждать, пока распогодится, было скучно, поэтому я наскоро прикрутил к биноклю быстросъёмную площадку и установил его на штатив Manfrotto 055 CLB с шаровой головкой Benro B-1. Штатив этой модели в своё время был одним из наиболее мощных среди продуктов итальянского производителя, штативная головка тоже не из простых, по паспорту она рассчитана на нагрузку до 20 килограмм.

И штативом, и головкой я пользовался долго и успешно, однако под весом бинокуляра им пришлось несладко: даже от лёгкого прикосновения картинка в поле зрения начинала дрожать в горизонтальной плоскости, а чтобы закрепить бинокуляр под углом 45 градусов к горизонту, приходилось прикладывать значительные усилия, затягивая фиксатор шара. Что из этого следует? Очевидно то, что установить столь внушительный прибор на что попало не получится: для регулярных и плодотворных наблюдений бинокуляру необходима мощная специализированная монтировка.

Вид через «прицел» бинокуляра. Действительный центр поля зрения бинокуляра на фото отмечен красной точкой.


Сняв крышки с объективов и окуляров, я направил бинокль на частный домик, расположившийся в паре сотен метров от моей лоджии. Сфокусировав каждый из окуляров, я увидел чистую, неокрашенную, визуально привлекательную картинку, которую, несколько портили воздушные потоки, ставшие заметными при таком увеличении. Каких-либо иных недостатков вроде неравномерной резкости по полю или двоения изображения я не заметил, так что в первом приближении бинокуляр можно было считать исправным и пригодным к употреблению.

Последующие пятнадцать минут я посвятил созерцанию окрестностей, параллельно знакомясь с особенностями оптического монстра и пытаясь к ним привыкнуть. Первое, с чем пришлось повозиться — настройка межзрачкового расстояния; пришлось потратить несколько минут, подбирая наиболее комфортное положение окуляров. Впоследствии я обнаружил, что эту настройку удобнее делать это по расфокусированным изображениям звёзд — в этом случае несовпадение выходных зрачков бинокуляра со зрачками наблюдателя можно заметить в виде «подрезания» размытых изображений звёзд. К сожалению, даже настроив межзрачковое расстояние, нет никакой возможности эту настройку запомнить для последующего восстановления: на многих старых биноклях шкала межзрачковых расстояний присутствовала, однако здесь её нет. Поэтому, если бинокуляром пользуется несколько человек, каждому из них придётся заново настраивать межзрачковое расстояние под себя.

Тут же обнаружилась и ещё одна особенность: комплектные окуляры довольно широкие, отчего резинки наглазников задевают нос, что не очень комфортно и создаёт лишние вибрации корпуса. Конечно, наглазники можно вывернуть, чтобы они не выступали над корпусом окуляра, или даже вовсе снять, но тогда становится труднее правильно позиционировать глаза и полностью пропадает защита от боковой засветки. И, разумеется, становится сложным или вовсе невозможным использование окуляров с диаметром корпуса, близким или большим, чем межзрачковое расстояние наблюдателя. Всё это ограничивает выбор используемых окуляров — кроме оптических характеристик придётся учесть ещё их конструкцию и диаметр корпуса в самом широком месте.

Обозревая окрестности, я определил минимальную дистанцию фокусировки: 20-25 метров. При наблюдении птичек, сидевших на ветвях чуть дальше минимальной дистанции фокусировки, стереоэффект был впечатляющим, но уже для объектов, удалённых на 100 метров, картинка ощущалась как плоская. А ещё у бинокуляра очень мала глубина резкости: глядя на тех же птиц, я отметил, что ветви, расположенные на пять метров ближе или дальше, расфокусированы до состояния нерезких полупрозрачных линий. Понятно, что такой вид совершенно нормален и иначе просто быть не могло, но выглядит всё равно не очень.

Также, ожидаемо, бинокуляр оказался чувствителен к состоянию атмосферы: два 100-миллиметровых объектива уже подвержены влиянию «воздушных линз», а 30-кратное увеличение делает это влияние хорошо заметным. К примеру, если в 15-градусный мороз открыть лоджию, температура на которой лишь немного ниже нуля, и посмотреть в бинокуляр на удалённый объект, будет очень хорошо заметно, как картинка дрожит и размывается потоками тёплого воздуха. По этой причине и не рекомендуется наблюдать небесные тела из окна или через форточку, а при наблюдениях с застеклённой лоджии её нужно проветривать минут 40-50 перед наблюдениями, чтобы выровнять температуру внутри и снаружи.

Вообще же дневные наблюдения показали, что бинокуляр даёт очень резкую и контрастную картинку с большим количеством деталей, а изображение в окулярах нейтральное и неокрашенное. При рассматривании сосновых веточек на фоне дневного неба хроматизм в центре поля зрения был пренебрежимо мал, однако усиливался до хорошо заметного на периферии (удаление от центра поля зрения 50% и более). Из чего, впрочем, я не спешил делать выводы, ибо днём фиолетовый хроматизм я видел даже в суперапохромате, по Луне выдававшем идеальную картинку.

Заодно я проверил и возможность фотосъёмки через окуляр мобильным телефоном. Снимал я на основную камеру iPhone SE; трёхмиллиметровый выходной зрачок бинокуляра при этом занимал большую часть кадра.

Пример фото через окуляр


Результат получился вполне приличный, если учесть факт съёмки с рук и дрожание бинокуляра, хотя, полагаю, его можно было бы улучшить, если более жёстко закрепить телефон напротив окуляра. Однако, в любом случае, кроме как для технических целей такие фото непригодны.



Сделав фото того же домика, но уже не через окуляр, а обычным способом, и замерив пиксельные размеры одного и того же объекта на обоих снимках, можно вычислить увеличение бинокуляра. У меня оно получилось примерно равным 31×.

Измерение выходного зрачка бинокуляра


Традиционный метод с фокусировкой на бесконечность и замером диаметра выходного зрачка показал примерно такое же увеличение — чуть больше 30 раз.

Оба результата немного, но отличаются от заявленных 29×. Проще всего было бы списать расхождение на погрешность измерений, но я, читая паспортные характеристики, заметил одну странность. А именно: если фокусное расстояние объектива равно 550 миллиметрам, а окуляра — 18мм, увеличение должно составлять 550:18 ≈30.6, а вовсе не 29 раз. Что, очевидно, лучше согласуется с результатами моих измерений. Увы, достопочтенный читатель, в этом несовершенном мире случается, что и даже немецкие магазины астротоваров прописывают в характеристиках товаров явно ошибочные сведения.

Пару дней спустя мне улыбнулась удача: целый час безоблачного вечернего неба при высокой прозрачности атмосферы и отсутствии на небе Луны. Не теряя времени, я поставил бинокуляр на штатив и приступил к наблюдениям. Первым объектом моего интереса стали Плеяды, занимавшие поле зрения едва ли не полностью. Выглядело это приблизительно (очень приблизительно — ибо скриншот из Stellarium'а и близко не передаёт представшей предо мною картины) так:



От увиденного может даже сложиться впечатление, что TS 100-45 Semi-Apo специально создан для наблюдения Плеяд — настолько величественный вид они имеют при использовании комплектных окуляров. Сколь-нибудь заметных хроматических аберраций при наблюдении как Плеяд, так и более ярких звёзд вроде Альдебарана, я не увидел.

Далее меня заинтересовало крупное, но «немодное» скопление Collinder 69, неофициально именуемое «головой Ориона». Для меня оно представляло интерес скорее ностальгический, ибо это было первое звёздное скопление, которое я обнаружил случайно, просто разглядывая Ориона в восьмикратный монокуляр. Звёзд в нём не так уж много, зато скопление доступно даже невооружённому глазу, хотя, конечно, в мощный бинокль с большим полем зрения на него смотреть куда интереснее.

Следующим стало крупное рассеянное скопление M35 в Близнецах. Вот тут-то я и получил самый настоящий экстаз, растворённый в абсолюте. Вообще это скопление не входит в число моих любимых объектов, но прозрачная атмосфера, тёмное позднеосеннее небо и сочетание обширного поля зрения с большой апертурой вместо ожидаемой кучки беспорядочно разбросанных светящихся точек позволили увидеть обширное поле, густо засеянное звёздочками.

Тройка скоплений в Возничем сюрпризов не преподнесла: в обозреваемый бинокуляр все три легко находятся и отлично видны, но увеличения в 30 раз маловато, чтобы оценить их по достоинству; при увеличении 70-90× они выглядят гораздо интереснее.

Под конец, из одного лишь любопытства и ни на что не надеясь, я навёл бинокуляр туда, где должна была находиться Крабовидная туманность, образовавшаяся чуть больше тысячи лет назад после взрыва сверхновой. Туманность эта в городских условиях небольшим инструментам труднодоступна: в 80-миллиметровый телескоп мне доводилось увидеть её только в тёмные и исключительно прозрачные ночи в начале осени, да и для 120-миллиметрового рефрактора это тоже был непростой объект. А потому я был немало удивлён, увидев её на положенном месте, весьма отчётливо и без малейших усилий.

Несколько дней спустя я вновь смог вернуться к наблюдениям. За это время Луна разрослась до первой четверти, предоставив возможность оценить вид этого светила в новый прибор. Увы, по Луне хроматизм оказался более заметен: внешний край Луны был оторочен зелёной каймой, а тени вдоль терминатора, наоборот, окрашены фиолетовым. Впрочем, возможно, дело в окулярах, поскольку смена одного из них на Meade Series 5000 UWA 5.5mm хроматизм определённо уменьшила.



Я даже сфотографировал Луну через окуляр — и убедился, что сделанные такими скромными средствами фото не передают и десятой доли того, что видит наблюдатель.

Поскольку холода у нас уже наступили и наблюдать мне пришлось при температурах от -7°C до -20°C, не могу не сделать несколько замечаний насчёт работы бинокуляра при низких температурах.

Первое: при остывании бинокуляра с комнатной температуры до уличной в некоторый момент появляется заметный астигматизм в виде вертикального лучика, проходящего через каждую звезду. Надо полагать, происходит это из-за разности коэффициентов температурного расширения стекла призм бинокуляра и металлического корпуса, в который они вмонтированы. Через некоторое время, когда призмы тоже остывают, астигматизм исчезает сам собой, но лучше бы он не появлялся вовсе.

Второе: по мере охлаждения металлического корпуса прикасаться к нему всё более и более неприятно, поэтому тёплые перчатки — аксессуар практически обязательный.

Третье: закрыв объективы крышками после ночных наблюдений (напоминаю — крышки ввинчиваются в корпус бинокуляра), я через несколько дней попытался их отвинтить, и обнаружил, что для этого нужно применить силу. «Перестарался, наверное, не буду так сильно закручивать» — подумал я. Посмотрев в бинокуляр, опять же на холоде, я вновь навинтил крышки, на этот раз совершенно точно запомнив, что никаких усилий я не прикладывал. Однако назавтра крышки всё равно удалось стронуть с большим трудом. А после того, как я понаблюдал в -20°, у меня и вовсе не хватило сил их открутить. Пришлось на пять минут вынести бинокуляр на балкон, чтобы пластик остыл и сжался, после чего крышки вывинтились с такой лёгкостью, будто ничего и не было. Неудобно? Конечно! А ведь производитель мог легко решить эту проблему, если бы не экономил: купленный мною ранее телескоп, где крышка объектива — металлическая, и вкручивается в бленду, а не в саму трубу, даже в -25° таких сложностей не создавал.

Геликоиды в фокусерах в сильный мороз, кстати, тоже начинают вращаться заметно туже, хотя и не настолько, чтобы ими совсем невозможно было пользоваться. Но пока у меня лишь один комплект окуляров, поэтому особых сложностей не возникает, ибо наводиться на резкость приходится лишь два раза: в самом начале наблюдений и после полного остывания корпуса, когда фокусировка закончит «плыть» из-за температурного сжатия.

А ещё, проведя за наблюдениями пару часов, я обнаружил в новеньком бинокуляре два оптических изъяна, не столь заметных, чтобы всерьёз испортить наблюдения, но, в контексте цены более, чем в 1000 евро, весьма досадных.

Прогуливаясь по бескрайним звёздным полям, я иногда замечал в нижней части поля зрения случайные вспышки света. Что было странно, поскольку ни одного яркого объекта в поле зрения в те моменты не наблюдалось, и я уделил этому феномену более пристальное внимание. Оказалось, что эти зарницы — ни что иное, как переотражения света ярких звёзд, находящихся в определённых областях за пределами поля зрения. Области эти невелики, звёзды в них попадают буквально на доли секунды, отчего переотражение воспринимается как короткая вспышка. Дальнейшие изыскания показали, что переотражения более заметны, если использовать окуляр с большим линейным полем зрения, но перестают появляться вовсе, если линейное поле зрения окуляра мало.

Источником этой напасти я полагаю призмы оборачивающей системы, в частности — недостаточный их размер. Судя по всему, производитель поставил самые мелкие призмы, какие только мог, урезав ради этого линейное поле зрения до 28 миллиметров. Соответственно, в окуляр с большим линейным полем зрения кроме собственно изображения можно увидеть ещё и паразитные отражения от стенок призм, а вот для окуляра с малым линейным полем зрения эти отражения окажутся где-то далеко за границами видимой области. Не знаю, какую сумму на этом сэкономили китайцы, но с моей точки зрения такая «оптимизация» достойна глубочайшего презрения.

Другой обнаруженный мной недостаток касался сведения изображения в половинках бинокуляра. Если со сведением всё совсем плохо, картинка в бинокле двоится, и смотреть в такой бинокль — сущее мучение. Собственно, делать этого и не надо — такой прибор подлежит только ремонту или возврату. А вот когда ошибка сведения невелика, это можно даже и не заметить — мозг способен «склеивать» две чуть-чуть сдвинутые друг относительно друга картинки воедино. Но как проверить, присутствует ли такая ошибка, если её не видно глазами?

На самом деле, просто: ясной ночью направляем бинокль на небо, наводим резкость в одной половинке, а вот другую немного расфокусируем, чтобы звёзды превратились в небольшие светлые кружки. Поскольку совместить нерезкое изображение с резким мозг уже не может, при идеальном сведении чёткое изображение звезды будет точно в центре размытого кружка. Ну а если сведение не идеально… Я, к примеру, в свой бинокуляр увидел примерно такую картину:



Случай, в общем-то, не самый тяжёлый: ошибка невелика, а смещение — только горизонтальное. С одной стороны, в ГОСТ оно укладывается (для биноклей допускается ошибка сведения до 60 угловых минут по горизонтали и до 20 — по вертикали), но с другой — всё равно неприятно. А если взять окуляры посильнее, вероятно, станет ещё хуже. И вообще, за тысячу евро хотелось бы, чтобы всё было в лучшем виде.

Что же делать? Прежде всего, изучить передовой зарубежный опыт. А опыта этого накоплено изрядно: вопрос коллимации бинокуляров этой и подобных моделей на астрофорумах поднимается регулярно. Причём не всегда виноват именно бинокуляр, иногда корень проблемы кроется в индивидуальных особенностях зрения. Да-да, случается и такое: для одного человека картинка в бинокле превосходна, а другой в тот же бинокль отчётливо видит двоение.

Поскольку проблема носит системный характер, магазин APM Telescopes наладил выпуск и продажу специального инструмента, а также написал к нему подробное руководство на двух языках, повествующее, как самостоятельно устранить небольшие ошибки юстировки данной модели бинокуляра в домашних условиях.

Но, не имея ни инструмента, ни сильных окуляров, я решил пока не предпринимать поспешных действий. В конце-концов, с нынешними окулярами оно наблюдать не мешает, а менее въедливый и не склонный к поиску пятен на солнце пользователь и вовсе бы ничего не заметил.

И вот пришло время подвести итоги всему вышесказанному. А итог будет такой: в своей области бинокуляр TS 100-45 Semi-Apo, несмотря на все отмеченные недостатки, весьма хорош: крупные и средние объекты дальнего космоса выглядят в него весьма внушительно и на тех, кто впервые смотрит в такой бинокль, производят неизгладимое впечатление. При этом наблюдение обоими глазами лучше соответствует физиологии нашего зрения и меньше утомляет глаза. Поэтому если бы меня спросили, с какого инструмента лучше начать знакомиться с небом, сейчас я бы предложил не телескоп, а именно специализированный астрономический бинокль большого диаметра. Он определённо компактнее, чем телескоп, собирающий то же количество света, и, в отличие от большинства телескопов, даёт привычное нам «прямое» (а не перевёрнутое или зеркальное) изображение.

Однако сфера применения TS 100-45 Semi-Apo ограничена: он предназначен исключительно для любительской астрономии. Созерцанию галактик, туманностей, звёздных полей и комет хроматизм практически не мешает, а при наблюдении Луны он хоть и ощутим, но не слишком велик (и может снижен фильтрами «минус-фиолетовый»).

А вот при дневных наблюдениях фиолетовые ореолы вокруг контрастных деталей будут хорошо заметны, что вряд ли устроит разборчивого потребителя. Поэтому, если оптический прибор с такими характеристиками требуется именно для наблюдений наземных объектов, или бюджет совсем не является ограничивающим фактором, модификация этого бинокуляра с ED-стёклами будет предпочтительней.

Если же финансы имеют право решающего голоса, всё становится не столь однозначно: этот и без того недешёвый бинокуляр потребует значительных дополнительных вложений. Прежде всего, придётся обеспечить ему устойчивую опору, и тут готовых решений менее, чем за 400 евро мне не встречалось. Затем вы наверняка захотите поднять увеличение, и осознаете, что каждый окуляр нужно покупать в двух экземплярах. И кормить столь мощный прибор копеечными Плёсслами с узким полем было бы глупо, окуляры должны быть широкоугольными. А это как минимум 50 долларов за два дешёвых 68-градусных SVbony, но лучше — $260 за пару Meade Series 5000 UWA с полем зрения 82° или аналогов от Explore Scientific. Интерес к наблюдениям Солнца потребует покупки двух апертурных фильтров (впрочем, можно купить лист «солнечной» плёнки и склеить их самому, выйдет довольно дёшево). Если обстоятельства вынуждают вас созерцать туманности из города с его засветкой, придётся подумать о фильтрах узкополосных, по одной штуке в каждый окуляр. А они, увы, довольно дороги: от 65 ужасающих единиц за «народные» SVbony до двух сотен, если ваш перфекционизм не согласен на меньшее, чем Lumicon. В общем, к концу этого абзаца вы уже наверняка осознали, что «прокачка» бинокуляра выйдет существенно дороже, чем содержание телескопа.

И, увы, китайские конструкторы никак не могут распрощаться с многолетними традициями «рационализаторства» и экономии на спичках, из-за которых даже такой недешёвый продукт, как обозреваемый бинокуляр, оказался не лишён недостатков.

Поэтому вынести однозначный вердикт «покупать — не покупать» я не рискну. Лично я, глядя в TS 100-45 Semi-Apo, в полной мере ощутил эффект погружения в космическую бездну, недостижимый при наблюдениях одним глазом, а хорошо знакомые объекты предстали предо мной такими, какими я их ещё не видел. Японца из книги я, конечно, не догнал, однако отлично понял, ради чего он решился на такую жертву — если уж виды в 100-миллиметровый бинокуляр вызывают восхищение, то 150-миллимеровый наверняка отправит прямиком в нирвану.

Однако покупка через интернет всегда включает в себя элемент лотереи, в которой можно и проиграть, получив изначально дефектный или пострадавший в ходе доставки товар. И тогда вам придётся либо пытаться исправить ситуацию самостоятельно, либо озадачиться возвратом/заменой, которая в случае с большим, тяжёлым и дорогим бинокуляром влетит в копеечку.

Достоинства
  1. Виды как небесных, так и наземных объектов поражают воображение
  2. Низкий для данной оптической схемы уровень хроматизма
  3. Качественные окуляры в комплекте
  4. Относительная компактность

Недостатки
  • Паразитные отражения от ярких звёзд
  • Требует установки на достаточно мощную монтировку
  • Эксплуатация бинокуляра при низких температурах имеет ряд нюансов
  • Неидеальная коллимация в моём экземпляре
Планирую купить +9 Добавить в избранное +152 +221
свернуть развернуть
Комментарии (114)
RSS
+
avatar
  • He1ix
  • 23 ноября 2018, 15:46
+20
Один я подумал про баню в доме напротив?

+
avatar
  • plin2s
  • 23 ноября 2018, 16:35
+13
Да впрочем и в первом абзаце обзора есть некоторая отсылка.
а прежде всего — о тех удивительных вещах, которые через него можно узреть
+
avatar
+4
+
avatar
  • n00b1k
  • 23 ноября 2018, 15:53
+13
Видимо соседка ну очень красивая
+
avatar
  • He1ix
  • 23 ноября 2018, 16:02
+7
С большими глазами…
+
avatar
  • Begemot
  • 23 ноября 2018, 17:34
+4
Таки да, тема не раскрыта совершенно. Видны ли родинки соседки из обзора непонятно.
+
avatar
  • ober
  • 23 ноября 2018, 20:09
+1
соседки из обзора
Блин, кажется я не очень внимательно читал!
+
avatar
+7
Вот это не вещь, а мечта…
Но тут надо жабу задушить… раз 10.
+
avatar
  • bird
  • 24 ноября 2018, 10:39
0
надо жабу задушить
Пробовал, воскресает, пакость земноводная.
Тут поможет только её кремация с последующим раскидыванием пепла в песках какой нибудь пустыни.
+
avatar
  • YYIF
  • 23 ноября 2018, 15:56
+32
Тоже как-то Луну сфоткал. С рук (т.е. без штатива) на Canon PowerShot SX50 HS.

+
avatar
+7
с объективом 200-500
+
avatar
+2
Луна похоже не крутится!
+
avatar
  • Zolg
  • 23 ноября 2018, 17:45
+2
Крутится, но синхронно с Землей.
+
avatar
+1
я надеюсь это такая шутка несмешная была?
+
avatar
+5
135мм на кропе
+
avatar
  • GOT
  • 23 ноября 2018, 18:45
+12
Это фото 65 кратного ультразума? Чет слабовато для таких окуляров…
Простой Панас, 20 кратный :
+
avatar
  • IGK
  • 23 ноября 2018, 19:52
0
С такой кратностью у Панасоник а либо 200 й, либо 300-й (24х).
Очень неплохо для такой кратности, там вроде 2,8 на обоих концах? Скинь если можешь цифирь, интересно глянуть на чем так получилось.
+
avatar
  • GOT
  • 23 ноября 2018, 20:48
+1
F/5,6 1/60 108.00mm ISO 100.
И да, угадал, FZ200. Тут ещё сжатие когда выкладывал, оригинал куда чётче. Все-таки 2,8 на длинном конце дорогого стоит.
+
avatar
  • YYIF
  • 24 ноября 2018, 00:33
0
Только 50 кратного. Для 20 кратного у Вас просто шикарно.
+
avatar
  • GOT
  • 24 ноября 2018, 07:08
0
Это при отключеном стабе плюс штатив, причем нормально получилась одна из пяти -шести фоток.
До ультразума ему далеко, видел снимки луны с вашего аппарата тоже без стаба и на штативе — вообще fantasy…
+
avatar
  • IGK
  • 24 ноября 2018, 09:50
0
Понятно что тренога и без стаба, тут без вариантов.
Кнопку пользовали или паузу?
+
avatar
  • GOT
  • 24 ноября 2018, 11:01
+2
На паузе уходит из-за движения луны плюс штатив у меня хлипкий — дрожь.
Делал с кнопкой.
А это с fz300, аппараты аналоги, у 300- го просто корпус пылеводостойкий. Фото не мое, для примера.
F/3,2 1/250 108 mm ISO100
+
avatar
  • IGK
  • 24 ноября 2018, 11:58
0
М-да, и это на 24 кратах…
Кстати, наглядный пример, когда небольшой зум с большим светом на конце (2,8) оказывается лучше ультразума.
Свет — наше всё…
+
avatar
  • BeStas
  • 23 ноября 2018, 16:06
-13
+
avatar
  • vigera
  • 23 ноября 2018, 16:33
+29
как Вас тяжело читать!
Не соглашусь, я именно от прочтения как художественного произведения удовольствие получил)
Чувствуется что автор по-настоящему увлечён астротематикой и именно это заставляет далёкого от неё читателя не переутомляться некоторым избытком перечисления множественных технических нюансов с употреблением специализированных терминов.

Классное хобби с дотошно-перфекционистским подходом к наполнению его дорогими и максимально качественными инструментами трудно не уважать)
+
avatar
0
Но, автор, как Вас тяжело читать!
Увы!-обзор сугубо специфичный… И, напоминает извечный спор физиков с астрономами-одним дай *это* пощупать, другим достаточно на *это* посмотреть! В итоге, 99% Общества, глядя со стороны на их спор, крутят пальчиком у виска...;-)
+
avatar
  • 2gusia
  • 23 ноября 2018, 17:03
+18
Так бывает, когда словарный запас читателя и и художественного произведения плохо соотносятся. Причём в любую сторону.
+
avatar
+3
Так бывает, когда читаешь вычурную речь, с оборотами в духе «ничтожно сумняшеся», словами «возлежал» и прочими признаками «высокоблагородия». И судя по тому, что авторы комментариев в этом треде, поправив песне и стряхнув пепел с сигары в бокал с двадцатилетним виски предлагают BeStas читать больше, мне остаётся предположить (тут автор, желая создать образ образованного человека, написал бы «смею предположить») что такие комментаторы больше стараются «казаться», чем «быть». Если вы поняли о чем я…
+
avatar
+3
автор, как Вас тяжело читать
читайте больше и разного и будет все хорошо
+
avatar
  • hruptor
  • 24 ноября 2018, 04:35
+3
Отлично читалось. Как у kirich, коробка только нет)
+
avatar
  • Kooonst
  • 23 ноября 2018, 16:12
+15
Спасибо за очень интересный обзор, читается фиг оторвешься.
+
avatar
+2
для Спб штука конечно актуальная
+
avatar
  • airwalk
  • 23 ноября 2018, 16:22
+3
хм… за такие деньги не практичнее ли будет купить трубу/телескоп попроще и к нему байонет(или как у «вас» это называется?) для крепления фотоаппарата? смореть с компа как-то удобнее, не трясется ничего и не греется. А там, возможно, и для мотоподвеса останется денег.
+
avatar
  • SerjNSK
  • 24 ноября 2018, 20:06
+1
Подозреваю, глазами смотреть намного интереснее чем картинку с экрана с конечной глубиной цветности и конечным числом пикселей в кадре.
+
avatar
  • kirich
  • 23 ноября 2018, 16:24
+5
€993,91 + €36 за доставку + 878 руб. таможенная пошлина
Товар почти тясячу евро и пошлина всего 10, везет Вам однако.
+
avatar
+15
Белорусы всплакнули
+
avatar
  • kirich
  • 23 ноября 2018, 16:40
+4
Да при такой цене уже особо и без разницы, нам +283 евро, вам +326.
+
avatar
+1
нам +283 евро, вам +326.
Плача навзрыд..-и нам, и нам… :(
+
avatar
0
при такой цене уже особо и без разницы, нам +283 евро
в следующем году лимит до 100 евро уменьшают
+
avatar
+2
до 500 вроде
+
avatar
+1
я Киричу про Украину писал
+
avatar
0
Печально это все. У нас лимит 22 евро. РБ. Страна для народа.
+
avatar
  • kirich
  • 24 ноября 2018, 00:54
0
лимит до 100 евро уменьшают
Ой не сыпьте соль… :(
+
avatar
  • SEIC
  • 24 ноября 2018, 15:23
+1
Та у белорусов своя труба есть юконовская, у меня лет с 10 валяется, уж не помню долларов 200 всего то платил, 100 кратная от 6 до 100 двумя диапазонами и объектив 100 мм
помню все поначалу смотрел, че там соседка в общаге километра за три готовит на ужин:) потом недели через две забросил в кладовку… Качество очень даже хорошее, гарантия по моему лет 15.
+
avatar
  • SEIC
  • 27 ноября 2018, 16:34
0
да, в Лиде делают, в подвальчике буквально пацаны разрабатывают, бывал там несколько раз, брал что новое выходило, СП с америкосами при заводе еще советском, а сам завод очки и наверное больше ничего не лепит…
+
avatar
+1
Не ценим мы часто в России что имеем :)
+
avatar
  • OreSama
  • 23 ноября 2018, 17:45
+5
Фишка в том, что пошлину вообще не должны были брать, потому что без доставки было меньше тысячи, а с доставки пошлина не берётся. Но до неба высоко, а до казанской таможни далеко.
+
avatar
  • Rzzz
  • 23 ноября 2018, 18:51
0
Насколько я понимаю, пошлина берется с цены, которую имеет товар на момент пересечения границы. На тот момент доставка по стране отправления была выполнена, и товар стал дороже, чем тот же товар, который лежит на складе продавца.
+
avatar
  • OreSama
  • 23 ноября 2018, 19:28
+1
Тогда с меня бы взяли не 10 евро, а 15 — с цены без учёта скидки. Скорее всего, секрет в том, что немцы бумаги для таможни оформили на своём родном языке, а на таможне по-немецки не читают, нашли строчку «Итого» и насчитали пошлину.
+
avatar
  • vigera
  • 23 ноября 2018, 18:58
-1
до неба высоко, а до казанской таможни далеко.
А разве в текущем году 21-го века пусть даже и в постсоветской стране, где ещё свежо в голове воспоминание что каждое мало-мальское столкновение с бюрократией омерзительно, необходимо личное присутствие реципиента на таможне в случае возникновения спорных вопросов?
Писать е- и текстовые мейлы/звонить — выяснять/указывать на несоответствия/требовать соблюдения законности по какой конкретно причине не пробовали?
+
avatar
  • kirich
  • 23 ноября 2018, 20:11
0
Фишка в том, что пошлину вообще не должны были брать
Мне недавно за этот товар пришлось пошлину заплатить, 40 баксов с услугами брокера, при лимите 150 евро.

потому что без доставки было меньше тысячи
1. сколько декларировал продавец?
2. какая была цена при покупке?
3. Почему тогда заплатили?
+
avatar
0
недавно за этот товар пришлось пошлину заплатить, 40 баксов с услугами брокера
зачем вам брокер? накладная элементарно заполняется
+
avatar
  • kirich
  • 24 ноября 2018, 00:54
0
накладная элементарно заполняется
Я уже ездил «элементарно заполнять», потратил почти день в итоге, а так платно, но даже из дому выходить не надо.
+
avatar
0
Можно попробовать через DHL. У них, как правило, отделение таможни в том же корпусе (узнайте у себя). Дороже доставка, но практически нет очередей и не надо брокеру платить. Быстро все оформите. А еще лучше УкрПочта — там оплата таможенный сборов в вашем ближайшем отделении. Документы просто им высылаете на email таможни
+
avatar
  • kirich
  • 24 ноября 2018, 01:49
0
Можно попробовать через DHL.
Так через них и делал.

Дороже доставка, но практически нет очередей и не надо брокеру платить.
Услуги брокера DHL стоят 480грн.
+
avatar
0
Услуги брокера DHL стоят 480грн
Я в том смысле, что бы самому. А проще всего по факту было с УкрПочтой
+
avatar
  • kirich
  • 24 ноября 2018, 02:56
0
Я в том смысле, что бы самому.
Отправка была DHL, а это значит берем документы, едем сначала к ним в офис, там берем еще документы, едем на главпочтамт, там ждем в очереди, потом общаемся с таможенником, потом рулим в другое место за справкой, потом обратно к таможеннику, попутно надо оплатить услуги, потом на склад за посылкой (если повезет).
Проходили, знаем, дешевле заплатить, хотя справедливости ради у НП это дешевле, всего 200грн.
Только по транспорту это занимает не менее 2.5 часов.

А проще всего по факту было с УкрПочтой
Ни разу не сталкивался.
+
avatar
0
Отправка была DHL, а это значит берем документы, едем сначала к ним в офис, там берем еще документы, едем на главпочтамт, там ждем в очереди, потом общаемся с таможенником, потом рулим в другое место за справкой, потом обратно к таможеннику
ну мне гораздо проще было. у нас отделение таможни в том же офисе, что и DHL
+
avatar
0
Для расчета лимитов и пошлины таможней берется полная цена с учетом стоимости доставки. Инфа 146%, у меня жена занимается как раз таможенным оформлением :)
+
avatar
  • aksinit
  • 23 ноября 2018, 16:29
0
Какие деньги некоторые тратят, чтобы увидеть соседку в неглиже! :)
+
avatar
  • Brendon
  • 23 ноября 2018, 16:43
+31
Какую ерунду некоторые только не пишут, чтобы показать себя остроумным.
+
avatar
  • Gate
  • 23 ноября 2018, 16:38
+2
Очень редко можно встретить обзоры подобного оборудования. Спасибо за хороший обзор. Очень всё подробно и профессионально.
ЗЫ. А по поводу наглазников, вот тут есть неплохие варианты: http:// astro-talks.ru / forum/viewtopic.php?f=21&t=410
+
avatar
+2
… в 65 начал копить деньги тчк если доживу до 80 зпт куплю хотя бы треногу тчк а так хочется вскл.знак на луну посмотреть тчк пока тире вою тчк
(шутка чёрной пятницы...)
+
avatar
  • Marble
  • 23 ноября 2018, 16:57
0
Крутяк! Зачётный девайс.
+
avatar
  • at_om
  • 23 ноября 2018, 17:32
0
Nikon p 1000 125 кратный оптический зум. За эти деньги.
+
avatar
+3
Сам по себе зум это далеко не все. Нужно просветление оптики, уменьшение аббераций, пошире угол на этих 125x и не только.
+
avatar
  • AndyBig
  • 23 ноября 2018, 18:43
+4
Мощный зум без соответствующей апертуры бессмыслен и беспощаден :)
+
avatar
  • wwest
  • 24 ноября 2018, 03:26
0
И без тумбы, на фото треноге.
+
avatar
  • denM
  • 23 ноября 2018, 17:36
+4
Да и не только бинокль астрономический, но и ценник на него — близко к тому.

Наверняка по стоимости в рублях обзор данного товара — явно будет в десятке дорогих товаров в этом году уж точно.
+
avatar
+3
Как по мне, за такие деньги фотография «бани» как то не очень крупно получилась, я думал глаз уткнется в родинку соседки, а тут только фигуру еле еле можно будет рассмотреть. а вообще автор вооружен до зубов, три бинокля, понимаю останавливаться на достигнутом не собирается.
+
avatar
  • Zolg
  • 23 ноября 2018, 18:00
0
смысл прибора не в максимальном увеличении
+
avatar
-2
смысл прибора не в максимальном увеличении
Простите, а в чём?-пальчиками покрутить?!...(-про баню мы помним, но про Луну, пока, автор ни слова не произнёс!..;-))
+
avatar
  • Zolg
  • 23 ноября 2018, 20:22
+4
Для астрономических целей — в светосиле
+
avatar
-2
Для астрономических целей — в светосиле
Поздравляю, Вы меня «умыли»!-всегда придерживался мнения, что оптические линзы в любых приборах служат для коррекции(в плане увеличения-удаления..). Оказалось, это неправильно..-они измеряют\меняют силу света! Значит, окулисты нам не докладывают в рецепты очков света..-бегу писать жалобу.;-)

P.S.:-жду отзывов о покупке радиотелескопа.(-может, и там узнаю что-то новое о распространении радиоволн?).
+
avatar
  • SEIC
  • 24 ноября 2018, 15:27
+1
естественно в светосиле, а о радиоволнах со временем много узнаете, очень много, несопоставимо больше чем знаете нонче, правда для начала пусть в очки *доложат* Вам всё *недоданное*
+
avatar
  • Zolg
  • 24 ноября 2018, 17:21
0
Удивительное рядом: большинство небесных объектов невозможно наблюдать невооружённым глазом не потому, что слишком маленькие, а потому, что слишком тусклые.
+
avatar
  • ober
  • 23 ноября 2018, 20:19
0
три бинокля
напрашивается их совместное использования (ну, для родинки)
+
avatar
  • mooni73
  • 23 ноября 2018, 18:12
0
Хотел сначала спросить автора — увидел ли он за годы наблюдений через разнообразную оптику какие-либо изменения в небе, но подумалось — владец картины Пикассо (например) тоже годами может ее рассматривать)…
+
avatar
  • allll
  • 23 ноября 2018, 18:58
+1
Планеты довольно разнообразны, для примера:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg4434913.html#msg4434913

и за восемь лет до того

www.astronominsk.org/Planets/Jup/Jup2010/Jup_globe2010/Jup20100811-13_globe.htm
+
avatar
  • mooni73
  • 23 ноября 2018, 19:24
0
Интересно, а почему ось вращения движется на гифке с ио?
+
avatar
  • allll
  • 23 ноября 2018, 19:51
+3
Очевидно, потому что у NexStar 8 SE азимутальная монтировка и движения по двум осям не хватает при съёмке в десятки минут.
+
avatar
  • OreSama
  • 23 ноября 2018, 19:14
+5
Самое могучее изменение на небе было, когда я на него посмотрел с 11 градуса северной широты. У нас такое не показывают. А так — планеты движутся, кометы пролетают, переменные меняются, метеоры падают — жизнь бьёт ключом.
+
avatar
  • maz
  • 23 ноября 2018, 18:23
+5
Читал с упоением! Чудесный слог, захватывающее повествование, невозможно оторваться!
+
avatar
0
Были уже комменты от помойного сержа, что такой же на али 1,5 бакса стоит?
+
avatar
  • boba88
  • 23 ноября 2018, 18:36
+1
широко известная в узких кругах
улыбнуло) Читается, как сказка — весело и интересно, спасибо!)))
+
avatar
  • Boor
  • 23 ноября 2018, 19:01
+2
Только стал соображать, что около тысячи в китайской валюте, это сколько же в наших? Но как заметил «магазины европы», все сразу опустилось.)
Придется пока в монокуляр Yukon на Луну глазеть...)
+
avatar
  • wolfus
  • 23 ноября 2018, 19:09
+1
Спасибо за обзор.
+
avatar
+14
Спасибо за обзор. Отдохнул. Вспомнил журнал «Наука и и жизнь». Приятно когда сайт наводненный статьями от записных рекламщиков не фига не понимающих в предмете обзора разбавляется такими статьями.
+
avatar
0
неужели за свои??
+
avatar
0
отлично читается, спасибо за труд!
+
avatar
0
круть!!!
вот чем за чужими окнами надо подглядывать
+
avatar
  • yuryvrn
  • 24 ноября 2018, 02:02
0
+
avatar
0
Спасибо за интересный, отлично написанный обзор.

Существуют ли готовые решения для присоединения фотокамеры к одному из окуляров?

По поводу штатива. Штатив для нивелира или теодолита не подойдёт? При такой цене прибора, его цена не так уж велика.
+
avatar
  • OreSama
  • 24 ноября 2018, 13:36
+1
Существуют ли готовые решения для присоединения фотокамеры к одному из окуляров?
Собственно, на комплектном окуляре резьба и сделана для того, чтобы на него можно было камеру поставить через два переходника. Но на две нитки резьбы тяжёлую камеру не повесить. Ещё можно взять специальную астрокамеру и вставить вместо окуляра — главное призму не покоцать.

По поводу штатива. Штатив для нивелира или теодолита не подойдёт?
Штатив-то подойдёт, но к штативу нужна ещё голова. Обычно бинокли ставят на такую:



Но можно и на такую:

+
avatar
0
Да, хотел бы спросить автора насчёт 20*60 tento до 92года. Для 80 окружающий мир, 20% луны и т.п. как?
+
avatar
  • OreSama
  • 24 ноября 2018, 14:46
0
Вообще неплохой, поле большое, но:
1. Обязательно нужно проверять коллимацию
2. Нет гнезда для крепления на штатив — придётся что-то придумывать самостоятельно (обычно делают переходник, охватывающий центральную ось)
+
avatar
  • Tolan
  • 24 ноября 2018, 16:21
0
Обзор просто фантастический!
+
avatar
+1
Сейчас за пару месяцев автор как следует разглядит соседскую будку, а мы подождем астрономический бинокуляр тыщ за 30 на авито потом.
+
avatar
+1
Вся Луна в поле обзора влазит? Как то не впечатляет. Помню в детстве, во времена СССР, была у меня простенькая подзорная труба с вроде как 40х увеличением и просветленной оптикой. В полнолуние можно было лунные моря подробно изучать, а в безлунные ночи всевозможные туманности.Но астрономия меня тогда не очень впечатляла. Гораздо интересней было то, что весь город и пара ближайших поселков были как на ладони. Когда звонил однокласснику проживающему от меня в 5-10км и рассказывал ему чего он делает, вот это было интересно.
+
avatar
+1
Почитал обзор, вспомнил детство, с его фантазиями о посмотреть в небо через...) Было дело в советские времена, купил подзорную трубу (нашу, в то время еще были честные) на 20х, которая легко переделывалась на 30х, и цена ее была аж 20 рублей!!! Приближала круче любого морского бинокля — ведь аж 30х!!! Но пара вечеров — и стало понятно, что ничего интересного в нее не увидеть. Ну луна, ну большая… ну звезды, маленькие… На том астрономия и успокоилась.
А за 1000 евро покупать практически то же самое… дороговато.
+
avatar
  • Demo65
  • 25 ноября 2018, 18:20
0
Уважаю! Хотя не завидую, но честно рад за приобретение и за увлечение звездами! Не перевелись ещё Романтики! Удачи в наблюдениях за звездным небом!!
+
avatar
  • samwell
  • 26 ноября 2018, 01:38
+1
у меня знакомый купил 25 кратный бинокль российский, так он в три раза меньше и четкость гораздо лучше, а это что за монстр? :))))
Вот, снято с максимальным оптическим увеличением моим аппаратом PowerShot SX50 :)
тут правда луна далеко от земли, не слишком большая

+
avatar
  • IGK
  • 26 ноября 2018, 10:52
0
Без обид, для 50-кратного ультразума Canon — Очень слабое фото.
+
avatar
  • samwell
  • 26 ноября 2018, 11:15
0
Я же написал, луна далеко! была бы ближе и фотка лучше была бы Ну и опять же тут еще сжатие свою роль сыграло, надо не сжатый формат, тогда и четкость выше будет, только как перепрограммировать свой фотоаппарат, чтобы он фотки не сжимал, пока не знаю, не занимался. но думаю что можно.
+
avatar
  • shsw
  • 26 ноября 2018, 13:13
0
Да уж фото не очень. С рук снимали? В авторежиме? тогда понятно. А про бинокль тоже прикольно. Там размер передней линзы какой? И чё-то я думаю, что ночью вы вряд ли увидите то что можно в обозреваемый образец.

Дело не в зжатии, у вас исо задрано. отсюда и шумов полно. А перенастройка легко делается, крутим колёсико с буквы А на М, исо ставис 100, максимум 200, фокусировка ручная на бесконечность, и поиграться с выдержкой. Тогда и жпеги достойные будут. Ну а если действительно нужно больше, то альтернативная прошивка. И можно её ставить не заменяя родной. CHDK зовётся она.
+
avatar
  • samwell
  • 26 ноября 2018, 13:31
0
со штатива но в авторежиме :)
спасибо про настройки не подумал. и спасибо про CHDK надо будет погуглить :)
+
avatar
  • IGK
  • 26 ноября 2018, 17:04
0
Этот Canon может делать отличные фото Луны, как раз когда она яркая и высоко — в этом случае достаточно света для снимка. Видел их неоднократно — супер. Когда она большая и над горизонтом- хорошего снимка не получится, т.к. длинный конец у объектива темный.
+
avatar
  • shsw
  • 26 ноября 2018, 17:24
0
Я ж про то и говорю, что с настройками поиграцо надобно. У меня у самого Кэнон есть, старенький SX130IS там на длинном конце 5,6, но даже света от луны только появившейся на горизонте вполне хватает для нормального снимка, но надо выдержку увеличивать, но со штативом это не проблема. Но на длинном конце в основном проблема возникает из-за микровибраций от рук, но благо даже у этх бюджетников от кэнон стабилизация нормально отрабатывает. Но всё же лучше со штатива.
+
avatar
  • IGK
  • 27 ноября 2018, 09:50
0
Я на таких снимках стаб отключаю и пользую выносную кнопку. Тут многое от штатива зависит, хорошая тренога — половина успеха качественного фото.
5,6 все-таки мало, как ни крути. Выше пример был. Панас функционально под хорошее фото не заточен ( его конёк — видео), но 2,8 на длинном конце при 20 кратах дают офигенный для них результат. Свет!
+
avatar
  • allll
  • 26 ноября 2018, 18:22
0
Такие бинокуляры всё же больше для дипская, Луна для них второстепенная цель.

Да и современные фотообъективы заметно улучшились и проигрывают равноапертурным телескопам только в 2-3 раза. Впрочем, телескопы есть заметно побольше — и вот пример фото Луны 20см телескопом: www.star-hunter.ru/wp-content/uploads/2018/04/Moon_2018-03-25_10frames_NexStar8SE_redfilter_QHY5III178m.jpg
(но там естественно снято хорошей камерой, а не в окуляр)

А добиться хорошего результата при съёмке через окуляр, проблематично — вон я когда-то пробовал на 114мм рефлекторе:

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.