Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор и тест аккумуляторов с nkon.nl, Sony/Murata VTC5A


Еще одна пара любопытных аккумуляторов с nkon и на этот раз это Murata VTC5A, аккумуляторы не очень большой емкости, но имеющие большую токоотдачу.
Обзор, тесты и некоторые странности.


Думаю что многим данные аккумуляторы больше известны как Sony VTC5A, но теперь они производятся уже под брендом не менее крупной фирмы Murata, но так как по сути изменилось только название, то большого значения это не имеет.
Хотя наверно процитирую часть статьи о передаче части бизнеса между Sony и Murata, ссылка на оригинал статьи.
с 1 сентября 2017 года аккумуляторный бизнес Sony/Murata имеет следующую структуру:

Tohoku Murata Manufacturing Co., Ltd. (Япония) – производство и продажа потребительских и промышленных аккумуляторов
Sony Electronics (Wuxi) Co., Ltd. (Китай) – производство и продажа продукции, связанной с аккумуляторными батареями
Murata Energy Device Singapore Pre. Ltd. (Сингапур) – производство и продажа продукции, связанной с аккумуляторными батареями
Потому если вы купили аккумулятор без маркировки Murata, то они либо произведен до даты передачи бизнеса, либо является подделкой.

Для начала что из себя представляют данные аккумуляторы согласно даташиту.
Кроме того есть аккумуляторы VTC5 (без индекса А) и они имеют небольшие отличия, например вес, VTC5A немного тяжелее, а кроме того
VTC5A имеет заявленную наработку 500 циклов против 350 у VTC5 (до снижения емкости 70% от изначальной).
Внутреннее сопротивление 10 мОм против 13 у VTC5.
Но при этом VTC5A имеет чуть меньше емкость Втч чем VTC5, кому интересно, можно сравнить — даташит VTC5.

И так, общая информация.


Как и все предыдущие аккумуляторы, VTC5A также имеют плоский плюсовой контакт, эта черта свойственна подавляющему большинству фирменных аккумуляторов.
Есть Data Matrix штрихкод и он должен быть индивидуален для каждого аккумулятора, если у вас два аккумулятора с полностью совпадающим кодом, то как минимум один из них поддельный.

Судя по маркировке дата производства:
Первая буква — год выпуска — X – 2015, Y – 2016, Z — 2017, A — 2018, B — 2019 и т.д.
Вторая буква — месяц выпуска — ​A-январь, B-февраль, C-март… J-октябрь, K-ноябрь, L-декабрь.
Третья и четвертая цифры- день месяца, когда был выпущен аккумулятор — от 1 до 31.

У обозреваемых аккумуляторов маркировка — 5AA13AF04S, соответственно 2018год, июнь, 4 число.


Размеры совпадают, вес чуть больше, по даташиту средний 47.1, у меня почти 48.


Типовое внутреннее сопротивление на частоте 1кГц около 10 мОм, у меня показало аналогичный результат.


«Тренировочный» прогон с измерением емкости, тем более что ток разряда здесь 0.5 Ампера что соответствует 0.2С.
Изначально аккумуляторы были заряжены примерно на 30%.


Ну а дальше более корректные тесты, для чего я использовал нагрузку EBC-A20 и держатель аккумулятора с четырехпроводным подключением.


И уже на данном этапе вылезла небольшая путаница, дело в том, что в начале даташита указана емкость номинальная и типовая емкость 2600/2500мАч при токе 0.2С и разряде до 2 Вольт, но при этом далее по тому же даташиту приводятся данные уже для разряда до 2.5 Вольта, что несколько сбивает с толку


Для начала я провел два теста, с разрядом до 2.0 и 2.5 Вольта, при этом получил 2529 и 2470мАч соответственно, а так как результаты при других токах нагрузки были приведены для разряда до 2.5 Вольта, то это напряжение я и использовал как конечное напряжение разряда, так сказать — чтобы привести к общему знаменателю.


Аккумулятор тестировался в семи различных режимах.
Красный — 0.2С — 500мА
Оранжевый — 0.5С — 1.25А
Желтый — 1С — 2,5А
Зеленый — 2С — 5А
Голубой — 4С — 10А
Синий — 6С — 15А
Фиолетовый — 8С — 20А



Температура аккумулятора в конце разряда токами 10, 15 и 20 Ампер.


Цифры чуть меньше чем заявленные производителем и здесь я опять обращусь к даташиту чтобы разобраться, почему так может быть.
Дело в том, что для данных аккумуляторов используется немного другой алгоритм заряда, чем обычно принято.
Чаще всего результаты тестов приводятся для следующего алгоритма — ток заряда 0.5С до напряжения 4.2 Вольта, отключение по падению тока заряда до 50-100мА в зависимости от типа аккумулятора и его емкости.
Здесь же указано что заряд производится током 2.5 Ампера (1С) до напряжения 4.2 Вольта, но отключение не по падению тока, а через 2.5 часа после начала заряда.


Так как моя электронная нагрузка так делать не умеет и прекращает заряд по падению тока не ниже 100мА, то было решено провести эксперимент, для которого я использовал отдельный регулируемый блок питания.


После теста током 20 Ампер аккумулятор был опять заряжен при помощи EBC-A20 и получил 2391мАч, затем я подключил аккумулятор к блоку питания, выставил напряжение около 4.2 Вольта (на самом деле вышло 4.21) и заряжал его примерно полтора часа, что в сумме составило требуемые 2.5 часа.
На этапе «добивки» влезло еще 33мАч, или около 1.3%, т.е. до этого аккумулятор заряжался на 98.7%, ожидал что влезет больше.


Сравнительный тест показал что емкость при обычном заряде и полном составила 2387мАч и 2406мАч соответственно или немного меньше одного процента. Разряд производился тем же током 20 Ампер.
Лично на мой взгляд разница несущественная, но если проводить тест измерения емкости на токе 0.2С до напряжения 2 Вольта и полном цикле заряда будет около 2529+1%=2554мАч, что заметно ближе к заявленным 2600мАч.


Вообще мне понравилось то, что по сути аккумулятор можно зарядить на 98-99% менее чем за 1 час 10 минут при токе заряда 1С, это очень хороший результат.


Второй аккумулятор я заряжал обычным способом и разряжал до напряжения 2.5 Вольта как и предыдущий.


Температура аккумулятора при токе 10, 15 и 20 Ампер.


К сожалению нагрузка позволяет нагружать током максимум 20 Ампер, а для аккумулятора заявлен разрядный ток в 30 Ампер.


И так как у меня пока нет нагрузки EBC-A40, которая может работать с током до 40 Ампер, то пришлось привлечь свою основную электронную нагрузку, максимальный ток которой как раз и составляет требуемые 30 Ампер.

Чтобы провести тест максимально корректно, оба аккумулятора были заряжены в одном и том же устройстве и с одними и теми же настройками окончания заряда.
Затем силовые контакты держателя были подключены к электронной нагрузке, а измерительные к мультиметру.
Обнулил счетчик Ач, включил разряд током 30 Ампер и зафиксировал падение на проводах и клеммах, вышло около 0.57 Вольта.
Остановил разряд, выставил напряжение окончания разряда как 1.93 Вольта (2.5-0.57) и запустил тест.


В итоге получил 2402мАч для первого аккумулятора и 2398мАч для второго.


И конечно температура аккумуляторов в конце теста, первый чуть холоднее (98.5 градуса) скорее всего из-за паузы в тесте, второй разряжался за один заход и нагрелся до температуры более 100 градусов.
Третье фото просто общий вид «стенда», кроме аккумулятора видно что еще ощутимо греются провода, их сечение всего 2.5мм.кв.


Итоговые интерактивные графики доступны по ссылке.


А вот итоги тестов меня немного удивили. При том что аккумуляторы явно фирменные, выпущены менее года назад и нормально себя ведут при токах разряда вплоть до 30 Ампер я так и не смог получить от них заявленную емкость.
Например при токе разряда 20-30 Ампер согласно даташиту емкость должна быть 2470-2500мАч, у меня же вышло около 2400, допускаю что есть снижение результата из-за «упрощенного» алгоритма заряда и реально должно быть на 1% (да пусть даже на 2%), итого максимум 2450мАч.
Почему так, я не знаю. Еще с самого начала я увидел некоторое несовпадение и произвел дополнительную калибровку нагрузки, но разница составила менее чем 1% (у нагрузки большая дискрета калибровки при малых токах) при 0.5 Ампера, а на токе 10 Ампер вообще всего 0.2%.

На этом пока все, как обычно буду рад вопросам и просто комментариям.
Планирую купить +23 Добавить в избранное +69 +95
свернуть развернуть
Комментарии (27)
RSS
+
avatar
+11
Кирич интересно спит иногда?
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 11:00
+15
По часам с тепловизора спалился? :)
+
avatar
  • Nodys
  • 12 июня 2019, 10:55
0
2108 год?
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 10:57
+2
Да, это я что-то далеко в будущее заглянул, исправил :)
+
avatar
  • nstyx
  • 12 июня 2019, 11:04
0
Поправте год выпуска акб с 2108 на 2018.
+
avatar
  • felja
  • 12 июня 2019, 11:05
0
А для шуруповерта они подойдут или что другое посоветуете?
+
avatar
  • w70
  • 12 июня 2019, 11:11
+2
Конечно подойдут.
+
avatar
  • felja
  • 12 июня 2019, 11:19
0
спасибо
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 11:11
+3
А для шуруповерта они подойдут
Конечно.
+
avatar
  • w70
  • 12 июня 2019, 11:10
+6
Как обычно, основательный подход! Спасибо автору.
+
avatar
  • pet80
  • 12 июня 2019, 12:48
+1
Исчерпывающе, +++.

Есть QR маркировка и они должна быть индивидуальная для каждого аккумулятора, если у вас два аккумулятора с полностью совпадающим кодом, то как минимум один из них поддельный.
Интересно, как это решается в условиях массового производства.
+
avatar
+1
В данном случае лазером наносится, там видно как-будто ямки в точках. Легко отличается от обычной печати, как визуально, так и на ощупь.
Жаль только, что нельзя содержимое этого штрихкода (там набор цифр) ввести, где-нибудь на сайте, чтобы проверить оригинальность аккума.
+
avatar
  • ASCC
  • 12 июня 2019, 15:34
+2
Ищем через поиск, например, Free Online Barcode Reader. Выбираем тип штрих-кода DataMatrix (для смартфона не нашел аналогичной программы). И вуаля )))
Тут и дата и номер партии и все остальное.
У подделок мало того, что часто штрих-коды одинаковые, так и еще с символьной маркировкой информация из штрих-кода не совпадает.

+
avatar
  • pet80
  • 12 июня 2019, 21:43
+1
Попробовал здесь тот же штрих код, что на картинке, получил расшифровку:
DECODED STRING
105611131806041912744
+
avatar
  • ASCC
  • 12 июня 2019, 22:15
0
Хе ))) Значит Murata немного изменили формат кодировки (или на разных моделях немного по разному она зашифрована). В вашем коде в середине «180604» — это дата производства (год, месяц, день). Все совпадает с символьной кодировкой даты (AF04).
На моих аккумуляторах дата ближе к началу на несколько символов.
+
avatar
  • pet80
  • 12 июня 2019, 21:40
0
лазером наносится
На вскидку показалось, что затратно по времени. Но раз на ощупь, то видимо иные варианты хуже.
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 15:32
+1
Интересно, как это решается в условиях массового производства.
Да по сути пробивается некий номер, по типу серийного, потому и уникальный.
+
avatar
  • pet80
  • 12 июня 2019, 21:45
0
по сути
По сути понятно, интересовало технологически.
Надо было мне писать вопрос более внятно.
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 22:07
0
Так маркировщики разные бывают, краской, лазером, чернилами, не думаю что здесь есть какая нибудь сложность.
Выше написали что лазером, вполне реально и очень похоже на то.
+
avatar
  • pet80
  • 12 июня 2019, 22:50
0
На фото, как увидел, штрих-код и буквенно цифровая маркировка на аккумуляторах имеет различное взаимное расположение, что, имхо, подразумевает два прохода нанесения. Казалось, что с точки зрения минимизации времени процесса выгодней делать за один проход, отсюда и интерес.
Полагаю, что производитель все подсчитал и минимизировал :).
+
avatar
+1
Там прикол в том, что буквенно-цифровая маркировка на самой банке (она просвечивается через термоусадку, и потому выглядит не очень контрастно). А вот штрихкод уже на термоусадке, и с позиционированием относительно других надписей не заморачиваются. Потому, собственно один из признаков подделок — штрихкод одинаково расположен относительно надписей, на разных аккумах. Так как наносить за один раз — дешевле.
+
avatar
0
Вопрос по теме измерения внутреннего сопротивления.
Я написал пост про измерение внутреннего сопротивления аккумов с помощью ZB206+, который вроде вам известен.
И последний комментарий про то, что нужно максимально укорачивать провода к клеммам прибора и делать их максимально толстыми, тогда данные будут достоверными. Ну и что нельзя прижимать провода пальцами к контактам аккума, иначе пальцы вносят сильную погрешность.

mysku.ru/blog/aliexpress/73371.html#comment3187592
спрашивается почему в тестерах аккумов серии YR**** короткие провода и нужно как можно еще короче в рекомендациях. Некоторые даже укорачивают китайские с завода. Здесь в обзоре можно обмотаться и вокруг себя еще пару оборотов сделать
спрашивается зачем используют холдеры с 4проводным выводом. Наверное для того чтобы не держали пальцами свои припаянные медные болванки и не вносили своими руками еще погрешности. вам мало того что не держитесь за термоусадку так вообще пальцами прижимаете «измерительное жало» к аккуму
Мне кажется что при 4- проводной схеме и измерении сопротивления все равно, какие провода.
Влияет ли сечение, длина, одинаковая длина и конечно пальцы на результат измерения сопротивления?
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 15:52
+3
Влияет ли сечение, длина, одинаковая длина и конечно пальцы на результат измерения сопротивления?
При четырехпроводном подключении сечение и длина до определенного предела не влияют.
А вот пальцы влияют если подключение к аккумулятору не полноценное четырехпроводное, а все это пояснял в соответствующем обзоре.
+
avatar
0
Например при токе разряда 20-30 Ампер согласно даташиту емкость должна быть 2470-2500мАч, у меня же вышло около 2400
из-за нагрева. поставьте под кондиционер, будет лучше

еще попробуйте после разрядки током 20А и оставании доразрядить током 1С
+
avatar
0
Например при токе разряда 20-30 Ампер согласно даташиту емкость должна быть 2470-2500мАч, у меня же вышло около 2400
А как же потеря на проводах?
кроме аккумулятора видно что еще ощутимо греются провода, их сечение всего 2.5мм.кв.
+
avatar
  • kirich
  • 12 июня 2019, 22:57
0
А как же потеря на проводах?
Она скомпенсирована, там ведь написано —
Обнулил счетчик Ач, включил разряд током 30 Ампер и зафиксировал падение на проводах и клеммах, вышло около 0.57 Вольта.
Остановил разряд, выставил напряжение окончания разряда как 1.93 Вольта (2.5-0.57) и запустил тест.
А если речь о тесте при помощи нагрузки ZKE, так там вообще подключение четырехпроводное и все компенсируется автоматически.
+
avatar
  • zkolja
  • 13 июня 2019, 19:28
0
наблюдаю, что фирмачи фирмовые (не кетайские) начинают не отставать от брата кетайского…
т.е. все начинают дико жутко экономить! :(

(например:
— мерседесы: в дойчляндии на мерседесах катаются 5 лет, затем меняют; нам нет смысла делать их долговечней
— провода медь (витая пара), там диаметр одного проводка 0,5 мм по стандарту, щаз делают от 0,48 и ниже; заявляют — вы ухудшение характеристик не увидите, там же не бегает большой ток… только сетевой тестер от флюк на гигабит уже не проходит;
— мелкомягкие были замечены на таймбомбах в своих мобильных ОС (xdz-develop)
и т.п.)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.