Авторизация
Зарегистрироваться

avatar
RSS блога Подписка

Солнцезащитные очки-авиаторы Xiaomi Turok Steinhardt


Всем привет!

Сегодня будет обзор на очки-авиаторы фирмы Turok Steinhardt. Очки очень легкие, но тем не менее достаточно прочные, имеют защиту от ультрафиолета UV400 и поляризационное покрытие. Кому интересно, прошу под кат.


Очки дошли ePacket-ом за 31 день. Упакованы были в пупырчатый пакет с логотипом JD, внутри которого уже была коробка с очками. При доставке очки не пострадали :-)

Коробка с очками выполнена в стандартном для Xiaomi белом цвете. На коробке присутствует изображение очков, название производителя Turok Steinhardt и характеристики изделия.





Внутри коробки имеется дополнительная вставка из плотного картона для защиты от повреждений


К очкам прилагается фирменный очечник, внутри которого и лежат сами очки. Очечник имеет треугольную форму, тиснение TS Turok Steinhardt на лицевой стороне и закрывается при помощи магнитной застежки.


Для защиты линз от царапин очки дополнительно были упакованы в пакет.


Также в комплекте есть микрофибра для протирки (и рекламные буклеты).


Очки сделаны очень качественно, придраться не к чему


Подушечки сделаны из мягкой резины и не вызывают дискомфорта при ношении, но очень хорошо собирают пыль.


Сочленения выполнены при помощи винтов с плоским шлицем, всегда можно подтянуть если разболтаются


На дужках присутствует гравировка TS. Сами дужки прорезинены и тоже собирают пыль.


Дужки и оправа очень тонкие, что в сочетании с малым весом очков вызывает ощущение хрупкости.


Однако на самом деле очки не такие хрупкие как кажутся, все-таки материал заявлен как нержавеющая сталь. Чтобы согнуть дужку нужно приложить значительное усилие, но потом она возвращается в исходное положение.

Ширина очков — 145 мм
Размер линз — 59х52 мм
Длина дужек — 145 мм
Расстояние между подушечками сверху — 12 мм
Расстояние между подушечками снизу — 15 мм

Весят очки всего 20 грамм и при носке практически не ощущаются.


Поляризация имеется:




Оценим светопропускание при помощи люксметра и фонарика. Без очков — 10300 люкс

С очками — 1355 люкс

Предвидя замечания, что очки обращены к свету не той стороной отвечу — на результат это не влияет, проверенно. Просто было лень переделывать фото)

В итоге получаем светопропускание ~13%, что соответствует заявленной 3 категории. Очки можно безопасно использовать в условиях яркого солнечного освещения.
Немного о светопропускании солнечных очков
«0» означает, что стекла очков пропускают 80–100 % света. Это самая низкая степень защиты, такие очки подойдут разве что в пасмурный день.
«1» ― 43–80 % пропускания света. Идеальны для дней, когда плотные облака сменяются чистым небом, то есть для переменной облачности и только для города.
«2» пропускают 18–43 % света и также подходят для городской жизни. Яркий солнечный день, прогулка по магазинам ― вот идеальные условия для того, чтобы надеть очки с маркировкой «2».
«3». Светопропускающая способность ― 8–18 %. Солнцезащитные очки, имеющие категории фильтра «1» и «2», подходят для повседневной городской жизни, и только эти, с маркировкой «3», можно и нужно выбирать для поездки на море. Такая защита выдержит и солнечные ванны на пляже, и прогулки на яхте.
«4» означает самую высокую степень защиты сетчатки глаза от разрушительного света. Пропускная способность 3–8 %. Выбор таких фильтров для очков принадлежит альпинистам и туристам, совершающим восхождения в горы.


Для проверки защиты от УФ используем Convoy S2 со светодиодом на 365 нм и стеклом вуда, а так же предмет ярко флуоресцирующий в ультрафиолете, в моем случае им оказался пузырек клея ПВА.
Спектр светодиода (без стекла вуда)



Исходное фото (ISO 400, 1/13 c)

Закроем свет фонаря стеклом очков не меняя настроек камеры.

Увеличим выдержку до 0.4 c:

Еще увеличим до 1 cекунды:

Силуэт пузырька начинает проявляться за счет фонового освещения, свечения от УФ нет.
С большой вероятностью заявленная защита UV400 присутствует, по крайней мере в районе 365 нм очки ничего не пропускают, на других длинах волн проверить возможности нет.

Как я уже говорила, очки очень легкие и при носке их практически не замечаешь. Каких либо искажений цветов или предметов в очках я не заметила.
Примерка








В итоге очки оставляют впечатление качественно сделанной вещи, они соответствуют заявленным характеристикам и безопасны для глаз. Правда дизайн авиаторы мне не идет, но на вкус и цвет все фломастеры разные. Еще название фирмы Turok Steinhardt не очень приятно на слух, благо нигде на очках оно не фигурирует :-)

Конечно примерно за те же деньги можно оффлайн купить очки Polaroid тоже с поляризацией и защитой от УФ, но на эти очки часто бывают хорошие скидки, да и не у всех есть возможность купить Polaroid оффлайн.

Спасибо за внимание!

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +10 Добавить в избранное +20 +31
свернуть развернуть
Комментарии (53)
RSS
+
avatar
  • vasilio
  • 29 января 2019, 10:13
+3
Имею такие. Очки по качеству супер, но недостаточно темные-глаза за ними видно.
И стекла плоские почти, сбоку засвечивает.
+
avatar
  • sir0ta
  • 29 января 2019, 11:06
+1
И стекла плоские почти, сбоку засвечивает.
это проблема всех авиаторов.
+
avatar
  • DainB
  • 29 января 2019, 13:54
-1
Чушь, я ношу авиаторы уже много-много лет и никогда такого эффекта засветки не встречал.
+
avatar
  • akdemi
  • 29 января 2019, 14:39
+4
Вы их наверное уже по носу загнули) Вообще классические авиаторы действительно довольно плоские, а на их военных прародителях была боковая защита.
+
avatar
  • DainB
  • 29 января 2019, 23:29
0
Я ничего не загибал, засветка есть на всех очках без исключения, это первые в которых эта засветка дает блики изнутри очков. Может они просто забыли про антибликовое покрытие?
+
avatar
  • sir0ta
  • 29 января 2019, 15:09
+2
Пока лет 5 наверное ношу авиаторы. Все что мерил все такие. Просто может морда лмца квадратная) по этому не засвечивает)
+
avatar
+1
Носил авиаторы, засветка сверху и сбоку.
+
avatar
+1
Не знаю плоские-ли авиаторы классические, но у меня от Сяоми лежат без дела. Они реально плоские и мало того что засветы, они на лице смотрятся на редкость по уе… ски. Вы не обратили внимание, что в обзорах никто не фоткает эти очки на своём лице? Потому что они никому не идут. И это не моё ИМХО, я предлагал эти очки друзьям, бесплатно. И никто не захотел. Вот есть у сяоми разочаровывающие и рушащие ожидания товары. В моём топе среди них очки авиаторы и кошелёк.
+
avatar
  • DainB
  • 29 января 2019, 23:28
+1
Неплохо идут китайцам, как это ни странно. На европейских лицах не смотрятся вообще
+
avatar
+3
На Вас всегда приятно смотреть
+
avatar
+2
Поляризация имеется:
Ага, ну судя по фото, «повёрнута» на 90 градусов. От очков за ~2000 хотелось бы ожидать нормальное направление поляризации, я уж не говорю про настоящее стекло…

Еще название фирмы Turok Steinhardt не очень приятно на слух
Это на вкус и цвет, по крайней мере это проще произнести, чем какое нибудь XinZhaoWeiSunHuiMi
+
avatar
0
Настоящее стекло в наше время, наверное, не лучший выбор. Тем более производитель заявляет, что линзы сделаны с особого нейлона, который противостоит царапинам.
+
avatar
+4
Тем более производитель заявляет, что линзы сделаны с особого нейлона, который противостоит царапинам.
Бессмысленный и беспощадный маркетинг. Что значит "противостоит царапинам" — что, этот нейлон твёрже стекла? Или просто «противостоит», но особого успеха при этом не добивается? :))
+
avatar
-2
Что такое «противостоит царапинам»?.. Наверное вот это: при работе с болгаркой мои обычные очки (+1) спали с переносицы на вращающийся диск, но примерно через месяц от царапин не осталось и следа. Не знаю как, но пока я собирался сходить в оптику поменять линзы, царапины исчезли. Каой-то немецкий «стеклопластик»))) со слов окулиста.
+
avatar
  • akdemi
  • 29 января 2019, 14:42
0
После болгарки и носить, а не на выброс? Да вы, батенька, совсем не привереда.
Насчет исчезновения — у вас стерлось покрытие) Они действительно разглаживаются, только за счет того, что происходит коррозия (если можно так сказать) слоя покрытия рядом с царапинами и оно равномерно истирается.
+
avatar
0
А где я говорил, что я носил их после повреждения? У меня небольшая дальнозоркость, поэтому в быту могу обходиться и без них. Но царапины были небольшие, скорее потертось. Сейчас я не могу определить с какой из линз это случилось.
+
avatar
  • akdemi
  • 29 января 2019, 16:28
0
Ну после болгарки им очень повезло, обычно после такого на выброс стекла, даже без «в дальний ящик».
Удивительные очки. Стекло не вспомните, какое? На будущее, чтобы просто знать (хотя конечно не факт, что к следующей замене стекол уже не изобретут чего лучше).
+
avatar
+1
Сам удивлен. И не понимаю каков механизм восстановления поверхности. Что за материал не в курсе, со слов женщины, принимавшей заказ, «немецкий «стеклопластик»)))
+
avatar
  • akantus
  • 29 января 2019, 19:14
+2
Ага, ну судя по фото, «повёрнута» на 90 градусов
ну да, чего-то с углом не то, обычно затемняется на 45 гр. и дальше через 180, или монитор не правильный.)
+
avatar
  • ded1971
  • 29 января 2019, 10:43
+2
Авиаторы и Сяоми — разрыв шаблонов какой то.
Как правило авиаторы ассоциируются с Рэйбанами
+
avatar
0
Господа, к вопросу покупки Polaroid в оффлайн: где их продают? Насколько я понял авиаторы от Polaroid в оффлайн найти ооочень не просто (((
+
avatar
0
У нас в столице они на каждом углу лежали вроде.
+
avatar
0
Эх, я из провинции
+
avatar
  • akdemi
  • 29 января 2019, 14:43
0
В любой сетевой оптике навалом.
+
avatar
0
Например?
+
avatar
  • akdemi
  • 29 января 2019, 16:36
0
Прочитал выше про географию. Хм. У вас есть линзмастер? Они самые наверное «всюду проникающие», у них точно всегда есть. Да мне кажется и в мелкие оптики одну-две витрины с бредовыми очками завозят (может весной начнётся завод моделей, а сейчас разобрали). Заскочили во все местные оптики?
+
avatar
0
В том году искал полароиды, увы. Спасибо за подсказку.
+
avatar
+1
Наконец то в обзоре солнцезащитных очков участвует люксметр!

Это должен быть такой же привычный замер, как взвешивание и обмеры линейкой.
+
avatar
0
У меня еще был пакетик с запасными винтиками в комплекте.
+
avatar
  • vanenzo
  • 29 января 2019, 11:55
0
Сначала прочитал как Xiaomi Statham Turok, и думаю, причем тут роль Стетхема в большом куше, да и очки он такие много где носит? но не в том фильме )))
+
avatar
  • kimba
  • 29 января 2019, 12:27
-2
Красавица!!!
+
avatar
  • lorhen
  • 29 января 2019, 12:29
-3
Не нашла в обзоре:
— что с дисторсией
— устают ли глаза и как быстро
— комфорт и видимость при неярком (европейском) солнце
— комфорт и видимость при ярком (горы, ледник, море) солнце
— тон/цвет затемнения и как меняет естественные цвета при том и другом варианте освещения
— боковая засветка
— «резанная» тень
— длина дужек
— ширина оправы
— как сидят на носу (расстояние между носоупорами) на женском/мужском лице
— как ощущаются на влажном лице
— способ крепления носоупоров и где брать запасные
— какие стоят болтики во всех местах где они есть, раскручиваются ли и как быстро, под какую отвертку, присутствуют ли стандартно в оптиках.
— как ощущаются при резких движениях, беге, прыжках
— как быстро залапываются и насколько легко очищаются
— стойкость к йарапинам и истирающим нагрузкам

Это то, что пришло в голову на вскидку.
И покажите на среднешироком европейском мужском лице.

Пока п.18 и близко не отработан
+
avatar
  • aquair
  • 29 января 2019, 12:54
+5
Размеры добавила в обзор.
— что с дисторсией
— тон/цвет затемнения и как меняет естественные цвета при том и другом варианте освещения
Про это было в обзоре, искажений объектов и цветов я не заметила. Измерить эти параметры мне нечем

— комфорт и видимость при неярком (европейском) солнце
Вполне комфортно, но сейчас зима и солнечные дни — редкость. В более-менее яркие дни во очках комфортно, но и без очков тоже.

— комфорт и видимость при ярком (горы, ледник, море) солнце
Не имею ничего из вышеперечисленного (горы, ледник, море) в легкой доступности.

— как ощущаются при резких движениях, беге, прыжках
Очки очень легкие, при резких движениях не спадают.

— как быстро залапываются и насколько легко очищаются
Как и любые другие пластиковые очки
+
avatar
  • lorhen
  • 29 января 2019, 13:30
+2
Да, с солнцем проблемки. Буду ждать дополнения обзора после наступления солнечных дней и сезона носки. Если Вы вообще планируете их носить а не для продажи заказали.
Сыну авиаторы нравятся, валяется по углам 3 или 4 пары китайских неносибельных.
+
avatar
-2
— что с дисторсией
— устают ли глаза и как быстро
по сути это одно и то же
только дисторсия подлежит измерению приборами (ждём от вас методику измерения)
а усталость оценивается субъективно

— тон/цвет затемнения и как меняет естественные цвета при том и другом варианте освещения
также ждём от вам методику измерения

ps
лично я представляю, как выполнить данный замер
но за неимением сабжа не вижу смысла распространяться
+
avatar
  • lorhen
  • 29 января 2019, 14:35
+3
Не умею с телефона вставлять цитаты, сори,
1. Страсть муськи по измерениям зашкалила уже. Мы не ракету строим, а оцениваем потребительские качества очков, достаточно метода экспертной оценки, в крайнем случае фокус группы.
Пример: «У меня чувствительные глаза, в этих очках глаза не устают, ношу весь день на ярком солнце, даже в горы в них ходила» — отлично.
Другой пример: «Отличные очки, очень нравятся, покупайте. Солнца у нас правда нет и очки я померила перед зеркалом, вообще никогда не ношу очки, но Вы покупайте, они классные».

2. Дисторсия — искажение пропорций… кажется приближение предметов, лень гуглить. Усталость глаз может быть результатом не только дисторсии и дисторсия не всегда приводит к усталости.

3. Изменение цветов. У меня были очки, которые делали красный алым, снег голубоватым и т.д. Больше нравятся коричневые фильтры и теплый спектр, кому-то наоборот нравятся холодные тона. Это видно невооруженным глазом.
+
avatar
+1
«1. Страсть муськи по измерениям зашкалила уже.»

Для каждого товара своя специфика обзора.
Если обзор рассчитан на гуманитариев (например, обзор расчёски, куклы, бижутерии и подобн.), то тут и ежу понятно, что можно обойтись субъективными оценками.
Для техники\электроники от обозревателя требуется соответствующая подготовка, а не просто взвесить и сфотографировать.

«2. Дисторсия — искажение пропорций… кажется приближение предметов, лень гуглить.»
В 1ю очередь обзорщику лень выполнять замеры, для которых требуется знать математику, нормативную базу и иметь соответствующие приборы.
Есть ГОСТ 20825-75 Объективы съемочные. Метод измерения дисторсии
Берётся за основу и полный вперёд.

«3. Изменение цветов.… Это видно невооруженным глазом. „

Повторение того же, что в п.2
Субъетивная оценка разных людей будет отличаться.
А требуются ОБЪЕКТИВНЫЕ замеры приборами. Чтобы не было “мне показалось» и т.д.

ps2
к вопросу измерения дисторсии
1. По ключевой фразе «Проверка объектива при помощи тестовых таблиц» находится тестовая мишень

2. Распечатать
3. Сделать пару кадров (объектив Никкор 50\1.4 на ФФ или аналогичный кэнон)
1) съёмка мишени камерой (референсный снимок)
2) съёмка мишени через стекло очков
ВАЖНО: диаметр передней линзы объектива д.б. вписан в границы стекла очков!
Т.е. не надо пытаться сделать данный замер смартфоном с дырочкой 3мм
3) сравнить элементы мишени по углам (1й референсный кадр и 2й)
+
avatar
  • lorhen
  • 29 января 2019, 15:52
+1
Спасибо, познавательно. Поэтому я и не пишу обзоров на муське)

Писи: была на тренинге по анализу эффективности выполнения проектов. Куча аналогий с муськой — ошибки наказываются сразу и беспощадно.
+
avatar
  • bdos
  • 29 января 2019, 15:55
+2
Поэтому я и не пишу обзоров на муське)
Это плохо. Писать нужно. Вы никому не обязаны делать кучу измерений, основная задача рассказать о покупке.
+
avatar
+3
Написание обзоров на муське — дело сугубо добровольное.

Хочешь попиариться, будь добр попотеть с замерами.
Особенно если по п.18.

Без любопытных подробностей обзоры ничем особо не будут отличаться от скудного описания на сайтах продавцов.
+
avatar
  • aquair
  • 29 января 2019, 16:56
0
Тогда уж диаметр объектива нужно брать сопоставимый с размером зрачка человека. Вы же не на фотоаппарат очки надевать будете :-)
+
avatar
+1
Для тестирования оптических свойств стёкол очков следует сделать, ка написано выше.

Если БЫ выполнялось тестирование контактных линз без диоптрий (например, линзы, которые меняют цвет глаз, «кошачьи глаза» или «змеиные глаза»), тогда можно использовать объектив с диаметром входной линзы 7мм.
+
avatar
  • Boor
  • 29 января 2019, 13:12
+3
Не удивлюсь, если скоро «авиаторы» от Сяоми будут стоить дороже чем от Ray Ban...)
+
avatar
  • DainB
  • 29 января 2019, 13:56
+4
Вы поинтересуйтесь как 20-долларовые RayBan усилиями Luxxotica превратились из марки очков продающихся на каждой заправке в лакшери бренд.
+
avatar
0
Polaroid — дешевле и всегда скидки, хоть онлаайн, хочь оффлаайн) Сравнение не в пользу.
+
avatar
  • bigvlad
  • 29 января 2019, 17:59
0
Похожи?)
+
avatar
  • and_nik
  • 29 января 2019, 19:12
0
Мне просто интересно, что в них стоит 35 долларов?
+
avatar
+1
Ну может тут еще можно как-то с натяжкой оправдать цену. А вот почему часы могут стоить тысячу, десять, сто тысяч, полмилиона баксов — для меня загадка.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.