Авторизация
Зарегистрироваться

Если не провод, то SBC или aptX? - "экспресс" тест троих в RMAA

Всем привет.
Затеял практический эксперимент — aptX против SBC, плюс прямое сопоставление их с проводной «классикой». Измерять буду выходной каскад плеера, который воспроизводит сигнал самостоятельно или получает его по «беспроводу» (в двух вариациях). Цель? — получить ответы: SBС «рулит» или модный aptX? стоит ли гоняться за последним…

Прослушивая аудио композиции в своих старых и новых, любимых беспроводных наушниках с кодеком SBC, особо не понимал в чём прикол, что может быть лучше? Придерживался мнения, что скрупулезно подобранная под свой слух «тоналка» динамиком — всегда принесёт хорошие впечатления от прослушивания, даже просто в нормальном качестве SBC… но все твердят, что aptX лучше, а я не слышу этого и это напрягает.
Дабы не откладывать в долгий ящик, появилась возможность и необходимость проверить, что на практике даёт aрtX (и даёт ли вообще?)

При тестировании использовал: приёмником М200 от Acoustiс Research, а передатчиком служил Cayin N3, софт которого способен управлять в ручном режиме кодеком трансляции:

В начале протестировал аудио тракт по проводу, для понимания максимума тестируемой связки (эти результаты показаны ниже зелёной стрелкой), далее замерял SBC кодек (оранжевая стрелка), а на десерт" aptX (красная стрелка), важные моменты в оценках пометил цветом по мере ухудшения (от зелёного до чёрного):
Как ни странно, хоть результирующая Общая оценка и выдаёт одинаково хороший результат для «беспровода», но по некоторым дисциплинам появляются откровенно плохие результаты (чёрным), у aptX оказывается чуть больше средних результатов (красным), чего нет при использовании древнего SBC и «идеальном» проводном включении…

Общая таблица измерений, где просслеживается, что SBC более стабилен по всем дисциплинам
Теперь вкратце по графикам, где синим цветом выведены кривые для провода (wired), зеленым цветом кривые для SBC, а белым прочерчены результаты для aptX… думаю, разобраться можно при желании.

На АЧХ у aptX видны незначительные «флуктуации», а особенно в высокочастотной области, что видимо и дает впечатление большей яркости, но может вполне восприниматься и как «песок» (и чего нет на графиках у провода и SBC)… ну и естественно оба «беспровода» режут уже не слышимые моим ухом верха (>16кГц)По уровню шума «беспровод» одинаково неплох, но очевидно, что оба хуже провода (далее на графиках, чем ниже кривая, тем лучше)Динамический диапазон лучше у aptX, но и 90дБ для SBC — не так уж и плохопо нелинейным искажениям SBC самый плохой, но я ожидал худшего… график который представлен ниже, оказывается самым грустным именно у aptX, а зеленый «частокол» у SBC может прослушиватьсяинтермодуляция выше всех у aptХ, худший результат видимо как-то связан с той «флуктуацией» на АЧХпо взаимопроникновению полный паритет — все хороши, но SBC чуть лучше aptX-aи вновь интермодуляция выше всех у aptX по всему диапазону АЧХ, но особенно зашкаливает подбираясь к верхампо нелинейным искажениям SBC снова самый плохой, но такой же их уровень на сопоставимой громкости в моём стенде, дают и проводные плеера качества ниже среднего — это нормально

Не уверен в полной корректности полученных данных, есть вероятность того, что в одном из этих двух или вообще в обоих устройствах, не на максимум реализован тот или иной беспроводной протокол, но результаты повторяемы (проводил тест трижды).
Впечатления «на слух», полностью соответствуют полученным данным.
В моём случае, именно SBC соединение на музыке даёт более чистый и тонкий верх (пусть и с незначительным присутствием в тишине шума «моря»), а также более честный бас (очень неожиданно, но слышно отчётливо при прямом сравнении).

По моему, эксперимент хорошо иллюстрирует качественную способность кодеков в реальных устройствах, утверждает полную пригодность к использованию обоих (условие — высокое качество реализации). Вполне сгодится как наглядное пособие тем, кто сломя голову требует или «активирует» aрtX в своих устройствах в погоне за большими циферами спецификаций, невзирая на итоговое, столь-же посредственное (в сравнении с проводом) качество.

На этом у меня всё, спасибо за внимание.
Добавить в избранное +107 +164
свернуть развернуть
Комментарии (131)
RSS
+
avatar
+9
habr.com/ru/post/455316/
есть такая стаейка, или еще ей подобная
+
avatar
  • SunUp
  • 01 декабря 2020, 13:47
+4
Тут по теме точнее эта от того же автора
+
avatar
+1
А ведь автор прав: SBC рулит. И чего это молятся на aptX? По моему музыкальному слуху SBC лучше aptX…
+
avatar
  • Ramiro
  • 01 декабря 2020, 12:04
+28
А ведь автор прав: SBC рулит.
рулит если у тебя профиль sbc патченный, а так сливает, и это факт- поэтому для большинства APTX это манна небесная и конкретно на слух.
+
avatar
  • tirarex
  • 01 декабря 2020, 12:27
+7
Странно что минусуют, SBC как юсб, этакий общий протокол, а что там производитель намешал уже секрет фирмы.
Но для apple нет ничего лучше их AAC так как это их основной формат и он лучше всего звучит на маках айфонах и на всем что к ним подключили.
+
avatar
  • Bald
  • 01 декабря 2020, 14:10
+18
Я вот сейчас с наушниками маршал майор послушал aptx, sbc, aac. Разницу не уловил практически. А бывает берешь наушники sbc вроде соединение, а звук совсем хлам. Надо не кодек выбирать, а нормальные наушники
+
avatar
  • K2k2k2
  • 02 декабря 2020, 15:28
+1
Это как бы очевидно. Бери обычные хорошие — и делай их «беспроводными».
+
avatar
  • K2k2k2
  • 01 декабря 2020, 18:38
+4
Забавная дискуссия. Попробовав через FIIO BTR3 послушать aptX и aptX HD, скажу что последний кроет предпоследний как бык овцу. А LDAC делает тоже самое с aptX HD. Поэтому автор в определенном смысле прав — гнаться за aptX не нужно. Хотите качество провода — используйте LDAC.
+
avatar
  • Xokadi
  • 01 декабря 2020, 20:37
+4
aptX и aptX HD, скажу что последний кроет предпоследний как бык овцу. А LDAC делает тоже самое с aptX HD.
именно подобные цитируемому высказывания, но в контексте sbc/aptX напрягали меня и сподвигли к печати дачного топика… очень жаль, что для замеров HD и LDAC пока нет у меня соответствующего оборудования.
+
avatar
  • Ivan_113
  • 02 декабря 2020, 00:49
0
Так выше давали ссылку на хабр, где это все разобрано.
+
avatar
+4
здесь не принято читать и думать, здесь большинство любит высказывать свое важное экспертное мнение.
+
avatar
+7
Хотите качество провода — используйте LDAC
там не будет качества провода
+
avatar
  • K2k2k2
  • 02 декабря 2020, 15:22
+1
Не будет. Но я могу даже стареющим слухом оценить те проценты, которые дает хороший кабель по сравнению со стандартным. И разница между хорошим кабелем и «обычным» заметна больше, чем между последним и LDAC. Естественно, должны быть более-менее наушники (скажем, Титан 6) и качественные записи.
+
avatar
+5
обожемой. я всегда удивляюсь, когда вижу такие комментарии. Люди всерьез в верят вместо того, что бы думать…
+
avatar
+3
А вы не удивляйтесь, а тест на искажения немецкий пройдите. Все обьективно и никакой мистики. Может вы и правда не слышите этих мелочей (это нормально, если что)
+
avatar
+2
Сами найдите и сами пройдите…
Зачем?
Тут есть старый материал где люди акустический кабель от вешалки отличить на могут. И таких тестов масса, видел статью про вино.
+
avatar
+2
Сами найдите и сами пройдите
Сделал это давным-давно
Зачем?
Затем, что вы удивляетесь, что человек слышит разницу между кодеками и проводом. Тот тест именно об этом — подмешивает искажения на малых уровнях. Если человек слышит — он и тест пройдет с хорошим результатом
Тут есть старый материал где люди акустический кабель
Не акустический, а межблочный. Там да, не увидят. А межблочный влияет на демпинг-фактор. Это уже 100 лет известно
+
avatar
0
Плохо, что текст не окрашивает интонации.
Моя первая реплика именно про это, не посыл Вас туда, а наоборот, я слышу от вас «сходи туда, только найди сам куда идти, я не знаю (не покажу), „
Не акустический, а межблочный
не ходить, а передвигать ногами… ага
особенно если учесть что “акустических» кабелей не бывает :)
+
avatar
+2
www.klippel.de/listeningtest/?v=3
в настройках
6 inch driver
music Chapman
speakers
Тестировать лучше на хороших наушниках. На плохих ниже 20dB не пройдете
особенно если учесть что “акустических» кабелей не бывает
Акустический — к колонкам от усилителя. Межблочный — между компонентами. Например, между усилителем и предусилителем или цап. Терминологии уже 100 лет
+
avatar
+2
Терминологии уже 100 лет
гомеопатия будет еще старше, а толку от этой цифры?
+
avatar
+2
толку — что оно так называется повсеместно и с таким названием продается. в современном мире и более интересный сленг есть
+
avatar
0
с гомеопатией ровно тоже самое.
+
avatar
  • denn333
  • 06 декабря 2020, 10:02
0
судя по тестам, человек разницу слышит, только когда нает, какой кабель используется. а вот при слепом тесте все гораздо прозаичнее. допуская, что есть уникумы с обостренным слухом, но их исчезающе немного и здесь они не сидят
+
avatar
  • K2k2k2
  • 02 декабря 2020, 15:37
0
Автор молодец, читаешь с интересом. Потом включаешь музыку и собственным ухом оцениваешь его фразу «LDAC — маркетинговое фуфло».
+
avatar
+7
рулит нормальный усилитель. Который в наушниках имеется крайне редко в силу понятных причин.
+
avatar
  • Anrony
  • 01 декабря 2020, 12:37
0
Хотя бы отдельный внешний усилитель для наушников?
+
avatar
0
Хотя бы так, например такой
https://aliexpress.ru/item/item/4000614526635.html
Недорого и вполне прилично
+
avatar
  • Suhoff
  • 01 декабря 2020, 12:43
0
Вопрос к знатокам. Наушники ATH-SJ3, слушаю с ПК. Хочу звук чуть получше.

На примере одного и того же трека с яндексмузыки в HQ (на платной подписке) — эти же наушники подключенные к xiaomi a2 lite звучат чуть «детальнее и сочнее» чем при подключении к встроенной звуковой карте ПК со звуком на чипе «Realtek ALC892, Аудио-конденсаторы ELNA».
+
avatar
+2
со звуком на чипе «Realtek ALC892, Аудио-конденсаторы ELNA
Так в этом и весь ответ. Realtek да ещё и старых поколений чип — раз.
Выход с этого кодека не рассчитанный на низкое сопротивление наушников (отсутствует усилитель) и режущий АЧХ в паре с наушниками — два.
Воспроизведение с компа без соблюдения правил по наилучшему воспроизведению звука с компа — три.
И чего Вы хотите?

ссылка

+
avatar
  • Suhoff
  • 01 декабря 2020, 14:09
+2
И чего Вы хотите?
Совет как дёшего/сердито приподнять качество звука в моих наушниках.
Возможно ссылку на вариант усилителя для наушников. Без проводов из бескислородной меди закаленных в крови девственниц в ночь парада планет.

Вариант diy-конструктора тоже норм. Спроектировать и развести плату не осилю, но впаять элементы по инструкции — вполне.
+
avatar
+1
Совет как дёшего/сердито приподнять качество звука в моих наушниках.
Прочтите для начала статью приведённую выше. Сделайте всё так как там советуют, сделайте выводы. Статью держите поближе. Это для начала.
Далее… От Realteka надо избавляться любой ценой. В процессе воспроизведения звука он участвовать не может, не имеет права. Значит необходим внешний ЦАП USB (с отдельным усилителем или нет, это решать Вам при выборе устройств). Внутренний кодек Realteka необходимо будет отключить на уровне BIOS компьютера, так лучше.
По выбору конкретных устройств (ЦАП, усилитель для ваших именно — желательно, наушников) всё же придётся почитать обзоры и форумы на профильных сайтах.
Техника и устройства очень быстро прогрессируют, обновляются чипы и модельные ряды устройств, посему придётся почитать много, если хочется — хорошо. Короткого ответа ждать Вам не советую. Он может быть ошибочным для Вас :)
+
avatar
  • aleyer
  • 01 декабря 2020, 15:33
+14
От Realteka надо избавляться любой ценой. В процессе воспроизведения звука он участвовать не может, не имеет права… Внутренний кодек Realteka необходимо будет отключить на уровне BIOS компьютера, так лучше.
Так может лучше его целиком с материнки выпаять, для надежности?
+
avatar
-16
+
avatar
+23

Лихо вы…
+
avatar
-2
А, чё им дырявым на рабочей плате, делать :)
Иногда даже паяльник или фен лень включать.
+
avatar
  • ender11
  • 01 декабря 2020, 21:25
+1
хороший ник
+
avatar
  • RAZ13L
  • 01 декабря 2020, 18:10
+3
можно банально отключить в биосе и не заниматься вредительством
+
avatar
0
Сгоревшие микросхемы звука, 1394, сетки, USB контроллеров и транзисторы на материнках ASUS («Chassis intruded! Fatal Error… System Halted»), и т.д. которые дохлые? Это имел ввиду. Транзисторы на материнках ASUS с вышеуказанной ошибкой, так и вообще плоскогубцами удалял, ремонтировал материнки :)
А, за звук, чуть выше и написал — откл. в BIOS. Но и это кому-то не понравилось. На всех не угодишь.
+
avatar
  • Agareth
  • 01 декабря 2020, 21:38
0
Integrated audio в биосе отключается на многих материнках. Собственно, много лет так делаю, после перехода на на внешние интерфейсы.
+
avatar
0
Внутренний кодек Realteka необходимо будет отключить на уровне BIOS компьютера, так лучше
Это не обязательно. А внешний цап — да. Качество поднимет
+
avatar
  • at_om
  • 01 декабря 2020, 22:54
+1
iBasso DC03 Я думаю покроет за глаза качество звуков с компьютера.
Ну и соответственно можешь и к телефону подключить
Обзор на xbit почитай. это третья версия.
+
avatar
  • Aahz
  • 01 декабря 2020, 14:42
0
На ПК для дешево и сердито для наушников можно взять DAC на PCM2704 наподобие такого
https://aliexpress.ru/item/item/32927301349.html
Ну и есть варианты в корпусе и без. Ищите обзоры на этом сайте
mysku.ru/search/topics/page2?q=PCM2704
+
avatar
+3
взять DAC на PCM2704
На счёт «сердито» на PCM2704, ну совсем не согласен. От Realtek он не уйдёт ни на грамм.
Надо брать что-то, что будет играть заведомо лучше. С PCM2704 это не получится.
Спросившему посоветую почитать насчёт особенностей воспроизведения звука микросхем ЦАП от двух основных производителей AKG и ESS. Какой вид звука ему больше подходит и из этих чипов и выбирать по соотношению цена — качества — предпочтения в звуке и его окрасе.
+
avatar
  • IGeras
  • 02 декабря 2020, 19:20
+2
От Realtek он не уйдёт ни на грамм.
Вы уверены? У меня как раз такая ситуация, я разницу слышу. И меня 2704 в качестве звуковой на компьютере устраивает полностью. Читать конечно нужно (и полезно), но лучше послушать прежде чем писать.
+
avatar
+3
Купите на вторичке НОРМАЛЬНУЮ звуковою карту с выходом под наушники.
+
avatar
+2
Например у меня creative audigy 2. Валяется в мусоре, лень выбросить. Там вместо звука только треск и шипение (кондёры поплыли, там их много...).
Могу продать на вторичке :) И не я один так могу сделать.
+
avatar
  • Suhoff
  • 01 декабря 2020, 17:59
0
Поди ещё и под PCI который уже не всегда есть в новых матплатах
+
avatar
0
Какая разница если плата дохлая? Не все желают пользоваться вторичкой и играть в рулетку.
+
avatar
  • Suhoff
  • 01 декабря 2020, 18:00
+1
Под PCI-E x1?
+
avatar
  • Bald
  • 01 декабря 2020, 13:49
0
У меня маршал майор блютуз наушники. Есть у них аптикс. Так на слух наушники по проводу с телефона хуже звучат чем по блютуз, наверное потому что аудио в телефоне совсем плохой. Но я был удивлен. Надо попробовать между кодеками переключиться
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 01 декабря 2020, 20:38
0
рулит нормальный усилитель.
только не отправляйте гуглить. в хдуо3 усилитель норм?
или продать и взять че нить получше? (желательно до 100$)
сенки

пс наушники Gemini HSR 1000 (32Ом, аналог Takstar Pro 80 и HyperX Cloud Core)
+
avatar
0
зачем продавать? До 100 ничего лучше наверно и нет
У меня у самого хдуо3, не жалуюсь.
+
avatar
  • bektyish
  • 01 декабря 2020, 11:45
+6
Плюс — за реальные замеры АХЧ, а не " одна бабка сказала ".
+
avatar
+13
Исследование некорректное, потому что используется формат сжатия с потерями. А в случае с AptX ещё и психоакустическая модель. Тут нужно исследовать восприятие музыки в двойном слепом тестировании на большой группе разных людей.
+
avatar
-3
в аптх нет психоакустики, она есть в ААС
+
avatar
  • Ramiro
  • 01 декабря 2020, 12:06
0
Тут нужно исследовать восприятие музыки в двойном слепом тестировании на большой группе разных людей.
для вас инквизиция в средневековье плачет)
+
avatar
+1
Исследование некорректное
Вполне корректное. Показана разница по беспроводу и проводу
+
avatar
0
аптх давно уже не модный
лдак если это андроид и аас в реализации эпла — вот минимум на сегодня для беспровода
+
avatar
  • Berlin
  • 01 декабря 2020, 11:47
+4
Sbc лучше, потому что при том же качестве он бесплатный.
+
avatar
  • madera
  • 01 декабря 2020, 11:49
0
Можно вопрос по теме?
Есть хороший усилитель и хорошие колонки.
Если источником звука будет телефон или планшет ( без наворотов типа Текласта 20 или Сяоми 9 то нужен простой приемник блютуз без всех этих более дорогих форматов?
+
avatar
  • raven6
  • 01 декабря 2020, 12:28
0
Текласта 20
На мой взгляд этому без разницы, он ничего из передовых технологий Bluetooth не поддерживает.

Сяоми 9
А в этом случае поддержка технологий сильно зависит от букв между Сяоми и 9.
Redmi 9 — только SBC, а вот Mi 9 — вполне себе может многое, в том числе Aptx-HD и LDAC.
www.aptx.com/products/xiaomi-mi-9
+
avatar
  • madera
  • 01 декабря 2020, 12:59
0
Спасибо. Я так и думал. Просто дай думаю уточню.
Уже едет простой без всех этих расширений.
+
avatar
  • vigera
  • 01 декабря 2020, 14:07
+3
поддержка технологий сильно зависит от букв между Сяоми и 9.
Redmi 9 — только SBC, а вот Mi 9 — вполне себе может многое, в том числе Aptx-HD и LDAC.
Это нюансы маркетинга производителя, касающиеся лишь официальных прошивок.

Но кто мешает поставить альтернативную с поддержкой всех возможных кодеков?
Вот скриншот с установленной сейчас на моём старичке Wileyfox Swift LineageOS 17.1:


Но вообще, по хорошему, на андроидах до 10-го патчем Magiska можно включить SBC XQ, который с битрейтом SBC 452 кбит/с даёт меньше искажений в сравнении с AAC и AptX. А SBC 595 находится на одном уровне с aptX HD.
Инструкция на 4pda.
+
avatar
  • drawde
  • 01 декабря 2020, 15:22
+1
В некоторых прошивках действительно есть меню позволяющее выбирать режим Blutooth, но к сожалению, если кодек отсутствует в системе, то какой кодек, и что более важно какой битрейт будет использован лотерея…
проверить можно сняв лог Bluetooth и проанализировав к примеру в btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-bitrate-calculator/
+
avatar
  • vigera
  • 01 декабря 2020, 15:36
+1
если кодек отсутствует в системе, то какой кодек, и что более важно какой битрейт будет использован лотерея…
А что значит «кодек отсутствует в системе» применительно к альтернативной прошивке (в моём конкретном случае LineageOS 17.1), собранной со включением всех показанных на скриншоте выше кодеков?
+
avatar
  • drawde
  • 01 декабря 2020, 18:00
0
при Bluetooth соединении устройства «договариваются» по какому стандарту соединяться, какой кодек использовать, какой битрейт использовать и т.п… вариантов очень много,
Частенько выбор устройств, в пользу энергоэффективности, а не качества…
поэтому если требуется качество, то как вариант руками найти максимально качественный режим работы, и принудительно, путем принудительного отключения/удаления из драйверов (библиотек и т.п.) «неугодных режимов» его задать…
я у себя правил Bluetooth стек… (https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=914135)
Если просто выбрать в настройках, то остается шанс что система при согласовании режима работы, выберет энергоэффективный а не качественный… что греха таить отличить 320 кбит/с, от 576 кбит/с могут единицы, да и то сравнивая поочередно сигналы, а отличить мгновенно и только на слух наверное никто не сможет…
+
avatar
+2
SBC лажает — падает битрейт, обрывы связи — с увеличением расстояния.
+
avatar
  • VeriCan
  • 01 декабря 2020, 12:43
+4
У меня родное приложение Sony дает выбрать либо качество, либо устойчивое соединение. Соответственно качество это LDAC или Aptx а устойчивое соединение SBC.
+
avatar
  • doczi
  • 01 декабря 2020, 12:49
-7
+
avatar
  • vkv
  • 01 декабря 2020, 13:16
+7
Например у WH-1000X M3
+
avatar
  • VeriCan
  • 01 декабря 2020, 13:22
+5
Правда что ли? Скорее вашим невежеством пахнет.
Например в WH-H900N
www.sony.ru/electronics/headband-headphones/wh-h900n/specifications

А если еще порыскать по другим моделям, то выяснится, что у Сони наушников с поддержкой Aptx дофига и больше.
+
avatar
  • K2k2k2
  • 02 декабря 2020, 15:45
0
LDAC есть трех режимов (330, 660 и 990), с соответствующими приоритетами в надежность или в качество звука.
+
avatar
  • ResSet
  • 01 декабря 2020, 13:33
+4
У меня родное приложение Sony дает выбрать либо качество, либо устойчивое соединение.
Поддержу, рилми тоже при неустойчивом соединении(если хожу по дому в наушниках) предлагает переключиться с AAC на SBC и после этого связь действительно становится стабильнее.
+
avatar
+12
AptX — это кодек с всегда одинаковыми параметрами, он выдает всегда одинаковое качество(далеко не лучшее на данный момент).
SBC же формально формат очень гибкий и может выдавать очень хороший звук, но у каждого устройства по факту свои пармаетры и ограничения, поэтому про SBC если он хорошо работает на каком-то конкретном утсорйстве и вполне может быть качеством лучше чем AptX это к сожалению не значит что так же будет с другим усторйством
+
avatar
+3
Приведу пример
AptX это битрейт при частоте дискретизации 44.1 352 кбит/с
SBC -максимальный битретй, кодеки по-умолчанию: android 4 -битрейт ~200, android 10-328, windows 10-512 кбит/с
Формально на текущей версии блютуз можно было бы получить ~ 1.5 мбит/с — я правда не знаю ни одних наушников которые такое выдадут на sbc.
И это в ОС все более-менее стандартизовано, кто какие ограничения поставит на наушниках вообще сложно понять.

И так со всеми параметрами с SBC. Он вроде может выдавать хороший звук, но по спекам асболютно непонятно как это будет реализовано, можно получить значительно лучший/худший звук используя одни и те же уши с разными девайсами.
+
avatar
+3
Т.е напрашивается вывод
Использовать Ldac или aptX HD =)
+
avatar
+3
Как минимум это намного проще-тебе нужен лишь aptX HD на приемнике и передатчике и ты понимаешь какой будет звук при передаче через блютуз. И меняя девайс тебе тоже нужно видеть один параметр-поддерживает он aptX HD или нет.
А вот какой будет звук при SBC-это кот в мешке. Причем у большинства производителей наушников даже нельзя на сайте найти какой профиль они будут использовать.

Например не самые старые и не самые дешевые блютуз наушники Samsung Gear Iconx 2018 будут поддерживать в SBC только 240 кбит/с. Попробуйте найти эту информацию на сайте-я наткнулся на нее на форуме.'
Погуглил ради интереса- в современных galaxy buds+ такое же ограничение.
+
avatar
  • Ptica79
  • 01 декабря 2020, 12:06
+2
Думаю главная, что решает (или пытается) AptX — это уменьшение задержки передачи данных. Что критично при просмотре видео или играх. В этом оно «лучше» других протоколов.
+
avatar
  • VeriCan
  • 01 декабря 2020, 12:45
+5
На обычном AptX задержки также заметны. В этом плане лучше AptX-LL еще ничего не придумали.
+
avatar
  • mrac
  • 01 декабря 2020, 15:25
-1
AptX-HD меньше задержка, чем у AptX-LL, на сколько помню.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2020, 17:05
+5
AptX-HD меньше задержка, чем у AptX-LL..
LL — прямо переводится «малая задержка».
+
avatar
  • drawde
  • 02 декабря 2020, 02:42
-1
LL — достигается значительным ухудшением качества звука… (принудительно ограничен битрейт)
+
avatar
  • drawde
  • 01 декабря 2020, 15:15
-2
Эта проблема актуальна для слабых девайсов, которые медленно обрабатывают «исходник», для передачи по Bluetoth…
на сегодняшнем этапе, мощности процессоров гаджетов, доросли до уровня когда задержек нет вовсе…
+
avatar
  • ResSet
  • 01 декабря 2020, 12:36
+13
Взял поп-корн, уселся поудобнее, зашел в комментарии, а тут срача нет… Удивительно )
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2020, 17:19
+3
А чего тут сраться?
Абсолютно некорректные условия и следовательно, такие же выводы.
«Я взял непонятную версию блютуз, загнал в устройства с нестандартными трактами и проверил всё не в лаборатории, а на своём компьютере, который я считаю просто идеальным».
Ну считает, ну измерил, ну что-то получил.
Зачем тратить время на споры непонятно о чём?
+
avatar
  • moyemail
  • 10 декабря 2020, 14:22
0
— не тот поп-корн взяли! ))
Или зайдите сюда, сделаете себе вечер! )))
+
avatar
  • Lafani
  • 01 декабря 2020, 13:30
+1
Как то у вас все в кучу свалено.
«практический эксперимент — aptX против SBC»
1. Вы кодеки сравниваете или
«выходной каскад плеера, который воспроизводит сигнал самостоятельно или получает его по «беспроводу» (в двух вариациях)»

Если сравниваются кодеки «aptX против SBC», то для исключения влияния железа девайсов, наушников, сравнивать надо на одинаковых источниках сигнала и приёмника.

«При тестировании использовал: приёмником М200 от Acoustiс Research, а передатчиком служил Cayin N3,»
2. Выбранные вами устройства, собраны на одинаковой элементной базе, или нет? И есть ли действительная поддержка Bluetooth 5.0

«В начале протестировал аудио тракт по проводу, для понимания максимума тестируемой связки»
3. По проводу, что у вас по проводу было подключено, наушники, плеер, динамики, передатчик, поясните пожалуйста.
4. В этой статье habr.com/ru/post/427997/
все очень понятно изложено относительно передачи звука через Bluetooth, там даже есть возможность послушать одну и ту же музыкальную композицию, но на разных кодеках.
Тема, которую Вы рассматриваете, беспроводная передача аудио, сейчас актуальна, но по приведенным графикам качество музыки, не услышать.
+
avatar
+4
И есть ли действительная поддержка Bluetooth 5.0
Эх
Еще одна «жертва маркетинга»
Почитайте нормальную статью

Аудио через Bluetooth: максимально подробно о профилях, кодеках и устройствах

Если лень читать, «цитата» из статьи по Bluetooth 5.0

Цитата от ValdikSS с habrhabr
Bluetooth 5, Classic и Low Energy
Вокруг спецификаций и версий Bluetooth возникла большая путаница из-за наличия двух несовместимых стандартов под одним брендом, оба из которых широко применяются для разных целей.

Существует два разных, не совместимых между собой протокола Bluetooth: Bluetooth Classic и Bluetooth Low Energy (LE, он же Bluetooth Smart). Ещё есть третий протокол, Bluetooth High Speed, но он не распространён, и не используется в бытовых устройствах.

Начиная с Bluetooth 4.0, изменения в спецификации касались преимущественно Bluetooth Low Energy, а Classic-версия получала только незначительные улучшения.

Только одно изменение коснулось Classic-версии в рамках спецификации Bluetooth 5: добавили поддержку технологии Slot Availability Mask (SAM), призванную улучшить разделение радиоэфира. Все остальные изменения затрагивают только Bluetooth LE (и Higher Output Power тоже).

Все аудиоустройства используют только Bluetooth Classic. Наушники и колонки подключить через Bluetooth Low Energy невозможно: не существует стандарта передачи аудио с использованием LE. Стандарт A2DP, применяемый для передачи высококачественного аудио, работает только через Bluetooth Classic, и аналога в LE ему не существует.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2020, 17:42
-7
+
avatar
+7
В вашей статье опять маркетинг
мы увеличили все и вся и мы лучше лучше лучше

Он точно входит в состав разработчиков стандарта Bluetooth 5.0 и знает все спецификации всех протоколов Bluetooth 5.0?
Он не входит в состав разработчиков стандарта bluetooth 5.0 но смог прочитать официальную спецификацию

9 CHANGES FROM v4.2 TO 5.0
Страница 291

9.1 NEW FEATURES

Several new features are introduced in the Bluetooth Core Specification 5.0 Release. The major areas of improvement are:
• Slot Availability Mask (SAM)
• 2 Msym/s PHY for LE
• LE Long Range
• High Duty Cycle Non-Connectable Advertising
• LE Advertising Extensions
• LE Channel Selection Algorithm #2


Где люди входящие в состав разработчиков стандарта Bluetooth 5.0 указали новинки
LE — Low Energy

Bluetooth 5.0 все аудиоустройства обмениваются данными по Bluetooth Low Energy
Какими данными?
что именно подразумевается под «данными»? заряд батареи тоже подходит под определение «данные»
Льют воду, без всякой конкретики

без собственных доработок и обходов, на сегодняшний день, SBC уступает aptX HD.
Все верно
В стоке, без доработок получите в среднем 200-300 кбит/с, великие и могучие 1500 кбит/с вам никто не отдаст просто так, у aptX HD же БЕЗ ВСЯКИЙ дарабаток выдаст 576 кбит/с потому да, SBC БЕЗ костылей хуже aptX HD банально изза встроенных ограничений как в операционных системах так и в прошивках чипа приемника.

совсем не авторитет.
впринципе я бы не отказался от другого мнения, где сказали бы как добавление «поддержку технологии Slot Availability Mask (SAM)» поможет в РАЗЫ улучшить аудио.

Весь красивый текст, цифорки, все относится к Bluetooth Low Energy
Аудио передается по Bluetooth Classic и он не изменился

Bluetooth 5.0 несомненно более функционален, и имеет перспективы, но счас все улучшения касаются только LE
ОН МОЖЕТ, если его будут развивать, текущие кодеки работают и рассчитаны на 4.2 о чем и говорится в статье.
НЕ ВЫДАСТ вам SBC 3000кбит/с (ШО? скорость же в 2 раза увеличили)

Возможности Bluetooth 4.2 упирались именно в эти значения.
ДА ДА ДА ДА
Не путайте передачу данных и передачу Аудио, да, mp3 файл вы передадите быстрее, дальше, больше, но этой файл а не Звук
Аудио передается за счет специальных кодеков.
Как выйдут новые кодеки, так и будет развитие Аудио, а счас имеем маркетинг с якобы улучшением звука.
+
avatar
+1
Вот это отличная новость
С одной оговоркой

Новый кодек LC3 (Low Complexity Communication Codec), представленный Bluetooth SIG, призван решить эту проблему. О его разработке компания сообщила еще на CES 2020.
И относится он к Bluetooth 5.2 LE
Осталось дождаться когда наконец выйдут устройства с поддержкой Bluetooth 5.2 LE И кодека LC3

Учитывая что aptx вышел в 2009 а aptX HD в 2016
Еще года 3 и мы наконец услышим LC3
+
avatar
  • Lafani
  • 01 декабря 2020, 18:24
0
KAMuKAD3E27
Вы считаете, что Bluetooth 5.0, это маркетинг, а ValdikSS не все правильно осветил.
Но тогда прочтите это ссылка
+
avatar
+2
Эх
читаю
Улучшения

Все улучшения Bluetooth относятся к спецификации Bluetooth Low Energy, которая была впервые использована в Bluetooth 4.0, а не к обычному Bluetooth-радио
Пишу с цитаты Habr

Только одно изменение коснулось Classic-версии в рамках спецификации Bluetooth 5: добавили поддержку технологии Slot Availability Mask (SAM), призванную улучшить разделение радиоэфира. Все остальные изменения затрагивают только Bluetooth LE (и Higher Output Power тоже).
+
avatar
  • Lafani
  • 01 декабря 2020, 18:26
0
merehead.com/ru/blog/top-difference-between-bluetooth-4-2-and-bluetooth-5-0/ Вы считаете, что Bluetooth 5.0, это маркетинг, а ValdikSS не все правильно осветил.
Но тогда прочтите это ссылка
+
avatar
  • Xokadi
  • 01 декабря 2020, 18:32
+1
что у вас по проводу было подключено
при измерении «провода», плеер воспроизводил тестовый рек самостоятельно, в двух других принимал по Bluetooth
+
avatar
0
Загудели, заиграли провода,-
Мы такого не видали никогда;
©

И кто бы сомневался в проводах?
+
avatar
  • usb500
  • 01 декабря 2020, 14:17
-5
+
avatar
  • drawde
  • 01 декабря 2020, 15:10
0
это одно и тоже :)
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 01 декабря 2020, 17:49
0
На какой версии Блютуз?
+
avatar
+3
Пью АЦЦ от кашля. Неплохо помогает, подтверждаю.
+
avatar
  • 2gusia
  • 01 декабря 2020, 14:40
+4
Когда я в обзоре написал, что при удалении на метр телефона от наушников явной разницы aptX и SBC не услышал — уж так медведя, мне по ушам прошедшего, поминали :)
+
avatar
  • Lafani
  • 01 декабря 2020, 14:58
+1
Вот здесь сравнение btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-encoder/ SBC, aptX и aptX HD, в браузере,
можете свой трек вставить. Разницу не услышать, но как пишет автор ValdikSS, если сравнивать в живую
«Люди, которые не слышат разницы между кодеками во время тестирования через веб-сервис, уверяют, что слышат её при прослушивании музыки в беспроводных наушниках. Увы, это не прикол и не эффект плацебо: разница действительно слышна, однако вызвана она не отличиями кодеков.»
но Вы не обижайтесь, они не поняли Вас.
+
avatar
  • 2gusia
  • 01 декабря 2020, 15:34
0
Да, я давал ссылки и на хабропост и этот веб сервис при обсуждении моего медведеводства :)
+
avatar
  • Lafani
  • 01 декабря 2020, 15:57
0
Да, очень интересный веб сервис Хабр. Вот начитался всяких статей, решил перейти с провода на блютуз.
Заказал два одинаковых приемо/передатчика на новом чипе CSR8675. Получу по пробую, что это такое и с чем его едят, может даже на обзор решусь.
+
avatar
  • drawde
  • 01 декабря 2020, 15:07
+1
AptX это продукт не прогресса, а маркетинга, Quallcom(владелец стандарта AptX) им банально торгует…
Никаких преимуществ AptX перед SBC не имеет, а во многом даже проигрывает…
В продвижении товара все средства хороши! Сеть, и профильные ресурсы пестрят умными статями с графиками, со спектрами, цифрами и т.п., но ни одной статье (в том числе в этой) не указывается какой битрейтом у SBC а какой у AptX используется?
В отличии от AptX у которого битрейт «залочен» (352 кбит/с для 44.1 кГц, 384 кбит/с для 48 кГц.), у SBC битрейт может быть разным от 10-1500 кбит/с!, какой битрейт использовать определяет оборудование… для совместимости со старыми девайсами, SBC в стоке ограничен потоком 328 кбит/с, но это ограничение можно программно снять, и после снятия этого ограничения, SBC по всем статьям выигрывает у AptX! (имеется ввиду качество звука достигнутое за счет избыточности потока, энергопотреблениие по той же причине сильно возрастает)

AptX HD это то же AptX но с залоченным битрейтом на 576кбит/с… т.е. если SBC использовать на битрейте 576кбит/с и выше, то можно утверждать, что SBC не хуже AptX HD…

Сравнить кодеки с разными настройками очень удобно: btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-encoder/
+
avatar
+10
Вы совершенно правы
с 1 НЕБОЛЬШОЙ ОГОВОРКОЙ
Чтобы SBC заиграла всеми цветами музыки, надо сначала обойти ограничения на передающем устройстве (тот еще квест, но выполним, всегото найти прошивку для вашего телефона с вшитыми кодеками, и прошить телефон, с windows и linux полегче)

Ну и конечно же нужно чтобы ПРЕМНИК умел работать в таких режимах, тоже в принципе не сложно, надо всего лишь уповать на милость производителя и надеяться чтобы он не забыл включить эти режимы при прошивке чипа блютус.

И если парад планет свершился, то вы получите
SBC не хуже AptX HD
Не, я никого не отговариваю, всегда есть шанс что Приемное устройство собрано на распространенном чипе и можно разобрав приемник просто, прошить чип bluetooth, и добавить нужные вам режимы

[гайд] Разблокировка Bluetooth кодеков AAC, AptX на дешевых наушниках на базе чипов CSR | CSR8635, CSR8645
+
avatar
  • userman
  • 01 декабря 2020, 22:35
0
Судя по крикам о aptx для любых китайских наушников на муське, маркетинг действительно улучшает качество звука. Хотя и на проводных довольно сложно уловить качество звука, в основном сводится к личным предпочтениям на верхние или нижние частоты.
+
avatar
0
Никаких преимуществ AptX перед SBC не имеет
меньше задержки
+
avatar
  • drawde
  • 02 декабря 2020, 02:24
+2
НЕ плодите маркетинговые цитаты!
«меньшая задержка», только в AptX LL — это еще более заниженный битрейт(по отношению к AptX без «LL»), в результате меньшая нагрузка на процессоры воспроизводящего устройства и наушников, и естественно на канал передачи данных. Как следствие, обработка звука происходит быстрее… Умолчав о ухудшении качества, запутав множеством разных придуманных названий (AptX, AptX LL, AptX HD..)маркетологи агрессивно впаривают под соусом «преимущество» обычные характеристики но с умными названиями…
Задайте SBC битрейт 128 кбит/с и ниже, и задержек не будет вовсе…

Вопрос надо делить на несколько частей:
1. Bluetooth — это канал для передачи данных
2. Звук в беспроводных наушниках всегда c потерей качества(Lossy), даже если звуковой материал в Lossles формате, а воспроизводящее устройство имеет самый навороченный ЦАП… Звук дважды подвергается Lossy обработке, при кодировании в воспроизводящем устройстве, и при декодировании в наушниках…
3. AptX или SBC это всего лишь используемые Lossy кодеки(AAC у AptX и mp3 у SBC). на одинаковых битрейтах различия в качестве ничтожны, действительно ощутимую разницу можно ощутить только при увеличении битрейта…

Чем ниже битрейт, тем меньше данных передается по каналу передачи, тем меньше нагрузка на процессора, поэтому и скорость и стабильность соединения выше, энергопотребление ниже… но качество звука ухудшается.
+
avatar
0
НЕ плодите маркетинговые цитаты
Сами не плодите. Я сравнивал — это действительно так. С aptx реально можно фильм смотреть. Я не говорю за качество звука
Умолчав о ухудшении качества
Еще раз — я не говорю за качество. Весь беспровод, по большому счету, уг. Ну почти весь
задайте SBC битрейт 128 кбит/с и ниже
Очень мало кто лезет в настройки системы и меняет там что-то. Обычно сопрягли уши с телефоном и слушают как есть. И именно поэтому aptx имеет смысл в некоторых случаях, а если оба устройства понимают aptx hd, то это лучше предпочесть, а не sbc, т.к. сразу работает нормально
Вопрос надо делить на несколько частей
Это понятные истины. Зачем это писать?
+
avatar
  • drawde
  • 02 декабря 2020, 03:19
+1
Почему вы решили, что фильм смотрели используя AptX LL? «Преимущество» отсутствия задержки только у «LL», у обычного AptX никаких преимуществ перед SBC нет (в разнице задержек в частности)
AptX HD — ограничение битрейта 576 кбит/с
AptX — ограничение битрейта 352 кбит/с
AptX LL- битрейт 280 кбит/с
ниже битрейт=быстрее обработка=хуже качество
Очень мало кто лезет в настройки системы
У многих андроидов кастомные прошивки позволяющие менять настройки, и указывать битрейт SBC…

AptX HD = SBC 576 кбит
AptX = SBC 352 кбит/с

У меня несколько беспроводных наушников, и смартфон с кастомной прошивкой позволяющей менять настройки, есть наушники которые понимают и AptX HD и SBC(576 кбит/с), в звуке отличия есть, но они несущественны, слушая AptX HD и SBC(576 кбит/с) я не испытываю дикомфорт, в отличии от AptX и стоковом SBC.
Также у меня есть наушники Audio-Tehnica ATH-M50xBT, они помимо Bluetooth имеют разъем для подключения кабеля… в общем после кабеля Bluetooth слушать некайфово… (особенно в качестве AptX (HD они не понимают), но SBC 576 немного спасает ситуацию)
+
avatar
0
Почему вы решили, что фильм смотрели используя AptX
Потому, что телефон поддерживал aptx — redmi note 5. Изначально было сконекчено с самыми дешевыми ушами с bt с али. Я смотрел видео и видел задержку. Потом нашел мануал как разблокировать в телефоне и выбрать aptx (там еще другие можно было). И потом сконнектил уже с дешевыми ушами с aptx (вроде тогда у меня М5 были), задержки не было. Вывод сделал. Звук г… в обоих случаях был :) Вполне возможно, что да — разница из-за битрейта. В случае с aptx он ниже был. Но меня качество в таких дешевых ушах не волнует вообще, мне книгу послушать или видео иногда посмотреть. Для музыки у меня сенхейзеры есть и усилитель для наушников
У многих андроидов кастомные прошивки позволяющие менять настройки, и указывать битрейт SBC
Ну так хорошо, если есть. А если нет, то человеку проще что-то купить подходящее. Не все копаются в настройках системы. Ну а ставить кастомную прошивку из-за BT — это уже перебор, как я думаю
+
avatar
  • drawde
  • 02 декабря 2020, 10:47
+2
AptX и AptX LL это 2 разных кодека…

LL — low latency(маленькая задержка) — в AptX нет маленькой задержки! её нет в самом стандарте AptX, ее даже маркетологи не обещали…
«галочка» напротив Aptx в кастомной прошивке не означает, что 100% будет использован выбранный кодек)
Поэтому и вопрос: «как вы определили какой кодек использоВАЛСЯ?», актуален…
(на андроид смартфоне гарантированно понять какой кодек использоваЛСЯ, возможно, только сняв лог Bluetooth соединения и проанализировав его на специальном ресурсе btcodecs.valdikss.org.ru ) (использовалСЯ в прошедшем времени, так как в реальном времени определить какой кодек используется даже logcat не сможет)
+
avatar
-1
AptX и AptX LL это 2 разных кодека
Ну блин, зачем вы опять повторяете? Я вам написал условия эксперимента
в AptX нет маленькой задержки
И я вам ответил 'Вполне возможно, что да — разница из-за битрейта'
«галочка» напротив Aptx в кастомной прошивке не означает, что 100% будет использован выбранный кодек)
Ok. Ваше обьяснение, что в первом случае была задержка, во втором — нет. AptX LL там не было
+
avatar
  • drawde
  • 03 декабря 2020, 01:22
0
И я вам ответил 'Вполне возможно, что да — разница из-за битрейта'
В том то и дело что нет разницы в битрейте AptX и SBC (стоковом), и задержки у них одинаковые…

Маркетологи про маленькую задержку говорили только в кодеке «AptX LL»!!! качество «AptX LL» настолько ужасно, что даже глухой заметит!
+
avatar
0
так напишите свой вариант. куда задержка пропала :)
+
avatar
  • Lafani
  • 02 декабря 2020, 11:43
-1
в общем после кабеля Bluetooth слушать некайфово…
Разъясните пжл. вот вы слушаете по проводу наушники Audio-Tehnica ATH-M50, они подключены к чему? Потом вы их по блютуз подключаете, к чему?
+
avatar
  • drawde
  • 02 декабря 2020, 19:31
0
Судя по всему Мусьйё понимает, о чем спрашивает! :)
Основной «проводной» источник Fiio X3 II, использую его как и внешний USB Цап и как носимый плеер…
Беспроводной и проводной источник смартфон Lenovo P2 с модифицированным bluetooth стеком… также Windows 10 с адптером «toshiba» (кто «в теме» тот понимает о чем речь)

Естественно сравнивать Fiio с Lenovo глупо, но даже Lenovo по проводу звучит интереснее, чем Lenovo по Bluetooth… (Audio-Tehnica ATH-M50 BT редкие наушники позволяющие помимо Блютуз использовать и кабель)

PS я немного двинутый на звуке, звуковых гаджетов много… маркетологов терпеть не могу, а AptX дитё маркетинга… Жду когда гаджеты смогут передавать необработанный Lossless по блютуз в наушники, а наушники встроенным цапом и усилителем будут раскрывать всю красоту звука…
+
avatar
  • Lafani
  • 02 декабря 2020, 22:09
0
Беспроводной и проводной источник смартфон Lenovo P2 с модифицированным bluetooth стеком…
Значит провод, подключение наушники, у них 38 ом, к смартфону, потом к нему же по блютуз, и одна и та же композиция.
1. Главный минус при прослушивании по блютуз.
2. Стек сами перепрошивали или отдавали.
И не надо иронизировать, надеюсь я обращаюсь к нормальному и главное знающему человеку.
+
avatar
  • drawde
  • 03 декабря 2020, 01:29
+1
Минусов нет, есть отличия…
Любимые композиции, которые заслушаны «до дыр», и каждый нюанс ожидается с трепетом, через Блютуз теряют «яркость»… не сильно, но… кто услышит впервые будет счастлив, но если имелся опыт с более высоким качеством, то ждет разочарование и огорчение…
Блютуз, сам правил в смартфоне, править очень муторно, дизасемблирование сборка… брр… но зато в итоге у меня гарантировано удалены кодеки среднего и низкого качества… (есть минус, поскольку наушники с микрофоном, то при правке блютуз микрофон в расчет не брался, и в итоге как гарнитура наушники с телефоном не работают...)
+
avatar
  • Lafani
  • 03 декабря 2020, 08:24
0
Спасибо, интересно узнать мнение человека, у которого есть возможность сравнить звук, на одних и тех же устройствах, по проводу и по воздуху. Я имею в виду наушники Audio-Tehnica ATH-M50 BT.
+
avatar
  • Sintetik
  • 01 декабря 2020, 17:17
+2
Статья была бы полезна, если бы автор указал какой AptX он использовал. Кодек этот старый, но имеет прогрессию в развитии в виде AptX LL и AptX HD, Так что незачот — переделывай. :)
+
avatar
  • T-1000
  • 01 декабря 2020, 17:28
+1
Интересно живут эти филы… которые аудио то?
Нам "мишкой уши оттоптанным" без слуха музыкалного хоть какой кодек там?
Бухает и ладно :)
А они там все графиками меряются :)

Но нам все же легче жить.
Я вот когда уши покупаю я даже не замечаю не то что кодека…
я порой боюсь случайно моно то не купить! :)
Не то что бы я с ними очень мучатся буду, просто заметят «ушасто одаренные слухом» друзья, что у меня наушники моно — засмеют.
А я то наверно даже и не замечу :)
Коддеки… вишь как…
+
avatar
+1
а вы тут причем? :)
+
avatar
  • ybrbnjc
  • 01 декабря 2020, 20:45
0
У меня наушники Fiio NC3, источник mi mix 2s. разницу между sbs и aptx вслепую наверное не отличу, но между sbs и aptxhd разница пропасть. Ldac очень похож, но верха чище… Если кто-то не слышит разницу, значит и нет вам смысла брать более дорогие наушники. Кому-то вино это брага, а кому-то нектар богов…
+
avatar
  • userman
  • 01 декабря 2020, 22:29
+1
Обычно мозг приспосабливается, чтобы услышать реальную разницу это должен быть совсем другой звук.
+
avatar
  • nomeron
  • 02 декабря 2020, 17:12
0
Именно так. Мне все казалось, что на усилителе с tpa3166d2 Ace of Base не так играет. Специально притащил ламповый усилитель на ту же акустику попробовать. И вот он звук из детства, низы совсем по другому играют ну и хваленый ламповый звук. Но когда стал слушать все современное, что звучало по цифре несколько раз, то совсем не понравилось.
Еще нужно учесть то, что много современной музыки оптимизируется уже под наушники, с расчетом на то что слушать ее будут в airpods.
+
avatar
0
как ни странно, хоть результирующая Общая оценка и выдаёт одинаково хороший результат для «беспровода»
Вы шутите, наверное. У вас и по проводу результат плохой. По беспроводу там вообще ужас. Что там, что там. -67.5dB THD+N это менее 11.2 бит реальной разрядности
+
avatar
  • Corvair
  • 02 декабря 2020, 03:07
+1
Давно же известно, что качество передачи звука по SBC зависит от настроек кодека, а их множество. В итоге можно получить результат от посредственного до отличного.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 03 декабря 2020, 18:55
+1
Хороший тест,
но это старые кодеки, есть же ещё aptX HD & LDAC,
LDAC в макс. варианте даёт неплохие результаты, хотя, конечно, всё равно с потерями.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.