Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Мультифункциональный очиститель (лечитель, заживитель, убиватель, расщепитель)

  • Цена: от $33.81

Озонатор или многофункциональный очиститель. Пять лет назад мы впервые услышали эти названия и тогда же был приобретен аналогичный по функционалу прибор. Отработал он честно, но пришло ему время.
Один год назад он погиб в тазике с водой, куда попал по недосмотру. Вышла из строя высоковольтная часть. Исходя из того, что прибор оказался полезным, было принято решение приобрести аналогичный в Китае. На тот момент оптимальным предложением был магазин Том Топ.
Сразу обозначу: обзор касается субъекта из заголовка, снаружи описание его же. Что касается внутренностей — будет показано содержимое тела утопленника, т.к. принцип работы и построения одинаковы.
Характеристика с сайта (в переводе)с комментариями:
— Разрушение пестицидов в овощах и фруктах.
Не знаю, не пробовал.
— Убийство бактерий на столовых приборах, одежде, что хорошо для здоровья.
Подтверждаю. Обрабатывали обувь, характерный запах исчезал
— Очистка воздуха: эффективное удаление опасных испарений из новой мебели, запаха краски и бактерий в воздухе.
Подтверждаю. Это основная функция, которую мы используем. Активно нейтрализует запах жареного, табачного дыма и прочего вонючего. Прибор активно используется в холодную пору года для обработки жилья. В результате вот уже много лет мы не болеем гриппом.
— Предупреждает кожные заболевания: мытьё озонированной водой может предотвратить бактериальное инфицирование.
Однозначно подтвердить не могу. По непроверенным данным помогает при перхоти. Не пробовал.
— Устраняет запахи в комнате, воде, холодильнике и т.д.
Подтверждаю. Пробовали обрабатывать холодильник, салон авто. Помогло.
— Очищает воду, убивая бактерий, насыщает воду кислородом.
Подтверждаю. Обработанная вода из-под крана стоит очень долго и не заиливается.
— Разрушает гормоны в мясе.
Насчет гормонов подтвердить не могу, нет соответствующего оборудования. Однако мы обрабатывали курицу «Выращенную на натуральных кормах», из мяса выделилось много слизи. После промывки курица потеряла в объеме и весе, однако стала похожа на домашнюю
— Долго служит
Согласен. При аккуратном обращении и использовании по инструкции проблем не вызывает
— Высокоэффективный с низким энергопотреблением.
Согласен. В приборе нечему много потреблять

От себя добавлю: С помощью этого прибора мы лечили и вылечивали: ангину, насморк, конъюнктивит, сбивали температуру, снимали похмельный синдром и «перегарный выхлоп». Обдувание озоном неглубоких ножевых порезов останавливает кровь, края раны сходятся, нет нагноения, заживление проходит быстрее.
Теперь что касается качества исполнения — сборка корпуса хорошая, без изъянов.
Комплектация и внешний вид соответствуют показанным на сайте.


С ним идет добротная коробка, подходящая на подарок или продажу, CD с видеопрезентацией фирмы-производителя на китайском языке, англо-китайская инструкция с русскими картинками.
Управление простое:
Time/O3 — установка времени работы. Шаг переключения 5 минут. Максимальное время работы 30 минут.
Circle — время паузы (цикла), по окончании которой прибор включается на промежуток времени, выставленный предыдущей кнопкой.
Off — сбрасывает установки предыдущих кнопок. Загораются 00.

Внутри прибор состоит из блока управления, высоковольтной части и обычного аквариумного воздушного насоса.
Пока не могу загрузить фото изнутри — телефон не соединяется с компьютером. Обещаю сделать это в ближайшем будущем
На этом пока все, будут вопросы отвечу по-возможности.

П.С. Скоро планируем купить небулайзер (ультразвуковое устройство для ингаляций на дому).
Планирую купить +41 Добавить в избранное +14 +35
свернуть развернуть
Комментарии (203)
RSS
+
avatar
+15
Ох, сейчас начнется…
+
avatar
  • NerV
  • 05 октября 2012, 14:37
0
нет.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:24
+2
да
+
avatar
  • Mc_Crack
  • 05 октября 2012, 15:26
0
уже началось
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:30
0
Чего и следовало ожидать
+
avatar
0
Блин, так и знал…
Уже до «идиот — сам дурак» дошло
Ну было бы из-за чего
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 16:59
0
а? вы о чём?
+
avatar
0
О том что ниже.
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 13:27
+6
Разрушает гормоны в мясе
Ничего, что «чюлавек» сам состоит из мяса? :D

Преувеличение полезности и преуменьшение или полностью отрицание вредных (побочных) эффектов, сильно смахивает на всякие «тяньши» и прочие «гербалайфы».
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:19
0
Я не рекламирую «гербалайфоподобные» товары. Все, что написал из личного опыта.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:07
+1
ВЫ столько написали что его уже наверно в сколково изучают :( ниже разнесу ваше…
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 15:20
0
Что есть сколково?
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:31
+1
ЦентОр российских нанотехнологий :) ну типа Дубна v2.0
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 17:32
+1
претензия не к тебе лично, а лишь к тому, как описан товар и только ;)
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 19:35
-9
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 01:29
0
Вы, молодой человек, главное не волнуйтесь. На «ты» я разговариваю со всеми, по умолчанию. «Ты» — для меня, знак доверия и уважения к собеседнику. Потерять уважение очень легко, заслужить, снова — почти невозможно. Оставляю вас наедине с мыслями.

Можешь сделать лучше — сделай
Могу и делаю, спасибо!
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:12
+2
такими комментариями вы провоцируете на грубое отношение к себе, хотя ёжег вам не грубил ;)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:10
0
есть мнение что сам гербалайф не так плох, ужасны его методы распространения, опять же не сама идея пирамиды, а то во что она превратилась.
ЗЫ
мнение не моё, я даже не особо в курсе что такое гербалайф, воспринимаю, как обзывательство :)
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 10:34
0
не так плох
Он не плох, он просто нейтрален, пользы от него — никакой, окромя эффекта плацебо, но и вреда вроде не так много было.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:04
0
ну хз, хотя… у меня есть баночка от какого-от гербалайфа, очень удобно использовать в качестве ёмкости для блэндера, она высокая и с крышкой, досталась бесплатно, так что пользу ощущаю :)))
+
avatar
  • alanzet
  • 05 октября 2012, 13:31
+6
Все хорошо в меру. =)
Работает — и замечательно, но я недоверчиво к подобным «чудо изобретениям от всего» отношусь.
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:21
+1
Никто не говорит, что это панацея. Топором тоже можно лечить насморк. Тюк и все
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 13:36
+15
Сам не пользуюсь подобными вещами и никому бы не советовал.
Озон токсичен, он относится к первому классу опасности вредных веществ — к самому высокому.
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 13:48
+13
Те, кто не согласны (ставят минусы), делают это напрасно. Простейший поиск в гугле развеет ваши сомнения.
Например: terraplan.ru/arhiv/29-2-9-2007/225-149.html
«Озон — вещество высшего класса опасности, по токсичности он превосходит синильную кислоту и хлор, которые являются боевыми отравляющими веществами. Всемирная организация здравоохранения отнесла озон к веществам безпорогового действия, т. е. любая концентрация в воздухе этого газа, сильнейшего канцерогена, опасна для человека. Предельно допустимые концентрации озона в России составляют:
— для жилых зон 30 мкг/м3 (среднее за сутки) и 160 мкг/м3 (среднее за 30 мин и не более 1% повторяемости в год);
— для промышленных зон — не более 100 мкг/м3.
В станах Европейского Союза принят стандарт 110 мкг/м3 за 8 ч светлого времени суток.»
+
avatar
  • falcon99
  • 05 октября 2012, 14:05
-3
Солью тоже можно насмерть отравиться. Если аналогичные устройства сертифицируются и продаются в РФ и в остальных странах, то может не стоит быть таким категоричным? При опасном содержании озона Вы неизбежно почувствуете его запах. Кстати при продолжительном ксерокопировании и лазерной печати озона выделяется гораздо больше чем при эксплуатации подобных устройств
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 14:08
+1
дихловос и формидрон тоже сертифицированы. но вы же не будет опрыскивать ими курицу, как и смотреть беззащитными глазами на вкл. солярий.
более мощная штука очень годна для старых и петербургских домов в плане очищения от плесени. но вот быть рядом при ее работе очень вредно.
+
avatar
  • falcon99
  • 05 октября 2012, 14:17
0
Сертифицируются для работы в жилых помещениях при соблюдении инструкции. На дихлофосе тоже написано как можно и нужно применять и какие соблюдать меры предосторожности. Так что пример с дихлофосом не пойдет.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:01
+3
10-50 мг в час сертифицируют, а тут 400.
разницу чувствуете?
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:09
0
ДА он лопнет 400 делать, я делал ионизатор промышленный он давал 200, через 15 минуи с ним рядом находиться нельзя дышать тяжко…
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 15:21
0
Значит китайцы по своему обыкновению несколько привирают.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:24
0
ДА не несколько а до талого… 40 поверю… иначе глаза выжжет…
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:27
0
я про то, что фиг знает, что эти китайцы туды засунули.
да, может он больше 50 и не выдает.
а может выдает и 100(дурное дело нехитрое, да).
в любом случае, я борюсь с аргументом: ну сертифицируют же промышленные озонаторы, значит, и этот безвреден.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:32
0
Прочитай мой последний пост, чтобы понять разницу…
+
avatar
  • BobaQPE
  • 07 октября 2012, 11:24
0
40? 50?
Вы смеетесь :)
У меня дома система очистки воды, у нее озонатор стоит 50тка…
так я котельную проветриваю, когда озонатор работает. При этом кол-во не растворенного озона не превышает 5%.
Такие бытовые озонаторы если 1 мг в час выдают, то это очень хорошо.
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 14:21
+3
Солью тоже можно насмерть отравиться
Водой тоже, если выпить сразу ведро.
Если аналогичные устройства сертифицируются и продаются в РФ и в остальных странах, то может не стоит быть таким категоричным?
На данное устройство сертификат имеется?
При опасном содержании озона Вы неизбежно почувствуете его запах. Кстати при продолжительном ксерокопировании и лазерной печати озона выделяется гораздо больше чем при эксплуатации подобных устройств
Китайский ионизатор запросто может гнать озон значительно больше нормы. А возможности озонаторов в этом плане гораздо шире :)
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:10
-8
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 15:18
0
Незнание не освобождает от последствий.
matd.ru/interesnoe/mozhno-li-otravitsya-chistoj-vodoj.html
По ссылке описаны как минимум 2 случая.
«Подобное отравление может произойти только при критически большом потреблении воды единовременно. Такое большое количество жидкости почки не успевают отработать и вывести из организма, поэтому вода поступает через кровь в другие органы. Не исключение и головной мозг. Известно, что пространство мозга ограничено черепной коробкой. От притока жидкости он начинает разбухать. Это приводит к различным судорогам и резкой головной боли. Далее болезнь прогрессирует и человек умирает от сдавливания мозга. На ранней стадии это можно диагностировать. Вовремя сделанная электроэнцефалография помогает это определить. Если есть серьезные подозрения обязательно обращайтесь к врачу»

PS: У Вас дети есть? Если да, делали нейросонограмму своему малышу через ещё незакрывшийся «родничок»? Достаточно часто детям в таком возрасте ставят диагноз: повышенное ВЧД. И совсем не зря в данном случае прописывают диуретики (если обнаружено только повышенное количество ликвора и отсутствуют другие проблемы).
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:36
-4
Детей трогать не надо, мы говорим про врослого человека, вы наверно не понимаете суть слова «отравление» ru.wikipedia.org/wiki/Отравление
«Яда или токсина» вода не является не тем не другим

Сходил по вашей ссылке, сайт сомнителен, подтверждений сказаному не нашёл, 2 случая к 4лярдам людей не очём меньше коэфециента погрешности… делаем выводы…
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 15:47
0
Детей привёл в пример (повышенное ВЧД у них сплошь и рядом), чтобы пояснить механизм нанесения вреда избыточным количеством воды в организме человека.
Попытка перевести разговор в другую плоскость игнорирую, ибо главный факт: «от единовременного употребления большого количества воды можно погибнуть» не оспорен. Консенсус.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 18:11
0
Вы так и не поняли что сути слова «отравления» и нанесения себе вреда…
Это всё что я вам хотел доказать… а в итоге минусов отъелся но это даже хорошо, это показатель людей которые не вникают в суть вопроса, ибо вода не может стать ядом.
А вы описываете классическую дисфункцию вызванную избытком жидкости в организме, почувствуйте разницу в определениях…
МИНУСЯТОРЫ ВЭЛКОМ… я вас лайк…
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 17:36
0
«Любое лекарство в больших дозах — яд! Так может яд в маленьких дозах — лекарство?» (ц) Так и оказалось.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 18:13
0
Не всегда цианистый калий в любых дозах Йад…
(граммарам) на старо русском не было буквы Я… и ещё нескольких так что формально не коверкал Йа словъ ибо не учен грамоте царской и сия провиписания в летах правельней.
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 01:32
0
Faster, ты, то ли невнимательно, то ли не все читаешь, я прям не знаю даже…
+
avatar
  • allehana
  • 05 октября 2012, 18:51
+1
Раз вы так любите и уважаете википедию, то вот ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Гипергидратация (англ. hyperhydratation; гипер- + гидратация; син. гипергидрия, водное отравление) — избыточное содержание воды в организме или отдельных его частях.

То, что вы что-то не знаете, не означает, что этого нет
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:39
-3
Детей трогать не надо, мы говорим про врослого человека, вы наверно не понимаете суть слова «отравление» ru.wikipedia.org/wiki/Отравление
«Яда или токсина» вода не является не тем не другим

Сходил по вашей ссылке, сайт сомнителен, подтверждений сказаному не нашёл, 2 случая к 4лярдам людей не очём меньше коэфециента погрешности… делаем выводы…

Но кстати есть пара заболеваний психики с этим связаное… в общем всё что нашёл так же ссылается на 2 случая… как игооврил не о чём
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 18:14
-1
Ты же надо прошёл минусятор и впаял просто по всем моим постам -1 даже по дублю, во как… слава мне
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 19:41
0
Не боись, по мне тоже прошлись.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:48
0
хм, химически чистой водой можно убивать и калечить(я про дистиллированную).
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:00
0
Я про тяжёлую тоже преводил пример… и про яд
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:18
+1
тяжёлая и дистилированная, немного разный вещи, буквально самую малость ;)
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 17:33
+3
При опасном содержании озона Вы неизбежно почувствуете его запах
В грозу или после, на улице бывай чаще ;)
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:25
0
Прибор выделяет 400 мг/час.
Что касается любой концентрации, опасной для человека, возникает вопрос — почему после грозы люди выходят на улицу, а не прячутся в подвал, например, пока не уйдет послегрозовой запах? Тоже ведь озон.
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 14:26
0
Читайте по ссылке внимательнее:
«Следует сказать несколько слов еще об одном популярном мифе. В художественной литературе можно встретить фразу «после грозы чудесно пахнет озоном». Практически все люди, включая министра экологии, считают, что чем больше озона в воздухе, тем полезней для здоровья, дышать нужно как можно глубже. Между тем многолетние измерения озона в курортных зонах и городах всегда показывают одну картину: — после грозы и ливня в приземной атмосфере озон исчезает.»
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:11
0
Поддерживаю… вы правы, и фразы типа «нано ...» достали…
Озон только рядом с молнией и то не очень большое время…
а запах свежести и озона увы разные вещи…
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 15:24
0
А где вы видели употреблении приставки «нано». Чтой-то вы «перепуКтали»
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:40
-2
Ответ был не вам «перепуКтали» чтото вы
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 14:28
+2
потому что пдк озона на несколько порядков выше концентрации при которой появляется запах, «подышать после грозы» абсолютно безвредно.
+
avatar
  • Raziel
  • 05 октября 2012, 18:04
0
Так и запишем: в сосновом лесу, а также после грозы, не гулять!
+
avatar
  • gedem
  • 05 октября 2012, 21:36
+1
Любое лекарство — яд. Суть озонирования в том, что бактерии погибают, а более крупные существа (люди, домашние животные) переносят без проблем. И убитые бактерии потенциально вреднее, чем использованный озон.
+
avatar
  • Mc_Crack
  • 05 октября 2012, 13:48
+4
естественно токсичен. не зря же микробы от него дохнут.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 13:57
+7
все дело в том, что и достаточно стабилен. т.е. обработали обувь — запах исчез. а вот озон нет — и он постепенно вас убивает.
нет, озонатор штука хорошая(подтверждаю с высоты своей профессии, гы), но пользоваться им нужно так же как и баллончиком с дихлофосом, т.е. обувь обрабатывать на балконе, после обработки холодильника уходить гулять, включая вентиляторы и открывая все окна, ни в коем случае не допускать контакта с пищевыми продуктами и не дышать им.
вообще, лучше для дома использовать баклампу, а не этом производитель небоевых отравляющих веществ.
p.s. обзор плюсанул, т.к. штука интересная и при правильном обращении в быту годная
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 14:27
-14
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 14:37
+3
атомарный кислород таки немного опасен, он может немного окислить вас не там и не так как нужно, а не только испортить мебель.
время жизни от нескольких часов, а значит, можно считать это достаточно стабильным соединением(да, представители ядерной физики со мной не согласятся), но мы ж ведем речь о вредности для живых организмов.
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 14:58
-3
о пдк помните, да? в таких дозах он только бактерии убивает в непосредственной близости. нормы не просто так придуманы, и от них еще как минимум в 2-3 раза превышение без вреда возможно.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:03
+6
еще раз повторяю.
единственные сертифицированные на безопасность домашние — 10-50мг/ч. а тут 400.
это не выпрыскать балончик дихлофоса и уйти гулять, а напрыскать дихлофос в чай.
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 15:13
-3
в воде время жизни озона еще меньше — пара минут.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:22
+4
врать и гадить в карму — нехорошо.
в тропосфере — часы, а приземный озон может существовать и сутками.
это химически доказанный факт. в помещениях живет дольше, чем на улице из-за отсутствия уф излучения.
ни о каких минутах и речи нет!!!
а водой мы не дышим, там другие проблемы с железом и марганцем, но за этим к аквариумистам
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 15:28
-3
блин, вы издеваетесь.
Сколько ко бы не жил озон, его содержание в воздухе гораздо ниже предельно допустимой концентрации, а значит не несет вреда.

>>ни о каких минутах и речи нет!!!
минуты — в воде. час-два — на улице в солнечный день. около 5 часов в темном помещении. это период полураспада.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:37
+6
ы-ы-ы.
период полураспада химсоединения? вот вы это серьезно?
теперь простым языком для глупых(я могу так говорить, вы меня вообще идиотом обозвали)
уменьшение концентрации озона не может описываться ни линейной, ни гиперболой ни какой либо простой функцией не в лабусловиях даже в первом приближении.
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 15:44
-3
что не так? или разрушение молекулы это не распад? Ну хорошо, период полуразрушения.
уменьшение концентрации самораспадающихся в-в в большинстве случаем описывается экспонентой, при стабильных условиях.

по теме концентрации есть что возразить?
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 15:54
+5
да есть.
даже в университетской лабе нужны пляски с бубном чтоб уменьшение концентрации углекислоты в воде с атмосферой углекислого газа снаружи в первом приближении при отсечении крайних значений описывалось хоть как-то похоже на график полураспада.
если в первый отрезок времени концентрация упала вдвое, то нет никаких гарантий, что в следующий такой же период концентрация опять упадет вдвое. она может и в сто раз упасть и вырасти — это химия, да. но не школьный курс(хотя в хорошей школе об обратимых и равновесии в газовой и водной среде говорят)
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 16:00
-3
причем тут углекислота? Она стабильна. возьмите угольную кислоту и постройте график ее содержания в воде в открытой емкости. да, он будет не экспонентой, но весьма приближенной к ней. озон распадается и самопроизвольно, но при внешних факторах распада(уф, например) его концентрация будет падать по экспоненте. Как она вырастет в сто раз? офигенная химия, в которой озон появляется сам по себе.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 16:11
+5
аааа. вы сделали мой день.
1. берем дистиллированную, берем с углекислотой, смешиваем. не получим экспоненту. тут нужен температурный режим, режим для атмосферки(давление, состав), освещение. но вы можете верить, ага.
2. напускаем озон, вкл. уф лампу. и дальше уже от мощности и концентрации — может и расти, может и падать. но вот организовать экспоненту в распаде химсоединений даже в чистых средах довольно трудно. все из-за особенностей законов физики и химравновесия.(сказано, что живет время х, так 99% распадется за время х, а остаток даже следовой за время m, которое не фига даже близко не равно х — увидеть здесь сродство с функцией полураспада может только первоклассник)
примите это как факт, не лезьте в науку с грязными лапами бытового здравого смысла.
3. еще раз повторяю. пдк 16 мг/куб.м. это штука якобы выдает 400мг/ч, т.е. 200 за цикл. т.к. пдк будет привышена на объем меньше 12 кубов(зашел и гарантированно отравился, но это в идеале, раз(внизу будет больше), но и кто вам сказал, что постоянное допороговое воздействие безвредно? ну вот кто? там среднесуточная уже в разы меньше(эта фигня уже травит 66 кубометровпо среднесуточной пдк!) и в крупных городах часто в пороговом значении из-за машин
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 16:36
-3
берем газировку, блин. р-р угольной кислоты в воде. можно судить о распаде кислоты по выделяющемуся углекислому газу. открываем бутылку — рекция идет бурно, по мере уменьшения концентрации — все медленнее и медленнее. я же говорю — близко к экспоненте.

я не говорил о том, что ВСЕ реакции идут по экспоненте, я говорил о некотором количеством реакций самопроизвольного разложения. да и вообще, ни у вас, ни у меня нет результатов эксперимента, так что спорим ни о чем.

еще раз спрашиваю — у вас есть что возразить по теме предельно допустимой концентрации, или нет?
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:03
0
Вот распад углекислоты идет именно по экспоненте… химя 7 класс
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 17:15
0
под цифрой 3. про про разовую и среднесуточную.
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 17:27
-2
Блин, бывают же такие упертые. Идем в википедию.

ПДК с.с. в атмосферном воздухе населённых мест 0,03 мг/м³
ПДК в воздухе рабочей зоны 0,1 мг/м³
порог человеческого обоняния 0,01 мг/м³.

Если вы весь день чувствуете запах озона — лучше там не находится. Но нет ничего страшного в легком запахе озона в течении нескольких минут раз в день.

Мне пофигу что пишут китайцы на упаковке, я больше своему обонянию доверяю.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:03
-2
Научный подход +1
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:27
-2
Насколько я знаю со школы — молекула озона нестабильна и через короткий промежуток времени распадается. Химическую реакцию процесса описывать не буду.
+
avatar
  • spam00
  • 05 октября 2012, 14:34
+1
вообще-то речь идет о часах, как минимум.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:24
0
раз уж вы в теме
а не подкинете ссылок на готовые решения, как убивать бактерии в обуви дома и без заморочек?
дело в том что я «заядлый» роллер и решения (типа антибатериальных спреев) годные для обычной обуви не справляются.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 04:08
0
сложность в том, что в ролике, пОтом, а следовательно и бактериями, пропитывается внушительный слой «поролона», думаю УФ лампа так глубоко не проникнет, или я ошибаюсь?
+
avatar
  • spam00
  • 06 октября 2012, 11:59
0
смотря какую обувь.
вашу обувь можно замочить? хоть на 5 мин?
если да, то опрыскайте и протрите формидроном(около 10 руб за пузырек). потом замочить в слабом растворе белизны мин. на 5.
Важно! не протирайте просто формидроном, если не можете его смыть(пот и остатки формальдегида пахнут ужасно).
а так, сушить, сушить, сушить. цисты, конечно, не ликвидируете, но количество уменьшите.
уф и озон не помогут. если есть доступ, то можно в шкафу посушить при 60(я так и делаю)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:12
0
хлоркой боязно, выполоскать её из поролона наверно сложновато, а она же весьма ядовита.
прочитал про формидрон, не понравилась цитата «не для живых людей»
хм, а ведь 60 градусов за пару часов должны всех замочить… тока блин у меня духовка не позволяет температурой играться так тонко :(

а вот такой вопрос, сколько уксуса и какой концентрации на литр воды надо для уничтожения всего живого? замочить не проблема, проблема выполоскать, а уксус по идее сам испарится весьма быстро.
+
avatar
  • spam00
  • 06 октября 2012, 18:22
0
1. формидрон — жидкость для наружного применения. для живых с тем же гипергидрозом(не для всех, самостоятельно не лечиться!)
2. да хоть эссенцией полить, эффект косметический. большинству грыбов и бакколоний пофиг)
3. вам лучше на форумах лыжников/роллеров смотреть — наверняка народ как-то вывернулся
4. на любом приличном химфакультете(да и много где еще) есть подобный шкафчик.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:27
0
на роллерских я и так живу почти, а вот лыжные не изучал…
думал в этом топике легко отделаюсь, ан нет, придётся гуглить :(
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:20
0
от спирта тоже дохнут, но он такой вкусненький :)
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 14:09
-3
Только скорее всего этот прибор не озонатор, а ионизатор.
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:28
0
Ионы запаха не имеют
+
avatar
  • step195
  • 08 октября 2012, 12:12
+1
Не пойму, из-за чего минусы? Если есть люди, которые считают что ионы имеют запах — напишите свою точку зрения.
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 13:47
0
интересный девайс.
Для воды, правда, я пользуюсь отечественным ионизатором серебра…
А вот для обработки обуви/одежды/холодильника я бы подобный девайс взял.
Пара вопросов:
Однако мы обрабатывали курицу «Выращенную на натуральных кормах», из мяса выделилось много слизи.
А куда, простите, вы засовывали курицу/курице, чтобы «обработать» данным прибором?
С помощью этого прибора мы лечили и вылечивали: ангину, насморк, конъюнктивит, сбивали температуру, снимали похмельный синдром и «перегарный выхлоп».
Можно тоже, пожалуйста, по-подробнее…
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:41
-1
Мясо или рыбу необходимо разделить на куски, которые впоследствии будут готовить. Куски положить в емкость (миску) эмалированную или нержавеющую и залить водой, чтобы покрыла мясо. Соединить озонатор трубкой с распылителем (идет в комплекте, распылитель погрузить в воду и включить на 10 минут. Затем извлекаем мясо, промываем и используем далее по рецепту.
Ангина и насморк лечатся путем продувания соответствующих полостей. При этом обязательно все делается по схеме: вдохнул, продул, выдохнул. Иначе может быть ожог слизистой дыхательных путей.
Конъюнктивит: обдув промытого, зажмуренного глаза в течении 1 мин. Через некоторое время можно повторить.
Похмельный синдром и иже с ними: 0,5 л. воды в стеклянной емкости продуть озоном 3 минуты. Затем все выпить в течении 15 минут. Результат зависит от количества выпитого и особенностей организма.
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 14:43
0
Спасибо! а Вы эти способы опытным путем получили или они где-то описаны?
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:57
-1
В основном из инструкции к утопленному озонатору. Кстати я приобретал его в Украине. Он был ввезен легальным путем.
Про похмелье рассказал знакомый полу-профессионал по части выпить. Он также обрабатывает свой самогон. По свидетельствам соучастников — голова на утро не болит. Сравнивали с продукцией из одной партии. Один день без обработки, другой обработаный
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:36
+1
некие люди по фамилии Кюри, тоже ставили некие эксперименты на себе (точнее в присутствии себя), а потом оказалось, что это слегка вредно, хотя все мы смертны ;)
это я к чему, мне вот боязно такие эксперименты на себе делать, обувь продуть на балконе это ещё куда ни шло, а вот в свои «полости» я бы не стал вдувать.
тем более что утопили вы ионизатор, а заменили озонатором, а это вроде «2 большие разницы»
+
avatar
  • step195
  • 07 октября 2012, 08:20
0
Повторюсь: утоплен был ОЗОНАТОР, куплен взамен него тоже озонатор.
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 17:42
+1
отечественным ионизатором серебра
тоже тот еще распил и развод :D
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 18:03
0
нуу… как минимум от него хуже не становится. пущай будет)
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 01:34
+1
[sarcasm]
Завяжи красно-сине-белый флаг вокруг крана — тоже хуже не станет, пусть будет.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:40
+1
вы ещё так не сделали? тогда мы идём к вам!
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:39
-1
да, товары из этой категории мне кажутся гораздо большим разводом, чем та куча хреней, которые ушлые китайцы «по-дешёвке» толкают на развалах. раньше это были рынки теперь инет-магазы, не важно. благо у китайцев хот цены божеские. купил, подумал, какой же я дурак, на пару месяцев охоту от китайшопов отбило :)
+
avatar
  • Fullmoon
  • 05 октября 2012, 13:51
+2
Айеее…

Разовая ПДК озона — 0.16 мг/м³. Вы точно знаете, сколько этот девайс выдаёт?

Хотя для обработки холодильника эта штука вполне применима и полезна. В отличие от „удаления гормонов из мяса“.
+
avatar
+4
Ну вот, началось…
Только минусы придержите, пожалейте новичка.
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:50
+2
Спасибо на добром слове. Я не возражаю против минусов. Обзор был написан в результате многолетнего использования. Все живы и здоровы, болезни обходят стороной, ттт. Мне нравится прибор и я его буду использовать несмотря на разные нападки, это моё личное дело. Если перейдет на личности — «обглодаю лицо», как говорит мой сосед.
А если достанут, следующих обзоров не будет, буду только читать.
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 19:17
+3
Просто не воспринимайте критику Вашего прибора как критику лично Вас.
Чем и как Вам лично дышать — это Ваше личное дело. :)
+
avatar
  • xazergus
  • 05 октября 2012, 13:57
+3
плюсанул!!! Первый обзор у тс! Вы чего такие злые...?:)
+
avatar
  • Smok
  • 05 октября 2012, 16:43
+2
я в диалоге никакой злости не увидел. А обсуждение вопроса только полезно и помогает разобраться.
+
avatar
  • xazergus
  • 05 октября 2012, 17:36
0
не про диалог речь. Заминусовали топик автора...:)
+
avatar
  • datarock
  • 05 октября 2012, 14:02
+2
Куплю для обуви и ванной комнаты. Включать буду когда никого нет дома. Проветривать квартиру после использования обязуюсь. Дата. Подпись.
+
avatar
  • falcon99
  • 05 октября 2012, 14:06
+1
И лазерный принтер(если стоит дома) выкиньте! Он тоже выделяет озон при работе.
+
avatar
  • datarock
  • 05 октября 2012, 14:14
0
Я в курсе. Но столько не печатаю.
+
avatar
  • Ezheg
  • 05 октября 2012, 17:43
+2
там стоят т.н. «озоновые фильтры»
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:44
0
хм, а ведь точно, на проф или полупроф машинах даже счётчики на них есть.
надо будет по износу не дать начальнику залезть и сбросить, как обычно делается с картриджами и остальной расходкой.
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 10:38
0
точно не путаешь со счетчиком копий?
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:05
0
нет, буквально на этой недели смотрел распечатку по юнитам и там был ozone filter
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 14:15
-2
Пользуюсь уже почти 10 лет бытовым ионизатором воздуха, кроме запыленности рядом находящихся предметов других отрицательных моментов не заметил.
Действительно эффективно избавляет от посторонних запахов в помещении, освежает воздух, а если еше добавить эфирного масла, то еще и ароматизирует его.
Никаких побочных отрицательных явлений на здоровье не заметили. Разве что действительно во время эпидемий «вирусы» как правило «проносит» мимо, ттт.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:14
-9
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 15:25
+8
Проверьтесь у учителя русского языка
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:41
-8
+
avatar
  • vvzvlad
  • 05 октября 2012, 15:47
+3
вы не можете выговорить название врача, о чем говорить-то можно.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:04
-4
Мне можно… вы видимо не в курсе событий…
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 16:04
+4
В правила сайта написано, что нельзя намеренно коверкать слова. Ваше хамство меня смущает.
И еще, вы врач-терапевт? Какого тогда МПХ вы даете направление к профильному специалисту?
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:07
-3
Я человек который отработал 7 лет в «Медицинском информационно аналитическом центре» собирал статистику по онкологии, могу вам много поведать и рассказать об этом, и о многом другом, по казать статистику по целому краю и даже рассказать где холявно достать эти документы абсолютно легально. Я не терапеФт…
Про коверкать слова, если захотите найдете причину этого это не секрет, по моему нику в лехкую как на этом сайте так и вообще в не те…
+
avatar
  • Smok
  • 05 октября 2012, 16:46
+4
ионизатор воздуха и озонатор это ой как далеко не одно и тоже
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 17:06
0
так кто-то говорил об обратном?
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:47
+1
ТС заменил ионизатор на озонатор, но пользуется им как раньше.
+
avatar
  • step195
  • 07 октября 2012, 08:23
0
Об ионизаторе ни слова. По тексту идет только «озонатор»
+
avatar
  • wakh
  • 07 октября 2012, 16:37
0
тады сорри, комментариев очень много, видимо я запутался.
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 17:07
0
да минусите на здоровье. я высказал свое личное мнение.
+
avatar
  • kosmo44
  • 05 октября 2012, 14:36
0
П.С. Скоро планируем купить небулайзер

А вы нашли в китае их уже? можно ссылку?
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 14:41
+3
я на бике вот такой брал — работает. 2х недельный кашель вылечил за 2 дня и 4 ингаляции.
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 14:43
-1
Спасибо, опередили. Буду брать на бике
+
avatar
  • Antaeus
  • 05 октября 2012, 15:43
0
такой же на алиэкспресс дешевле стоит — $19.16
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 14:56
+2
Порекомендую смотреть в сторону компрессорных небулайзеров. Ультразвуковые можно использовать не со всеми предназначенными для ингаляции лекарственными средствами.
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 16:52
0
компрессорные стоят в разы дороже… а с обычными лекарствами как правило прекрасно справляются УЗ небулайзеры.
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 19:04
0
Я прорабатывал данный вопрос. Тоже рассматривал покупку ультразвукового, но в итоге, рассмотрев все «за» и «против», купил компрессорный — он универсальнее. Если ультразвуковой подходит, то хорошо, берите.
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 19:18
0
ну да, тут кому чего.
у меня был компрессорный. но он здоровый и гудит, как самолет.
А УЗ можно хоть рядом со спящим человеком ингалироваться — не помешает)
+
avatar
  • Alex741
  • 05 октября 2012, 18:10
0
Каким лекарством лечился?
+
avatar
  • metal
  • 05 октября 2012, 18:32
0
лазолван для ингаляций
+
avatar
  • eye
  • 05 октября 2012, 18:11
0
Отлично, спасибо! Кашлем после болезни мучаюсь, надеюсь помогут ингаляции.
+
avatar
  • AgentD22
  • 05 октября 2012, 15:01
+1
mysku.ru/blog/ebay/5029.html — собственно обзор озонатора, который вызвал приличное количество споров…
+
avatar
  • user654
  • 05 октября 2012, 15:06
0
В Юном Технике как то описывался самодельный озонатор, им обрабатывали свежие овощи перед хранением в стеклянных банках. Принцип действия воздушный насос который гонит воздух через камеру с электродами на которые подается высокое напряжение. Вроде это аналогичный прибор. Хотелось бы фотки внутренностей прибора увидеть :)
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:21
+4
И так… начнём с фактов:
Озон убивает бактерии = факт
Озон убивает вирусы = миф, например вирусу гриппа насрать на ионизацию помещения, но совсемне насрать на обыкновенную УФ лампу она эффективней разрушает у вирусов и микробов стенки мембраны, при этом её действие заканчивается сразу же при выключении, кстати так же вызывает очищение воздуха.
Озон вреден= факт, высокие концентрации постоянные 2пдк и выше вызывают онкологические заболевания, именно из за этого их запретили в больницах… хотя сейчас заного вернулись к ним но немного в другой стезе…
Озон сохраняет продукты= миф, он убивает микробы но при этом окисляясь например с жлезом в яблоках производит не очень хороший токсин
Озон имеет высокую прникающую способность=факт, ещё какую…

Итак, яд кобры как ингридиент присутствует в доброй сотне лекарств но увы это яд и очень серьёзный…
Хороший промышленный ионизатор состоит всегда из двух частей, самого ионизатора и денетрализатора свободных ионов (много пластин из металла расположенных в верху через которые протикает ионизированный воздух) вот только в таком случае он не вредит

А ионизировать воду я бы вообще не стал, боГ знает с чем он там соедениться, особенно с продуктами распада хлора…
+
avatar
  • AgentD22
  • 05 октября 2012, 15:49
+4
Не надо путать ионизацию и озонацию… по несколько раз ведь в одном сообщении.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:08
-4
Я не путал… вы знаете как происходит процесс распада озона? самый простой способ это окисление, ну а далее гугл в помощь…
+
avatar
  • AgentD22
  • 06 октября 2012, 10:04
0
Ну да, ну да, «гугл в помощь» — отличный рецепт, кстати сами пробовали? :)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:51
-1
по ссылке ТС озонатор (Ozonizer), а историю он рассказал про утопленный ионизатор.
я запутался
+
avatar
  • AgentD22
  • 06 октября 2012, 10:14
0
Что в моем обзоре mysku.ru/blog/ebay/5029.html, что в этом обзоре речь идет про прибор выделяющий озон. Про утопленника — я так понял что тоже про озонатор. Почитайте комменты к моему посту — тоже есть рассуждение о озонаторе/ионизаторе.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:02
0
именно в коментах я прочёл, что утопленник был ионизатором, а инструкция по который действует ТС от него.
+
avatar
  • step195
  • 07 октября 2012, 08:25
0
УФФФФФФФ. В обзоре речь идет об озонаторах. И только.
+
avatar
  • Antares
  • 06 октября 2012, 00:33
+1
Озон убивает бактерии = факт
Озон убивает вирусы = миф
Окислить мембрану бактерии он может, а окислить оболочку вируса — миф? Жаль, сам озон не знает, что ему окислять вирусы запретили.
+
avatar
0
Интересно а вот производители ксероксов и лазерных принтеров борятся с вредным газом образующимся при их работе, озон называется. Даже специальные озоновые фильтры устанавливают чтобы предотвратить попадание этого ядовитого газа в окружающую среду и уменьшить пагубные последствия для здоровья офисного планктона.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 15:44
-2
В общем то да, в действительности лазерник выделяет не много озона так же как и современные копиры, много озона выделяли копиры использовавшие метод прямого переноса, например CANON 1215 после копирования 10 листов А4 можно было вешаться…

Современные принтеры стараются снизить выбрасы озона, но они всё равно есть, но гараздо ниже ПДК даже при непрерывной работе.
+
avatar
  • Mc_Crack
  • 05 октября 2012, 15:53
+1
Воот, а была бы доказана безусловная полезность озона, то производители не боролись бы с его выделением при работе принтеров/копиров, а крупными буквами писали на упаковке: «наш прибор не только печатает, но и избавляет вас от микробов» и т. п.
+
avatar
  • Faster
  • 05 октября 2012, 17:09
0
Он полезен но как я писал яд кобры тоже…
+
avatar
  • -wall-
  • 05 октября 2012, 19:07
0
На самом деле лекарства на основе ядов не полезны, они имеют кучу противопоказаний и побочных эффектов. Просто в силу малой дозы яд не мгновенно убивает человека, а позволяет избавиться ему от болезни. После окончания лечения приём такого лекарства прекращают и проводят детоксикацию организма.
Для профилактики и по пустякам такие лекарства не принимают ;)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:56
0
то же и с прививками
+
avatar
  • -wall-
  • 06 октября 2012, 09:13
-1
Хоть это и совсем разные вещи, но да, прививки тоже имеют много противопоказаний и побочных эффектов, согласен.
Раз Вы интересуетесь этим вопросом, порекомендую прочесть:
afanas.ru/privivki/index.htm
А это уже о конкретных вакцинах:
afanas.ru/privivki/bcg.htm
afanas.ru/privivki/akds.htm
afanas.ru/privivki/engerix.htm
afanas.ru/privivki/euvax.htm
А тут научные статьи и публикации, которые касаются прививок (слева в меню сначала выбрать нужный раздел):
www.1796kotok.com/privivki.htm

Изучайте сами и делайте собственные выводы самостоятельно :)
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 10:40
-3
Уж прости, но это псевдонаучная чушь того же пошиба, что и «Великая тайна воды», «Плесень»… что там еще было не помню :D
+
avatar
  • -wall-
  • 06 октября 2012, 12:14
-3
Про псевдонаучность ты сказал явно не ознакомившись с мнением научной медицинской общественности. В последней ссылке этого материала очень много.
Читай и думай, каждый выбирает сам свою судьбу и судьбу своего ребёнка :)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 17:55
0
про вред прививок я прочитал пару лет назад, не могу сказать что поверил безаговорочно, но стал сильно сомневаться в их полезности, а так как я их не делаю (кроме тех что в детстве делали всем), добавило позитива в сознание, а это уже не плохо.
+
avatar
  • -wall-
  • 06 октября 2012, 18:30
0
Лично для меня вера неуместна. Я беру вопрос или проблему и изучаю точки зрения на неё, точнее, изучаю аргументацию, те факты, которые её подтверждают или опровергают (т.е. рассматриваю не однобоко, а с разных сторон). При этом я категоризирую их на те, которым можно доверять (серьёзные научные публикации с достоверной статистикой), на те, которые можно только принять во внимание, но потом перепроверить (высказывание людей, которые производят впечатление умных и не подкреплены доказательствами), и на те, которые можно откинуть (противоречивые высказывания, ложные высказывания, высказывания принимаемые на веру, или которые рассыпаются от малейшей попытки разобраться в вопросе).
Так вот, раньше я именно верил (что прививка — это однозначное благо, ведь это утверждается много где), пока не столкнулся с фактами, поставившими эту веру под вопрос. После чего я ознакомился с материалами и понял, что как минимум не всё так однозначно, как декларируется.
Больше не буду об этом здесь, кто пожелает, тот изучит вопрос сам и решит как поступать, а остальные будут верить и никакие факты эту веру не разрушат :)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:54
+1
согласен с вами в подходах к вопросам, я пылесос покупал 4 дня, не изза желания сэкономить, а изучая его функции. просто на решение ВСЕХ вопросов мне нужно минимум 48 часов в сутки.
пока детей нет, а сам привики делать не собираюсь, к этому вопросу не буду приступать.
кстати именно на афанасе я в своё время и прочёл про вред.
ЗЫ
плюсую вас именно за подход к делу
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 17:52
0
я совсем не интересуюсь прививками, просто пример привёл ;)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:55
0
да, суть метода в кратковременном воздействии на человека или в не прямом воздейстивии (обработка обуви, продуктов). это большая разница.
я за озон не агитирую, сам разобраться хочу.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:53
-1
этот камент за что минусуют? фатерхейтеры детектед.
ЗЫ
плюсанул
+
avatar
  • S_N
  • 05 октября 2012, 17:28
+4
Однако мы обрабатывали курицу «Выращенную на натуральных кормах», из мяса выделилось много слизи.
Сколько дней длилась обработка? :)

PS: чудная лекция :)
+
avatar
  • step195
  • 05 октября 2012, 19:46
0
15 минут, на дни пересчитайте сам.
+
avatar
  • S_N
  • 06 октября 2012, 00:07
0
1/96 дня :)
+
avatar
  • AgentD22
  • 06 октября 2012, 10:12
0
Подтверждаю. Пробовал обрабатывать мясо — «пластмасса» из него выделялась очень не слабая.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 03:59
0
ага, учитывая, что всё мясо накачивают гелем (= слизь), не понятно, как озон помогает с ней бороться. она по-любому выйдет при термообработке (вместе с денюжками из наших кошельков).
+
avatar
  • AgentD22
  • 06 октября 2012, 10:11
0
Проводил опыты с мясом, выделяется не то что бы слизь, а какая-то якобы накипь, которая при «наматывании» на спичку становится похожей на пластмассу и горит как пластмасса тоже.
+
avatar
  • AgentD22
  • 06 октября 2012, 12:28
0
О, заминусовали этот комментарий и выше… кто-то вероятно не верит или просто карму портит — фик вы мне её испортите! :)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:00
+2
в таких холиварных топиках минусаторам просто рай :)
про «слизь», было кино недавно, там технологи рассказывали про спец вещества которые желируют воду, чтоб не вытекала. вполне возможно, что это именно они после испарения воды + мясо как любая органика тоже может гореть
+ то чем кормят это мясо тоже непонятно из чего (кур кормят курями, свиней тоже всем подряд)
в общем без хим.анализа мы можем только гадать
+
avatar
  • AgentD22
  • 08 октября 2012, 07:42
0
Спасибо.
+
avatar
  • S_N
  • 06 октября 2012, 11:05
0
Ну бросьте… никто ничего ничем не накачивает. :))
Все выделения и пр.- чисто биологические. Работа бактерий и естественные хим. процессы. Чем дольше лежит мясо тем больше «выделений» будет. А потом еще опарыши заведутся. :))
+
avatar
+3
Почти все мясо на прилавках шприцованное, иногда шприцует не только поставщик, но и реселлер.
+
avatar
  • S_N
  • 06 октября 2012, 13:15
0
Лан, спорить не буду, однако у приятеля когда-то родители занимались разведением и продажей мяса. Какое там шприцевание? Анализы бы в бак. лаборатории пройти чтобы на рынок тушку допустили. Короче помню что как то так было устроено что продавать мясо без проверки было невозможно и опасно.
Может сейчас по другому…

А вот вспомнил — «сопливый» сервелат все их соседи по прилавку мыли и натирали раст. маслом. :) А «сопливые» сосиски скупали для изготовления и продажи сосисок в тесте на том же рынке. :)

Вот и запомнилось, что чем дольше лежит, да в тепле, тем больше «соплей». :)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:18
0
сопли на лежалом товаре это другое
видать вы давно с технологами по мясу не общались, поищите в инете есть записи телепередач про это
проблема в том что у нас шприцуют без соблюдения норм и умолчивают про это, за рубежом это указывается на этикетке (если верить передаче конечно, я верю)
а рыбу/креветки вспомните, сколько с них стекает в раковину после разморозки ;)
+
avatar
  • S_N
  • 07 октября 2012, 10:51
0
Ну действительно давно. :) Потому и не спорю. Хотя и удивлен.
+
avatar
  • wakh
  • 07 октября 2012, 16:38
0
современный пищепром полон загадок, однако, увы, отгадки обычно не радуют :(
+
avatar
  • vismyk
  • 05 октября 2012, 18:52
+1
Автору плюс! А по поводу вредности/полезности — ни у кого что ли дома телевизоров/мониторов на ЭЛТ не осталось? Если не осталось, то давно ли? Сколько озона вырабатывает ЭЛТ (особенно цветная)? IMHO, сравнимо с сабжевым девайсом. ;) Телевизоры кинескопные десятилетиями у всех были и чё-то массовых отравлений не припомню…
+
avatar
  • MCSaite
  • 05 октября 2012, 19:51
+1
У меня на даче стоит чб ( 40 лет ему), выделяет озон, и ни че, все ок)
+
avatar
  • vismyk
  • 05 октября 2012, 19:56
+1
И я про то же. ;) Марганцовку и петрушку запретили и озон уже вреднее фосгена стал. Куда мир катится?.. :/
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 04:00
0
есть люди которые и на героине немало прожили, но мы же не будем доказывать полезность героина ;)
+
avatar
  • vismyk
  • 06 октября 2012, 20:54
+2
Почему? ;) Героин, точнее «Heroin» — это патентованная торговая марка фармкорпорации Bayer AG. Ещё одна их известная торговая марка — «Aspirin». Героин позиционировался как средство от кашля, только принимать его надо было перорально, а не внутривенно. Наркоманы просто неправильно его применяют, суки. :/ И из-за этих уродов невозможно купить множество хороших лекарств. :( Например, лучшие капли от насморка что я пробовал, содержали эфедрин и димедрол и проходили по «первому списку», а щас их (по крайней мере в России) вообще никак не купишь. :(
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 23:17
0
знаю я про героин, скорблю, когда кашляю.
но времена такие, в салат покрошить нечего, петрулю запрещают :(
+
avatar
  • _Ti_
  • 05 октября 2012, 20:06
0
Нифига себе комментов)
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 04:01
+2
в таких топиках, каменты самый сок!
+
avatar
  • Barsik
  • 06 октября 2012, 02:37
+1
Мне немного удалось посчупать озон. Ой, давно это было)) Если пахнет свежестью, это не страшно. Если чуть — чуть бензином — концентрация опасная для жизни. А если открываешь дверь, суешь туда руку, и чувствуешь, что горячо — надо бежать оттуда очень быстро…

Данный прибор, как мне кажется, если и вырабатывает озон, то в очень гомеопатических дозах. Любой полимер, кроме разве что фторопласта — 4 очень быстро разрушается под воздействием озона. А там целый шланг с поролоновыми кисточками
+
avatar
  • step195
  • 07 октября 2012, 08:30
0
Кисточки не поролоновые. Материал насадок похож на материал, используемый в распылителях воздуха для аквариумов
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 02:56
0
интересный обзор, щас примусь за жаркие коменты
про небулайзер, я уже давно думал, а ведь по идее электронную сигарету можно использовать как ингалятор )
+
avatar
  • Ezheg
  • 06 октября 2012, 10:43
0
ведь по идее электронную сигарету можно использовать как ингалятор
Так за их основу и взят испарительный ингалятор.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 04:03
-1
осилил каменты, сделал вывод что прибор готов использовать только для обработке обуви, осталось понять его эффективность, всё-таки 1000р. это не «пара баксов»
+
avatar
  • SEM
  • 06 октября 2012, 12:28
+1
«Утопленника» не выбрасывайте, он по эффективности ничем не уступает новому, да ещё и электричество не потребляет!
+
avatar
  • step195
  • 07 октября 2012, 08:31
-2
Разберусь сам без подсказок.
+
avatar
  • Gennadiy
  • 06 октября 2012, 12:31
0
Спасибо за обзор. Теме не однозначная, но закажу себе. Вот тут есть подешевле — US $29.99
aliexpress.com/item/Multi-Functional-Fruits-Vegetables-Ozonizer-Active-Oxygen-Sterilizer-freeshipping-dropshipping/478225031.html от тогоже продавца.
Хочу побороться с плесенью в ванной. Может кто знает другие рецепты?
+
avatar
  • -wall-
  • 06 октября 2012, 13:01
+2
Плесень появляется от влажности. Чтобы она не появлялась, ванная комната должна всё время, когда не используется по назначению, проветриваться — не закрывайте дверь в ванную комнату.
+
avatar
  • S_N
  • 06 октября 2012, 13:25
+2
Верно, никаких рецептов кроме вентиляции не может быть.
Больше скажу — такие проблемы появляются после т.н. евроремонтов, когда плитка под потолок, а сам потолок — натяжной. Влаге ничего не остается как конденсироваться где попало. И полотенцесушитель убирают. Хотя в помещении ванной комнаты температура должна быть выше, чтобы не конденсировалось. Здесь только обильная вентиляция поможет.
А ведь раньше плитку не до потолка делали, а штукатурка имела высокую степень влагопоглощения, что не позволяло развиваться плесени.
+
avatar
  • wakh
  • 06 октября 2012, 18:24
0
не фигово ещё и вытяжку поставить, но порой это очень не просто.
а дверь да, всегда держу открытой, когда не моюсь.
+
avatar
  • Mc_Crack
  • 07 октября 2012, 10:26
0
Еще так называемый «теплый пол» помогает поддерживать сухость в ванной.
+
avatar
  • maza11
  • 06 сентября 2016, 09:36
0
когда будут фото?
+
avatar
0
@step195 привет, я из далекого будущего (5 лет прошло!) — но фоток так и не вижу =(

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.