Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Бинокль Sakura


Товар представлен на тестирование магазином greatsku.com. Когда предложили — «а не хотите ли?...», я конечно не отказался, но хотел повертеть в руках что-то полезное в хозяйстве, а ни какую-нибудь лампочку с д/у пультом. По этому был выбран бинокль. Причём подкупил его размер 9х10 см. То есть совсем компактный.

Посылка доскакала резво, за две недели. Упаковано всё было на совесть, то есть с пупырчатой плёнкой.

В коробке, как в матрёшке ещё одна коробочка.

В той коробочке чехольчик (правда весьма посредственного качества)

В чехольчике сам биноклик и тряпочка для протирки.

Как видите размер оптического прибора действительно весьма и весьма небольшой.
Хотя бинокль и мал, но в руке лежит удобно. В том числе и из-за обрезиненого покрытия. Сборка хорошая, ничего не люфтит. Колёсико настройки резкости крутится плавно, тут без проблем.
Покрытие линзы объектива красное. Это светофильтр такой. Говорят, что это плохо, но что вы хотите от бинокля за 8$.

Сравниваю с биноклем Hama, который был куплен в своё время ребёнку в Медиамаркте за 800 руб. Пожалуй Sakura выигрывает. Как по удобности, так и самое главное по светосиле и ширине видимого поля. Указанные цифры 30х60 думаю не соответствую действительности (диаметр линз явно не 60мм.)
Бинокль заявлен как Day/Night Vision. То есть, в сумерках и ночью изображение будет нормальным. Ночью не проверял ещё, но в сумерках опять таки лучше чем Hama.
Резюме — если хотите сделать презент ребёнку или как я, для рыбалки что-то недорогое купить, то этот бинокль вполне оправдан.
Планирую купить +11 Добавить в избранное +7 +18
свернуть развернуть
Комментарии (45)
RSS
+
avatar
  • Builder
  • 13 августа 2012, 20:04
+1
У меня дома откуда-то нашелся стократный бинокль сакура, что-то название уж больно японское, не японский ли оригинал?
+
avatar
  • jaxman
  • 13 августа 2012, 20:07
+5
Ого какой раритет… Сколько же этой мышке лет? Сначал решил, что это еще из тех что с шариками были. Но осмелюсь предположить, что оптическая. Респект.
+
avatar
  • utilite
  • 13 августа 2012, 20:12
0
60 — это не мм, а ширина обзора в метрах, угол охвата
+
avatar
  • idjon
  • 13 августа 2012, 20:20
0
Возможно, но кратность 30 как-то тоже сомнение вызывает. Как проверить?
+
avatar
  • utilite
  • 13 августа 2012, 20:40
0
ну 30 проверить еще проще
с 60 нуна расстояние замерять, считать…
а тут во скока увеличивает — такова и кратность… линейку какую посмореть
увеличение объекта и есть эти 30 или не 30
но по размерам бинокля там наверное 8, максимум 12
+
avatar
  • idjon
  • 13 августа 2012, 20:49
0
Вот и я думаю, что примерно 12. Но попробую проверить.
+
avatar
  • Tanushka
  • 13 августа 2012, 21:16
0
не более 8 это точно
+
avatar
0
Для определения параметров бинокля измеряем диаметр объектива и диаметр выходного зрачка (направь бинокль на небо и посмотри издали. Светлое пятно — это и есть выходной зрачок)

Г=Dобъектива/Dвых.зрачка и есть увеличение.

Судя по фоткам прозреваю бинокль увеличением 7-12 крат

Да, мерить лучше штангенциркулем.
+
avatar
  • aeva
  • 14 августа 2012, 14:32
0
В нормальных биноклях 7х50 означает 7-кратность 50 — диаметр объектива. Что там подразумевают китайцы, неизвестно. Но угол охвата на бинокле указан отдельно — 7,2 градуса 126м/1000м.
Кратность у него около 7, диаметр 20.
Т.е. правильное обозначение — 7х20
+
avatar
  • utilite
  • 14 августа 2012, 18:37
0
да, вы правы, посмотрел википедии инглиш и нашу
просто у меня 25лет лежит бинокль наш 20х60, он тогда назывался капитанский или морской вроде
инструкция к нему так и не отвечала на вопрос что означает 2ая цифра)
но вроде чтилось, что ширина охвата в метрах при наблюдении с километра
вот и пользовался с уверенностью, что это эти цифры
+
avatar
  • Tanushka
  • 13 августа 2012, 21:16
+4
покупали такой когда магазин был фадбус.ком (fadbus.com) выслали брак, открыли диспут на ПэйПале.
Продавцы слёзно просили закрыть и пообещали выслать замену. В заказах появилась строка с повторной отправкой. НО
Обманули… теперь не покупаю на этом сайте ничего, да и цены если сравнивать — они зашкаливают.
Выбирайте другие магазины.
+
avatar
  • Fullmoon
  • 13 августа 2012, 21:24
0
Это не светофильтр, а просветление. И да, именно это покрытие плохое, так как только понтово выглядит.
+
avatar
  • idjon
  • 13 августа 2012, 21:38
0
Я не большой спец в оптике, но судя по статьям, просветление синего или зелёного цвета, а это именно светофильтр, который режет красный и жёлтый спектр.
+
avatar
  • Fullmoon
  • 13 августа 2012, 22:11
0
Вот как. Ясно, спасибо. Значит, меня ввели в заблуждение.
+
avatar
0
что-то мне подсказывает, что красный светофильтр наолборот, режет всё кроме красного… ну сам подумай, какой свето пройдет лучше через красное стекло — красный или к примеру зеленый? ведь красный же… или я заблуждаюсь?
+
avatar
0
да, собственно, чего далеко ходить. взял анаглифные очки, посмотрел на светодиод монитора. красный видно через красное стекло, почти не видно через синее и наоборот, синий отлично видно через синее стекло, красный — почти не видно. синие панели фара через красное стекло — пичалька прям.
так что красный светофильтр таки режет всё кроме красного. так что не светофильтр это. или очень такой фиговый светофильтр.
+
avatar
  • aeva
  • 14 августа 2012, 15:06
0
Все просветляющие покрытия являются одновременно и светофильтрами. Синего цвета режут синий цвет, зеленые — зеленый, а красные — красный. Режут те цвета, которые они отражают и больше пропускают остальные. Цвет покрытия может быть любым от красного до фиолетового, в зависимости от толщины и материала. Качество зависит не от цвета, а от технологии. В этом скорее всего будет больше голубого и меньше красного.
+
avatar
0
Это что то- типа рубинового покрытия На практике довольно сильно поганит картинку, искажая цветопередачу. У меня всегда возникает ощущение, что смотришь через желтую пивную бутылку.
+
avatar
  • pumabor
  • 13 августа 2012, 22:23
0
Такой же я заказал пол года назад, качество изумительное, но вот от оптики я не в восторге, точнее именно от увеличения. Также, я не спец в оптике, проверить не могу. Подскажите как проверить на сколько увеличивает?
+
avatar
  • bender
  • 13 августа 2012, 23:35
0
а как по поводу того чтобы ночью за городом посмотреть на звезды, на луну?
+
avatar
  • idjon
  • 13 августа 2012, 23:44
+1
нет, bender, спасибо! Я не того… и вообще женат :)
+
avatar
  • bender
  • 14 августа 2012, 00:01
0
а пора бы, как вижу :)
я про то как бинокль себя ведет, когда ночью и вверх смотреть

перечитал свой пост, ну да… пропустил несколько слов. я имел ввиду проверял ли ты его ночью
+
avatar
  • idjon
  • 14 августа 2012, 00:12
0
Ну понятно, что шутка :) Сейчас проверил. Вроде нормально (хотя луны нет). Да и чего с ним будет? Но глупо требовать чего-то от игрушки за 8$. Для наблюдений за небом и получения от этого полноценного удовольствия нужен нормальный телескоп (моя мечта).
+
avatar
  • bender
  • 14 августа 2012, 00:43
0
та мне бы хоть с чего то начать сыну небо показывать.
заинтересуется, куплю лучше

просто помню когда сам был малым, у отца был монокль с не слабым увеличением. он тоже начинал мне показывать небо с простенького бинокля
+
avatar
  • idjon
  • 14 августа 2012, 00:52
0
Ну 8 баксов потрать, не большие деньги. Но что бы действительно ребёнок получил удовольствие, нужен хотя бы полноценный бинокль. А когда мой смотрел в настоящий телескоп, столько восторга было!!! Бинокль всё же не то…
+
avatar
  • maclay
  • 14 августа 2012, 07:31
0
Линзы пластик или стекло? Действительно требовать от бинокля за 8$ качество смешно. Когда выбирал себе бинокль то остановился на Байгыш БПЦ2 10х40(рубиновое покрытие)но для постоянной носки довольно громоздкий и тяжелый так что лежит в машине. А вот хороший миниатюрный найти не могу за адекватную цену.
+
avatar
  • foxbat
  • 14 августа 2012, 08:05
0
пластик там, откуда там стеклу взятся.
Маленьких хороших и нет за адекватную цену. В россии их не делают, а у японцев цена хорошая.
Я бы тоже обзавелся бы чем нибудь компактным и хорошим по приятной цене
+
avatar
  • foxbat
  • 14 августа 2012, 08:07
+1
Игрушка, не более.
Брал такой пару лет назад-, если расчитывать, пользовать как бинокль то это выброшенные деньги.
Детям в играть сойдет
+
avatar
  • dez
  • 14 августа 2012, 09:33
0
+1
брал такой год назад. игрушка, да и то хрупкая (у моего после нескольких использований сломалась тяга, которая линзу двигает).
+
avatar
0
блин у меня дедовкий 1962 года который он из Армейки упер до сих пор служит, вот это качество, а это только игршуки
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 14 августа 2012, 10:14
0
Кратность проверяется очень просто (при наличии прямых рук :-):
1. Замеряем диаметр выходного зрачка в окуляре;
2. Замеряем диаметр объектива;
3. Делим второе на первое; (это и есть кратность!)
4. Радуемся (ну или огорчаемся, в зависимости от ожидаемого ;-)

У топикстартера скорее всего 7х21.

PS Если вы не знаете «что где» у бинокля то ответ тут — ru.wikipedia.org/wiki/Бинокль
+
avatar
  • aeva
  • 14 августа 2012, 14:21
0
Простыми замерами и делением не получится. Там важна кривизна, а не диаметр. Так на стандартном морском бинокле 7х50 (семикратный) отношение 2,5:1
Грубо кратность проверяется проще — одним глазом смотрим на предмет через линзы, а вторым прямо, и сравниваем размеры. В этом, грубо получается — в 7 раз.
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 14 августа 2012, 16:01
0
Вы видимо не поняли. Все получается. И в морском 7х50 диаметр выходного зрачка равен 7,14 (что к слову сказать очень хорошо).

PS Диаметр выходного зрачка и диаметр линзы окуляра — это не одно и тоже. Учите матчасть.
+
avatar
  • aeva
  • 14 августа 2012, 18:32
0
Учить матчасть вам надо было в 8 классе школы, а я ее знаю на практике. Разумеется я не понял, что вы пишете не про окуляр, а про «выходной зрачок», точный размер которого вы узнать в домашних условиях просто не сможете. Разговор же шел о «простой проверке». Увеличение равно отношению фокусных расстояний объектива и окуляра, а игры с входным зрачком это производная, которую применять можно, но сложно.
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 15 августа 2012, 01:14
0
Да Вы видимо прикалываетесь и практика у вас странная, раз такие мелочи вызывают проблемы.
Во первых, как можно не понять «про «выходной зрачок»» если написано русским по белому:
«1. Замеряем диаметр !!! выходного зрачка!!! в окуляре;»;
Во вторых, что вам мешает замерить этот самый параметр, я просто не понимаю, религия видимо.

PS В общем кому надо тот поймет, и дальнейшую полемику считаю бессмысленной.
+
avatar
  • aeva
  • 15 августа 2012, 11:21
0
Ну если вы настаиваете, то могу и ответить на вопросы )
1. Не понять можно просто — мне и в голову не пришло бы таким кривым способом измерять увеличение. Поэтому я предполагал, что такое не придет никому, особенно с приставкой «просто»
2. Независимо от вашей религии вы не знаете на каком расстоянии от окуляра нужно измерять выходной зрачок, если не разбирали устройство. А измеренный размер при этом будет меняться, учтите это на будущее.
Ну и наконец главное — если бы увеличение данного бинокля было бы действительно в 30 раз, то диаметр выходного зрачка составил бы 0,667 мм. При измерении на произвольном расстоянии с точностью 0,5 мм вы получите разброс увеличения от 17 до 200 раз. Поэтому использовать такой способ можно только в случае, когда точное значение не интересует, ну или при малой кратности, например для театральных биноклей
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 15 августа 2012, 13:44
0
Ну вы и неугомонный ;-)
Вот специально для Вас


Как видите диаметр выходного зрачка есть величина постоянная не зависящая от удаления наблюдателя (в разумных пределах). Так что это действительно «просто», и измерению ничего не мешает. Точность конечно не ювелирная, но с помощью штангенциркуля до десятых долей миллиметра можно довести, а точнее и ненужно!
+
avatar
  • aeva
  • 15 августа 2012, 19:15
0
Именно по этому я и писал, что теоретическая картинка из школьного учебника не может заменить практику. По вашей картинке получается, что смотреть в бинокль можно одинаково с любого расстояния от глаза. Однако это совершенно не так. Для того и делаются насадки на окуляры, чтобы поставить глаз в нужное положение. Именно в нем (наиболее часто) и находится место, где нужно замерять выходной зрачок, однако не всегда. С картинками и фотографиями подробно об ошибках измерения написано например здесь — forum.guns.ru/forum/10/839836.html
И еще раз — ошибки измерения пятна света в несколько десятых миллиметра (вполне реальные при кустарном измерении) могут привести к ошибкам кратности в десятки раз.
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 15 августа 2012, 20:07
0
Ну Вы знаток!!! :-D
Насадки используют для удобства, или для безопасности (на прицелах). А приведенные вами ссылки только доказывают мою правоту. Или там со штангелем по вашему лох:-)
И с математикой проблемы у Вас:
Имеем бинокль с неизвестной кратностью. К примеру с объективом 21мм, замеряем диаметр выходного зрачка, пусть будет 3мм. Дамее не сложные вычисления: 21/3=7. Итого кратность равна 7.
Далее ломаем руки и уже кривыми руками меряем еще раз диаметр выходного зрачка, допустим намерили 2,5 — 21/2,5=8,4.
Повторяем: диаметр выходного зрачка — 3,5 21/3,5=6.
Итого при разбросе в 1мм, имеем разбежку в кратности 2,4. И о каких «в десятки раз» вы говорите.

PS А чтоб со штангелем (да даже с линейкой) ошибиться в 1мм это нужно совсем дегенератом быть! А если он еще и электронный как на ганзе, то уже полный…
+
avatar
  • aeva
  • 15 августа 2012, 20:38
0
Я так понял, что вы не читаете того, что вам пишут, не я ни на форуме. Повторяю из моего предыдущего сообщения — «если бы увеличение данного бинокля было бы действительно в 30 раз, то диаметр выходного зрачка составил бы 0,667 мм. При измерении на произвольном расстоянии с точностью 0,5 мм вы получите разброс увеличения от 17 до 200 раз»
А из картинок на форуме даже при поверхностном чтении, вы могли бы увидеть, что люди легко ошибались при измерении электронным штангенциркулем даже на 1 мм, а также то, что размер насадки зависит от расстояния до выходного зрачка, и размер выходного зрачка меняется при разном расстоянии. Впрочем, раз этого не помог понять и форум, то я здесь тем более )
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 15 августа 2012, 20:57
0
Да что вы говорите, если бы да кабы. У бинокля с 30 кратным увеличением и объектив соответствующий. Ибо понятно что при диаметре выходного зрачка 0,667мм хрен, что увидишь, это взгляд через игольное ушко.
B видно что у человечка с ником korova c первого раза получилось замерить и получить 3,5 при расчетных 3,2; на всякий случай напишу что ошибся он всего на 0,3мм!!!
+
avatar
  • Sepro
  • 14 августа 2012, 14:50
0
Только сегодня получил такой же, но заказывал на ebay. Пришел разломанный на две части! Воняет китайской пластмассой и клеем.

s017.radikal.ru/i410/1208/3d/401a1176a149.jpg
s010.radikal.ru/i311/1208/6b/bab717abac97.jpg

(берегу трафик людям с модемами :) )
+
avatar
  • Barsik
  • 14 августа 2012, 22:06
0
Два монокуляра получилось))
+
avatar
  • aeva
  • 14 августа 2012, 15:09
0
Брал точно такой на фокалпрайс (только без отражающего покрытия). Внешне — качество хорошее. Но оптические оси были неровные, т.е. пользоваться как биноклем нельзя.Разламал на две части и отдал ребенку 2 монокуляра )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.