Авторизация
Зарегистрироваться

Canon SX230HS - необычная мыльница.


Всем привет! Решил написать обзор на этот замечательный фотоаппарат, который сложно назвать мыльницой. Покупал Canon чуть менее года назад, на тот момент он тоже стоил $200, но сейчас из-за курса доллара он выйдет дороже.

Покупал фотоаппарат на море, а… то старенький Sony совсем разваливается.

Сначала про Характеристики:
Общее число пикселей: 12.8 млн
Физический размер: 1/2.3"
Кроп-фактор: 5.62
Максимальное разрешение: 4000x3000
Тип матрицы: BSI CMOS
Выдержка: 15 — 1/3200 с
Чувствительность: 100 — 3200 ISO, Auto ISO
Особенности: режимы PASM, 14x зум,
Максимальное разрешение роликов: 1920x1080
Емкость аккумулятора: 210 фото
Размер: 106x62x33 мм
Вес: 223 г, с элементами питания

Характеристики достойные, особенно привлекают внимания режимы P, S, A, M. Размер матрицы, в общем, стандартный для фотоаппаратов такого типа. Очень хороший плюс Canon'a, это то что в нем не 16мп, а 12, это очень и еще раз очень хороший и весомый плюс.

Ну а теперь по порядку…

Материалы и качество сборки: сделан фотоаппарат из прочного металла, наверное алюминия, и с небольшими вставками пластика. Ничего не скрипит, не болтается. Объектив не «ездит» туда-сюда. Самое хрупкое место в фотоаппарате, это конечно же вспышка. Она расположена не в очень удобном месте, да и держится на маленьких петельках. Но в общем, аппарат создает впечатление очень качественной вещи, но это не удивительно — Made on Japan.

Внешний вид: мне очень нравится. Он не сильно напичкан всякими примочками, но особо ничем не выделяется.

На объективе красуется Canon Zoom Lens 14x IS. Последнее буквосочетание называет систему стабилизации (многие знают «IS» по объективам к более дорогим фотоаппаратам):

В нижней части объектива написаны его характеристики — фокусное расстояние от 5 мм до 70 мм. Светосила от 3.1 до 5.9 (на длинном конце):

В нижнем правом углу есть надпись Powershot SX230 HS:

В верхнем правом углу написано про 14х зум и есть отверстие микрофона (для съемок видеороликов):

Эмблема Canon'a рельефная, выглядит красиво:

Так же на передней части фотоаппарата есть лампочка автофокуса (работает во время вспышки и таймера), и которым, кстати, можно в ручную управлять, и второй микрофон/динамик:

На нижней гране есть железное (это очень хорошо, что железное) гнездо для штатива. Расположено оно по середине фотоаппарата, так что на мелких треногах не будет перевеса в сторону:

Там же есть «крышечка» которая закрывает слот SD карты и батарею. Открывает очень туго, так что случайно она не откроется:

И да, чтобы не быть многословным, вот та надпись, которая свидетельствует о том, что фотоаппарат сделан в Японии:

А вот и так часть которая отвечает за управление этим аппаратом:

По-порядку: сначала идёт кнопка для включения режима видеозаписи, кнопка для просмотра фотографий (галерея), колесико для почти всех важных действий (редактирование ISO, выдержки, для просмотра фото и т.д.), в центре кнопка открытия дополнительных настроек во время съемки, дальше кнопка для «очищения» экрана от ненужных данных, и конечно же меню.

Меню же, в свою очередь выглядит так (оно так же и ниже, но я не стал листать. Там много настроек):



А вот и главная особенность этого фотоаппарата перед другими:

Колесико режимов, в котором есть режим Tv/S (управление выдержкой), A (управление диафрагмой), P (программный), M — ручной. Ну есть уже готовые решение, типа Портрет, пейзаж и т.д. Они будет ниже, а пока продолжим.

Есть надпись Full HD, это сказано про видео. Видео, к слову, снимает отменные.

Ну и под 3" экраном конечно же есть лого кампании — Canon:

Вот, кстати, кнопка для включения/выключения фотоаппарата:

Как я уже говорил, сделан аппарат очень качественно, нигде ничего не скрипит, не торчит и не болтается.

Приятная, двойная кнопка спуска затвора. Легкое нажимание — автофокус, далее — снимок. Тут же и происходит зуммирование. Оно так же имеет два режима — быстрый, где-то 2.5 секунды от начала до конца, и медленный, примерно 5-6 секунд. При зуммировании конечно же есть звук, но во время съемки видео ничего не слышно:

Там же можно увидеть надпись GPS, это правда, тут он есть. Просто им ни разу не пользовался, это что-то типа Google «меток» на фото.

Вот, собственно и вспышка. На ней написано 12.1 мп. А рядом и сам динамик для прослушивания видеороликов на фотоаппарате.

В раскрытом состоянии:

Как я уже говорил, петельки маленькие:

На объективе есть надпись Image Stabilizer.

Ну вот, в общем как выглядит передняя часть фотоаппарата:


Теперь обойдём боковые грани, и пожалуй начнем полноценный обзор.

Есть крепление для ремешка (который так же идёт в комплекте):

Заглушка для подключения фотоаппарат к ПК и так же разьем HDMI:


Забыл показать открытое место «хранение» аккумулятора и карточки памяти:


Ну и напоследок фото отчета, включенный фотоаппарат:




Зум: он тут 14-кратный. Если честно, то Очень большой зум. И как ни странно, фото на 14х оптический ничем не хуже чем без зума. Это вам не смартфон :). Есть еще цифровой 56х зум, на нем конечно же качество ужасное. Примеры:
1х (5мм)
14х (70мм)
Несколько фото на 14х:



Цифровой зум 56х:


Полностью качество фото тут не увидишь, но разницу между 1 и 14х видно, и между 14 и 56х тоже видно. Зум — суперская вещь. Часто помогает. Да и при зуме можно добиться больше размытия заднего фона (ГРИП).

Режимы PASM: этот материал будет полезен только тем, кто пришел сюда не только за фото :)

P — можно менять ISO, включать/выключать вспышку (и да, при включении фотоаппарата, вспышка сама включается. Но её можно чуть «придавить» и она закроется. Не нужно будет её в настройках выключать. Так же её можно и поднять, на фото видно специальную штучку для поднятия). Больше в этом режиме ничего менять (ну еще цветопередачу и мелочь). В общем, режим на котором нужно быть всегда. Auto вообще ужас. ISO задает, мама не горюй.
A — приоритет диафрагмы. Я тут в терминах не силён… ну если поставить 3.1 (мин. диафрагму на этом Canon'e), то фото будут чёткие. если поставить «больше», то фото можно сделать хорошее «боке». Прошу в комментариях меня поправить, если что-то не так. Пример (на 14х зуме, 5.9 диафрагма, это макс. диафрагма на 14х зуме):


S(Tv) — как по мне, самый интересный режим :).Можно менять выдержку. На этом фотоаппарате от 1/3200 до 15 секунд. На коротких выдержках можно (и нужно) фотографировать когда ярко. А вот длинная выдержка, это уже интересно. Тут можно уже и сфотографировать молнию, салют, размытые фары от машин и еще многое интересное. Вот пример (простите что только один, просто не было особо времени, да и оборудование не то, на днях собираюсь купить большой шатив):
M — это ручной режим. Можно самому настроить и выдержку, и диафрагму, и другие функции. Фото выкладывать не вижу смысла. Да и фотографирую большую часть на A и P. Вот летом буду тренироваться в съемки на M.

Вспышка: тут средняя. Одно из слабых мест этого фотоаппарата. Она не сильно мощная. Только дома можно снимать нормально, а вот на улице её не хватит. Да и на улице, наверное, мало кто пользуется вспышкой.

Видео: тут очень хорошее. Для камеры которая сосредоточена на фото, видео отличное. FPS, если я не ошибаюсь или 24 или 30. Зумом можно пользоваться, и его не слышно при просмотре видео. Так же есть очень интересный режим — медленное видео, 240fps. Можно заснять как кошка умывается, и увидеть всё в подробностях :D. Только, качество, сами понимаете — посредственное. На телевизоре такое лучше не смотреть.

Есть так же режимы «миниатюра» — делает треть кадра четким, «выделить синий/зеленый/красный» — выделяет выбранный цвет а остальное делает черно-белым, «рыбий глаз» — понятно по смыслу.

Аккумулятор: хватает в среднем на 200 фото. Небольшой конечно, но в принципе хватает на вылазку. На море ни разу не испытывал дискомфорта, всегда хватало. На eBay можно купить китайский за $2-4, и думаю будет 200+150 фото. Может даже в будущем куплю. Зарядка происходит с помощью вот этого устройства: В течении одного часа.

Micro SD: тут стандартный размер SD. У меня стоит 8GB, специально для фотоаппаратов (что-то типа быстрее фото передает). Размер фото примерно от 2 до 4 мегабайт.

Прошивка: есть специальная прошивка, CHDK, в ней есть возможность снимать и в JPEG и в RAW. Тоже думаю в скором времени поставить, но думаю это будет полезно только тем, кто Очень хорошо понимает в фотошопе и т.д.

Размеры: фотоаппарат небольшой. Меньше SGS3, можно класть в карман, главное быть аккуратным и не задеть объектив. Вес вообще маленький. В общем и целом — фотоаппарат маленький. Летом очень удобно :)

Ну… фух… это, пожалуй, всё что я хотел сказать. Писал честные 3 часа, в течении 2 дней. Фотоаппарат советую. Стоит не намного больше мыльницы, но возможностей больше. А если уметь правильно пользоваться ими — можно получить и качество лучше.

Фотоаппарат идеально подходит для любителей, которые не хотят/не могут трать большие деньги на зеркалку.
Галерея
Планирую купить +39 Добавить в избранное +58 +141
свернуть развернуть
Комментарии (215)
RSS
+
avatar
  • admin
  • 01 апреля 2014, 10:08
+5
Этот обзор не совсем попадает под наше правило размещения обзоров из магазинов СНГ, но он пропущен по просьбе автора, так как по словам автора, этот фотоаппарат сложно купить за рубежом.
+
avatar
+2
Большое спасибо!
+
avatar
+18
А зачем его покупать за рубежом?
Не знаю как на/в Украине, но у нас в офлайне совсем не проблема — market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6988695&clid=502
Еще и на обмыть остается от 200 баксов.

P.S. А обзор хороший ;)
+
avatar
  • STEP73
  • 01 апреля 2014, 10:19
+5
Подтверждаю, В РБ также дешевле, на обмыть тоже останется
+
avatar
+1
Таки да. Судя по яндекс маркету, такой фотоаппарат в «Евросети» моего города стоит $135 + бесплатная доставка до квартиры.
+
avatar
0
Просто фотоаппарат реально стоящий. У нас его реально купить, заграницей нет смысла. Вот и решил написать обзор.
+
avatar
-2
Аппарат с мартицей 1/2.3" годен только для фотографирования на улице в яркий день. Дома даже 100Вт лампочки… и даже трех будет не достаточно для отсутствия шумов. Можно пыхнуть «пыхой» но будут засветы блики и изображение плоским… даже в плохую погоду снимает не очень.
С матрицей 1/1.7 аппараты конечно получше снимают. И зум не нужен. Всегда можно вырезать из кадра нужный кусок если он достаточно четкий.
Кстати на сильном зуме становится очень важен стаб изображения — как он вам тут?
Имел Кэнон SX200 IS и 220HS у отца Panas TZ20… все хуже с каждым годом. И отзывы на янд маркете как и более менее честные обзоры об этом говорят.
10 мегапикселная беззеркалка типа Nikon 1 S1 — (1" матрица)уделает по полной это дальнобойное чудо)))
Хотя для подсматривания за пляжнудистами этот Кэнон лучше несомненно)))
+
avatar
+2
В чем смысл вашего комментария? Где взять ваш Nikon S1 за 200 долларов? Где это блики на фото со вспышкой (в обзоре есть кропы фото со вспышкой). Вам кинуть фото в плохую погоду? Стабилизатор отличный. Примеры, повторюсь, видели?
Вы обзор просто не читали.
+
avatar
0
так-то размер матрицы не сильно сейчас уже связан с возможностью фотографирования в ясный либо не ясный день. nikon 1 — недофот с мелкой опять же матрицей. мертворожденное чудо. даже 4/3 фотики намного выгоднее выглядят в классе бзк, чем nikon. по суперзумам согласен — бред все.
+
avatar
0
Этот недофот делает некоторые зеркалки по скорости автофокуса. А матрица не такая уж и мелкая в -4 раза больше сабжевой. И коты на ней получаются уже не пластмассовыми.
+
avatar
+1
ну с мыльничными матрицами не стоит сравнивать. давайте уж с одноклассниками. и там у никона все хреново. а автофокус на системных и зеркальных камерах во многом сильно зависит от конкретного объектива.
+
avatar
0
я в своё время прикупил по случаю кэнон а590. ну и долго им пользовался вместо а630. и вроде привык, вроде фотки ничего так, стабилизатору радовался. и тут у него издохла вспышка. ну и я пофоткал снова 630-м. и сказал — нда. и осознал важность размеров оптики, матрицы и прочее. ДАЖЕ я, неспециалист, и ни разу не щелкавший зеркалкой и не сравнивавший с ней…
+
avatar
  • abw6500
  • 01 апреля 2014, 10:15
0
А что за часы, рядом с зарядкой?
+
avatar
0
+
avatar
  • lockser
  • 01 апреля 2014, 10:18
+19
Мыльница — она и есть мыльница. И все определяется не лишним колесиком/рычажком/кнопочкою, а размером матрицы. А при размере 1/2,3 снимки всегда будут мыльными, а съемка на больших ISO никуда не годной.
+
avatar
0
Зато на этой мыльнице можно реально научиться фотографировать.
+
avatar
  • Frank
  • 05 апреля 2014, 12:40
+1
Как ни странно, но с нормальных фотиком тоже можно рельно научиться фотографировать :) Вот у меня слюнки текут поменять свою мыльницу Canon Digital IXUS 100 IS на беззеркалку Canon EOS M. По габаритам лишь объектив больше (не задвигается в корпус, да :)), по цене дороже в полтора раза, да, для суперзума нужно покупать объектив отдельный (как и для макроснимков, да), зато мне его, теоретически, хватит на всю жизнь :)))
+
avatar
+3
Светосила от 3.1 до 5.9 (на коротком конце)… На длинном конце вы наверное имели ввиду?
Судя по количеству фото и объему обзор видимо подробный, автор молодец, правда при беглом просмотре показалось что в фотоаппарате за 200 $ одни плюсы. И немного смутила эта фраза «Стоит не намного больше мыльницы, возможности как у зеркалки, да и фото лучшего качества.»
+
avatar
  • alanzet
  • 01 апреля 2014, 10:22
+7
Возможности как у обычной мыльницы с расширенными настройками, коих и у кенона и у других производителей, как снега в феврале. Да, кенон делает фотоаппараты с возможностью покрутить что-то вручную, и это очень ценно для тех, кто хочет понять — нужно ли что-то большее, либо нет, и вообще я очень люблю именно этого производителя. Тем не менее, обзор продукта, который в рознице можно купить даже не выходя из дома, на этом ресурсе вообще не к месту.
+
avatar
  • lafredo
  • 01 апреля 2014, 18:17
+2
Так-то оно так… Да вот возможности как у зеркалки… Я бы сказал — пародия на возможности как у зеркалки.
+
avatar
-1
Спасибо за исправление, как я уже говорил, в терминах я не силён.
И да, аппарат отличный. Намного лучше похожих мылок от Sony и т.д.
+
avatar
+4
а в чем отличие от кучи фотомылниц в офлайне?
+
avatar
+2
А ни в чём :)
+
avatar
-4
В том что тут можно научится фотографировать.
Вы на обычной мыльнице сможете заснять молнию?
+
avatar
  • Jet
  • 01 апреля 2014, 16:20
+3
Ну это вы загнули конечно, у многих стойкое убеждение что у них плохие фото только потому-что не зеркалка, а не руки кривые) Вот молнии, сняты на Samsung PL80

+
avatar
-3
Я же не говорил что для хороших фото нужна зеркалка.
Просто именно у этого фотоаппарата есть потенциал! И не нужно минусовать мои комментарии (это не конкретно к вам).
+
avatar
  • lafredo
  • 01 апреля 2014, 18:19
+8
И не нужно минусовать мои комментарии
Вот только лишь из-за этой фразы минусанул… можно, да?
+
avatar
-3
Даже представить тяжело, что вы за человек в жизни.
+
avatar
0
про зеркалку — устаревший стреотип.
+
avatar
0
Ну я-то могу.
Если Tv присутствует.
А у Кэнона во многих аппаратах присутствует.
+
avatar
+10
Неточности:
Светосила 5.9 — это на длинном конце, в положении максимального оптического зума.
Передняя часть аппарата — это там, где объектив, а не где экран.
56x зум — это не аппаратный, а 14x оптический и 4x цифровой, включенные вместе.
Боке сильнее при открытой диафрагме, чем при закрытой.
Нет информации о значениях полностью закрытой диафрагмы и промежуточных.

«Micro SD: тут стандартный размер SD (не Micro!).»
Смысл этого выражения постигаешь не сразу…

Про возможности зеркалки — ОЧЕНЬ сильное заявление :)
, хотя паршивка с возможностью съёмки в RAW — это хорошо.

Обзор по фоточасти слабоват, но спасибо за старание.
Учите матчасть, как говорится :)
+
avatar
+2
Все же может быть ГРИП, а не боке?
+
avatar
-1
Все таки боке…
+
avatar
+4
Боке́ (от яп. ボケ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, появившийся в русском языке в конце 1990-х годов и описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии[1].
+
avatar
+3
у мыльниц с огромным, как раз грип, про боке можно не говорить.
+
avatar
  • Hecz
  • 01 апреля 2014, 15:26
0
при нажатии на кнопку «читать дальше» уже знал что найду ваш комментарий)
+
avatar
+3
Да я сам думал, что найду подобный камент, но увы. Люди не могут отличить ГРИП от боке.
+
avatar
+1
:)
Как верно подметил Lx-photos Чем больше открыта диафрагма (меньше цифра) — тем сильнее размытие того что не в фокусе. Т.е тем меньше ГРИП.
И, упрощенно (!) больше боке :) В данном (упрощенном!) смысле — размытие фона. Ведь когда все в зоне ГРИП боке отсутствует как класс (вместо со своей художественностью или ее отсутствием).
+
avatar
+5
Если упрощено говорить, то словом «боке», описывают красоту размытого фона, это эстетический термин. ГРИП же как раз говорит о том, есть ли размытый фон.
+
avatar
0
Я знаю что такое боке :) И не зря я несколько раз использовал слово «упрощенно»
Переформулирую.
Чем больше открыта диафрагма (меньше цифра) — тем сильнее размытие того что не в фокусе. Т.е тем меньше ГРИП. И тем больше шансов для субъективных художественных достоинств части изображения оказавшегося не в фокусе
Так лучше? Речь-то не об этом. А о словах автора что «поставить 3.1 (мин. диафрагму на этом Canon'e), то фото будут чёткие. если поставить «больше», то фото можно сделать хорошее «боке».»
+
avatar
+2
боке — это не физическая, а, скорее, эстетическая величина.
+
avatar
0
Я знаю.
И все-таки с большой вероятностью при дырке 22 боке не будет вообще никакого. И размытия не будет.
А при 1.4 размытие будет. И боке (как художественная и эстетическая величина) скорее всего тоже.
Из этого можно сделать вывод :) Меньше значение диафрагмы — больше художественного и эстетического размытия фона. Тобишь боке :)
+
avatar
0
Я представляю, что означают оба термина.
Но так как тут не все фотографы, и автор упомянул боке (а не ГРИП), я счёл подходящим говорить именно в этом ключе.
+
avatar
  • Serg_G
  • 02 апреля 2014, 13:36
0
Боке сильнее
Все же может быть ГРИП, а не боке?
ГРИП это величина и она не может быть «сильнее».
+
avatar
+1
Спасибо за исправление.
+
avatar
  • lispad
  • 01 апреля 2014, 10:29
+8
Vladsseven, альтернативная «прошивка» называется не СДК, а CHDK (http://chdk.clan.su/). В своё время на SX130 пользовался — не надо ничего прошивать, достаточно закинуть файл на SD карту и включить на карточке защиту от записи(sic!, фотографии на заблокированную карту аппарат будет записывать без проблем). Не понравится — выключить защиту или удалить файл. Помимо RAW режима, есть много мелочей (выдержка не ограничена 30 секундами, можно писать скрипты :) — например, «сделать кадр, спать 10 секунд, повторить.», оставить на штативе на день, потом слить в красивый видеоролик показывающий 12 часов жизни города за 3 минуты, и много других приятных мелочей).
+
avatar
+1
Ааа, вот оно как :)
Всё время забываю как правильно. А искать было лень :)
+
avatar
0
Боке сильнее при открытой диафрагме, чем при закрытой

На длинном конце гораздо проще добиться отделения объекта от фона, что многие и подразумевают под боке.
+
avatar
+2
Это не боке, это ГРИП. Боке — это как рисует объектив за пределами ГРИП.
+
avatar
0
в обзоре не того фотика вы тут про боке заморочились. :-)
+
avatar
-1
Да я это понимаю, но прошу уж меня простить, не смог я удержаться, когда «белое» называют «черным». (Это я про термины.)
+
avatar
  • metal
  • 22 апреля 2014, 08:17
-1
нет, тут скорее «белое» называют «ярким»)))
+
avatar
  • 4you
  • 01 апреля 2014, 10:31
+2
пахнет рекламой
+
avatar
+7
скорее первоапрельской шуткой от админов
+
avatar
0
У меня такой фотик уже года 3 как… нареканий нет, устраивает абсолютнот все.
п.с. я не проф фотограф
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 10:42
+2
Очень странный стиль, совсем как реклама. Я, например, не понимаю смысл 90 % фотографий. Любая мыльница имеет подобные возможности. Мне например больше нравитя ПЕНТАКС Optio VS20. Такая же мыльница, стоит 150 зеленых попугаев и возможностей не меньше, имеется встроенный редактор изображений и что.
+
avatar
  • DSxxx
  • 01 апреля 2014, 10:46
0
При сравнении х-к сразу бросается в глаза, что у них разный тип матрицы.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 11:39
0
ПЗС шумит меньше
+
avatar
-1
ничего подобного, с точностью наоборот
+
avatar
0
смотря на каких ISO.
CCD на низких ISO имеет меньше шума, чем CMOS, но с повышением ISO шумы на CCD матрице растут гораздо быстрее. Поэтому на высоких ISO получается меньше шума на CMOS.
+
avatar
-1
на 400, например, D80 гораздо шумнее D90, на промежутке 200-400 разницы нет, а 100 у D90 нет.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 14:00
0
Смысла не вижу в борьбе, Я пытался сказать, что мыльницы в диапазоне до 200 долларов не сильно отличаются, по своим параметрам, одно что то лучше, другое хуже. Утверждения, что лучше зеркалки, ну очень спорное, в силу разных предназначений. Мыльница почти всегда готова, и удобна для поездок. Зеркалка для души в общем то.
+
avatar
-1
я отвечал на
ПЗС шумит меньше

А по поводу поездок — брал в путешествие(не на авто) зеркалку и два фикса не малых один из которых мануальный.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 14:07
0
photolunch.ru/2012/10/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0-ccd-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-cmos/
Для троянского вируса, предлагаю заглянуть.
+
avatar
0
и? про шумы ничего не сказано.
+
avatar
  • DSxxx
  • 01 апреля 2014, 10:44
0
Достойный фотоаппарат. У меня вариант без GPS, но аккум кушает быстро, поэтому докупил запасной аккум.
+
avatar
0
Укажите пожалуйста, какая модель?
+
avatar
+1
SX220HS
+
avatar
  • DSxxx
  • 01 апреля 2014, 16:00
+1
верно, SX220 HS.
+
avatar
0
Спасибо, я думал купить такой же но без ГПС (должен был быть дешевле, чем с ГПС), но как оказалось, увы, сняли с производства.
+
avatar
  • DSxxx
  • 01 апреля 2014, 19:02
0
Когда я брал, был дешевле на 300 грн. Посмотрите, может есть более новые модели с тем же функционалом.
+
avatar
  • wojda
  • 01 апреля 2014, 10:55
0
Глазки у котика такие няшные) За обзор однозначно +, ведь время потратили немало.
А про фотик, именно этот, тяжело говорить, был у меня буквально две недели Canon SX210 IS сильно он шумел при сравнении со старым своим Kodak Z8612 IS. Я был этому очень огорчен и удивлен… не смог я с этим смерится и купил сразу после Кенона более старшую модель Кодака — <a href=«market.yandex.ua/model.xml?modelid=3467565>Kodak Z1015 IS. Хожу с ним уже больше двух лет и менять желания нет!
+
avatar
+1
210 это старое поколение :)
А сейчас вообще уже есть 270 и 280, но там уже наращивание мегапикселей и зума.
+
avatar
0
Неплохой и обстоятельный обзор!
с расширенными настройками, коих и у кенона и у других производителей, как снега в феврале
А вот тут вы не правы. Серия Power Shot, к коей относится и данный фотоаппарат, всегда характеризовалась у Canon наличием расширенного числа ручных режимов и рассчитана она на продвинутых фотографов. Да, по качеству ручных функций я бы отнес аппарат к полупрофессиональным, но к сожалению маленький физический размер матрицы, невысокая светосила объектива и небольшая бочкообразная дисторсия портят все впечатление.
Система IS — это оптический стабилизатор изображения, присущий сейчас всем Кэнонам (раньше он снабжался только в сериях Power Shot и IXUS).
Также не увидел упоминания в обзоре, но как правило модели этой серии имеют еще и ручную фокусировку (настраивается джойстиком через меню), что бывает крайне полезно в некоторых случаях съемки, а также про небольшую регулировку мощности силы вспышки. Кстати, подъемной вспышка сделана специально, для более равномерного освещения кадра и несколько большей эффективной дальности использования.
Ну а если быть до конца объективным, то следует отметить что функции ручных настроек имеют и фотоаппараты Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Samsung, относящиеся к топовым моделям и имеющим мощный объектив, типа «суперзум».
Хотя несомненно, по качеству изображения Canon даст фору любому из этих производителей.
+
avatar
+10
Да, по качеству ручных функций я бы отнес аппарат к полупрофессиональным
ахаха, эта фраза сделала мой день.
+
avatar
  • topish
  • 01 апреля 2014, 21:44
+6
Придётся 5д марку 2 подвинуться, так как он тоже является полупрофессиональным :)
+
avatar
+8
Хотя несомненно, по качеству изображения Canon даст фору любому из этих производителей.
И как все эти Nikon, Sony, Pentax, Olympus до сих пор не прогорели. Находятся же идиоты которые их покупают
+
avatar
0
в классе мыльниц, имхо, canon лучше всех. но и у всех кроме nikon, выстреливают хорошие модельки. в классе бзк не все так однозначно. там canon опоздал и их продукты более чем спорны.
+
avatar
0
вы в курсе что Canon EOS 5D Mark III относится к любительским зеркалкам? и тут нет понятия полу-проф вообще. проф только первые марки, Nikon D3… и пр. а суперзумы всегда имели г… картинку. в особенности это относится к Nikon, которые не сделали ни одного нормального компакта вообще никогда. суперзум — де факто очень темный объектив. и невозможно сделать суперстекло в диапазоне 18-100000 и чтобы оно снимало идеально. это всегда компромисс. сам это вам могу сказать, как владелец (бывший) PowerShot S5 IS.
+
avatar
0
хаселблад не обижайте еще
+
avatar
0
ну эт для дрочеров уже и эстетов-студийников. лейку тоже не упомянул, т.к. премьеров, идиотов (премьеров-идиотов) да еще и при деньгах все же немного.
+
avatar
  • Kok
  • 02 апреля 2014, 08:32
0
суперзум — де факто очень темный объектив
Ой ли? А как же Panasonic FZ20? 36 — 432 мм при постоянной светосиле 2.8. И картинка с него была вполне ничего.
Чисто технически можно сделать всё, что угодно, хоть 18-100000 с постоянной дыркой и хорошей картинкой. Но тут будет вопрос целесообразности, ибо эта херня будет размером со звездный телескоп и стоить будет как два истребителя.
P.S. вообще мне очень нравятся старые просьюмы. Минолта А1/A2, Кэнон Про1, Сони R1 и прочая и прочая. Вот была раньше романтика, и фотоаппараты были реально интересные по дизайну. А сейчас… беззеркалки да, хороши по картинке, но дизайн у всех на 99% совпадает. Нет того разнообразия, что было раньше.
+
avatar
  • Kyrie
  • 01 апреля 2014, 11:02
+8
Отличный обзор, но стиль «свой сарай всем сараям сарай» ухудшает восприятие. Если откинуть всю шелуху, то единственный плюс (и то сомнительный для такой камеры, да ещё и с такой эргономикой управляющих элементов) — это наличие режимов приоритета диафрагмы и выдержки, которые обычным людям (покупающим эту камеру) просто не нужны. В остальном — это абсолютно трешевая мыльница с плохим качеством изображения (в любое время суток), большим количеством шума, непригодная для съёмки при плохом освещении.
+
avatar
-4
Вы сравните мыльницу от Sony и этот фотоаппарат.
Во-первых: 12 мп а не 16.
Во-вторых: PASM режимы
В-третьих: Зум с хорошим качеством
В-четвертых: много видео-настроек.
В-пятых: не дорогой
В-шестых: на нем можно научиться реально хорошо фотографировать.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 16:47
0
в третьих, сейчас эпоха суперзумов, у меня на пентаксе оптический зум 20, еще дешевле, а фотографировать можно научиться на любом.
+
avatar
-1
20x зум… а вот фото какого качества?
Я просто говорю, что фотоаппарат отлично подходит тем, у кого нету денег на зеркалку, а хочется научится фото-мастерству.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 17:11
0
качество отменное, урезанного котю выложил внизу. в режиме 144 зума могу выложить фото балкона, точнее куска рамы за 200 метров.
+
avatar
0
Не нужно :)
Повторюсь, просто фотоаппарат дает возможность по-настоящему «делать» фото.
+
avatar
+1
В остальном — это абсолютно трешевая мыльница с плохим качеством изображения (в любое время суток), большим количеством шума, непригодная для съёмки при плохом освещении.
… абсолютно согласен. Деньги на ветер. Даже за 115$, ибо фотографии никакие. Но понимаешь это не сразу… а когнда надо дома сфотографировать что-то. Или в дождь… Или просто осенью))))
+
avatar
0
У вас не было этого фотоаппарата… о чем Вы можете рассуждать?
Да только в обзоре есть фото которые сделаны дома. Вам сюда еще кинуть?
+
avatar
0
просто всё познаётся в сравнении. выше я уже привёл свой пример «даунгрейда» с 590 кэнона на 630. и то и то мыльница а-серии. качество фоток отличается весьма заметно. в пользу 630, хоть он и старше и без is. ему б is и fullhd видео — и можно в палату мер и весов как эталон мыльницы ;)
+
avatar
0
Интересная и достойная мыльница. Но вот это конечно реклама но называть зум 14x сравнивая с широким углом мне кажется не очень корректно. Впрочем если переводить в эквивалент 35 и яндекс не врет, то зум выходит 11x, что тоже неплохо. А вообще с учетом цены за которую фотик можно купить в России он действительно шикарен.
+
avatar
  • fanik
  • 01 апреля 2014, 11:08
0
Хороший фотоапарат. У меня на работе и дома 2 зеркалки, ультразум Фуджи но часто пользуюсь Canon IXUS 230 HS.
Фото достойньіе. Видео фулАшДи — супер.
Єсли бьі продал свой — купил бьі етот — настроек больше, микрофоньі спереди, ДжиПиЕс.
+
avatar
+11
Ничего не имею против украинцев, но Ваш коммент напомнил вот это:
«Короче, залез я в холодильник, взял помидору, огурец, зелень, хотел салат сделать.
Ну естественно, салат надо делать с майонезом, иначе какой нормальный человек его есть будет.
Я все нарезал и вдруг понял, что майонез я забыл, чёртов слоупок.
Открываю холодильник, беру майонез и вдруг понимаю, что передо мной лежит сало. Никогда раньше не ел сала, а тут вдруг захотелось, ну думаю, раз захотелось, почему бы и не съесть.
Пока заправил салат, нарезал сало, все как положено, покушал и тут вдруг все перефарбувалося у жовтоблакитний колiр, гул та рокiт, їбать у сраку, що за гомно, нічого не зрозуміло, вилазить із земли Тарас Шевченко и каже якусь хуйню про москалів і мораль, старий педаль, хулі йому у землі не лєжалось блядь? Відтепер окрім української мови я ніхуя не розумію. Здається сало було прокляте.»
+
avatar
  • fanik
  • 02 апреля 2014, 10:09
-5
+
avatar
0
Таки зря не прочёл.
+
avatar
0
Извините, не хотел Вас обидеть. Вам наверное очень сложно жить, раз любой стеб принимаете так близко к сердцу.
+
avatar
  • fanik
  • 03 апреля 2014, 23:10
+1
Вы меня не обидели. Просто неприятно слышать мат, тем более читать.
А живу я прекрасно, чего и Вам желаю!
+
avatar
0
Нарушение правил портала, п.6.
Предупреждение.
+
avatar
+3
Тащемта, неплохие снимки для такого кропа и мыльницы вообще. Но глупо что-то писать про зеркалки в подобном обзоре. Тот, кто хоть раз держал в руках мало мальски проф камеру, на мыльницы будет глядеть с улыбкой.
Котэ шикарен)
+
avatar
-4
я три года держал в руках Сапог 400д и пяток стекол к нему, но потом взял да купил fuji x10, который самая натуральная мыльница. и за год нащелкал им больше и качественнее, чем на старый сапог

и да, если сравнивать зеркалку с китовым стеклом (90% фотографов), то ее уделает любая мыльница и даже айфон 5с
+
avatar
+5
если сравнивать зеркалку с китовым стеклом (90% фотографов), то ее уделает любая мыльница и даже айфон 5с
Тут даже нечего сказать. Может дело в руках?
+
avatar
-4
братюнь, не язви мне. я до сих пор в поту просыпаюсь когда мне снится EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
+
avatar
+1
ну говнокит же не позволяет нормально снимать. зеркалка тут не при чем. снимают стекло и руки.
+
avatar
+3
Вы знаете, кит тоже хорошее стекло, просто им надо уметь снимать и надо понимать для чего его можно использовать. На первое время любителю его вполне хватит, человек освоится с фотоаппаратом, немного поймет раздел физики «оптика» и т.д. Самое главное, человек поймет какие фокусные расстояния ему нужны! После чего уже можно покупать что-нить стоящее. Да кит киту рознь, я в свое время немного схитрил. Купил 350д боди и отдельно кит, но кит пленочный, т.е. EF, а не EF-S. Стоят они одинаково, но качество у EF на кропе будет лучше, но широкого угла как у EF-S уже не будет. В чем хитрость EF на кропе объяснять не буду, думаю сами догадаетесь. ;)

Пару советов для тех кто снимает китом. Не стоит снимать на ближнем и дальнем концах трансфокатора, не стоит снимать на граничных значениях диафрагмы. Да и пожалуй самое главное, что поможет при съемке, это хороший свет.
+
avatar
0
понятно. что кит — тестовое стекло. так же понятно, что киты в последнее время подтянулись. но когда после кита ставишь приличное стекло, то картинка радует глаз. а так да — кит потом для пейзажей можно оставить.
:-)
я тоже схитрил в свое время — взял 600Д боди и халявный 50 1.8 за бонусы озона. а потом купил себе тамрон 17-50 2.8.
у кита есть пара плюсов — его дают почти бесплатно и его не жалко разбить (потерять).
+
avatar
0
У fuji x10 — Физический размер 2/3" Размер 8,8*6,6 мм с диагональю 11 мм и площадью 58 кв. мм. Кроп-фактор 3,9.
… а это уже совсем другая история… раза в два по площади другая…

У этого Кэнон — Площадь 28 кв. мм. Кроп-фактор 5.5.
+
avatar
+2
если сравнивать зеркалку с китовым стеклом (90% фотографов), то ее уделает любая мыльница
Смеялсо.
Уделайте зеркалку хотя бы ночью.
Это если ещё не говорить об оптике…
+
avatar
+5
Заметьте, что обзоров фотоаппаратов на муське раз два и обчелся. Это потому, что обзор фотоаппарата самый сложный из всех, требует немалых теоретических знаний и практического опыта. И мало кто отваживается на подобные обзоры. А автору надо еще учится и учится, чтобы не путать короткий с длинным и маленькую с большой. На данном этапе это больше похоже на описание обычной мыльницы из ванной.
+
avatar
  • Zloi
  • 01 апреля 2014, 11:18
+5
отличный обзор. здесь не спец форум, и мне как обычному пользователю было все доступно, понятно и интересно.
+
avatar
  • Kok
  • 01 апреля 2014, 12:35
+8
Подумаешь, что при этом часть информации — неверная. Ну зато «доступно, понятно и интересно».
+
avatar
0
Я ошибся всего в нескольких терминах. И указал что я не силен в терминах…
Но я рад что некоторым обзор понравился. Для них и писал :)
+
avatar
  • Kok
  • 01 апреля 2014, 12:34
+2
Причина совсем в другом — какой смысл покупать кота в мешке в китае, когда в любом оффлайновом маркете цены на фотоаппараты начинаются с тыщи рублей.
Да и скажем на ебее не всегда есть супер выгода по сравнению с местными магазинами. Если только б/у брать.
Так что фотоаппараты — это та категория товаров, которую лучше брать по месту, а не заказывать из китая.
А насчёт конкретного обзора — текст и количество фото можно сократить как минимум втрое, не потеряв ни капли реально важной информации. Ну и я не говорю о том, что автор по сути не разбирается в понятиях и тонкостях фототехники.
+
avatar
+1
и еще могу добавить, что младшие мыльницы сейчас вообще отмирающий класс. многие смартфоны снимают так же, а иногда и лучше мыла за 1-3 т.р. и, кстати, мыльницы за 200-300 у.е. смысла тоже не имеют — там есть несвежие модели БЗК с несравнимо лучшей картинкой и большей матрицей. ну конечно некоторым сменная оптика не вперлась.
+
avatar
  • Kok
  • 02 апреля 2014, 08:24
+1
Ну всё равно мыльница имеет некоторые преимущества перед фотокамерой смарта. Во-первых, реально полезная вспышка. Во-вторых, оптический зум. В-третьих, хоть какие-то возможности для создания красивых фото (портрет, макро), а не тупо «я на фоне чего-то там» (речь как раз о ГРИП).
И я уже говорил — имеет смысл иметь дешёвую мыльницу для всяких пьянок-гулянок, хоть за 3т.р. Она всё-равно будет практичней фотокамеры смартфона. А второй фотик должен быть нормальный, полностью удовлетворяющий текущим потребностям.
+
avatar
  • spc
  • 01 апреля 2014, 13:20
+5
Обзоров фотоаппаратов здесь раз два и обчелся, скорее, по другим причинам. В первую очередь потому, что китайцы банально не умеют делать цифровые камеры, а mysku традиционно сложился как ресурс по китайским товарам.

Другие причины не менее очевидны: разница в цене между мыльницами здесь и «там» не настолько велика, чтобы покупать за границей. А если разница велика, то речь обычно идет о вещах действительно ближе к полупрофессиональным, и по совсем другой цене. Обзоров дорогих вещей здесь по озвученной выше причине не очень много, прежде всего потому, что Китай популярен как раз недорогими товарами.

Третья причина — за границей имеет смысл купить эсклюзив, которого здесь нет. Но и в этом случае в действие вступают предыдущие причины.

А в остальном согласн — неплохой обзор мыльницы.
+
avatar
  • AlexZZZ
  • 01 апреля 2014, 11:13
+2
Зум: он тут 14-кратный. Если честно, то Очень большой зум. И как ни странно, фото на 14х ничем не хуже чем без зума.
Это потому что оптический.

Есть еще 56х зум, это аппаратный, на нем конечно же качество ужасное.
Это потому что цифровой.

Вспышка: тут средняя. Одно из слабых мест этого фотоаппарата. Она не сильно мощная. Только дома можно снимать нормально, а вот на улице её не хватит. Да и на улице, наверное, мало кто пользуется вспышкой.
А еще проблема этой вспышки в том, что если снимать макро, то она засвечивает половину кадра.

Прошивка: есть специальная прошивка, СДК, в ней есть возможность снимать и в JPEG и в RAW. Тоже думаю в скором времени поставить, но думаю это будет полезно только тем, кто Очень хорошо понимает в фотошопе и т.д.
Ну и как писали выше это не прошивка, а надстройка. Прекрасно живет совместно с оригинальной прошивкой.
+
avatar
  • boro40
  • 01 апреля 2014, 11:13
0
КОТ напоминает мне австралийского сумчатого никак не припомню какого!
+
avatar
0
коалу
+
avatar
-1
Шотландская вислоухая.
Скотиш-фолд.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 17:09
0
русская голубая, «дворянской» породы
+
avatar
-1
Похожи :)
+
avatar
  • Zloi
  • 01 апреля 2014, 11:16
0
Спасибо, мне очень понравился ваш обзор. Все очень подробно описано. Вообще люблю продукцию canon, у самого старенький ixus, но он такого не умеет, да и зума у него нет, а вот фото тоже получаются хорошо. От меня плюс, больше бы таких обзоров.
+
avatar
0
Благодарен. Рад что обзор понравился.
+
avatar
0
не знал о существовании таких программ, надо будет на своем попробывать, свой покупал за 10 т., когда он только появился, доволен, у меня модель без gps
+
avatar
  • vad-lo
  • 01 апреля 2014, 11:40
0
плюсую автору за его труды! админам спасибо за то, что пропустили! очень интересный и подробный обзор! ОЧЕНЬ впечатлил зум на этом «малыше»! автор, спасибо!
+
avatar
0
Буду рад ответь на любые вопросы :)
+
avatar
  • Dimon4s
  • 01 апреля 2014, 11:57
+1
Автору + за старания, но вот стараться вытянуть из матрицы 1/2,3" что то хорошее не выйдет. Особенно с РАВ, шума на снимке будет море, даже при ISO 200
А режимы «аля зеркалка», приоритет выдержки и диафрагмы можно найти на среднем классе мыльниц.
+
avatar
0
Я когда выбирал фотоаппарат у 2-3 фотоаппаратах видел эти режимы…
Спасибо
+
avatar
0
Автор, а в чем преимущесто 12 Мп перед 16 Мп в данной модели? Вы уверены, что фотодиод на передней панели отвечает за автофокус? да и размер матрицы и угол объектива и рядом эту мыльницу с зеркалкой не ставит.
+
avatar
  • spc
  • 01 апреля 2014, 13:27
+2
Скорее, не фото-, а светодиод. И не столько отвечает, сколько помогает системе автофокуса, когда недостаточно света. Обычно в компактах используется фокусировка по контрастным областям, а если контраста нет, то и фокусироваться особо не на чем.

Лампочка в таких случаях сильно выручает.

А если верить инструкции, то конкретно в этой модели у лампочки сразу три функции: помощь автофокусу, подавление эффекта красных глаз, индикация таймера автоспуска и детектора улыбки. А может, я еще и не дочитал чего.
+
avatar
0
На матрице размеров 1/2.3" (подумайте как это мало) расположено 12 000 000 пикселей. А на такой же матрице где 16мп, будет 16 000 000 пикселей. Из-за этого на 16мп пиксели будут «слипаться» и фото будет как акварельное.
+
avatar
  • spc
  • 01 апреля 2014, 16:20
0
Вы точно уверены, что конструкторы не в курсе, и не используют обработку изображения? Для разнообразия может открыть любое фото (включая зеркальные), пожалуй, начиная с 6МП на дисплее не выше HD. Получите массу удовольствия от акварели.

Обычно обилие пикселей при недостатке площади проявляется в темноте, и тогда попытки цифры вытянуть картинку превращаются в шумы.
+
avatar
0
Я разве сказал не так?..
Я лишь сказал понятным языком…
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 16:48
0
как они будут «слипаться» — процесс в студию.
+
avatar
+1
Я объяснил доступным способом.
Вот пруф — fotos.ua/articles/458/
Чтобы далеко не лесть:
«Чем она (матрица) меньше, и как следствие, чем меньше расстояние между пикселями, тем хуже. На деле получается, что на снимках появляется цифровой шум, при чем даже не при самом плохом освещении»
Люди добрые… я не могу понять. Я объясняю понятным для большинства языком, а вы мне ставите минус. За что? Я лишь говорю то, что камера имеет возможности зеркалки, она не дорогая, и она подходит любителям. Так же я написал что чем больше мегапикслей на одной и той же матрице, тем хуже. Я не прав?

Честно, я не понимаю.
+
avatar
  • trex
  • 01 апреля 2014, 21:45
+1
Просто на всех матрицах, бродят темновые токи, они то и есть шум, чем больше мегапикселей, тем больше напряжение этих токов, при слабой освещенности матрицы они и дают значимый вклад в процесс. Борьба с ними, либо софтовская обработка, либо как в Пентаксе на матрице SSD, так называемая «обратная засветка».
Естественно ни один производитель не заинтересован, в суперкачественном и долгоживущем аппарате, поскольку что, они будут продавать завтра.
+
avatar
  • djkrava
  • 01 апреля 2014, 12:06
0
За обзор спасибо, но тут самая обычная мыльница с печальной 1/2.3".
Не хватает оригиналов фото и видео?
У меня в пользовании два кенона серии G (G10 и G15). Вот тут уже можно с зеркалкой потягаться.
Основные плюсы — матрица 1\1.7, аккума хватает на 400-700 фото. Ручные режимы, включая сьемку в RAW+JPG одновременно. И прочие. На G10 юзал мод прошивку CHDK (Добавлялась возможность фокусировки в видео).
Минус G10 — рабочие ISO до 400. Дальше нереальный шум.
А в G15 И так все хорошо. На удивление рабочие режимы ISO — до 3200, хотя можно снять и в 6400 и в 12000. И по шумам будем более менее юзабельно.
p.s. G10 чуть толстоват. А G15 реально помещается в карман.
+
avatar
  • djkrava
  • 01 апреля 2014, 13:17
0
Ах да, у G10 минимальная диафрагма 2.8. А у G15 1.8.
+
avatar
0
Где только можно купить этот фотоаппарат за $200?..
+
avatar
  • djkrava
  • 01 апреля 2014, 20:10
0
б.у. G10 реально за 250 с доставкой.
+
avatar
  • shpokel
  • 01 апреля 2014, 12:12
0
У меня SX210 уже года три, тоже Япония. Очень радуют ручные настройки, вплоть до фокусировки — это очень полезно. За все время пользования сделал тысяч 20 снимков (точно не могу сказать, обнулил счетчик), работает как часы, только разболтался рычажок зума.
+
avatar
  • Xiiz
  • 01 апреля 2014, 12:19
+2
Спецы набежали.
Автор, мне, как неспециалисту, обзор и фотоаппарат понравились. Спасибо.
+
avatar
  • Kok
  • 01 апреля 2014, 12:44
+12
Интересно получается — наличие ручных режимов автоматически присваивает модели приставку «с функциями зеркалки.»
Фотоаппарат советую. Стоит не намного больше мыльницы, возможности как у зеркалки, да и фото лучшего качества.
Лучшего качества? Ну да, ну да. Обычная мыльница. Ну, конечно, с ручными настройками. Вот только нахрена они тут — не совсем понятно.
Автор забыл на самом деле более важные вещи — качество съёмки. А тут — обычная мыльница. Ни тебе светосильной и резкой оптики, ни матрицы нормальных размеров. Кстати о ручных параметров. Вот тут автор верно подметил — приоритет выдержки тут самый полезный, ибо регулировать диафрагму смысла особого нет. С такими значениями диафрагмы (кстати она максимум на 8 наверное ставится) при таком размере матрицы, один хрен не будет супер боке и ГРИП. Ну разве что на максимальном зуме, да и там нет особого смысла играться с диафрагмой.
В общем возможность регулировать выдержку — единственная практически полезная функция из всех ручных настроек.
Так что соглашаясь с djkrava, повторюсь — это обычная мыльница, без каких либо претензий на качество и тем более полупроф. Вот хотя бы G10/15 и им подобные — это да, полупроф, и там действительно есть что противопоставить зеркалкам.
А пускать слюни на мыльницу за 200 баксов с крошечной матрицей и никакой оптикой… не знаю. За такие деньги и даже дешевле можно брать почти любой фотик, и принципиальной разницы в качестве не будет.
+
avatar
+1
Ну почему, можно купить Nikon P330.
+
avatar
  • Kok
  • 01 апреля 2014, 13:29
0
Ну это уже хоть что-то. Но и цена почти от 9т.р., как бэ не 200 баксов.
А вообще, ИМХО, нужно иметь дешёвую мыльницу, которую можно взять хоть на пьянку, и чтобы не жалко было если что сломать/потерять, и нормальный фот для серьёзного подхода к фото. Не обязательно зеркало, можно полупроф, можно беззеркалку, кому что удобнее.
+
avatar
0
Это мыльница не с функциями а с возможностями зеркалки… всего одно слова не так написал, и понеслось. Можно и понять :)
+
avatar
  • spc
  • 01 апреля 2014, 16:22
+1
Да нет, все правильно — по смыслу как раз ближе к «функциям». А возможности — это уже совсем-совсем другое.
+
avatar
0
А всё-равно, хоть возможности, хоть функции — всего будут претензии :)
+
avatar
  • Shimel
  • 01 апреля 2014, 12:58
0
Брал бушный в штатах за 45 баков плюс 17 дорога. Фот неплохой но не больше.
+
avatar
  • valalav
  • 01 апреля 2014, 13:10
0
Взял на Ebay Deals
Canon S110 за 160$
За эти деньги ничего лучше нету в классе продвинутых компактов. Зум поменьше, но для этого есть Panasonic Lumix TZ25
+
avatar
0
Чем панас лучше? Сравнивал — они мало чем отличаются, и особых плюсов у 25 я не увидел.
+
avatar
  • qazar
  • 01 апреля 2014, 13:19
0
Спасибо за обзор, теперь я понимаю что значит Canon, покрутил свой Sony Cyber-shot DSC-Wхх, которому уже 3 год скоро пойдёт и понял что настроек как таковых у меня нет, кусок мыла одним словом, хотя матрица в моём тоже 1/2.3
+
avatar
  • spc
  • 01 апреля 2014, 13:30
+1
На самом деле я в полном восторге от Sony DSC-T9, которой уже неизвестно сколько лет. У камеры нет ручных настроек, но если хотя бы немного приложить голову, то во многих случаях это можно компенсировать автоматическими режимами.

Иными словами, куча настроек — не панацея.
+
avatar
  • Moderh
  • 01 апреля 2014, 13:31
+1
У меня 220! Суперский аппарат! Падал с метровой высоты 3 раза, поцарапался но работает без продлем! Доволен как слон! Причем, китайских подделок нет! Берите, не пожалеете!
+
avatar
+4
ахаха, эта фраза сделала мой день
И как все эти Nikon, Sony, Pentax, Olympus до сих пор не прогорели. Находятся же идиоты которые их покупают
Господа, поверьте моему опыту. Я более 10 лет работаю с фототехникой, был дизайнером и шеф-дизайнером цифрового направления. Разные производители выпускают разные аппараты, которые неизменно находят своих покупателей привлекая их дизайном, функциями, размером, цветом корпуса и т.д. Кроме того есть очень много приверженцев определенной марки, которые поддерживают только этого производителя.
Я не скажу, что я целиком поддерживаю именно Canon, и вполне согласен с прозвучавшим здесь мнением, что кэноновская зеркалка с китовой штатной оптикой дает отстойные фотографии, кроме того штатная оптика немного даже замыливает конечную картинку. Потому я глубоко презираю людей, которые покупают недорогую зеркалку и снимая китовой оптикой (в сфере свадебной фотосъемки, например) позиционируют себя как крутые фотографы. Это абсурд! За качество нужно платить, и хорошая зеркалка с нормальной вспышкой и набором необходимых объективов будет стоить никак не дешевле 200 тыс. руб.
Но мало иметь такую технику, нужно еще уметь грамотно ею пользоваться, а кроме того чувствовать сердцем и умом то, что ты делаешь…
Если говорить о фотоаппаратах класса мыльниц, то я с удовольствием снимаю фотоаппаратом Fujifilm, со странным разрешением 9 Мп. Но у этого аппарата превосходная матрица размером 1/1.6', благодаря чему качество фотографий у этого аппарата делает его одним из лучших.
В свое время, во времена пленочных камер, у меня был великолепный компакт Olympus mju (мью) II, чисто японского производства, который обеспечивал меня снимками, сравнимыми с качеством зеркальной камеры. И кстати не один именитый фотограф в то время носил такой же аппарат с собой, наравне с зеркальной камерой, чтобы использовать его для быстрой съемки, когда нет времени доставать и настраивать зеркалку.
Если говорить о современных цифровых мыльницах и их качестве, то я очень много раз проводил перед людьми такой эксперимент: брал компактные камеры разных производителей и делал в автоматическом режиме один и тот же кадр, а потом заливал полученные фотографии в компьютер и выводил на большой экран. Так вот, 90-95% покупателей выбирая вслепую исходя из качества фотографий, выбирали именно Canon.
+
avatar
  • feel737
  • 01 апреля 2014, 16:22
0
Упомянув Fujifilm, Вы имели ввиду модель Fuji FinePix S 9500?
+
avatar
0
Упомянув Fujifilm, Вы имели ввиду модель Fuji FinePix S 9500?
Честно говоря — нет, Фуджик у меня совсем другой модели. К сожалению он уже снят с производства и купить его вряд ли удастся… :(
+
avatar
  • DSxxx
  • 01 апреля 2014, 16:25
0
Спасибо за развернутый комментарий, очень занимательная информация.
+
avatar
0
Не за что! Просто поделился своим обширным опытом, потому что с фототехникой я и правда работал очень много. И в сфере продаж, и как дизайнер, да и как фотограф тоже…
+
avatar
+3
Не может человек с
… Я более 10 лет работаю с фототехникой...
выдать подобный высер
Да, по качеству ручных функций я бы отнес аппарат к полупрофессиональным
+
avatar
-2
Надеюсь вы понимаете, что я умышленно утрирую, чтобы было более понятно обычным потребителям. В отличие от обычных мыльниц, данный фотоаппарат имеет расширенное количество ручных настроек (ручная фокусировка, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы и пр), которые образно говоря предназначены для людей более смыслящих в фотосъемке, чем обычные пользователи, которые снимают на полном автомате. Поэтому я позиционирую такой аппарат как переходное звено на пути к серьезной, зеркальной камере. Конечно слишком высокого качества фото вы от этого аппарата не получите, но «поигравшись» с ручными настройками можно глубже понять процессы фотосъемки, зависимость разных параметров. В то же время, в умелых руках с помощью ручных настроек можно добиться качества фотографий гораздо лучшего, нежели сделает автоматика, либо получить неожиданные эффекты при съемке.
Именно это я и имел в виду, когда говорил о полупрофессиональности данной модели.
+
avatar
+1
«умышленно утрировать» в оценке товара — это значит награждать товар не свойственным ему вещам. А пользоваться ручными настройками на мыльнице сродни мазохизму, человек «смыслящий в фотосъемке» никогда не возьмет этот треш, за те же деньги на брахолке можно найти старую б/у зеркалку или беззеркалку.
+
avatar
0
Мы слышим «кит» — подразумеваем 24-105 :)
+
avatar
-1
Кошерный обзор!)
И зум у фотоаппарата хороший=)
youtu.be/vCUK8w5RgZo
+
avatar
  • Lerius
  • 01 апреля 2014, 14:50
+3
думал тут как минимум обзор какой-то новой беззеркалки, которую риальнэ сложно достать, а тут простыня текста и фоток об обычной мыльнице из магазина за углом. да и судя потому, что автор никому не отвечает, обзор написан только ради рейтинга.
+
avatar
-4
Нет. Я был в… школе.
И да. Мало думать, нужно смотреть — в названии указано что это мыльница.
+
avatar
  • feo-man
  • 01 апреля 2014, 15:01
+3
Только не светосила, а число F (диафрагма, на сколько максимально может быть открыта).
Светосила это немножечко другое, чем число диафрагмы :)
А вот какая там светосила, ты не найдёшь нигде.
Фотик не плохой, но использование спец акб — огромный минус…
На АА намного практичней и позволяет снимать больше кадров. А это особенно актуально для видео и таймлапса.
А за обзор — плюс конечно :)
+
avatar
  • shpokel
  • 01 апреля 2014, 15:36
0
По АА согласен. Батарейки вставил и погнал дальше. Но производители гонятся за компактностью в том числе, поэтому мыльница на АА — редкий вид.
+
avatar
0
SX130 аналог на батарейках
+
avatar
  • shpokel
  • 01 апреля 2014, 17:30
0
Не знал, спасибо. Вид у него на любителя, конечно.
+
avatar
0
Да, меня тоже оттолкнул внешний вид. По-этому и взял SX230. Хотя 130 дешевле (К слову, 140 хуже чем 130).
+
avatar
  • Eidar
  • 06 апреля 2014, 23:52
0
У SX130 матрица СCD, у PowerShot 230 (и 220, само собой) — BSI CMOS
Вот здесь на 0:17 по центру есть мигающая фиолетовая полоска — на 230 ее не было бы. Такая же на 0:22 от фонаря.

А вот горизонтальные (по центру) и диагональные (ближе к краям) полосы от фонарей есть, увы.
+
avatar
+2
Фотик не плохой, но использование спец акб — огромный минус…
На АА намного практичней и позволяет снимать больше кадров.
Совершенно согласен с вами! Использование литиевого аккумулятора — это дань времени, которая позволяет сделать аппарат более легким и компактным (чего и хотят большинство потребителей).
Раньше (4-5 лет назад) серия PowerShot выпускалась исключительно с пальчиковыми элементами питания, и в этом была ее особенная прелесть. Некоторые модели имели выступ на корпусе (внутри которого находились батарейки), благодаря которому аппарат было удобно держать одной рукой (как мини-зеркалку).
+
avatar
0
Был у меня до 2005 повершот А75, до сих пор жалею, что продал его.
+
avatar
0
у меня был А95. тоже производил в свое время достойное впечатление. но сейчас бы уже не стал его хвалить. ибо технологии ушли вперед. не мегапиксели и зумы, а именно технологии. в более дорогих мыльницах они проявляются в полной мере.
+
avatar
  • Eidar
  • 06 апреля 2014, 23:54
0
Во-первых, литий весит меньше. Стоит не дороже, чем хороший Ni-MH AA. Не оригинал, конечно же ;).
Во-вторых, HS230 вполне удобно держать, когда привыкнешь.
+
avatar
0
Обзор классный. Кот упоротый :).
+
avatar
0
Кошка.
+
avatar
0
И хочу кое-что добавить:
В «галерее» выложил фото, так вот — там есть отличный кроп фото с кошкой, и я думаю там отлично видно что шумов, как таковых, нету. Ниже фото с лого мицубиси, там можно увидеть как хорошо размыт задний фон. Далее фото с кораблем, на нем нету засветов, хотя на смартфоне, на этом же месте, были засветы (фокус на небе, остальное темное, или фокус на корабле, а небо темное). Дальше фото с водой. И сделал я такие фото благодаря ручной установки выдержки (1/1600).

Как видите, это не просто очередная мыльница.
В интернете куча материалов по этому фотоаппарату, и вы можете убедиться в этом.

Ну, это небольшое дополнение к обзору.
+
avatar
0
Хороший и полезный обзор. Автор молодец. Плюсую.
Не всем нужны зеркалки, кому то просто нужен недорогой (но хороший!!!) и легкий фотик для путешествий.
И такие обзоры весьма полезны. Есть конечно и получше фотики (я, например, предпочитаю Fujifilm, из-за их приятной цветопередаче и кое-каких других приятных особенностях), но сейчас задумался и об этом герое обзора.
+
avatar
0
Спасибо!
Если будут вопросы, задавайте. И примеры фото кину, и отвечу на все вопросы :)
+
avatar
  • user412
  • 01 апреля 2014, 19:52
0
Оригиналы фоток и видео с него как можно посмотреть?
+
avatar
0
Вот фото — yadi.sk/d/ya_Zg9HILcm7J
Из видео особо нечего кинуть.
+
avatar
  • user412
  • 01 апреля 2014, 21:20
0
да без разницы что — хоть улицу с проезжающими машинами
+
avatar
0
Ну, сейчас уже темно, завтра выложу :)
+
avatar
+4
Хочу еще кое-что добавить…
Почему люди такие не благодарные? Зачем мои комментарии везде минусить? Что я не так сделал? Я вот просто не могу понять эту человеческую черту…
Ну сказал, что я со школы, и что?
Ну сказал, что нужно внимательнее смотреть, и что?
Ну сказал, что много мегапикселей это плохо, и что?
Ну сказал, что фотоаппарат с большими возможностями, и что?
Ну сказал, что фотоаппарат будет лучше обычной мыльницы, и что?
Это же ПРАВДА.
Всякое желание отпадает писать тут обзоры. В комментариях ВСЕГДА срач.
И минусите этот комментарий… но я высказал своё мнение.
+
avatar
  • user412
  • 01 апреля 2014, 21:23
+2
Забей. Хороший обзор. Фотик заинтересовал :)
Можно еще оригинал где блок бетонный и цветок дерева?
+
avatar
0
Да, конечно. Сейчас кину :)
+
avatar
0
400 мб фото
yadi.sk/d/0zQnnL3HLd8Pr
(в архиве есть эти два кадра)
+
avatar
  • user412
  • 02 апреля 2014, 07:50
+1
Спасибо! Для аппарата за 200 баксов фотки очень и очень достойные!
Еще бы видео заценить…
+
avatar
0
Да уж… прошу прощения, забыл сегодня сделать видео. Завтра обязательно выложу!
+
avatar
  • user412
  • 03 апреля 2014, 19:58
0
Ждем-с :)
+
avatar
0
Ааа, лень снимать новое видео (а потом его еще перекидывать). Вот с прошлого года: yadi.sk/d/HRiSddtMLkXvT
+
avatar
+2
Наверное из-за «желтого» заголовка, причем тут возможности зеркалки, если камера имеет несколько ручных установок, какие были например в мое бывшем sony cybershot p100, есть во всех ультразумах и камерах со съемной оптикой именуемые «беpзеркалки»
+
avatar
0
Ну это не беззеркалка. И стоит далеко не столько сколько беззеркалка… вот в чём разница…
И дайте пожалуйста ссылку на хотя бы 5 ультразумов с PASM до 200$.
+
avatar
0
причем тут цена, вопрос почему сравнение идет не с возможностями продвинутой мыльницы, почему не с возможностями ультразумов, почему именно зеркалки и причем они тут?
+
avatar
-2
Да в обзоре ОДИН раз было упомянуто о зеркалке! В чем проблема?!
+
avatar
-1
Во-первых, был заголовок, во-вторых абсолютно бредовый вывод, для любителей которые хотят заниматься фотографией и нет денег на новую современную зеркалку, покупают старую б/у за те же 200 баксов или б/у беззеркалку.
+
avatar
  • Lerius
  • 02 апреля 2014, 13:05
0
боишься критики — не выкладывай ничего в интернет, все просто.
+
avatar
+2
Не расстраивайтесь. Все люди разные. Главное, что есть и те, которые ценят чужой труд.
Делайте ещё обзоры.
+
avatar
  • Eidar
  • 01 апреля 2014, 22:50
+1
Аппарат хороший.
Падал с ускорением на плиточный пол, повреждений — слезла краска на углу и чуть отогнулся кант сбоку.
Снимал видео в ночном клубе — если «свет» не совсем контровый, материал выглядит довольно неплохо, под стробоскопами совсем хорошо. Двух батарей хватало на больше сотни фото и более получаса видео.
Удобнейшее колесико-джойстик.
Есть скоростная съемка, кажется, десяток кадров в секунду. Иногда пользуюсь.
Еще есть замедленная съемка видео, но с маленьким размером кадра. Не пользуюсь совсем.

Из недостатков:
1) объектив засасывает пыль. Исправляется легко, на ютубе есть видео как это сделать.
2) жестянка, на которой написано «Canon Zoom Lens» очень тонкая, может погнуться и мешать закрываться лепесткам под ней. Подгинается обратно ногтем.
+
avatar
0
Стоящий камент, автор вынеси его в обзор, может пригодится кому-нить, я про вторую часть.
+
avatar
  • borec
  • 02 апреля 2014, 00:31
0
Покупал Canon чуть менее года назад, на тот момент он тоже стоил $200, но сейчас из-за курса доллара он выйдет дороже.
Странная математика.
Он как стоил 200, так и остался, наверное? Даже скорее подешевел, т.к. давно продается.
+
avatar
0
Ничего странного нету.
Тогда купил за 1600 гривен (200 долларов)
Сейчас стоит 2000 гривен (~190 долларов)
+
avatar
  • borec
  • 02 апреля 2014, 12:21
0
Ну вот, подешевел. Был 200, стал 190.
+
avatar
0
Только эти 190 сейчас стоят почти на четверть больше чем тогда.
+
avatar
  • Eidar
  • 06 апреля 2014, 23:57
0
Особенности рэволюционной ситуации :)
Гривна рухнула с 8 до 12 за доллар.
+
avatar
  • DiMoS
  • 02 апреля 2014, 16:32
0
Аппарат очень достойный. Была у меня 210-я модель, со штативом удалось сфотографировать звёзды:
+
avatar
  • shpokel
  • 02 апреля 2014, 21:47
0
только шум виден даже на такой мелкой фотке
+
avatar
  • Vic_po
  • 05 апреля 2014, 12:51
0
А на какой мыльнице его нет? На всех есть.
+
avatar
  • Bujhm22
  • 06 апреля 2014, 13:19
0
Фотег нормальный, только почему бы его не купить дешевле например на Озоне: www.ozon.ru/context/detail/id/7346496/
Всего на 5700 руб. И доставят за неделю.
А если купить по ссылке, то можно ещё и сильвер статус на год получить: share.flocktory.com/1460875DF1A94494e
+
avatar
0
У меня такой же фотик, прочитал кучу отзывов про фотоаппараты на разных сайтах, прежде чем купить, покупкой очень доволен. как фотоаппарат -обычное цифромыльница на твердую 4, однако как видеокамера — можно приравнять к аналогам за 12 -18 т.р… покупалась в связи с рождением ребенка, в основном для небольших видео. в общем очень удобный бюджетный вариант…
+
avatar
  • nik797
  • 06 апреля 2014, 20:02
+2
Имею такое чудо уже два года. Аппарат достойный. Видео просто отличное, для семейных архивов, то что надо. Но меня оно мало интересует, я люблю фотографию. Имею зеркалку которую иной раз просто лень с собой тягать, а этот аппарат сунул в карман… Даже без чехла, ни одной царапины. Естественно с железом в один карман стараюсь не пихать. стекло на экране какое-то закаленное, не царапается, пленка не нужна, тоже плюс. По поводу вспышки, иногда встречаются отзывы, что не удобная, кому как. Мне так нравится, в настройках она у меня постоянно включенная, просто при включении аппарата держишь её пальцем, не даешь открыться. (это нормально и допускается, за два года не сломалась))). привык за несколько дней. Зато если нужна то не нужно искать в настройках как включить, просто при включении не держишь, но чаще привычка побеждает и все равно держишь)) поэтому открываешь просто ногтем, для этого есть специальный выступ и все. Огромный плюс — это CHDK. не буду писать все что она умеет делать, найдите в инете, но главное конечно RAW. Те, кто занимается фото меня поймут. Конечно сравнивать с зеркалкой или Б/З нет смысла, но аппарат за себя постоять может. По сравнению с другими нет каши, все четко. Диафрагма настоящая, а не фильтр, как у многих подобных мыльниц. Боке получается, за счет большого фокусного. Даже не смотря на диафрагму в 5,9 все равно получается приемлемое. ИСО рабочее до 400, дальше можно, но это уже когда другого выхода нет и если умеешь пользоваться фоторедакторами.
Одним словом, стоит он своих 200 баксов!
P.S. Забыл написать, так как не пользуюсь. Единственный минус, это не очень хороший режим «АВТО». По какому алгоритму он работает известно наверное только изобретателю, для остальных тайна! Но в режиме «Р» вы получите уже отличный результат, не говоря о ручных режимах.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.