Авторизация
Зарегистрироваться

Бактерицидный рециркулятор РЭМО Старт

  • Цена: 1890 руб

К сожалению, я заболел. Надеюсь, у меня обычное ОРВИ, а не Омикрон, но для того, чтобы не перезаразить домашних, включил бактерицидный рециркулятор.


Я купил этот рециркулятор сразу после поездки в Саратов на завод РЭМО, где их производят.
Сейчас такой рециркулятор стоит 1890 рублей в Озон и 1811 рублей в Wildberries.



Принцип работы бактерицидного рециркулятора прост: воздух из помещения прогоняется мимо ультрафиолетовой лампы, при этом излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры).



Очень важно, чтобы у лампы был «правильный» спектр: должен быть пик на 253,7 нм (ультрафиолетовое излучение с такой длиной волны хорошо проникает сквозь воду и стенку клетки микроорганизма и приводит к необратимым повреждениям ДНК и РНК) и не должно быть «жёсткого ультрафиолета» 160-240 нм (излучение в этом диапазоне приводит к разрушению молекул кислорода и высвобождению атомов, которые прикрепляются к другим молекулам кислорода, образуя вредный озон).

К сожалению не все лампы, которые ставят в рециркуляторы разные производители, «правильные». Встречаются даже лампы, у которых почти нет ультрафиолета из-за неправильного состава стекла. Определить с виду правильная лампа или нет невозможно, поэтому большинство производителей ставят лампы «на угад». Лишь несколько производителей рециркуляторов потратили довольно существенные деньги на УФ-спектрометры и обязательно проверяют лампы из каждой партии. РЭМО среди них.

Когда я был на заводе, при мне измерили спектр у лампы, установленной в рециркуляторе Старт.



Вот этот спектр: максимум на необходимых 253,7 нм, есть небольшой «горб» на 150 нм, из-за этого есть слабый запах озона, но только над самим рециркулятором и это не страшно.



Рециркулятор сделан просто и надёжно. Корпус целиком металлический. За решёткой, через которую засасывается воздух, стоит синтепоновый фильтр. Запасной фильтр идёт в комплекте.



Сверху — вентилятор 80 мм (точно такой же, как в компьютерных корпусах и блоках питания).



Корпус собран на хитрых пластиковых пистонах (3 штуки положили в запас отдельно в пакетике).

Длина провода 1.1 метра.

Шумит рециркулятор, как обычный офисный компьютер (это неудивительно, ведь вентилятор такой же).

За час рециркулятор прокачивает 20 м³ воздуха. Благодаря фильтру, рециркулятор не только обеззараживает воздух, но ещё и очищает его от пыли.

Лампа рециркулятора имеет мощность 9 Вт и ресурс 9000 часов.

Рециркулятор рекомендуется для небольших помещений, но может использоваться в помещениях до 100 м³. В помещении, площадью 12 м² с высотой потолков 2.5 м (объём воздуха 30 м³) 90% бактерицидной эффективности достигается через 1.5 часа, 99.9% через 4.5 часа. В помещении 20 м² (объём воздуха 50 м³) 90% бактерицидной эффективности достигается через 2.5 часа, 95% через 5 часов.



Когда бактерицидный рециркулятор постоянно работает в комнате или офисе, в который заходят разные люди, вероятность заразится коронавирусом и прочей дрянью существенно снижается.

Очень надеюсь, что рециркулятор убережёт моих близких от моей заразы.

© 2022, Алексей Надёжин
Планирую купить +23 Добавить в избранное +25 +48
свернуть развернуть
Комментарии (442)
RSS
+
avatar
0
Интересует прибор на фото RBCOES642sp.

Где можно ознакомиться с характеристиками и увидеть цену?
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:27
+2
Не знаю. Даже не знаю, сколько он стоит. Подозреваю, что недёшево.
+
avatar
+1
Обзор на этот прибор был бы реально интересен.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:38
+3
Что-то я его даже в интернете не нашёл.
Знаю, что Uprtek (их спектрометр MK350D я использую при тестировании лампочек в Lamptest) сделали УФ-спектрометр. Но я его не видел, не знаю даже, как выглядит. Надо будет у них спросить.
+
avatar
+2
Спектрофотометр SM642


по ссылке есть ТТХ
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:48
0
Это что-то похожее, но мне кажется не он. У меня спектр начинается со 140 нм, а тут в ТТХ от 200 нм.
+
avatar
0
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:56
+2
Я и говорю 200-1050 нм.
+
avatar
  • Jury_78
  • 14 января 2022, 19:36
+1
Короче 200нм для воздуха бессмыслено, все поглощается.
+
avatar
+2
запах озона, но только над самим рециркулятором и это не страшно
ну такое заявление. все источники пишут об обратном. можно подробнее почему не страшно?
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:28
+2
Они правы. И я тоже прав. :)
Рециркулятор прямо сейчас работает в метре от меня. Запаха озона нет.
Чувствуется, только если прямо воздух из вентилятора нюхать.
+
avatar
+3
У меня в школе 20 таких стоит и более громоздкие. Толку от этого скажу 0. Тупо как цирконевый браслет. А вот кто-то ездил на совещение с китайцами, так они ска поставили какую-то лампу на стол и сидели все в очках. А нашим забыть раздали. И есно потом были ожоги. Так что хня этот рециркулятор. Либо лампы надо менять чаще.
+
avatar
  • 50AC
  • 14 января 2022, 19:07
+3
Бред то не рассказывайте. Нормально такие рецилькули микробу-вирусов глушат.
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 20:33
+1
Лампы есть разные, их более 20 видов.

От вирусов они помогают ещё как, но это если они достойной мощности, а не это подобие…
+
avatar
+4
«Толку от этого скажу 0. Тупо как цирконевый браслет. „

Да, и там, и там одинаковый эффект, нулевой.
+
avatar
+3
Если Стасики залезут в такую лампу и будут в ней жить, то наверняка они будут защищены ею от вируса.
Если вы поболе ростом и не так устойчивы к вредным воздействиям, то надо что-то менять, перепонки на крыльях, чешуйчатые хитоны, усы, цвет и количество ног.
Мутирование — способ к выживанию вида.
Пойду-ка и я немного отдохну, пожую «Машеньку» и нюхну Дихлофосику, пока в кухне свет не включили…
+
avatar
+4
«Рециркулятор прямо сейчас работает в метре от меня. Запаха озона нет.
Чувствуется, только если прямо воздух из вентилятора нюхать. „

И толку тоже ровно ноль.
Мощность излучения очень малая, о чём косвенно говорит малая выработка озона, экспозиция для проходящего воздуха — секунды. реальный эффект — ноль.
+
avatar
  • pleas
  • 14 января 2022, 21:13
+11
Малая выработка озона прямо говорит, что применено стекло задерживающее коротковолновый диапазон УФ.
+
avatar
  • Aahz
  • 14 января 2022, 16:42
+23
Предельная допустимая концентрация озона в воздухе рабочей зоны — 0,1 мг/м3
Запах ощущается при 0,004-0,015 мг/м3
То есть если запах еле чувствуется, концентрация озона на порядок меньше опасной.
Есть еще средняя суточная ПДК озона в атмосферном воздухе — 0,03 мг/м3, и она в разы выше уровня, когда запах озона чувствуется
+
avatar
+2
Спасибо Aahz, все по полочкам. Вопос снимается. Спасибо.
+
avatar
+6
Вопос снимается. Спасибо.
+
avatar
  • u3712
  • 14 января 2022, 19:40
+6
Эх, еслиб всё было так просто. К запаху озона очень быстро привыкаешь, практически мгновенно.
Поэтому, методика:
«То есть если запах еле чувствуется, концентрация озона на порядок меньше опасной.»
работает только для варианта унюхал — беги! Если будешь надеться на «нюх» и считать запах слабым, сам не заметишь как перескочишь ПДК.

Так что, ориентироваться на «запах», это очень плохая идея.
Озонаторы есть, совсем не теоретизирую.
+
avatar
  • LynXzp
  • 14 января 2022, 20:20
+1
Есть еще средняя суточная ПДК озона в атмосферном воздухе — 0,03 мг/м3, и она в разы выше уровня, когда запах озона чувствуется
Т.е. если я никогда не чувствую на улице запах озона то у меня чувствительность в разы меньше и кто его знает, могу ли я почувствовать до ПКД. Так получается?
+
avatar
  • pleas
  • 14 января 2022, 20:36
+4
Потому что психически здоровый человек вряд ли прильнет устами к рециркулятору и станет через него дышать.
+
avatar
0
Лампы запасные к нему продаются?
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:29
+3
УФ-лампы такого формата продаются, но проблема с ними та же — не известно, правильные это лампы или нет.
+
avatar
-2
Что мешает найти проверенный источных запасных ламп и купить пару мешков?
И потом барыжить потихоньку.
Тем более прибор для проверки доступен.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:49
+4
Прибор на заводе в Саратове, а я в Москве, так что он так себе доступен. :)
+
avatar
-1
проще новый прибор купить и не любить себе мозги, ибо лампа там самое дорогое.
+
avatar
+28
«К сожалению, я заболел. Надеюсь, у меня обычное ОРВИ, а не Омикрон»
Тут все просто — если привит, то ОРВИ и лечиться неделю, если не привит, то само собой омикрон и болеть семь дней.

Выздоравливай, хотя за такое шарлатанство пора уже изобретателей на костер тащить ))
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:30
+3
Третий вариант. Я переболел коронавирусом в октябре 2020 и ещё болел чем-то в мае 2021, после чего было очень много антител в июле.
+
avatar
  • Zardek
  • 14 января 2022, 17:42
+7
Да этож человек шутит.) Поэтому и «неделя»/«7 дней».
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:44
+2
Точно. А я не заметил.
+
avatar
0
Удивительное совпадение. Москва, октябрь 20 подтвержденный Ковид с 25% поражения + неподтвержденный официально май 2021.
+
avatar
0
Сегодня видел две (!) статьи, одну французскую и одну итальянскую. Примерно 3-5% из тех, кто сейчас болеет ковидом, болеет уже повторно. Это диагностированные только оба раза. Не очень хорошо держатся эти «естественные» антитела, особенно против других вариантов.
+
avatar
  • Moneo
  • 14 января 2022, 22:16
0
А можно ссылки?
+
avatar
0
На фейсбуке в ленте пробегало, увижу опять — приложу обязательно.
+
avatar
-5
+
avatar
+1
Как-то вполне нормально держатся. Учитывая что и среди заболевших у нас, например, большинство невакцинированных сейчас, ну а уж в больницах и в реанимациях их подавляющее большинство. При том что вакцинированных у нас больше 80%.
Ну и да — мы вакцинированы, никто ничем не болел и не собираемся, что мы делаем не так.
+
avatar
-1
что мы делаем не так
Статистику сами собираете?
Или «добрые дяди», помогают?

«Кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Иисуса».
А, кто в Ковида Абрамовича Ваксера.
«Выбирай, но сторожно, но выбирай. Либо по пять вчера большие, либо сегодня маленькие, но по три, но очень маленькие...»

+
avatar
+5
Моя личная статистика — трое знакомых, отправившихся крайне далеко. Особенно красиво было с моим бывшим коллегой, отправившимся туда с разницей в 4 часа со своим папой.

А в «добрых дядь» я не верю, я чуть-чуть перерос этот возраст.
Есть статистические данные по региону: www.regione.piemonte.it/web/pinforma/notizie/covid-gli-aggiornamenti-contagi-vaccini
Есть данные министерства здравоохранения по всей стране: www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?area=nuovoCoronavirus&id=5351&lingua=italiano&menu=vuoto

Я примерно более чем в курсе как собираются и как обрабатываются эти данные, и не доверять им я не вижу ни малейшего смысла.
комментарий скрыт

+
avatar
+2
Я не вижу никакого повода не доверять нашей статистике (ещё раз, потому что знаю, как она собирается), вы не хотите доверять своей, но заодно экстраполируете свои ощущения на весь окружающий мир.
Дело абсолютно ваше.
+
avatar
+5
Есть статистические данные по региону: www.regione.piemonte.it/web/pinforma/notizie/covid-gli-aggiornamenti-contagi-vaccini
Есть данные министерства здравоохранения по всей стране: www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?area=nuovoCoronavirus&id=5351&lingua=italiano&menu=vuoto
Так, я этих «дядь» и имел ввиду.
«Кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Иисуса».
А, кто — «добрым дядям».

Я примерно более чем в курсе как собираются и как обрабатываются эти данные
Вторые выборы Эльцина вам в память.
+
avatar
+1
Прими соболезнования. Сколько лет было отцу, был ли привит и были ли коморбидитис?
+
avatar
-3
Ставились ли перед заболеванием вблизи ПМЖ новые 4-5G СВЧ изучатели (вышки), снижающие иммунитет?
+
avatar
+1
тавились ли перед заболеванием вблизи
Это дерьмо отдельное.
Частоты очень Энтиресные.
Тот, кто в теме, тот поймёт.
Моё образование — Радиотехник.
+
avatar
0
+
avatar
0
У меня есть 5G, 250Мбит на мобилке, быстрее чем домашний доксис. Но чип не перепрошивается :)
+
avatar
  • chaloc
  • 14 января 2022, 23:59
+4
А не у нас страны с самыми высокими показателями по коллективному иммунитету и вакцинации бьют рекорды по заболеваемости)
+
avatar
+1
У нас сейчас действительно рекордные цифры выявленных случаев.
Потому что сильно ужесточились правила, и все невакцинированные обязаны делать тест раз в два дня, если хотят работать например.
За сегодня сделано (официально) 1,13 миллионов тестов. Но 60 миллионов населения.
14 тысяч позитивных.
В абсолютных цифрах — почти рекорд.

statistichecoronavirus.it/coronavirus-italia/dettaglio-tamponi/
+
avatar
+3
В абсолютных цифрах — почти рекорд.
Брежнев читает доклад на Олимпийских играх:
— О! О! О! О! О!
— Леонид Ильич, текст ниже, это олимпийские кольца.
+
avatar
+4
То есть кроме нервных шуток по сути вам сказать нечего?
Ну да не проблема, понятно всё.
Мне тоже вся эта затянувшаяся история с эпидемией не нравится.
Ни ещё больше мне не нравится то, что она никак не может закончиться из-за разнообразных идиотов.
+
avatar
+1
Я примерно более чем в курсе как собираются и как обрабатываются эти данные

Вторые выборы Эльцина вам в память.
По сути уже было, но Вы на суть не ответили, а пошли «по анекдотам».
Уровень — соответствует.
Через два месяца после вторых выборов Эльцина газета «Аргументы и Факты» сообщила на последней странице в некрологе «от друзей» о безвременной кончине старшего программиста ЦИКа.
«Попал под лошадь» © Задавило авто на тихой улочке Москвы.
А, Вы говорите —
Я примерно более чем в курсе как собираются и как обрабатываются эти данные
+
avatar
0
Судьба…
+
avatar
  • DainB
  • 15 января 2022, 03:05
0
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 12:22
+2
Статистика Кипра сейчас говорит что болеют практически только вакцинированные и уходят далеко тоже они.А теперь к ним добавляются люди с дисфункцией иммунной системы. Наверное вы в италии знаете кто такой Председатель Европейского парламента.
+
avatar
-2
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 14:31
+2
Может вот такая картинка поможет вам понять что такое вакцинация. Картинка про животных и птичий грипп.Паника по этому поводу уже в прошлом.
+
avatar
  • chaloc
  • 14 января 2022, 23:51
-2
диагностированные
Я тоже одну ОЧЕНЬ интересную статью читал. По которой оказалось, что ПЦР тесты не различают Ковид и Грипп. Это плюс к тому, что у них в принципе достоверность «есть/нет» так себе. Причем статья эта не от желтой газеты, а от ЦКЗ и на сайте ЦКЗ.
Итого имеем:
— раздули истерию про мировую пандемию на основании данных по заболеваемости ПЦР тестов, через 2 года оказалось, что тесты не отличают Ковид от Гриппа.
— Грипп из сводок при этом давно пропал. Почти перестали видимо им болеть. Его якобы вытеснил новый вирус.
— ни у кого, до сих пор, нет ни одного образца полностью выделенного вируса
— все системы измерений анатител считают попугаев, причем не переводимых друг в друга
— образцов вируса нет, достоверных тестов нет, антитела показывают попугаев.
Но бравые ребята лечат весь мир вакцинами сдалаными за месяц на коленке. Которые не защищают, а облегчают, хотя и вакцинированные мрут. И от побочек мрут. А уж сколько умерло от того, что всю медицину переориентировали на одну болезнь и подумать страшно. На все остальные болезни забили… даибет, кардиология, рак… какие потери по ним? — Не важно, все на борьбу с Короной.
зы: переболел короной в декабре, если бы из каждого утюга не кричали про корону, то переболел бы обычным гриппом.
комментарий скрыт

+
avatar
+5
У нас сейчас красиво сделали.
Прививки обязательны для всех старше 50.
Но ещё круче — ограничили доступ на подачу на пособие (reddito di cittadinanza) — подать заявление можно только лично, подавать нужно ежемесячно. Но для входа нужен super green pass, то есть только после прививки. И внезапно выяснилось что это примерно одни и те же люди, те кто верит в мировые заговоры и в зло вакцинации, и те кто сидят на пособии.
Очень смешно было.
+
avatar
0
Тварь ли я дрожащяя, или право имею… ©
комментарий скрыт

комментарий скрыт

+
avatar
  • chaloc
  • 15 января 2022, 02:18
0
Хорошо, у появления этого маленького и невзрачного документа есть еще предыстория на несколько томов. В которой задействованы суды, врачи, университеты, адвокаты и тд. Но, если вы два года читаете первоисточники, то думаю осведомлены. Хотя в данном случае предыстория не важна.
ЦКЗ(вполне себе первоисточник) советует лабораториям и больницам сменить тест систему, потому как та, которой они пользовались в 2020 и 2021 не отличает вирус Гриппа от вируса SARS-CoV-2. То-есть все данные на основе которых принимались решения о пандемии являются не достоверными.
+
avatar
+1
Так это известно давно. Экспресс тесты не дают полную достоверность, что у вас именно ковид. Пока ещё с высокой достоверностью нет. Их смысл — проводить массовое тестирование. Невозможно каждого человека направлять в больницу на полный анализ. Вопрос времени, сделают нормальный
все данные на основе которых принимались решения о пандемии
Ваша ошибка в том, что вы думаете, что решения принимались только на основе экспресс тестов. Все несколько сложнее)
+
avatar
  • Volper
  • 15 января 2022, 07:24
+10
Когда болел короной — один ПЦР и два теста на антитела дали отрицательный результат, хотя на КТ была типичная картина пневмонии с поражением до 25%. После болезни антитела наконец-таки появились, хотя не слишком явно.
Работая в клинике, скажу, что мало верю в эти устройства, кварцующие поток воздуха. Начиная со спорного спектра лампы, до реального объема воздуха через него проходящего. У нас стоят «Дезары» в каждом кабинете и в холле, данные устройства не мешают сотрудникам регулярно цеплять ОРВИ: например в данный момент один из сотрудников регистратуры имеет начальные симптомы ОРВИ, хотя сидит в 70 см от аппарата, кварцующего воздух.
Раньше при открытом кварцевании использовалось наверное более жесткое излучение. Помню характерный запах озона в операционных 30 лет назад, теперь же эти дезары больше раздражают и давят на уши своим бесконечным гулом.
Вообще с точки зрения рядового врача: все эти предписанные меры предупреждения распространения инфекции вероятно больше бизнес, нежели медицина.
+
avatar
0
Совершенно верно. Только старое доброе кварцевание
+
avatar
+1
Ваша ошибка в том, что вы думаете
что Вы думаете, что Вы комуто-нахрен нужны.
Дурь.
Вы необходимы для продолжения существования, т.е. создания видимости Вашего существования.
+
avatar
0
что Вы думаете, что Вы комуто-нахрен нужны
В РФ/Украине я как-то по этому поводу иллюзий не питаю) В развитых странах оно несколько по-другому
+
avatar
0
В том месте это есть Наша с Вами душевная боль.
+
avatar
  • INN36
  • 18 января 2022, 16:24
0
В развитых странах оно несколько по-другому
А «развитые» — это какие?
К примеру, Швеция — она в Вашем списки относится к «развитым»?
+
avatar
  • ACE
  • 15 января 2022, 02:59
+8
Я тоже одну ОЧЕНЬ интересную статью читал. По которой оказалось, что ПЦР тесты не различают Ковид и Грипп.
Так там прямо написано, этот тест заменить на одну из многих альтернатив. Но вы делаете вывод, что все ПЦР тесты не различают, так?
ни у кого, до сих пор, нет ни одного образца полностью выделенного вируса
геном вируса давно секвенирован. Но антиваксеры продолжают повторять эту фразу, как мантру. Бактерии ещё можно выделить, в этом есть смысл. Но вирус-то зачем? Что нужно для «полного выделения»? Килограмм чистого ковида, что-ли?
+
avatar
  • verterr
  • 15 января 2022, 10:46
+2
а ты уверен что короной переболел?
Я переболел ей, это не грипп ниразу!
+
avatar
  • chaloc
  • 15 января 2022, 11:00
0
Врачи уверяют, что короной: 4 положительных и потеря обоняния на несколько дней.
Но болел как гриппом. 2 дня высокая температура с ломотой, 2 дня пониже на 5 день уже было нормально, только нюх пропал на несколько дней и то заметил потому, что спросили, а я проверил. Так бы и не заметил.
+
avatar
+1
а ты уверен что короной переболел?
А, когда Вы последний раз слышали, читали, видели что-то про другие «Гриппы»?
Других — нет.
+
avatar
  • verterr
  • 16 января 2022, 05:43
0
Потому что корона не грипп, и тот кто ей болел — с гриппом ее не спутает (за исключением chaloc).
У нас в городе про «гриппы» вполне себе слышно. У ребенка полкласса «грипповали» в конце года.
+
avatar
+1
У нас в городе про

Инфаркт, Инсульт, Диабет, Туберкулёз, СПИД, что там ещё?
Кому мы ещё не угодили?
+
avatar
+3
1) предлагаю ещё одну статью для чтения. Там Вам популярно объяснят ошибку )))
www.reuters.com/article/factcheck-covid19-pcr-test-idUSL1N2P42U5
2) остальной бред даже комментировать не хочется… Типичные высказывания антивакса.
+
avatar
  • starson
  • 14 января 2022, 17:26
+22
Прививка не гарантирует от заражения COVID, тем более Омикрон.
Просто привитый легче переносит заболевание
+
avatar
  • chaloc
  • 14 января 2022, 20:48
+13
А если вдруг умирает, то меньше меньше мучается))
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 22:29
+2
Да, причем с вероятностью 101,13%. Британские ученые установили...))
+
avatar
+5
А если вдруг умирает, то меньше меньше мучается
«Сестра… Покойный потел перед смертью?
Потел, потел… доктор.
Это хорошо, это хорошо...©
+
avatar
+5
Просто привитый легче переносит
госуслуги и походы по кабакам.
+
avatar
+1
Прививка не гарантирует от заражения
потому что —

+
avatar
+1
Очень плохо…

+
avatar
0


Каждый вдыхает кислород, а выдохнуть норовит всякую гадость!
©
+
avatar
0
Просто привитый легче переносит заболевание
Так и есть
+
avatar
-10
+
avatar
+9
чем привитый ослабленной и убитой версией
Вы не понимаете, как это работает. В том же пфайзере и модерне вируса ковида нет вообще ни в какой форме. Там совсем другой вирус, в ген которого внедрена цепочка для возникновения у вас нужной иммунной реакции. И да, прививка действует не хуже, чем если вы переболеете естественным путем. Материалы все доступны для чтения. Но кто ж это будет делать, проще дядю Васю на тв посмотреть
+
avatar
+4
проще дядю Васю на тв посмотреть
12 лет не смотрю.
Ютюбом не пользуюсь.
Видео (кроме фильмов 70-х-80-х годов не смотрю).
С дядей Васей не знаком.
+
avatar
0
Похвально. Тогда откуда такой негатив к прививкам?
+
avatar
+4
Тогда откуда такой негатив к прививкам?
Только к новым.
Изменились цели и способы. Ну, Вы — понимаете…
+
avatar
  • jeepeg
  • 15 января 2022, 11:16
+1
Только большинство верит в добродетель фарм компаний
+
avatar
0
Да бросьте. Никто не верит, для них это бизнес. Но вопрос в том, как это реально поможет человеку. Если работает — плевать. Если бесплатно дают — отлично
+
avatar
  • jeepeg
  • 15 января 2022, 14:33
+1
Если работает — плевать
Если вы после прививки переболели легко, то как говорят сами врачи — «после» не значит «в следствии»
Если бесплатно дают — отлично
Ну да, на халяву и хлорка творог
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 14:48
+1
Если после прививки поплохело…
«после» не значит «в следствии»
+
avatar
  • jeepeg
  • 15 января 2022, 15:15
+1
И это тоже. Только про это по телевизору не скажут.
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 15:20
0
Зато бабульки могут… И всякие блогеры.
+
avatar
-3
как говорят сами врачи — «после» не значит «в следствии»
Именно в следствии. Есть статистика и исследования
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 15:08
0
Про поголовный вред от прививок?
Хотелось бы увидеть хотя бы ссылку.
+
avatar
0
Где я говорил о поголовном вреде? Или вы меня не поняли, или я вас
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 15:18
0
Ошибся, извините.
+
avatar
  • jeepeg
  • 15 января 2022, 15:16
-1
Именно нет. Вы уж определитесь, верите вы медицине или нет, а то попахивает амбивалентностью))
+
avatar
0
Где я говорил, что не верю?
+
avatar
0
«после» не значит «в следствии»
Логика Дэ Гипноз.
Умереть с вирусом в организьме не значит, что от него.
Например, умер я по старости, от инфаркта с отягчающими и с глистами (простите за простоту).
Написали мне в посмерный эпикриз, что я умер от глистов.
Верьте.
+
avatar
  • Jury_78
  • 16 января 2022, 09:43
0
Так и умирают в основном от осложнений, а не от вируса.
+
avatar
+1
Ничего бесплатного нет. Просто ваши налоги на неё пошли. А значит куда-то они не пошли, не находите?
+
avatar
+2
Не каждый, а все почти верят в доброту доллара и ассигнаций и их влияние на физическое, и духовное здоровье, только не всем, а у кого их больше.
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 11:59
0
Тогда откуда такой негатив к прививкам?
Сергей, а все/любые прививки полезны?
Помните, старую байку про то, как в стойбище оленеводов прилетает вертолет с медиками. Принимать роды. У чума, где принимают роды выстраивается очередь. Просят дать таблетки. Любые.
Потому что (по определению) любая таблетка лечит от всего. Даже если не болеешь.;)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Надежда Михайловна Жолобак — микробиолог и вирусолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного НАН Украины
11:35 — разработка вакцины предполагает около пятнадцати лет исследований
23:28 — про адекватность оценки «эффективности» свежеиспечённых вакцин
+
avatar
0
Сергей, а все/любые прививки полезны?
Нет, естественно. Но мы за конкретные тут говорим
11:35 — разработка вакцины предполагает около пятнадцати лет исследований
Позвольте не согласиться. Все меняется. Внедряются новые современные методы. И врачи тоже должны соответствовать текущему времени. Собственно, как специалисты в любой другой области. В эти вакцины было вложено большое количество денег на исследования/разработку и использовались все передовые технологии. Чего в exUssr странах не будет ещё долго. И я склонен доверять данным тех же Pfizer‑BioNTech, чем подобным интервью. В любом случае, критерием оценки является реальная эффективность. Вакцина работает, симптомы болезни облегчает. Этого достаточно

ps: по поводу 15 лет — можно ещё забавный пример вспомнить — когда Маск пришел к Рогозину по поводу совместной разработки возвращаемых ступеней и ракет — куда там он его послал, матрёшек на орбиту отправлять? :) Видимо тоже критериями десятками лет разработок мыслил. И где он сейчас?
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 14:53
0
Через 15 лет кому будет нужна эта вакцина?
То что от гриппа каждый год новую делают, никого не возмущает.
+
avatar
  • yzz85
  • 16 января 2022, 14:29
0
ага не возмущает! и вакинируемся на 100%
+
avatar
  • jeepeg
  • 15 января 2022, 15:19
+2
Все меняется. Внедряются новые современные методы
Ааа, то есть это работает первый закон Паркинсона)) Раньше не делали быстро просто потому что им давали на это 15лет?)))
+
avatar
0
Раньше просто не могли
+
avatar
+2
И врачи тоже должны соответствовать текущему времени.
Это самое главное из условий.
Каждый «трудящийся» должен соответствовать своему времени, своему обществу, и его главной цели на данный момент.
Т.е. поклонение «Золотому Тельцу», превыше всего.
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 13:52
+3
Кстати, для любителей повторных и многократных вакцинаций нужно иметь ввиду, что с немалой вероятностью может быть получен обратный эффект.
Даже ежели колоться разными вакцинами. Иммунная система у нас одна, увы.

Т.е., даже если вам повезло и вас укололи новодельной непроверенной вакциной (а они ВСЕ непроверенные с т.з нормальной иммунологии):
— и она (внезапно!) оказалась слегка эффективной супротив Ковидлы,
— и она не дает заметных побочных реакций (любые лекарства и прививки дают побочные эффекты, но они разные и выражены в различной степени),
то лучше воздержаться от повторений сей благостной процедуры.
Тем паче — многократных. Резервы иммунной системы не безграничны…
+
avatar
+2
немалой вероятностью может быть получен обратный эффект
Таких данных нет. Зато есть данные, что бустерная прививка помогает против нового штамма. И ее я, естественно, сделаю. Побочки есть у любой вакцины, это нормально. Есть индивидуальная непереносимостью компонентов вакцины, есть противопоказания. Но все идёт в сравнении с потенциальным вредом от того, что вы получите заболев ковидом. Она приводит данные из советских журналов — откуда вообще в СССР были мРНК вакцины, можно поинтересоваться?
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 16:49
0
Сергей, мне кажется, что Вы не поняли сути.
Смысл в том, что введение любой вакцины — это напряг для иммунной системы. Ведь иммунная система не понимает против чего она «борется.» Она завсегда «за все хорошее, против всего плохого». А «плохим» для нее является все чужеродное, генерируещее «неправильные» белки или имеющее «неправильные» последовательности аминокислотных остатков в ДНК-РНК. Ну это типа того как компутерный антивирус в режиме «подозрительности» (не помню как это называется у мальчиков-писателей антивирей) и «поведенческого анализа» исполняемого приложения.
откуда вообще в СССР были мРНК вакцины
При чем здесь мРНК вакцины? И при чем здесь СССР (в те времена их не было ни у кого)?
Это не меняет сути дела. Какая разница в типе вакцины? Иммунная система этого «нэ розумие». Логика поведения оной бинарная: «свой-чужой».;)
Кстати, про «векторные вакцины, рнк-вакцины, днк-вакцины и т.п.» в начале первого видео — просто и понятно. И Надежда Михайловна как бы в курсе всей этой ботвы. Как и все без исключения профессиональные иммунологи-вирусологи (в отличии от рекламщиков и пиар-менеджеров от фарм-корпораций). И чё? Это ничего не меняет.
+
avatar
-1
Смысл в том, что введение любой вакцины — это напряг для иммунной системы
Естественно. Вам нужно научить именную систему бороться с вирусом. Это будет происходить либо естественным путём во время болезни, либо искусственным. Второе для человека проще. Вы в любом случае будете обучать иммунную систему
Это не меняет сути дела. Какая разница в типе вакцины?
Вообще-то, это меняет все. Те данные получены для стандартных вакцин
+
avatar
+3
Естественно. Вам нужно научить именную систему бороться с вирусом
Советую ознакомится с данным принципом —

+
avatar
0
Естественно. Вам нужно научить именную систему бороться с вирусом
Да, только ближе всего к этой идее подошли Коронавак и Абдала.
+
avatar
0
Как бы не факт. Неизвестно
+
avatar
0
Я говорю о старой школе вакцинопроизводства, когда в вакцине находится инактивированный целевой патоген, который и тренирует иммунную систему. А по таком критерию из мне известных — Абдала и Коронавак
+
avatar
-1
Я говорю о старой школе вакцинопроизводства
Я понял, о чем вы. И на это отвечал. В плане эффективности мРНК вакцины показывают лучшую эффективность. В плане долгосрочного иммунитета — вот тут вопрос интересный
+
avatar
  • INN36
  • 18 января 2022, 16:54
0
Это по телевизору сказали или Рабинович напел?))
+
avatar
+1
Таких данных нет. Зато есть данные, что бустерная прививк
Товарищи верят в то, что «данные» им данные, должны соответствовать Правде.
Я в восторге от доверия и добропорядочности.
+
avatar
+1
Вот интересное чтиво. Я просто мимо проходил :)
+
avatar
0
Ага, спасибо. А это Вам. Наслаждайтесь.
youtu.be/oBoyDGrxkn0?t=7185
+
avatar
-1
Бешенная тётя из видео слышала звон но не знала откуда он.
А он отсюда: www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/cartagena.pdf
Почитайте, интересно на самом деле… Особенно если mRNA приняли :)
+
avatar
0
И что мне там должно быть интересно? Что-то меня должно обеспокоить?
У меня Астразенека. Максимум — хвост от обезьяны. Но нет, с марта прошлого года не вырос.
Походу у Вас все соседи теперь с 5-ю щупальцами и светятся в темноте?! :D
+
avatar
0
Не спешите. Дайте соматическим клеткам сделать несколько делений, потом будете делать выводы о хвостах и щупальцах. Это где-то 3-4 года по времени:)
+
avatar
  • verterr
  • 16 января 2022, 15:21
-1
вы когда сидите и смотрите Жолобак, то знайте что ваша имунная систему уже сейчас в это самое время вполне себе нагружается. И когда не смотрите то тоже нагружается.
+
avatar
  • astoa
  • 15 января 2022, 15:44
+2
А почему тогда после прививок у людей ноги отнимаются?
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 15:46
+2
У меня не отнимались.
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 19:32
0
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 20:47
0
Вещайте…
+
avatar
0
Индивидуальная реакция на компоненты вакцины
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 15:45
+2
Вы ошибаетесь., Я наблюдаю как множество привитых заболевают ковидом, а вот переболевших 2 раза не знаю ни одного. По крайней мере, людей у которых есть два положительных пцр теста, с интервалом больше месяца, исчезающе мало. А вот рост заболеваемости привитых, это проблема сейчас всех стран.
+
avatar
-2
наблюдаю как множество привитых заболевают ковидом
Прививка не гарантирует того, что вы не заболеете. Она облегчает течение. И это основная причина, почему ее надо сделать
вот переболевших 2 раза не знаю ни одного
Тем не менее, такие есть и достаточно. Есть статистика
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 16:40
+2
Говорят у рыб короткая память, у людей вроде лучше. Меньше года назад Гинцбург, Александр Леонидович обещал 98 процентам вакцинированных безоблачное будующее, и конечно не заболеть.

Тем не менее, такие есть и достаточно. Есть статистика
Где?
+
avatar
-1
Я не знаю, кто, что и кому обещал, для чего прививаться, я вам написал
Где?
Не требует ответа. Если вы задаёте такой вопрос, значит вы темой не интересовались вообще
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 20:01
+1
Не смогли найти? Понимаю.
+
avatar
-1
Вы ее и не искали
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 21:29
0
Пустословие ваша стезя.
+
avatar
-2
Если вам лень вообще что-то читать, это исключительно ваша проблема. До свидания
+
avatar
+1
Говорят у рыб короткая память, у людей вроде лучше. Меньше года назад Гинцбург, Александр Леонидович обещал 98 процентам вакцинированных безоблачное будующее, и конечно не заболеть.
Именно и будет нам «щасте» по их молитвам.
Анализируйте братья «информациююююююю». Переваривайте, и не дайте себя одурачить
+
avatar
+1
Нет. Это исключительно Ваша проблема. Ну и отчасти учительницы математики в школе.
Всем уже давно ясно, что при росте количества привитых граждан, их процентное соотношение в заболевших будет расти и при 100% привитых, болеть будут только привитые.
Но это ничего. Не переживайте.
+
avatar
  • ASK704
  • 17 января 2022, 11:03
0
Да, вы правы. Жаль только, что вы усвоили лишь немного математики из всего школьного образования. Что касается моих преподавателей, спешу вас успокоить, их эти вопросы уже не интересуют. Ни школьных, ни с ФРТК моего первого института.
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 12:27
+2
смотря кого с кем сравнивать. Я переболел легко и за несколько дней, знакомая тяжело и несколько недель и осложнения вдобавок. Надо ли говорить что я болел весной, до прививочной компании, а она после двух прививок спустя пару месяцев.
+
avatar
0
Ваш случай не типичный
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 14:34
+1
Насмешили.
+
avatar
0
Радость, это хорошо
+
avatar
  • verterr
  • 16 января 2022, 15:26
0
и о чем это говорит по-вашему? Я переболел легко осенью 20г без прививки, жена осенью 21г также легко но уже с прививкой (ая не заразился от нее). Ну и о чем это говорит?
+
avatar
  • ASK704
  • 16 января 2022, 15:48
+3
Только о том, что течение болезни определяется особенностями организма.
+
avatar
0
Вы, я смотрю тож диагноз по фото научились ставить.
+
avatar
+3
Не придумывайте. Привитые тоже болеют омикроном
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 16:21
0
Что это за хрень? У меня есть советская лампа и там озоновая* лампа стоит нормальная и комнату в 15 м (вроде). — за 3 минуты убивает там всё (после она перегревается), надо бы там кабель и остальное заменить, но руки не дойдут. Если б мог починить то за 1 час — было б всё норм.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:32
+6
Да, есть мощные открытые лампы, которые «убивают всё». Но проблема в том, что её нельзя включать, когда люди в помещении, а каждые пять минут включать её не будешь. Вот убила она «всё живое», зашёл в комнату инфицированный и всё, смысл потерян. А тут постоянно потихоньку гонит через себя воздух и дезинфицирует.
+
avatar
+2
Вот убила она «всё живое», зашёл в комнату инфицированный и всё, смысл потерян
— а если наоборот: зашел инфициподозрительный (врач-перенгсчик после обхода, гости-разносчики ))), чужие и тп), вышел, включил лампу? Все почище стало.
Цветы вынести и картины- подлинники со стен предв. снять ))
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:57
+3
Я не говорю, что это неэффективно, я говорю, что постоянная прогонка воздуха мимо УФ-лампы в целом эффективней, чем периодическое облучение мощной лампой всего помещения.
+
avatar
+5
Тогда бы в операционной не ставили уф лампы на обработку помещения и в процедурных.
Потому я себе оба варианта сколхозил. Одно другое дополняет, а не заменяет, имхо, и см операционные лампы :-)

Вирусняк на стенах, воздухе и др поверхностях обультрафиолечивать )
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:17
+3
Полностью поддерживаю. Мне кажется сочетание облучения и рециркуляции наиболее эффективно.
+
avatar
-1
«Тогда бы в операционной не ставили уф лампы на обработку помещения и в процедурных.»

В больничных помещениях облучение УФ-лампами идёт в течение десятков минут,
сравните с секундами прохождения воздуха через коробочку рециркулятора, разница как минимум в несколько сотен раз.
+
avatar
  • pleas
  • 14 января 2022, 21:17
+1
в те же минимум сотни раз мощность полученная в сантиметрах от лампы отличается от мощности полученной в метрах от нее.
+
avatar
0
сравните с секундами прохождения воздуха через коробочку рециркулятора, разница как минимум в несколько сотен раз
Нет мелкоскопа, сравнить не смогу
Плюс поверхности на кухне могут быть не перпендикулярны лампе или в тени ) потому прямой уф дома от лампы и в операционной сильно разные, наверное

Зато вирусняк мимо лампы в трубе хоть не долго, но близко продувается и можно долго продувать.
Эффективность самоделки/или понаделанного в 2020+ годах кто проверял…
Но пара уф лампа плюс продув мимо лампы, мне каж лучше, но то, что в продаже тех денег не стоят, увеличенная цена в ,, период,, коронобесия

Смывы то кто проверял?!
+
avatar
  • maxik
  • 14 января 2022, 23:18
0
И ковров на стенах нет и мебели, покрытой пылью
+
avatar
+1
Вирусняк на стенах, воздухе и др поверхностях обультрафиолечивать )
Вирусняк надо уметь отличать от бактерий и микробов.
Особливо, если лампы — бактерицидные.
+
avatar
0
Кому и зачем уметь отличать!?

Каких еще бактерий да еще на кухне и тп

Речь шла о ковидле и уф лампах филипс для этого.
+
avatar
+5
" постоянная прогонка воздуха мимо УФ-лампы в целом эффективней"

Имеет примерно нулевую эффективность.

А вот облучение помещения УФ-лампами в течение минут, часто десятков минут, даёт вполне реальный эффект, который подтверждается, например, анализами смывов с поверхностей.
+
avatar
0
Имеет примерно нулевую эффективность.
Чем доказана?!
+
avatar
  • dim1390
  • 14 января 2022, 23:18
0
что её нельзя включать, когда люди в помещении, а каждые пять минут включать её не будешь
В бактерицидных лампах, установленных в медучреждениях, обычно два излучателя.Один видимый «светит» вперёд-вниз, и под ним нельзя находиться. Другой закрыт отражателем и «облучает» потолок и воздух над головами, под ним можно находиться без средств защиты.
+
avatar
+2
ДРЛ-250 что ли?)
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 20:31
+1
Нет, мощнее, она очень длинная около 20 см, контакты находятся по бокам, ей лет 30+, если б починить чтоб не перегревалась, было бы отлично, но оно все старое уже и лучше не трогать, пока работает.
+
avatar
  • kasva
  • 14 января 2022, 21:35
+1
Вряд ли она мощнее, чем ДРЛка. Люди уже эксперементировали с ними, в итоге за час поплавился весь пластик в комнате, бытовые на такое не способны.
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 21:37
0
У меня медицинская, не бытовая. От того что поправился пластик — это не значит что оно убило микробы.
+
avatar
  • kasva
  • 14 января 2022, 22:05
+1
Все верно, разговор шел не об эффективности, а о выделяемой мощности. Бытовые обычно от 10 до 20вт, медицинские уже от 20 до 40вт, а ДРЛки есть на 125 и 250вт, соответственно их можно включать минут на 5, максимум на 10.
+
avatar
  • chaloc
  • 14 января 2022, 23:00
0
У ДРЛки 250, но на весь спектр. В нужном бактериальном диапазоне будут работать только 25 из них.
+
avatar
+1
В нужном бактериальном диапазоне будут работать
А, в вирусореальном диапазоне как? :)
+
avatar
0
У ламп указывается потребляемая мощность. А спектральный состав излучения у всех ртутных ламп одинаков. Просто выбором материала стекла переводят часть мощности определенных участков спектра в тепло этого самого стекла.
+
avatar
  • krypton
  • 15 января 2022, 00:15
+1
Дело не только в составе стекла, но и в давлении. ДРЛ — лампа высокого давления, а медицинская — лампа низкого давления. Разница спектров этих ламп.
+
avatar
  • chaloc
  • 15 января 2022, 00:16
0
Я немного не про это. Из фразы:
«Бытовые 20вт, медицинские 40вт, а ДРЛки есть на 250вт, соответственно их можно включать минут на 5»
следует: раз 40Вт специальную мед. нужно включать на 30 минут, то 250 ДРЛку достаточно включить на 5. Она же мощнее.
Я про то, что это так не работает.
+
avatar
+1
Согласен херь редкостная. Во времена СССР были спец.лампы для кварцевания. И там детей кружком сажали и очки раздавали.А в это чудо науки я не верю. При том что внутри стоит китайчкий карлсон и вся пыль и микробы оседают на нем.
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 21:28
0
Дело не в этом, а в том что она слабая, а то что она что то ионизирует — это не даёт не чего, у меня лампа стоит на расстоянии 1.5 метров от кровати, и когда лампа включена, то простынь и остальное — нагревается от света, а если ты сидишь перед ней( когда болеешь), то через 20 секунд у тебя горло уже подсушивается и чувствуешь запах озона*. И хорошо помогает про воспалениях.

А китайские и прочие — это бактерицидные прямой направленности — по типу очистить телефон но не больше.
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 16:23
-1
Удалено автором ) А то всем мешает реклама, которой нет ))
+
avatar
+2
А колбасы и котлет там нету часом? Скушал одну таблетку котлетку, и на неделю…
+
avatar
  • SKP
  • 14 января 2022, 16:41
0
там есть все!
+
avatar
  • jenya
  • 14 января 2022, 16:38
+1
Бедные врачи, они зачем им учится так долго?
+
avatar
  • SKP
  • 14 января 2022, 16:41
+1
ммм… какая прекрасная реклама :)
+
avatar
  • tuxeroi
  • 14 января 2022, 16:48
0
Если хорошо попросишь могу рефералку дать ))
+
avatar
+1
Хочешь похудетьвыздороветь, спроси меня как. Была в свое время контора-секта, Гербалайф называлась. Только не помогло это главе, помер не в преклонном возрасте.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 20:22
0
del
+
avatar
  • Utopian
  • 14 января 2022, 16:30
+1
Лампа 9 Вт? Сомнительно как-то…
Лет 15 назад купил ионизатор с УФ лампой, вот такой, www.airincom.ru/goods_aic_xj-2100.htm, но под названием AirComfort, и сделан еще в Италии. Там лампа мощностью излучения 1 Вт, и жарит нормально. Может, там потребляемая общая мощность 9 Вт?
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:34
+1
9 Вт это потребляемая мощность лампы. В инструкции написано Суммарный бактерицидный поток УФ-С источника 2.4 Дж/с.
+
avatar
  • Utopian
  • 14 января 2022, 16:35
0
Del
+
avatar
  • SerjNSK
  • 14 января 2022, 20:27
+2
А маркировку лампочки нам не покажете? Не может быть что бы она совсем безымянная в приборе была.
+
avatar
+2
Спасибо за обзор интересного прибора. Но что-то меня терзают смутные сомнения, как измеряли эту самую бактерицидную эффективность в помещении. Даже если повесить прибор скажем по центру стены комнаты, неужели он за 4 часа прогонит через себя весь объем воздуха этой комнаты, а не будет банально постоянно прогонять через себя лишь один и тот же небольшой объем воздуха (пару кубометров), который рядом с ним?
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:36
+1
Он рассчитан на то, чтобы стоять на столе рядом с человеком, которого защищает (он ведь маленький совсем — см. на фото).
Весь воздух в помещении он рано или поздно через себя прогонит, но, обратите внимание, производитель даёт время полной рециркуляции только для помещения 12 м, для 20 м уже только 95%, для 40 м только 90%.
+
avatar
  • advik
  • 14 января 2022, 16:43
+6
Да, это как раньше кактус ставили рядом с монитором «персональная защита».
Хотя, до эпидемий этих и дефицитов в каждом крупном магазине продавались свободно лампы УФ с бактерицидным эффектом а стандартных корпусах типа Т8 и подобных, что позволяло их монтировать в стандартные светильники или покупая арматуру творить свое. И вопросов с наличием УФ там никаких не возникало — и уф клеи и лаки отверждало и фоторезист. Да и просто поработав на воздухе появлялся запах «трупов бактерий и вирусов» :), не путать с запахом озона — правильная лампа озона не выделяет и позволяет работать в помещении с людьми. Такие лампы были от именитых производителей — филипсы, осрам и т.п.
+
avatar
  • Aahz
  • 14 января 2022, 16:53
0
Ультрафиолетом в глаза лучше не светить: то что мы его не видим не значит что он не попадает в глаз.
+
avatar
  • advik
  • 14 января 2022, 17:25
+1
Конечно. Но в большинстве случаев видимо побочное излучение, но они и в видимом светят голубым.
До пандемии тарахтеть постоянно не надо было.
Занес лампу открытую на треноге, включил, вышел. Через некоторое время зашел, выключил и убрал.
Если лампа приличной мощности то время обработки небольшое.
Зато почти весь доступный в помещении обьем воздуха залпом обезараживает и поверхности.
Раньше такого вполне хватало… В период гриппа и простуд.
2-3 раза в день повторил и все.
+
avatar
+3
«Да, это как раньше кактус ставили рядом с монитором «персональная защита».»

именно так.
+
avatar
  • starson
  • 14 января 2022, 17:29
0
del
+
avatar
0
Можно включить на малую напольный вентилятор, чтобы перемешивал воздух.
+
avatar
  • SKP
  • 14 января 2022, 16:43
0
а лучше 8 — по 2 на каждый угол
+
avatar
+1
«как измеряли эту самую бактерицидную эффективность в помещении. „

эффективность нулевая из-за очень малой экспозиции, проходящий воздух облучается в течение секунд и проходит дальше.
Поэтому если там что-то и написали, то от фонаря.
+
avatar
  • SEM
  • 14 января 2022, 16:39
+3
В трамвае видел имитацию подобного, коробочка, внутри вентилятор от компа и несколько синих светодиодов…
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:51
+2
Смешно и грустно. Грустно, то, за это ведь денег заплатили и немалых.
+
avatar
  • Utopian
  • 14 января 2022, 16:43
+2
Есть одна особенность — вот эти токопроводящие пластины очень быстро обрастут слоем пыли, периодически нужно будет протирать. Не знаю, насколько синтепоновый фильтр справится
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:51
0
Они в этом плане молодцы, что фильтр сделали на входе, так что я думаю не будет зарастать.
+
avatar
  • Utopian
  • 14 января 2022, 17:01
0
Будет.
Вот фото пользователя с WB. Когда он выключен и просто стоит, в него налетит пыль через боковые отверстия аж бегом.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:07
0
У него нет боковых отверстий.
Фильтр стоит как раз теми отверстиями, что видны на фото.
+
avatar
0
а налетит через выдув выключенного.
+
avatar
0
отдаленно похожие коробочки с сеткой, через которую проглядывается лампа с жестким УФ видел в ашане. установленны на колоннах, рядом где лежат фрукты всякие.

правда они висят на большой высоте.

теперь стало интересно. они там до всемирной вирусной истерии висели, или строго после? раньше просто не обращал внимания.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:52
0
Висели. И в поликлиниках тоже в кабинетах, где кровь берут и прочие манипуляции делают.
+
avatar
  • krypton
  • 14 января 2022, 17:13
+3
Раньше в Ашане и других магазинах были инсектицидные лампы, какие сейчас — не знаю. Сначала я тоже думал что они с жёстким УФ, а оказалось, что нет, вроде бы мягкий до 365 нм, но по свету похожи на кварцевые лампы.
+
avatar
  • 579089
  • 14 января 2022, 19:11
+2
Именно инсектицидные лампы! у нас такое добро стоит в каждом пролете цеха, специально интересовался.
+
avatar
0
ага, многие их путают.
инсектицидные лампы реально работают по своему назначению, в отличие от показушных рециркуляторов с лампочками.
+
avatar
  • Never
  • 14 января 2022, 16:48
+18
Решили у нас в конторе поставить рециркуляторы
Запросили у поставщика мед.оборудования рекомендации исходя из объемов помещений
Прислали вариант, модель навскидку не скажу. И с ним протокол испытаний. Я как опытный инженер-испытатель первым делом взялся читать протокол.
Смысл испытаний следующий — в герметичный объем ставится рециркулятор и емкость с золотистым стаффилококком. Все это добро закрывают и оставляют на, по моему, 40 дней.
Через 40 дней открывают и проверяют жизнеспособность бактерий.
По ГОСТу эффективность обеззараживания положительна если убито более 92% (могу ошибаться но примерно такая цифра)
Результат этого испытания — 87% (тоже примерно)
При том, что вообще, в отсутствие питательной среды, за 40 дней кокк по идее сдохнет сам
В общем, хреново работает…

И вдогонку — орВИ — вирусная инфекция. А в теме — бактерицидное обеззараживание. Это разные вещи.
Вирусы можно убить высокой концентрацией озона. Но озон имеет канцерогенный эффект и может вызывать ожоги слизистой и легких. Поэтому серьезные озонаторы используют только в отсутствие людей либо при наличии СИЗ.
Поправляйтесь, а эту штуку можете даже не включать, результат будет таким же
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:55
0
Спасибо. Пытаюсь. Вроде сегодня получше, вчера совсем фигово было.

УФ 253,7 нм убивает в том числе вирусы, так что использование рециркулятора именно в плане коронавируса эффективно.
+
avatar
+3
Да, только коронка вне мясного носителя не живет и так, без УФ
+
avatar
  • Aualex
  • 14 января 2022, 19:37
+4
Почему везде рекомендуют соблюдать дистанцию 1,5-2 м?
Именно потому, что вирус не летает. Выдыхаемый вами вирус опускается на окружающую поверхность преодолевая при этом не более 2 метров. Имею в виду закрытые объемы помещений и отсутствие ветра -)
Так что ваш прибор просто выкинутые деньги, он обеззараживает чистый воздух.
А вот УФ-лампы, которые включают в медицинских и иных учреждениях обеззараживают именно поверхности! При этом находится в этих помещениях при работе лампы нельзя, т.к. есть вероятность получения ожога.
+
avatar
  • LynXzp
  • 14 января 2022, 20:52
+1
Именно потому, что вирус не летает.

Диаметр коронавируса 0.1мкм. Для большей частицы диаметром 0.2мкм скорость осаждения (падения на земплю) равна 2.23*10^-4 см/c, т.е. 19см/сутки. А броуновское движение для такой частицы 2.1*10^-3см/с т.е. 181см/сутки. Получает летает. В закрытом помещении коронавирус летает, omg.

А придерживать дистанцию нужно потому что:
1. Это просто
2. С увеличением расстояния от источника, концентрация падает пропорционально квадрату, а то и кубу, расстояния.

Т.е. просто увеличив дистанцию с 50 см до 2м мы уменьшаем шансы заражения в 4 раза. (А распространяемость заражения опять имеет не линейную зависимость и если все будут придерживаться больных будет меньше не в 4 раза, а более чем на порядок)
+
avatar
  • Aualex
  • 14 января 2022, 21:20
+2
Броуновское движение оно такое -)
И вниз, и назад -)
+
avatar
+7
Почему везде рекомендуют соблюдать дистанцию 1,5-2 м?
Они б с удовольствием порекомендовали 1.5-км, но…
Да и надо же что-то рекомендовать
Вон в 2020 бегунов парке отлааливали полицией с дистанций 200метров — кто-то ж порекомендовал такое ) а потом в ,, воронок,, на дистанцию 0.5 м…
+
avatar
0
Они б с удовольствием порекомендовали 1.5-км, но…
Раньше было: «Меньше трёх не собираться.»
Сейчас: «Больше одного не собираться».
Выводы каждый делает сам. Поскольку, не больше одного…
+
avatar
+1
«а эту штуку можете даже не включать, результат будет таким же „

именно так.
+
avatar
  • Yuri_K
  • 14 января 2022, 16:56
+1
Чисто на бытовом уровне, и совершенно субъективно (не претендую на истину и не проводил исследования) я предпочитаю кварцевать помещение 2-3 раза в день, чем вот это вот в топике. Для этих целей у меня еще с советских времен имеется косметическая кварцевая лампа, которая светит и жарит ультрафиолетом, что дурная (даже получали ожоги по неосторожности). Не смотря на прививки, каждый из 3х членов нашей семье болел, но мы не заражали друг-друга, возможно и благодаря обычному кварцеванию, но это не точно, и не претендую на истину
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 16:58
0
Мне кажется идеальный вариант — сочетание мощной лампы и рециркулятора: врубил лампу на 5 минут, когда никого нет, а потом рециркулятор работает и добивает, если что свеженькое появилось.
+
avatar
+2
Да нет же, надо еще и озонировать :)
+
avatar
  • LynXzp
  • 14 января 2022, 20:56
0
Только не забывать после озонирования проветривать или ждать несколько дней.
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 21:25
+2
после озонирования проветривать или ждать несколько дней.
Угу. Или лет.))
В наших больницах «озонирование» называется «кварцевание». Проводится несколько раз в день по расписанию. После кварцевания делается проветривание помещения на 10-15 мин. Но даже ежели этого не делать, те малые количества озона, которые генерирует лампа, исчезнут в течении часа-полутора. Ибо озон шибко реакционноспособен.
+
avatar
  • Abay
  • 14 января 2022, 16:57
+5
"вероятность заразится коронавирусом и прочей дрянью существенно снижается.
Не научный критерий и не измеряемый параметр.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:04
0
Есть множество исследований, подтверждающих, что УФ-облучение убивает коронавирус. Соответственно, если воздух в помещении прогоняется через рециркулятор, вероятность заразиться от посетителей этого помещения снижается.
+
avatar
+4
«Есть множество исследований, подтверждающих, что УФ-облучение убивает коронавирус.»

УФ уничтожает практически все бактерии и вирусы, но только при условии достаточных для этого мощности облучения и экспозиции.
Чего и близко нету в таких вот коробочках, там разница между тем, что есть, и тем, что работает — более чем в 100 раз.
+
avatar
  • Moneo
  • 14 января 2022, 22:23
+2
Убивает, но нужна или дикая мощность (емнип никакой рециркулятор ее не обеспечивает), или долгое время экспозиции (емнип минуты).

Так что против ковида эти штуки почти бесполезны. Может, фильтры что-то задержат. Но скорее всего нет. От УФ толку ноль.
+
avatar
  • LynXzp
  • 14 января 2022, 20:58
+2
Научный. (Если убрать «прочей дрянью») Но не измеренный (по крайней мере автором).
+
avatar
  • Totka
  • 14 января 2022, 17:02
+2
Есть некоторое ощущение, что такая стерилизация воздуха на постоянке приведет к росту аутоиммунных заболеваний. Опасных, неизлечимых по сути. Одно дело в метро такое, там человек 20, 40, может 60 минут находится и то зачастую вопрос про станцию. И другое дело в помещении. В организм должны поступать бактерии и вирусы, иммунитет их легко убьет. Даже коронавирус можно прополоскать рот и проглотить не сплевывая, наглотавшись аэрозоля. На слизистой добьют, а в желудке вообще все отлично. Надо убивать грибок, вот он опасен в квартирах, но как бы сказать, на него можно часами озонатор направить и грибку плевать, назад размножится и еще даже сильнее чем был. Только хлор с механической очисткой и пар под давлением.

С коронавирусом надо работать точечно. Есть аэрозоль — надо уничтожить. Обычным очистителем воздуха, влажным паром (вроде влажность как раз плюс, но высокая влажность), проветриванием. Он быстро погибает в виде аэрозоля, опасна как раз мокрота капельками на поверхностях и протертый глаз. Реально 5 минут проветривания и теплый влажный воздух — и комната стерильная в плане коронавируса, если не трогать мокроту или хотя бы не сувать руки в слизистую. Зимой конечно не очень удачно все: воздух холодный, влажность низкая, батареи делают конверсию круговую и еще пыль часто не убрана. Лампа тут пригодится наверное, сложно в таких условиях стерилизовать комнату. Озонатор же отлично работает по запахам, в частности одежды.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:06
0
Речь не идёт о работе 24/7. Это эффективно как в моей ситуации (я больной, не хочу заразить здоровых в квартире), так и в ситуации помещения, в которое заходят разные люди (офис например).
+
avatar
0
Ну не знаю, насчёт покупать… )
Взял готовый светильник с нужной лампой (нужной мощности), трубу под коаксиальный вентилятор 100мм, вставил и включил )
Воздух продувается вдоль уф лампы
Закрепил на фотостойке-треноге хомутом и шнур в 220в.
Вентилятор 900р, светильник в сборе с лампой 1500 (2020г), труба нужной длины не помню цену.
Проветривание тоже делается, вторая лампа включается без трубы и вентилятора для типа уф. обработки мест общ. пользования.
Платить 7...8...12 тыр не захотелось за покупные комплекты.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:06
0
Так тут всё устройство стоит дешевле Вашего светильника и вентилятора.
+
avatar
  • advik
  • 14 января 2022, 17:33
0
Там мощность будет 18, а может и 40Вт…
Я примерно таким путем и пошел, но трубу чехол не надевал — просто «кварцевал» помещение.
Но с защитным кожухом будет уже можно находиться в помещении.
Ясно что готовое устройство вроде как эстетичнее и безопаснее.
Но мощность что-то, как-то… Пока воздух будет пролетать мимо лампы успеет ли вирус скопытится я не уверен.
Нужна длинная лампа и малый поток воздуха.
Или как в обезараживании воды — пускать поток вокруг лампы по спирали.
Я видел просто как в начале пандемии народ начал лепить эти «обезараживатели» без малейших расчетов и т.п. — приносили заказы на лазерную резку и гибку корпусов, общался я с «разработчиками».
Но, наверняка, есть и нормальные.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:46
0
Да, их начали лепить все подряд и доходит, как в комментариях тут написали, до синих светодиодов с вентилятором.
РЭМО к вопросу подошли серьёзно, вон даже УФ-спектрометр купили.
+
avatar
  • SEM
  • 15 января 2022, 14:22
0
Вентилятор 900р, светильник в сборе с лампой 1500 (2020г), труба нужной длины не помню цену.
УФ лампа 18Вт на Али ~14$, вентилятор 100р в ближайшем магазине радиодеталей (для компа, 80х80мм, 12В), труба — чуть меньше 100р 1 метр водосточная в Леруа или аналогичном магазине. Блок питания ещё, на 12В 1А, подстроечным резистором отрегулирован на 10В чтобы вентилятор работал бесшумно и долго.
Вид неказистый, делалось для погреба, но при необходимости можно и дома включать.
mysku.ru/blog/china-stores/87147.html#comment3892840
+
avatar
  • awadima
  • 14 января 2022, 17:23
0
1 890 ₽
старая цена 7 490 ₽
как же это смешно смотрится :)))))
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:26
+2
В этом весь Озон. :)
Но у завода на сайте 3300 написано. А я его покупал за 2490, но это было весной.
+
avatar
  • awadima
  • 14 января 2022, 17:27
0
ресурс лампы 1 год при 24/7
а лампа сколько стоит такая?
+
avatar
  • awadima
  • 14 января 2022, 17:28
0
нашёл на сайте РЭМО
Лампа ультрафиолетовая бактерицидная 9W 2G7
469 рублей
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:46
0
Не надо его использовать 24/7. Он не для этого.
+
avatar
0
Надо выпустить глотательные оральные лампы обезараживания, для унутреннего употребления, так сазать.
+
avatar
  • chaloc
  • 15 января 2022, 00:24
+1
Я помню «Кремлевская таблетка» была очень популярна. Ставим вместо стальной крышки рассеиватель, под него диод синенький и можно приступать.
+
avatar
0
Я помню «Кремлевская таблетка» была очень популярна.
У дураков… Простите, это я про себя :))
+
avatar
+1
Ингаляции спиртом. Только без фанатизма :)
+
avatar
0
Ингаляции спиртом.
Самогоном на основе виноградной чачи — лучше.
+
avatar
  • mike888
  • 14 января 2022, 17:33
0
Лампы правильные делает филипс и осрам, они же балласты под них делают с тёплым стартом, а не с поджигом высоковольтным пробоем на холодную. Лампы не дешёвые, и есть смысл разжабиться на хороший балласт, это на порядок увеличит срок жизни лампы в домашнем пользовании с частыми включениями. Лампы и наши делали, но зная что сейчас кроят на всём и меняют на ходу компоненты, нет желания связываться, может выйти дороже. Стандартные бактерицидки 30W и 90см длиной самые дешевые. Можно взять диодные версии, но они совсем не дешевые.
Ещё, озон не пахнет, пахнут окислы азота которые совсем не полезны.
Ну и постояное использование бактерицидных средств вредит здоровью, поскольку иммунитет учиться получая новые микроорганизмы. С тем же успехом можно свалить жить в лес, но как только приедешь в город так заболеешь поскольку иммунитет не в курсе новых микроорганизмов. Есть знакомые которые подвинуты на стерильности и всё время болеют. Они даже еду моют бактерицидными средствами и не понимают что сами себе вредят.
+
avatar
  • dgin
  • 14 января 2022, 17:41
+1
В помещении, площадью 12 м² с высотой потолков 2.5 м (объём воздуха 30 м³) 90% бактерицидной эффективности достигается через 1.5 часа,
При нормальном воздухообмене (2-х или трехкратный в час) эта хрень бесполезна также как и домашние увлажнители воздуха.

В помещении любой площади 90% бактерицидной эффективности достигается за 0,5 часа без всяких рециркуляторов.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 17:47
0
Если она будет стоят в другом конце комнаты, да. Если на столе рядом с человеком то не бесполезная я думаю.
+
avatar
  • mike888
  • 14 января 2022, 19:11
+2
Рядом с человеком не айс, будет раздражение дыхательных путей, по времени это индивидуально. В больницах лампы включают в отсутствии людей и проветривают после. Там стандартные 30W лампы
Если так хочется, то можно взять генератор озона, он всё убивает, даже плесень дохнет. Ну некоторый пластик тоже :)
Вобще эти девайсы просто модный бизнес, поднявшийся на теме вируса. Если так хочется что то полезное дома завести, то электростатический фильтр для воздуха куда полезнее
+
avatar
  • Jury_78
  • 14 января 2022, 17:57
0
при этом излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры)
Правильная длина волны хорошо, но меня во всех подобных устройствах смущает, то что не указано время экспозиции или иными словами доза. Думаю, что время должно быть не маленьким.
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 18:31
0
указано. Я привёл в конце.
+
avatar
  • Jury_78
  • 14 января 2022, 19:06
0
Спасибо, я видел. Почему возник вопрос, вот например 20 кб.м/ч это 20000л/ч или 333л/мин или 5л/сек. Если объем облучения 1л, то экспозиция 200мс. Лампа 9 Вт на волне 253,7 нм будет какие то доли процентов, например, 0,1Вт. Что эта мощность может сделать за 200мс — по моему ничего.
+
avatar
  • oleg235
  • 14 января 2022, 17:57
0
Я просто оставлю это тут:
+
avatar
  • sybman
  • 14 января 2022, 18:02
0
Это что?
+
avatar
  • vovikah
  • 14 января 2022, 18:21
+2
Всем выйти из сумрака!
+
avatar
  • oleg235
  • 14 января 2022, 18:22
+2
Это аналог девайса из обзора, сделанный из хлама и палок.
+
avatar
+1
Не надо, заберите пожалуйста. Уже чувствую запах озона :(
+
avatar
0
Рециркулятор, только самодельный. Чем этот самодельный лучше?
+
avatar
+2
А ведь эта штука — отличный способ убить 99% вредных бактерий, останутся только самые мощные :)
+
avatar
  • noring
  • 14 января 2022, 18:19
0
Наверно куплю всё-же.В любом случае хуже не будет, хоть пыль соберёт (пусть даже около стола) и то хорошо.А ещё и от бактерий очистит воздух возможно.Хоть и есть такая СССР-овская для прожарки.Это будет дополнением.


+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 18:32
+2
Этот же завод и сейчас почти такие делает:https://remo-zavod.ru/index.php?route=product/product&path=163_175&product_id=1132
+
avatar
+1
Замеров по выделению озона нет, что странно ибо сам производитель должен был такое замерять. Все-таки озон весьма вредная хрень.
Кусок нетканки на входных отверстиях это фильтр? Пожалуй главный плюс это возможность его замены на нетканые полотенца из анашана по мере загрязнения.
Правда его конкуренты совершенно такие же жестяные коробки с алишными кулерами и он выигрывает по компактности и дизйну.
+
avatar
-13
+
avatar
  • mike888
  • 14 января 2022, 19:14
+13
Для тех кто в школе основы пропустил основы химии, молекула кислорода состоит из 2 атомов кислорода
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 20:36
+2
Для тех кто в школе основы пропустил основы химии, молекула кислорода состоит из 2 атомов кислорода
Для тех кто в школе основы пропустил основы химии, молекула кислорода как простое вещество состоит из 2-х или из 3-х атомов кислорода. Ибо кислород в виде простого в-ва имеет ДВЕ аллотропные модификации — О2 и О3. И обе вполне себе существуют, в том числе а атмосфере планеты Земля. Но вторая — заметно менее устойчива и более реакционноспособна.
+
avatar
  • ksiman
  • 14 января 2022, 21:36
+3
Продолжая теорию… Жёсткое УФ излучение разлагает молекулярный кислород на атомарный, который с большим удовольствием сразу-же прилипает к молекуле O2 и получается O3 (озон)
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 10:54
0
который с большим удовольствием сразу-же прилипает к молекуле O2
Коллега, не «прилипает», а образует хим. связь:)
O2 + O --> O3
Но дело в том, что образующийся озон неустойчив и самопроизвольно постепенно разлагается по обратной реакции с отщеплением атомарного кислорода
O3 --> O2 +О
Вот этот атомарный кислород — наисильнейший сверхагрессивный окислитель, уничтожающий все живое. Т.е. обладает тем самым обеззараживающим/батерицидным/противовирусным действием. И в этом основная суть кварцевания.
+
avatar
  • ksiman
  • 15 января 2022, 11:56
0
Разве при разложении озона образуется атомарный кислород?
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 12:12
+1
при разложении озона образуется атомарный кислород?
Конечно. И он практически мгновенно взаимодействует с ближайшей молекулой, способной окисляться. Ибо атомарный кислород — радикал, а все радикалы частицы жутко реакционноспособные частицы.
+
avatar
0
Хм. Спасибо за инфу. Видать за более чем 20+ лет после школы ненужные знания улетучиваются.
+
avatar
  • Aualex
  • 14 января 2022, 19:40
0
Молекула кислорода состоит из двух атомов кислорода.
+
avatar
  • INN36
  • 15 января 2022, 10:57
+1
А О3 — это не молекула кислорода?))
+
avatar
  • sobakak
  • 14 января 2022, 20:09
+4
Упс… Неловко вышло
+
avatar
+3
Вы уж извините, но вот это — рекламное враньё.

«Принцип работы бактерицидного рециркулятора прост: воздух из помещения прогоняется мимо ультрафиолетовой лампы, при этом излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры)»

Чтобы УФ убивал бактерии, и тем более грибок и вирусы, нужны значительная мощность и экспозиция.
А при прогоне воздуха через ящик с лампочкой экспозиция — секунды, что при малой мощности означает примерно нулевую эффективность.
+
avatar
0
возможно так вирус и мутирует
+
avatar
  • LynXzp
  • 14 января 2022, 21:07
+2
Чтобы УФ убивал бактерии, и тем более грибок и вирусы, нужны значительная мощность и экспозиция.
Для большого расстояния верно. Все дело в том что мощность излучения падает пропорционально квадрату расстояния от источника. Поэтому частицы пролетая в сантиметрах возле лампы получает в 100 раз большую мощность излучения чем на расстоянии 3м. Если мощность излучения такой лампы 2Вт (где-то было) то для создания аналогичной лампы облучающей комнату (диаметром 6м) без вентиляции нужно было бы 200Вт. Ну или увеличить экспозицию одновременно с увеличением мощности, что значительно проще :)
+
avatar
+2
Экспозицию и суммарную энергию облучения посчитайте, при включении бактерицидных ламп в больничной палате (неск. десятков ватт, 1-2 лампы в небольших, в больших помещениях бОльшее кол-во) на 15-20 минут (900-1200 сек.). А бывает что и 30мин светят.
И сравните с секундами прохождения воздуха через коробочку. Да, увеличите мощность вентилятора — будет прогонять воздух с ещё мЕньшей экспозицией.
+
avatar
+3
это вместо проветривания? а с со2 что делать тогда?
+
avatar
  • sobakak
  • 14 января 2022, 20:10
+2
а с со2 что делать тогда?
Выдыхать
+
avatar
  • Q2W
  • 14 января 2022, 20:46
+2
Прям из комнаты выдыхать?
+
avatar
+4
рециркуляторы это маркетинговый ход такой, там по сути ничего нет внутри- дроссель лампа и корпус это закрытый светильник, а стоят они как будто внутри там микроэлектроника какая то новейшая
+
avatar
  • Ammo1
  • 14 января 2022, 20:44
0
Ещё вентилятор. Мне кажется 1800 рублей за такое совсем не дорого.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 14 января 2022, 20:22
+1
Да, я вот когда болел, включал — в ванной шкафчик стал цвета топлёного молока (всё, что закрыто — осталось белым).
Ну, наверное, ещё что-то.
+
avatar
+3
Поставьте посередине комнаты пылесос, а через час посмотрите, много ли пыли он засосал.
+
avatar
+2
А потом ещё дозиметром замерить мешок, узнать сколько он насосал ДПР радона :)
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 20:41
+6
Принцип работы бактерицидного рециркулятора прост: воздух из помещения прогоняется мимо ультрафиолетовой лампы, при этом излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры).
Принцип работы подобных девайсов прост:
Домохозяйки должны ВЕРИТЬ, что «излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры)».
Чушь какая.
+
avatar
  • qwe11
  • 14 января 2022, 20:52
+2
Согласен.
+
avatar
  • mike888
  • 14 января 2022, 20:55
+2
Да убивает, но процент сдохших ничтожный. Однако для рекламы это неважно, главное чтобы деньги отдали, а то что им это не нужно они возможно и не узнают никогда, потому что в школе надо было не груши околачивать, а пользовать инфу полученную применительно к жизни. Хотя сейчас школа нацелена на производство потребителя, а вовсе не получение знаний.
+
avatar
  • pleas
  • 14 января 2022, 21:07
0
скажем так, наносит ли излучение вред этим микроорганизмам?
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 21:40
+5
253,7 нм — скорее всего не наносит. А более коротковолновое — скорее всего да.
Ибо при этом генерируется озон О3, который долбит все живое:
бактерии
вирусы
плесень
грибки
дрожжи
споры
Это воздействие называется «кварцевание». В наших стационарах применяется уже лет 70-80.
Из палат удаляется вся публика в коридор на 10-15 мин. Потом — 10-15 мин проветривание. Ничего более простого+эффективного от вышепереречисленного человечество до сих пор не придумало. Хотя техниццкие блюхеры про это (как всегда) не в курсе...(
+
avatar
+1
Принцип работы подобных девайсов прост:
Домохозяйки должны ВЕРИТЬ, что «излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, плесень, грибки, дрожжи, споры)».
Чушь какая.
Можно быть домохозяйкой и ВЕРИТЬ, а можно проверять информацию:
https://www.nature.com/articles/s41598-021-85425-w.pdf
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02786820500428575
+
avatar
  • qwe11
  • 14 января 2022, 21:22
+3
Вы внимательно читали? Там написано о специально разарботанных и откалиброванных лампах… против конкретного ДНК в конкретной оболочке. Кроме того, там предельно ясно сказано о мощности и времени облучения. И ничего не сказано, существуют ли такие приборы в продаже.
+
avatar
+1
Вы внимательно читали?
Конечно.
Там написано об эффективности ультрафиолета в целом и об эффективных дозах облучения для разных микроорганизмов (например, конкретно для SARS-CoV-2 доза 3,7 мДж/см2 снижает количество вирусных частиц более чем на три порядка). И ни слова про чушь и веру.
А по лампам — не используйте синие светодиоды ;) Нормальные производители таких ламп приводят информацию и по спектрам, и по мощности излучения, несложно рассчитать дозу, если известно расстояние от лампы и время обработки.
+
avatar
  • Moneo
  • 14 января 2022, 22:41
+1
И какое примерно нужно устройство, чтобы достигнуть этой дозы?
+
avatar
  • Jury_78
  • 14 января 2022, 22:47
+2
Примерно такое.
+
avatar
  • Moneo
  • 14 января 2022, 23:27
0
Такое работает, да. Интересно, есть ли что-то реально работающее в формате рециркулятора. Я видел мнение, что нет.
+
avatar
  • Jury_78
  • 15 января 2022, 10:21
0
Для воды с прокачкой делают и работает. Правда там другие мощности.
+
avatar
+1
" INN36

Принцип работы подобных девайсов прост: "

УФ уничтожает практически все бактерии и вирусы, но только при условии достаточных для этого мощности облучения и экспозиции.
Чего и близко нету в таких вот коробочках.
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 21:59
+2
УФ уничтожает практически все бактерии и вирусы, но только при условии…
… генерации озона О3.
В остальных случаях — это плацебо.
+
avatar
+2
и УФ уничтожает, и озон.
Вопрос ровно в 2 параметрах: мощности на нужной длине волны (точнее, в диапазоне длин волн) и экспозиции.
В случае озона — концентрации и экспозиции.
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 22:23
+2
и УФ уничтожает, и озон.
Озон уничтожает точно. Как химически реагент. Понятно, что не все подряд живое-одноклеточное, но многое из оного. Это доказано х.з. когда — в середине ХХ века это признавалось как факт, подтвержденный научными и клиническими исследованиями.
Чего там «убивает» бестолковщина, излучающая «безвредные» 253,7 нм лично мне как химику, местами пересекающемуся со специалистами от доказательной медицины — не известно. Тут, как всегда, помогут «исследования британских ученых».))
Поэтому (ИМХО): сабжевая коробка — с большой вероятностью есть фуфломицин в голом виде.
+
avatar
+3
«сабжевая коробка — с большой вероятностью есть фуфломицин в голом виде. „

Соглашусь на 100%.

“Чего там «убивает» бестолковщина, излучающая «безвредные» 253,7 нм лично мне как химику, местами пересекающемуся со специалистами от доказательной медицины — не известно. „

а Вы почитайте исследования.
+
avatar
  • INN36
  • 14 января 2022, 22:41
+1
а Вы почитайте исследования.
«британских ученых»?? ))
Я на муське их почти каждый день читаю. И стараюсь молчать...;)
+
avatar
+1
Домохозяйки должны ВЕРИТЬ, что «излучение с длиной волны 253,7 нм убивает различные микроорганизмы
Для домохозяек в комплекте должна идти линейка с индикацией «длины волны» которая верная. Чтобы они могли убедиться в «длине».
Для них это имеет большое значение.
+
avatar
  • qwe11
  • 14 января 2022, 20:51
+4
Смущает вот что — ни один серьезный европейский, японский или американский концерн не делает UV стерилизаторов воздуха.
+
avatar
  • pleas
  • 14 января 2022, 20:58
0
www.panasonic.com/ph/business/life-solutions-learn/life-solutions/lighting/uv-germicidal-lamp.html
Панасоник — серьезный японский концерн, или такое себе?
+
avatar
  • qwe11
  • 14 января 2022, 21:06
0
Может на филлипинах… На амазоне приличных ноль.
+
avatar
+1
так это лампа, а не смешная коробочка для прогонки воздуха со скоростью, при которой мимо лампы воздух оказывается в течение десятых долей секунды.
+
avatar
  • pleas
  • 15 января 2022, 02:25
0
В смешной коробочке тоже лампа есть.
Не вижу такой уж проблемы что воздух там десятые доли секунды. Во первых он мимо лампы в сантиметрах пролетает, во вторых он проходит много раз.
Зато в отличие от открытых ламп людям и животным не нужно покидать помещение, не нужно убирать горшки с цветами и не будет портить вещи. При этом может работать хоть целый день.
Справедливости ради, я думаю авторы характеристик прибора излишне оптимистичны в своих обещаниях, вряд ли многие сидят в закрытых кладовках на 12 квадратов и никуда не выходят по несколько часов, так что площадь уменьшил бы раза в два.
+
avatar
  • mike888
  • 14 января 2022, 20:59
+2
Потому что там суды работают и люди на любом косяке производителей денег зарабатывают, они только ждут где бы заработать на неверной инфе к девайсу. А у нас рулит тема пипл хавает и не жужжит. И законы и суды не работают.
+