Авторизация
Зарегистрироваться

Самый главный окуляр: Explore Scientific 68° Series 24mm

  • Цена: $159.99 (+ $27.50 за доставку)

Какие покупки наиболее актуальны в преддверии Нового года и грядущих вслед за ним десятидневных каникул? Разумеется, шампанское, деликатесы и примочки для занятия любительской астрономией. Последнее в нынешнем году особенно актуально, ибо в новогодние праздники на нашем небе ожидается появление кометы, и встречать её желательно во всеоружии. По такому знаменательному случаю я представляю вниманию общественности обзор моего очередного приобретения — окуляра Explore Scientific 68° Series 24mm.

За время использования у меня об этом окуляре сложилось самое позитивное мнение, он отлично подходит на роль поисково-обзорного для небольших и средних телескопов и вообще представляется мне наилучшим выбором в среднем ценовом диапазоне.

Назначение обзорно-поискового окуляра очевидно из названия: облегчать поиск объектов на небе. Если поразмыслить, именно обзорно-поисковый окуляр используется чаще прочих, ведь именно с поиска нужного объекта начинается любое наблюдение. И лишь потом, когда цель найдена, поисковый окуляр заменяют на более подходящий для данного объекта. Кроме того, обзорные окуляры очень хороши для «блуждания» по звёздному небу и наблюдения звёздных полей, а также совершенно незаменимы при рассматривании протяжённых объектов.

Основное требование к таким окулярам — давать максимально обширное поле зрения, которое проще всего достигается на минимальных увеличениях. Однако в мире господствует расхожее мнение, что главное в телескопе — во сколько раз он увеличивает, поэтому роль обзорного окуляра многие поначалу недооценивают, и потому покупают по остаточному принципу. Или не покупают вовсе: в комплект к телескопам нередко кладут длиннофокусный окуляр из тех, что подешевле, который и используется затем в качестве обзорного.

Сам я не понаслышке знаю, как непросто решиться купить вместо уже имеющегося «бесплатного» окуляра другой, с почти таким же фокусным расстоянием, даже если он будет существенно лучше по всем прочим параметрам. Финансовые затраты на эту операцию очевидны изначально, а вот результат становится известен только после покупки, и оправдает ли он потраченные средства, сказать заранее не может никто. Именно по этой причине я полтора года обходился 25-миллиметровым окуляром системы Плёссла, входившим в комплект телескопа, хотя и регулярно задумывался о приобретении чего-нибудь более совершенного. И лишь когда я купил ещё один телескоп, на котором старый обзорник показал себя из рук вон плохо, дело сдвинулось с мёртвой точки.

Итак, мне требовался хороший обзорный окуляр под посадку 1.25": хотя на двухдюймовых окулярах большое поле зрения достичь проще, переходить на них я не планировал из-за габаритов, цены и веса. Вариант с дешёвым окуляром Плёсса на 32 или 40 миллиметров я тоже отмёл, поскольку малое поле зрения бюджетных окуляров не позволяет в полной степени ощутить сопричастность небу. В итоге я остановил свой выбор на пользующемся широкой популярностью и имеющем хорошую репутацию окуляре Explore Scientific 1.25" 68° Series 24mm, а приобрести его решил в специализированном интернет-магазине Agena Astro products, поскольку у них был бюджетный вариант доставки в Россию.

Согласно информации с сайта магазина окуляр имеет следующие паспортные характеристики:

Серия: Explore Scientific 68°, водонепроницаемый, с аргоновым заполнением
Фокусное расстояние: 24мм
Посадка (диаметр юбки окуляра): 1.25"
Собственное поле зрения окуляра: 68°
Вынос зрачка: 18.4мм
Резьба под фильтр: стандартная 1.25" (M28.5×0.6)
Покрытие: EMD (Enhanced Multilayer Deposition )
Число линз: 6
Число групп линз: 4
Высота (с наглазником): 83.1мм
Диаметр: 56.3мм
Вес: 329г
Страна-производитель: Китай

Кроме того, заявлено использование лантановых стёкол, чернёные торцы линз, защитная проточка на юбке окуляра, парафокальность со всеми окулярами 68-градусной линейки и герметичный корпус, заполненный изнутри аргоном. Ну и, по традиции, Agena ко всем продаваемым ими окулярам прикладывает пластиковый контейнер для хранения, который при покупке отдельно стоил бы $5. По цифрам и отзывам окуляр выглядел привлекательно, а как оно будет работать в сочетании с твоим отдельно взятым телескопом, всё равно не узнать, пока не посмотришь лично.

Так или иначе, окуляр я заказал, выбрав самую дешёвую доставку «First-Class Package International Service» за $27.5 (кроме окуляра я взял ещё крепление «ласточкин хвост» для искателя, поэтому доставка обошлась чуть дороже, чем если покупать один только окуляр), оплатив товары напрямую с карты. При выборе способа доставки меня предупредили, что доставка выбранным способом может занять 8-10 недель, что давно уже не соответствует реальному положению дел, в действительности всё совсем не так мрачно. Мне уже не единожды доводилось заказывать разные товары с доставкой First-Class Package International Service, и всегда посылка приходила за три-четыре недели, а то и раньше. В общем, переплачивать 30-40 долларов за более дорогую доставку не советую — не за что.

Через пару минут после заказа мне на e-mail пришло сообщение, что мой заказ принят к обработке. А вот уведомление об отправке окуляра я так и не получил — ни завтра, ни послезавтра. На четвёртый день я начал беспокоиться и отписал в службу поддержки, мол, что там с моим заказом, когда отгрузят? И через несколько часов получил ответ, что посылка была отправлена на следующий же день, то есть ещё 7 ноября, и имеет трек-номер такой-то, а уведомление, вероятно, сгинуло в недрах спам-фильтров. Проверив трек, я убедился, что посылка действительно уже несколько дней, как в пути и даже успела покинуть территорию Соединённых Штатов Америки. Эта радостная весть вернула безмятежность и спокойствие моей душе и скрасило дальнейшие дни ожидания.

Ждать пришлось недолго: почта поставила новый рекорд скорости, доставив посылку из Штатов в Сибирь всего за 11 дней! На почте мне вручили небольшой картонный ящичек размером 15×16×20.5 сантиметров и весом немного больше 900 грамм.



Открыв его, я извлёк: лист упаковочной плёнки с мелкими пузырьками, в которую была завёрнута коробка с окуляром; два листа упаковочной плёнки с крупными пузырьками, дополнительно защищавшими содержимое сбоку и снизу; пластиковый bolt case для окуляра, картонную коробочку с «ласточкиным хвостом» (к окуляру никакого отношения не имеющим, просто заказанным вместе с ним) и, наконец, сам окуляр в коробочке.

Те из вас, кто помнит мой полуторагодовалой давности обзор диагонального зеркала от того же производителя, наверняка отметили сходство в оформлении коробок. Да, действительно, Explore Scientific с некоторых пор придерживается единой линии в дизайне упаковки своей продукции: окуляр поставляется в нарядной коробке из толстого твёрдого картона, оформленной под страницу звёздного атласа.





Закрывается коробка на магнитную защёлку, а изнутри выложена вспененным полиуретаном, в котором и покоится наш окуляр. В общем, упаковка окуляра исполнена на высшем уровне: выглядит красиво и стильно и, при этом, надёжно защищает содержимое. Единственное, к чему можно придраться, это неинформативность: параметры окуляра указаны на маленьком белом ярлычке, приклеенном на торец коробки, и если в вашей коллекции окажется несколько окуляров из этой серии, определить, какой из них где, будет не так-то просто. Дизайнерское решение с крупными и легко читаемыми цифрами на торце коробки, применённое в Meade Series 5000 UWA, я нахожу более практичным. А ещё вся эта красота занимает в шкафу очень уж много места, сам окуляр не так уж велик и упаковать его можно было покомпактнее.



Теперь заглянем внутрь коробки и познакомимся поближе с её содержимым. Дизайн окуляра простой и традиционный, белый низ и чёрный верх, везде сплошной металл с минимумом пластиковых элементов. Единственная уступка органическим материалам — защитные крышечки, тонкий резиновый наглазник и рифлёная полоса посреди корпуса. В остальном корпус окуляра металлический, глянцево-чёрный с белой гравировкой. С одной стороны корпуса выгравировано фокусное расстояние окуляра, надпись «68° FULLY MULTI-COATED», а ниже — «ARGON-PURGED WATERPROOF». Надпись и круглая зелёная наклейка под ней указывают, что изнутри окуляр заполнен инертным газом аргоном. В теории это должно предотвратить запотевание окуляра изнутри, однако действительно ли это полезно при наблюдениях, или всего лишь маркетинговый ход — сказать затрудняюсь. Лично я нередко сталкивался с запотеванием наружных поверхностей линз, однако запотевший изнутри окуляр не видел ни разу.



Противоположную сторону украшает логотип Explore Scientific, серийный номер окуляра и информация о стране-изготовителе, которой ожидаемо оказался Китай.



На просвет линзы окуляра прозрачные, без посторонних оттенков. Полевая и — особенно — глазная линзы крупные, на юбку окуляра изнутри нанесено рифление, а поверх него — чёрное покрытие для уменьшения паразитных отражений света; в передней части юбки имеется стандартная резьба для установки светофильтров диаметром 1.25".


Окуляр, вид со стороны полевой линзы


Окуляр, вид со стороны глазной линзы

Юбка окуляра отполирована до зеркального блеска, привычная защитная проточка имеет не цилиндрическую форму, как на большинстве окуляров, а коническую. Такая форма проточки не только защищает недостаточно закреплённый окуляр от выпадения, но и облегчает извлечение из окулярных узлов оборудованных компрессионным кольцом.

Наглазник окуляра из тонкой резины, низкий и нерегулируемый по высоте, от боковой засветки более или менее защищает, но нисколько не помогает установить глаз в оптимальное положение относительно оптической оси, из-за чего поиск правильного положения глаза при наблюдениях усложнён. К тому же, можно случайно прикоснуться щекой к корпусу окуляра, что в сильный мороз очень неприятно. К положению глаза окуляр предъявляет определённые требования: хотя «бобового виньетирования» или «блэкаутов» с полным пропаданием изображения нет, но если глаз немного сместить вбок относительно оптической оси окуляра, часть поля зрения как бы затягивает тёмной пеленой, а на внефокальных изображениях звёзд становится заметно виньетирование.

Другое неудобство наглазника заключается в способе надевания крышечки. Чтобы закрыть глазную линзу, наглазник надо завернуть на корпус, и лишь потом надевать крышечку. Если этого не сделать, а попытаться надеть крышечку прямо на наглазник, держаться она не будет.


Окуляр с надетой крышечкой, вид сверху

Крышечка для глазной линзы — пластиковая, с логотипом производителя, не такая красивая, как у Meade, но тоже симпатичная, и на своём месте сидит надёжно. Нижняя крышечка сделана из приятного на ощупь резиноподобного материала, на юбку окуляра надевается и снимается с усилием. Ранее с крышечками из такого материала я не сталкивался, однако питаю надежду, что они окажутся лучше, чем обычные из мягкого пластика, которые со временем начинают держаться на своём месте всё менее и менее плотно.

С эстетической точки зрения «цельнометаллический» дизайн выглядит беспроигрышно, солидность и надёжность всегда в моде. Но вот при эксплуатации выясняется, что всё не так однозначно. Понаблюдав в этот окуляр при низких температурах, я не мог не отметить, что за час корпус окуляра промерзает настолько, что тоненькая рифлёная резинка не спасает пальцы от обжигающего холода. Также, если положить окуляр набок, он свободно катается по поверхности и вполне может упасть.


Sky-Watcher LET 25mm и Explore Scientific 68° Series 24mm

Габариты у окуляра весьма средние, если поставить его рядом с тем же бюджетным SW LET 25mm, по высоте разница минимальна, да и диаметр отличается не слишком сильно. Если же сравнивать не с бюджетным Плёсслом, а с аналогичным по характеристикам Baader Hyperion 24mm, обозреваемый окуляр окажется даже компактнее. Весит изделие от Explore Scientific 330 грамм, что для окуляров с таким полем и фокусным расстоянием вполне обычно.

С приобретением Explore Scientific 68° Series 24mm я, в общем, завершил формирование линейки окуляров, и так уж исторически сложилось, что все они не только принадлежат к одному и тому же среднему ценовому диапазону ($130-$160), но ещё и имеют почти одинаковый вес около 300 грамм и схожие габариты. Не могу сказать, что специально этого добивался, однако использование близких по весу и размерам окуляров позволяет не нарушать балансировку телескопа при смене окуляров. И если на коротком апохромате балансировка не столь критична, то рефрактор с метровой трубой «чувствует» разницу в 150-200 грамм очень хорошо.

Испытания окуляра я начал с наблюдения наземных объектов, установив окуляр в АПО-триплет TS Photoline 80mm c диагональным зеркалом производства всё той же Explore Scientific, в результате получилось что-то вроде двадцатикратной подзорной трубы на стероидах. О разглядывании иголочек на соснах, растущих на горе в полутора километрах от меня, речи не шло — для таких фокусов увеличение оказалось слишком малым. Выходной зрачок (4мм), наоборот, для дневного применения слишком велик, поэтому увидеть поле зрения целиком у меня не получилось, что, впрочем, не помешало мне обозреть его по частям. Вынос зрачка у окуляра оказался вполне комфортный, прижиматься глазом к линзе не приходится.

Изображение в окуляре оказалось ярким, чётким, контрастным и без какого-либо постороннего оттенка. По краю поля на мелких деталях, увы, обнаружилась тонкая фиолетовая кайма, в появлении которой виновен хроматизм увеличения. При дневных наблюдениях изображение выглядело одинаково резким по всему полю зрения, однако делать на этот счёт окончательные выводы я не спешил. «Наземные» наблюдения вообще менее требовательны к резкости и её равномерности, а вот звёздное небо соврать не даст, и потому судить о распределении резкости по полю зрения можно было только по итогам астрономических наблюдений.

Самым серьёзным из обнаруженных мной недостатков оказалась положительная («подушкообразная») дисторсия, на краю поля зрения заметно искривлявшая прямые линии. При наблюдении неба дисторсия обычно не мешает, но вот при рассматривании земных объектов искривлённые стволы деревьев, углы домов и провода выглядят, прямо скажем, некрасиво.


Окуляр, установленный в окулярный узел телескопа

Впервые опробовать окуляр по звёздному небу мне удалось уже назавтра. Атмосферные условия едва дотягивали до удовлетворительных: температура -22°C, лёгкая дымка в воздухе и туман, местами поднимавшийся выше крыш пятиэтажных домов. Из-за городской засветки, которая зимой усиливается за счёт отражения от снега, фон неба приобрёл серый цвет. Обычно в такую погоду я не наблюдаю, однако на этот раз у меня было веское основание изменить традициям: мне не терпелось посмотреть в новый окуляр.

Начал я с наблюдений в триплет TS Photoline 80/480. Я хорошо помнил, как мой предыдущий обзорный окуляр — SW LET 25mm — благополучно работавший полтора года, был на первом же наблюдении унижен и раздавлен этим дерзким новичком. Поэтому меня терзали опасения: не выйдет ли так, что и обновка «не уживётся» со светосильным суперапохроматом? Было бы очень обидно купить не самый дешёвый окуляр и обнаружить, что картинка в нём оказалась ничуть не лучше, чем в заурядном Плёссле.

Однако первый же взгляд на небо полностью развеял мои сомнения. Окуляр показал отличное изображение приблизительно на 80% поля и хорошее — на остальных двадцати. Близ края поля зрения можно было заметить, что звёзды не столь точечные, как в центре, и чуть потянуты астигматизмом, однако эти мелкие недостатки не шли ни в какое сравнение с тем букетом аберраций, которые показывал SW LET. При этом было очевидно, что собственная кривизна поля объектива телескопа от перемены окуляра никуда не исчезла и идеального изображения «от края до края» ожидать не приходилось в принципе. Но если не впадать в жёсткий перфекционизм, качество изображения по полю можно охарактеризовать как весьма достойное.

Поле зрения также вызвало исключительно положительные эмоции. Конечно 68 градусов — цифра не столь внушительная, как 82, однако ощущения «подглядывания за небом в замочную скважину» не возникает. К тому же, такое поле хорошо согласуется с физиологией зрения: средний человек способен обозревать его целиком без излишнего напряжения глаз.

В порядке эксперимента выполнив фокусировку не по центральной части поля зрения, а по зоне, удалённой примерно на 2/3 от центра, я получил внешне безупречную картинку с равномерной резкостью по всему полю. Однако если вы захотите воспользоваться этим приёмом, должен предупредить: повторяя мой опыт, вы жертвуете точностью фокусировки по центру в пользу эстетической привлекательности изображения в окуляре. Теоретически это может привести к некоторой потере резкости и проницания в центре поля. Однако на практике сколь-нибудь существенного снижения резкости я не заметил, и если окуляр используется в качестве обзорно-поискового, то есть для первичного наведения на нужный объект или созерцания широких звёздных полей, такая жертва вполне оправдана.

С обозреваемым окуляром 80-миллиметровый АПО-триплет выдавал увеличение 20× при поле зрения 3.4°. На первый взгляд кажется, что 3.4° цифра весьма скромная, однако для телескопа такое поле зрения огромно, достаточно сказать, что в него влазит с хорошим запасом «пояс» Ориона. Края поля зрения почти чёткие, хорошо очерченные; каких-либо следов виньетирования или наоборот, «свечения» по краю поля я не обнаружил. Подушкообразная дисторсия, отмеченная мной по наземным объектам, в общем никаких неудобств не вызывала, и единственным объектом, на котором её можно было легко заметить, оказалась Луна, вытягивавшаяся в эллипс, если подвести её к краю поля зрения.

Именно Луна, находившаяся в первой четверти, и стала первым объектом, на который я навёл телескоп. Вообще наблюдать Луну на минимальных увеличениях обычно не слишком неинтересно, однако для проверки оптики она подходит наилучшим образом. Испещрённая кратерами Луна в окуляре сияла ярко и зло, пепельный свет неосвещённой части диска наблюдался без малейших усилий. «Полушка» лунного диска, несмотря на яркость, выглядела мелковато: диаметр диска Луны — всего 0.5°, что почти в 7 раз меньше поля зрения. Погоняв Луну по полю зрения, я не обнаружил точечных дефектов (пузырьков, пылинок, осыпавшихся с внутренних поверхностей частиц краски), а также не смог добиться появления сколь-нибудь заметных бликов или падения контраста. По итогам лунных наблюдений претензий к качеству и чистоте оптики у меня не возникло, и то, и другое оказалось весьма достойным.

Вторым пунктом стали Плеяды, ибо Плеяды — это традиция, а традиция — это святое. Привыкнув, что этот изящный астеризм для телескопа слишком велик и рассматривать его нужно по частям, я был несколько удивлён, обнаружив, что Плеяды, даже вместе с отходящим от Альционы «хвостом» из слабых звёздочек, заняли лишь немногим больше половины поля, и я мог окинуть взглядом всё звёздное скопление одновременно. Однако слишком светлый фон неба и малое увеличение телескопа заметно ограничили проницание: я не смог увидеть звёзды даже 10 величины, которые в более благоприятных условиях отлично видны даже в такую скромную апертуру.

Затем я последовательно пронаблюдал двойное скопление в Персее, скопление М34 («Спираль») в Персее и тройку скоплений в Возничем, и результаты меня не воодушевили. Виноват, правда, был не окуляр, а условия наблюдения: легкая дымка и городская засветка светосильным телескопам категорически противопоказаны. Уверившись, что пафосная АПО-труба в таких условиях красивую картинку не покажет, я решил сменить телескоп на менее светосильный 120-миллиметровый ахромат, а пока он остывает, погреться и перекусить.

С обозреваемым окуляром Celestron Omni XLT 120 давал увеличение 41.6× при поле зрения 1.6°. Если верить сухим цифрам, поле зрения по сравнению с SW LEТ 25mm увеличилось лишь на треть, однако субъективно прирост поля ощущался как гораздо больший. Видимо, не последнюю роль в этом играет и качество изображения на периферии поля, которое у SW LET отнюдь не блестящее, а вот у Explore Scientific не сильно уступает центру.

В полночь, когда Орион поднялся над дальним лесом, я приступил к наблюдениям. Поле зрения оказалось достаточно велико, чтобы полностью вместить «меч» Ориона вместе с Большой Туманностью Ориона и окружающими её более мелкими туманностями. Форма туманности и неравномерная яркость различных её частей наблюдалась без каких-либо усилий. Далее я направил телескоп на скопление Collinder 69 в «голове» Ориона, которое также легко уместилось в поле зрения. Рассеянные скопления М35 в Близнецах и М44 («Улей») в Раке на светлом небе и при небольшом увеличении выглядели не очень внушительно. Впрочем, при такой атмосфере делать выводы было бы преждевременно, поэтому вынесение окончательного вердикта (и завершение этого обзора) я решил отложить до лучших времён, то есть пока не представится возможность опробовать окуляр в прозрачную и безлунную ночь.

Такая возможность представилась лишь через две недели: выйдя однажды вечером на лоджию, я обнаружил, что звёзды стали ярче, «чище» и сильно прибавили в числе. Луна за прошедшие дни проделала долгий и непростой путь по своей орбите и ранее трёх часов ночи не ожидалась. Небо обещало быть идеальным настолько, насколько это возможно в черте города, поэтому я приступил к наблюдениям, даже не дожидаясь полного остывания телескопа. Celestron Omni XLT 120 с данным окуляром показал отличное чёрное небо с чуть «шевелящимися» звёздами (чтобы звёзды были точечными и неподвижными, как раз и нужна термостабилизация, которой я не стал дожидаться).

Начал я с «обязательной программы» — М36, М37 и М38. Последняя, носящая неофициальное название «Морская звезда», выглядела особенно выигрышно, действительно напоминая маленькую морскую звёздочку о пяти щупальцах. А вот для двух других скоплений этот окуляр оказался не слишком подходящим, им потребовалось увеличение побольше. Зато очень порадовало скопление М35, состоящее из относительно ярких звёзд и занимавшее немногим меньше половины поля зрения.

Затем я приступил к поискам туманность М78. Благодаря большому и неиспорченному аберрациями полю мне это удалось сделать быстро и без особых усилий. Следующий пункт, кучка скоплений в бедном яркими звёздами созвездии Единорога, традиционно представлял для меня особую сложность, ибо даже на городских окраинах это созвездие трудно увидеть невооружённым глазом, а, стало быть, и навести на него телескоп — тоже. Однако, после некоторых усилий, мне удалось поймать в поле зрения телескопа симпатичное звёздное скопление NGC2264, также известное как «Рождественская ёлка», а от него перейти к другому яркому скоплению «Спутник» (NGC2244), окружённому астеризмами Collinder 97, 104, 106 и 107. Все они легко наблюдались по отдельности, однако на всех вместе поля зрения не хватало. Поэтому я решил применить более короткофокусный телескоп, с которым данный окуляр позволял обозревать вдвое большее поле.

С апохроматом 80/480 все вышеозначенные объекты стало возможным видеть одновременно, а, благодаря более тёмному, чем обычно небу, они выглядели вполне достойно, а не как кучка металлических опилок, просыпавшихся на серую тряпку. Орудуя обозреваемым окуляром в качестве поискового, я без труда нашёл скопления М41 и М50 в Большом Псе, планетарную туманность «Эскимос» и ещё с полдюжины других объектов разной степени сложности, а также провёл полчаса, разглядывая во всех подробностях скопление «Ясли», которое именно в этот телескоп с именно этим окуляром смотрелось наиболее выигрышно. К тому же, во время наблюдений скопления М41 в поле зрения внезапно вторгся и погас телескопический метеор, слишком слабый, чтобы быть замеченным невооружённым глазом. Разумеется, такие события носят характер случайный и непредсказуемый, однако чем больше поле зрения, тем выше вероятность, что такая случайность произойдёт.

И, наконец, ранним утром в начале декабря мне представилась возможность проверить, как поведёт себя окуляр при наблюдении кометы Catalina. Специально ради этого поднявшись в семь утра, я установил окуляр во всё тот же апохроматический триплет TS Photoline 80mm и, ориентируясь по положению Венеры, попытался найти комету, находившуюся на тот момент в созвездии Девы. Благодаря большому полю зрения я без особых усилий нашёл недалеко от Венеры опорную звезду ι Девы, а приблизительно в одном угловом градусе от неё и саму комету в виде туманного шарика без каких-либо признаков хвоста.

Отсмотрев в этот окуляр немало разнотипных объектов, я счёл, что увидел достаточно и готов подвести итоги. На мой взгляд обозреваемый Explore Scientific 68° Series 24mm продемонстрировал тотальное превосходство над бюджетными окулярами, в которые мне доводилось смотреть, а первоначальные опасения, что потраченные $160 не дадут эффекта, соразмерного расходам, не оправдались. Оптические качества окуляра и даваемое им изображение я бы охарактеризовал как весьма хорошие без каких-либо оговорок относительно цены. Попользовавшись этим окуляром в течение трёх недель, я понял, сколь многого себя лишал в предыдущие полтора года, так долго откладывая его покупку.

С традиционным или «укороченным» рефрактором окуляр проявил себя с самой лучшей стороны и в качестве поискового, и как основной при наблюдении протяжённых объектов (Туманность Андромеды, Большая Туманность Ориона, Плеяды). Однако эти заслуги меркнут перед его возможностями в сочетании со светосильным короткофокусным телескопом. Поле зрения в этом случае становится поистине огромным, и если выбраться под действительно тёмное и прозрачное небо и навести телескоп на богатую звёздами область неба, открывшееся зрелище никого не оставит равнодушным.

Конкурировать с такой комбинацией может разве что крупнокалиберный астрономический бинокуляр с улучшенной коррекцией хроматизма. Однако если такого бинокуляра у вас нет, как нет и лишней тысячи евро на немедленное его приобретение, использование обозреваемого окуляра в паре со светосильным телескопом — вполне себе способ получить подобные ощущения от созерцания неба более бюджетным способом.

Фактически, в среднем ценовом диапазоне этот окуляр безальтернативен: он использует всё поле, доступное для 1.25«аксессуаров, и достичь большего можно только переходом на двухдюймовые окуляры. Если же для вас первоочередную роль играет качество изображения, а поле зрения вторично, улучшение картинки в сравнении с этим окуляром обеспечит лишь оптика высшего класса, которая будет стоить минимум вдвое дороже.

Достоинства
  • Хорошее качество оптики
  • Большое поле зрения
  • Умеренный вес и небольшие габариты
  • Отличное качество по центру поля зрения и хорошее — по краю
  • Максимально полное использование поля зрения, доступного для 1.25» окуляров
  • Парафокальность в пределах 68-градусной линейки Explore Scientific под посадку 1.25"

Недостатки
  • Положительная («подушкообразная») дисторсия
  • Астигматизм на краю поля зрения
  • Нерегулируемый наглазник
  • Дизайн не учитывает особенности эксплуатации при низких температурах
Планирую купить +3 Добавить в избранное +36 +54
свернуть развернуть
Комментарии (25)
RSS
+
avatar
  • kipbmk
  • 16 декабря 2015, 18:37
-11
+
avatar
  • Kid_Alex
  • 16 декабря 2015, 19:04
+1
*отдалённое скандирование* Слай-ды, слай-ды!!!
+
avatar
0
тем, кто не имеет телескопа и не пробовал фоткать через него звёзды — очень тяжело объяснить насколько это нетривиальная задача. ;) там нужно высокое ISO и большая выдержка, а звёзды даже на 5с выдержке успевают размазаться в черточки, если телескоп без ведения.
+
avatar
+4
не осилил весь обзор, но понял что крайне полезная вещь для увлеченных астрономией! Поздравляю с подарком к НГ автора!
+
avatar
  • Sl8er
  • 16 декабря 2015, 19:23
-1
покупки наиболее актуальны в преддверии Нового года… примочки для занятия любительской астрономией
, «а вдоль дороги мёртвые с косами и тишина...»
— Брехняяяя. ;)))
+
avatar
  • kirich
  • 16 декабря 2015, 19:53
+3
Автору плюсанул.
Но столько текста читается ОЧЕНЬ тяжело, я бы даже сказал что вообще не читается.
Я бы посоветовал либо текст укоротить, либо лучше разбавить фотками, гораздо читабельнее выходит :)
+
avatar
  • Den78
  • 16 декабря 2015, 19:57
+4
Хотелось бы звеееезд.
+
avatar
  • kirich
  • 16 декабря 2015, 20:03
0
Именно.
Такой обзор предполагает фотки звездного неба, с комментариями, было бы классно, но это мое ИМХО.
+
avatar
  • achkov
  • 16 декабря 2015, 21:50
0
звезды (кроме нашей) выглядят все практически одинаково — светящиеся точки, интерес представляют планеты, скопления, галактики, туманности…
+
avatar
  • AlexxM
  • 16 декабря 2015, 22:14
0
соглашусь. хотелось бы фото результатов и, например, сравнения. два окуляра показали на фотках сбоку, а результат то использования и в чем отличие или преимущество? понятно, что обзор для знатоков в этой сфере, но обывателям тоже интересно) и текста, конечно, нереально много… в конце прочитал буквально два абзаца. далее не хватило ) и к каждому абзацу просится фото ваших наблюдений. а то получается «вышел на крыльцо… и красотаааааа»… а фото-то где красоты то?)
+
avatar
  • OreSama
  • 17 декабря 2015, 11:40
+2
Через окуляр снимают только от безысходности, когда качество картинки роли не играет. Практически в любом объективе фотоаппарата стекла больше, чем в телескопе и окуляре вместе взятых, и разница в качестве изображения окуляров утонет в собственных аберрациях объектива. А разницу в поле зрения на фотографии вообще отобразить нереально, хотя глазом различие видно даже тому, кто в телескоп смотрит первый раз в жизни.
+
avatar
  • SIBIR
  • 16 декабря 2015, 20:17
0
У Вас такие замечательные фотографии в обзорах. Покажите ещё!!!
+
avatar
  • AdreyM
  • 16 декабря 2015, 22:48
0
Очень хорошо и заразительно написано!
+
avatar
+1
Читал с завистью (темная сторона моей личности :)) Вот за чем я так хочу себе телескоп??? Однозначный +
+
avatar
  • shaman
  • 17 декабря 2015, 07:37
-1
Какая дорогая, но круть!
Автор — что там на небе нового?
+
avatar
  • aspok
  • 17 декабря 2015, 09:19
0
Классное увлечение. Звёзды, кометы, галактики. Плюсую.

И девчёнок можно домой приглашать, на Андромеду позырить :) Это не тебе не на чашечку кофе, тут романтика зашкаливает до небес (до звёзд) :))
+
avatar
  • astoa
  • 17 декабря 2015, 23:55
+1
Из дома (в городе) разве только что на Луну посмотреть. А чтоб больше увидеть, это уже хлопотно. На дачу надо ехать, там — ну, если ок. дома засветки нет, то уже хорошо. А в ином случае надо подальше от жилья отходить. Опять же — хорошо, если новолуние, и облаков нет, т. е. либо август-сентябрь, либо морозные зимние ночи (но тогда — холодно и некомфортно).
Так что на звездное небо полюбоваться не так уж и просто.

Да, а чтобы на Андромеду посмотреть, — никакого телескопа и не нужно, как и бинокля — в них Вы Андромеду как раз и не увидите. :-)
+
avatar
  • R11
  • 17 декабря 2015, 12:27
0
Плюсую!+++++ Сам уже наблюдал Каталину в бинокль мутным пятнышком. Думаю в январе, с увеличением блеска, и в телескоп глянуть. Из обзорного только стандартный плёсл 32 мм, но есть еще ES 18 2" так что поглядим)
+
avatar
  • astoa
  • 17 декабря 2015, 23:57
0
Ув. автор, а зумы у Вас есть?
Интересуюсь на предмет, есть смысл купить хороший зум и не собирать коллекцию фиксов?
+
avatar
  • OreSama
  • 18 декабря 2015, 07:20
+1
Только один: Antares Speers-Waler Zoom 5-8, фото есть в этом обзоре. У зумов с полем зрения обычно плохо, даже до 60 градусов не дотягивает, а у этого — больше 80 и с хорошим качеством по всему полю. Но он большой, тяжёлый и даёт оранжевую хроматическую кайму вокруг Луны. К тому же, сейчас их уже не делают и даже подержаные мало кто продаёт.
+
avatar
0
а можно как-нибудь «на пальцах» для дилетантов начинающих пояснить отличие угла поля зрения этого окуляра и какого-нить простого плёссла с тем же фокусным?

и, кстати, можно ли как-то узнать угол поля зрения у произвольного окуляра? подразумевается что паспорта к нему нет, и параметры нигде не указаны.
+
avatar
  • OreSama
  • 19 декабря 2015, 14:58
+1
«Классический» Плёссл это поле 45 градусов и меньше (привет НПЗ), «суперПлёссл» — до 55 градусов. Всё, что больше 55 градусов, Плёсслом быть не может в принципе.

Узнать поле можно методом дрейфа: засечь, сколько времени нужно звезде, расположенной на небесном экваторе, чтобы пересечь поле зрения, из этого при помощи пропорции «86164 секунды времени = 360 градусов» вычислить поле зрения телескопа с данным конкретным окуляром, а собственное поле окуляра будет равно полю зрения телескопа, умноженному на увеличение.

Хотя большинство окуляров проще опознать по внешнему виду, фокусному расстоянию и модели телескопа, если они шли в комплекте.
+
avatar
0
у меня meade etx-70/ параметры комплектного окуляра MA25 я нигде не нашел (есть упоминания о 45 градусах, но это как-бы не официальные данные). плюс прикупил окуляр из журнала deagostini — создается впечатление что по полю зрения примерно то же самое.

интересно, обозреваемый окуляр (или другой, но с бОльшим чем у родного углом) на моем телескопе что-то даст? ;) как оно вообще выглядит в сравнении? как «чуть шире», или как «блин, да я ж раньше в замочную скважину смотрел!»
+
avatar
  • OreSama
  • 19 декабря 2015, 19:18
+1
параметры комплектного окуляра MA25 я нигде не нашел (есть упоминания о 45 градусах, но это как-бы не официальные данные)
Некоторые источники уверяют, что там и вовсе 40 градусов поля. В любом случае, его там немного.

интересно, обозреваемый окуляр (или другой, но с бОльшим чем у родного углом) на моем телескопе что-то даст? ;)
Поле зрения он существенно увеличит, в этом сомнений нет. Но если есть сомнения, стоит ли разница между 45 и 68 градусами 160 баксов, есть сравнительно дешёвый способ это выяснить: в оффлайне ещё встречаются 68-градусные Baader Hyperion примерно по 4 тысячи, а на ебэе можно найти вот такой 66-градусный окуляр занедорого (их таких 4 штуки, на 6, 9, 15 и 20 миллиметров). Если разница в поле зрения покажется достаточно веской причиной для дополнительных расходов, можно задуматься и об остальном. Лично я проникся идеей перехода на широкоугльные окуляры как раз после того, как выменял Hyperion 13mm на Таир-3, после НПЗшных Плёсслов поле весьма впечатлило.

как «чуть шире», или как «блин, да я ж раньше в замочную скважину смотрел!»
После Плёсслов «вау-эффект» присутствует в полной мере.
+
avatar
0
громадное спасибо, ответ более чем ответил на мои вопросы.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.