Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Солнечный фильтр Thousand Oaks type 2+ Glass #4250

  • Цена: $79 (+ $24.48 доставка)

Бытует мнение, что заниматься любительской астрономией возможно исключительно в тёмное время суток, поскольку традиционные объекты интереса астрономов-любителей днём не видны. Но есть ведь ещё и Солнце! Тем более, что Солнце на самом деле — одно из самых переменчивых небесных тел, и на его поверхности происходит немало такого, что доступно даже самым скромным любительским телескопам.

Однако просто так подглядывать в телескоп за тайной жизнью главного небесного светила не получится: прежде, чем прикладываться к окуляру, нужно ослабить поток видимого света в сто тысяч раз и, сверх того, обрезать ультрафиолетовую и инфракрасную составляющую солнечного света. Именно это и делает полноапертурный солнечный фильтр Thousand Oaks Glass 2+, которому суждено было стать главным героем моего сегодняшнего обзора. И, сообщу заранее, что обозреваемый фильтр блестяще оправдал возлагавшиеся на него надежды, позволив мне предаваться астрономическим наблюдениям не только под покровом ночи, но и при свете дня!

Бородатый анекдот гласит: «посмотреть в телескоп на Солнце можно только два раза: левым глазом и правым». Примерно то же самое написано в инструкциях любительских телескопов — «не направляйте телескоп на Солнце». И я бы настоятельно рекомендовал не проверять правдивость этого предупреждения, а поверить инструкции на слово, благо всякий, кому доводилось при помощи лупы выжигать на заборе незамысловатые слова и выражения, с лёгкостью догадается, что способны сотворить с глазом сфокусированные солнечные лучи.

Однако нет в мире силы более неукротимой, чем человеческое любопытство. И потому с самых древних времён лучшие умы человечества бились над вопросом, как бы разглядеть во всех подробностях поверхность солнечного диска и не поплатиться зрением за свои вуайеристские наклонности. Пытаясь ослабить нестерпимо яркий свет Солнца, люди древности смотрели на дневное светило сквозь тонкие пластинки слюды и закопчённые стёкла; в более близкие к нам времена Гершель ради той же цели изобрёл хитрую комбинацию из двух стеклянных призм, а новейшая история добавила в этот список засвеченную фотоплёнку, фильтры от сварочных масок и, конечно же, дискеты. Как-то раз, за неимением лучшего, мне и самому довелось самолично вырезать фильтр для съёмки прохождения Венеры по диску Солнца из антикварной восьмидюймовой дискеты «ИЗОТ».

Однако всё это для серьёзных астрономических наблюдений, конечно же, не подходит. За исключением, разве что, «клина Гершеля», который в современном исполнении продаётся буквально на каждом углу за скромные шестьсот с лишним условных единиц. Однако если вы не готовы расстаться с означенной суммой, не беда, ведь можно по старинке взять и установить перед объективом телескопа плотный светофильтр. Тем более, что уже нет нужды коптить стёкла и потрошить сварочные маски, ибо современная промышленность выпускает солнечные фильтры в широком ассортименте, на любой вкус и кошелёк.

Плёночные фильтры — самые дешёвые. Лист плёнки Baader Astrosolar формата А4 стоит приблизительно 20 долларов, а для изготовления простейшего фильтра на бинокль, телескоп или подзорную трубу потребуется лишь плотная бумага, ножницы и синяя изолента. Если нет синей изоленты, сойдёт красная. Можно использовать даже матерчатую чёрную. А на самый крайний случай сгодится и презренный скотч.

Несколько дороже обойдётся фильтр из оптического пластика, который не столь нежен, как майларовая плёнка с напылением. Однако общественное мнение о пластиковых фильтрах неоднозначно: в интернете довольно много сообщений о том, что они снижают резкость изображения.

Но мне оба этих варианта пришлись не по вкусу; я искал чего-то надёжного, долговечного и монументального, с высочайшим оптическим качеством. И потому мой взгляд естественным образом устремился в сторону стеклянных фильтров, обладавших всеми этими свойствами в полной мере.

Почитав отзывы пользователей, я отметил, что меньше всего нареканий вызывает продукция фирмы Thousand Oaks Optical, как раз специализирующейся на выпуске всяческих светофильтров. Первое, что я сделал — отправился на сайт производителя (http://www.thousandoaksoptical.com) за более подробной информацией. Там я узнал, что Thousand Optics выпускает все три типа традиционных солнечных фильтров: плёночные, из окрашенного оптического пластика и стеклянные с напылением. Стеклянные фильтры, обозначенные как «GLASS 2+», пропускают одну тысячную процента солнечного света, имеют гарантийный срок эксплуатации 15 лет и, по словам, производителя являются самыми долговечными солнечными фильтрами на рынке.

Фильтры эти выпускаются в металлических оправах различного диаметра, от 50 до 485 миллиметров, что позволяет подобрать фильтр для практически любого оптического прибора, от скромного бинокля до весьма внушительного 400-миллиметрового телескопа. Основные характеристики фильтров, как то: чистая апертура, посадочный диаметр, модели телескопов, к которым данный фильтр заведомо подходит, цена и модель фильтра, также присутствуют на сайте и, ради удобства посетителя, сведены в таблицу, подлежащую тщательному и вдумчивому изучению.

Поскольку мой TS APO Triplet 80/480 в списке не значился, пришлось взяться за штангенциркуль и замерить диаметр фланца трубы, на который я собирался надевать фильтр. Я намерил 102 миллиметра, и, сверившись с таблицей, нашёл, что мне понадобится фильтр модели 4250 под посадку 108 миллиметров и ценой $79. Разница в целых 6 миллиметров меня, конечно, смутила, однако текст на сайте уверял, что к фильтру прилагается фетровая лента на клейкой основе, при помощи которой несоответствие в диаметрах можно устранить.

Заказать фильтр напрямую с сайта производителя не то, чтобы невозможно, но всё-таки затруднительно: доставка за пределы США у них возможна только по предварительной договорённости. Поэтому я с головой погрузился в поиски более простых вариантов приобретения желаемого и очень быстро вышел на американский же магазин Optcorp, пользующийся определённой известностью в кругу астрономов-любителей. Пару лет назад я уже заглядывал в этот магазин, однако тогда меня отпугнуло отсутствие дешёвых вариантов доставки. С тех пор многое изменилось к лучшему, в частности появился вариант доставки «First-Class Package International Service», который для данного конкретного фильтра стоил $24.48. Зарегистрировавшись на сайте, я оформил заказ, оплатив его через Paypal, после чего потянулись нескончаемые дни ожидания и предвкушения.

В пятнадцатый день с момента заказа я обнаружил в почтовом ящике долгожданное извещение, однако время было уже позднее, почтовое отделение успело закрыться, и получение долгожданного фильтра пришлось отложить до следующего дня.

Назавтра я поспешил на почту и получил небольшую коробку, в которой что-то подозрительно брякало. Подозревая самое худшее, я распотрошил посылку прямо в почтовом отделении, и обнаружил внутри неё ещё одну картонную коробку поменьше, обёрнутую несколькими слоями защитной пузырчатой плёнки. Когда я заглянул в меньшую коробку, у меня отлегло от сердца: в ней лежал тот самый фильтр, и на первый взгляд он выглядел целым и ничуть не пострадавшим при перевозке. Внешнюю коробку и плёнку я сразу же выбросил, а коробочку с фильтром спрятал под одежду и направился домой с целью пристального изучения её содержимого и как можно более быстрого его употребления.


Коробка с фильтром

Упаковка фильтра оказалась ничем не примечательна: коробка из гофрокартона размерами 142×135×55мм с бумажной наклейкой, на которой отпечатаны цифры «4250 2+». Очевидно, что эти цифры означали модель фильтра (как вы помните, 4250) и материал «Glass 2+», то есть стекло с напылением. Фильтр лежал внутри коробки в простом полиэтиленовом пакетике, без какой-либо дополнительной защиты, причём разница в размерах коробки и фильтра была такова, что фильтр мог свободно скользить по дну коробки. В общем, упаковку я бы охарактеризовал как чересчур скромную и не слишком практичную; для хранения фильтра я бы предпочёл жёсткий пластиковый контейнер вроде тех, в которых продаются фотографические светофильтры.


Содержимое коробки

Сам фильтр представлял собой тонкое стекло с зеркальными поверхностями, заключённое в круглую оправу из белого металла. Высота оправы фильтра 30 миллиметров, наружный диаметр 110,5мм, толщина металла 0,5мм. Обработка оправы довольно грубая, на поверхности заметны следы, оставленные инструментом. Логотип производителя отпечатан на блестящей плёнке наклеенной на оправу. Снаружи стекло фильтра удерживается металлическими бортиками, изнутри — вклеенным кольцом из чёрного пластика. Стекло в оправе закреплено надёжно, не болтается и при тряске звуков не издаёт. Также отмечу, что фильтр очень лёгкий и при установке на короткий рефрактор балансировку не нарушает.


Полноапертурный солнечный фильтр Thousand Oaks Glass 2+, вид сверху

Рядом с фильтром лежала полоска чёрного фетра на клейкой основе. Длина полоски 350, ширина — 20 миллиметров. Поскольку внутренняя окружность фильтра приблизительно равна 340 миллиметрам, по длине этой полоски должно хватить с запасом.

На дне коробки, под фильтром и фетровой полоской, нашлась инструкция на английском языке, отпечатанная на одном листе формата А4. Несмотря на краткость и отсутствие полиграфических изысков, вся необходимая информация о реквизитах производителя, характеристиках фильтра и правилах обращения с ним в руководстве присутствовала. Согласно информации от производителя, фильтр имеет полосу пропускания от 580 до 630 нанометров, то есть через него проходит далеко не весь видимый спектр излучений, а лишь жёлтые и оранжевые лучи. Вредное для глаз инфракрасное и ультрафиолетовое излучение фильтр блокирует, что позволяет без опасений использовать его для визуальных наблюдений.

Первое, что инструкция рекомендовала сделать прежде, чем приступать к наблюдениям — взять фильтр, внимательно посмотреть сквозь него на включенную лампочку и поискать точечные дефекты покрытия, которые будут видны в виде ярких точек. Согласно инструкции, присутствие некоторого количество таких дефектов допускается и повредить зрению они не могут. Тем не менее, точечные дефекты способны снизить контраст изображения, и, если на фильтре таковые обнаружатся, их рекомендуется закрасить чёрным маркером. Мне, однако, повезло: глядя через фильтр на лампы включённой люстры, я не обнаружил ни одной светящейся точки, и закрашивать ничего не понадобилось.

Затем я взял фетровую ленту, снял защитную бумагу с клейкого слоя и аккуратно наклеил фетр изнутри на оправу фильтра.


Полноапертурный солнечный фильтр Thousand Oaks Glass 2+ изнутри

Примерка показала, что фильтр надевается на бленду трубы с небольшим усилием и держится на своём месте вполне надёжно: комплектная фетровая лента благополучно заполнила зазор в 6 миллиметров. Однако если бы разница между внутренним диаметром оправы фильтра и внешним диаметром трубы оказалась совсем небольшой, скорее всего пришлось бы искать ленту потоньше.


Фильтр, установленный на трубу телескопа

Поскольку утро выдалось ясным, я не стал откладывать испытания обновки в долгий ящик, и сразу же потащил телескоп на лоджию.



Как только дневное светило поднялось достаточно высоко над дальним лесом, я навёл на него телескоп и занялся поиском пятен на Солнце, как в прямом смысле, так и в переносном. Искать долго не пришлось, самый главный недостаток фильтра становится очевиден сразу же, как только солнечный диск оказывается в поле зрения телескопа. Все мы знаем, что видимая поверхность Солнца, в учёных кругах именуемая фотосферой, имеет жёлтый цвет. Однако, взглянув на Солнце через обозреваемый фильтр, я сразу же отметил, что Солнце приобрело цвет зрелого апельсина. Eсли вспомнить, какая у фильтра полоса пропускания, удивляться тут нечему, однако данный факт может сильно помешать при использовании некоторых узкополосных фильтров, например, Baader Solar Continuum, полоса пропускания которого приходится на зелёную часть спектра.

И всё-таки, что видно в телескоп на Солнце? Оказывается, не так уж мало: с первой же попытки я обнаружил два небольших пятна, соединённых длинной извилистой перемычкой из совсем мелких пятнышек. Увидеть больше не позволила атмосфера: наблюдения я начинал при сильной дымке, а заканчивал и вовсе при лёгкой облачности. Контраст изображения мне показался вполне приличным, а вот про резкость ничего вразумительного сказать было невозможно. Неделю спустя погодные условия оказались намного лучше, и вот тут уже фильтр показал всё, на что способен: в моменты успокоения атмосферы я уже не просто фиксировал факт наличия пятен на солнечном диске, но со всей отчётливостью наблюдал их во всех подробностях: сами пятна, окружающие их полутени с тонкой структурой, россыпи мелких пятнышек, окружающие более крупные, и даже факельные поля поблизости от края диска. И чем дольше я наблюдал Солнце, тем более убеждался, что наше самое главное светило живёт весьма активной и насыщенной жизнью: даже в течение дня солнечные пятна успевали изменить свою форму, число и расположение.

Конечно же, визуальными наблюдениями я не ограничился, и в первый же день попытался сфотографировать солнечный диск. В качестве фотокамеры я использовал беззеркалку Sony NEX-5, благодаря небольшому весу и габаритам отлично сочетающуюся с телескопом. Снимок вышел не слишком удачным, однако я проявил настойчивость, и уже через день получил более интересный результат:


Диск Солнца

Однако даже на этом фото Солнце оказалось не столь впечатляющим, как при визуальных наблюдениях; при увеличении в 87 раз глаз замечал гораздо больше деталей, чем можно найти на снимке. Причина тому — ограниченные возможности фотокамеры: на Sony NEX-5 диаметр солнечного диска на сенсоре составляет 2tg(30'/2)⋅480 ≈ 4,2 миллиметра или около 880 пикселей, чего, очевидно, недостаточно для получения высокой детализации. Здесь лучше подошла бы камера с более мелкой матрицей, что-нибудь из линейки Nikon 1 или даже Pentax Q, однако у меня в хозяйстве таковых не нашлось. Кроме того, солнечная активность сейчас находится в глубоком упадке, отчего солнечные пятна не поражают зрителя ни размером, ни количеством.

Упражняясь в фотосъёмке солнечного диска, я столкнулся со вторым недостатком фильтра, являвшимся прямым продолжением его достоинств. Как я уже говорил, фильтр в первую очередь предназначен для визуальных наблюдений и потому обеспечивает яркость, комфортную для глаза, однако недостаточную для астрофотографии. Когда я фотографировал солнечный диск при помощи NEX-5, экспотройка выглядела следующим образом: ISO 200, светосила 1:6, выдержка 1/320 секунды. Проблема здесь в выдержке: она, на мой взгляд, слишком длинная.

Раньше мне уже неоднократно доводилось снимать Солнце на Таир-3 и Canon 70-300L через фильтр Marumi ND100000, и при диафрагме 8 я использовал выдержки порядка 1/800 секунды. А это означает, что указанная производителем информация о плотности фильтра занижена, и на самом деле фильтр пропускает не 0.001% видимого света, а в два, а то и три раза меньше.

Может показаться, что 1/320 и 1/800 секунды — отрезки времени настолько короткие, что разницей между ними можно пренебречь, однако в нашем случае это далеко не так. При съёмке длиннофокусной оптикой главным ограничителем качества становятся колебания атмосферы, которые за одну триста двадцатую долю секунды размывают изображение гораздо сильнее, чем за одну восьмисотую. Если же вместо достаточно светосильного апохромата взять классический рефрактор или зеркально-линзовый телескоп со светосилой 1:10 и ниже, необходимые выдержки станут ещё длиннее, а качественная фотосъёмка солнечного диска — ещё более затруднительной.

Движимый любопытством, в своих фотографических изысканиях я не ограничился одним лишь Солнцем и попробовал применить фильтр для съёмки наземных объектов. Однако первая же попытка убедила меня в полной бесперспективности этой затеи: мало того, что весь кадр был окрашен в оранжевые тона, так ещё и край кадра был засвечен отражением от зеркальной поверхности фильтра. Получившийся ужас можете оценить сами:


Попытка съёмки наземных объектов. ISO 200, светосила 1:6, выдержка 15 секунд

Впрочем, если вас интересуют не пейзажи, а съёмка спиралей в лампах накаливания и дуг электросварки, в этих экзотических областях фотографии обозреваемый фильтр может оказаться небесполезным.

Если же применять фильтр по его прямому назначению, то есть для визуальных наблюдений Солнца, то Thousand Oaks Glass 2+ окажется безусловно хорош и наверняка порадует своего владельца не меньше, чем он сейчас радует меня. А я приобретённым фильтром доволен целиком и полностью.

Достоинства

  • Прочность и долговечность
  • Безопасность для зрения
  • Резкое и контрастное изображение при визуальных наблюдениях

Недостатки

  • Минималистичная упаковка, не гарантирующая полную защиту фильтра при транспортировке
  • Цветопередача, далёкая от нейтральной
  • Для астрофотографии оптическая плотность фильтра избыточна
  • Практически полная непригодность для съёмки наземных объектов
Планирую купить +3 Добавить в избранное +32 +50
свернуть развернуть
Комментарии (24)
RSS
+
avatar
+3
Теперь на солнце в телескоп можно смотреть многократно, а не только два раза
Диск солнца золотого тьмы скрыла пелена… :)
+
avatar
+12
Ожидал увидеть в обзоре нечто такое. Но все равно спасибо))

+
avatar
  • ksiman
  • 11 марта 2016, 09:04
+2
Ожидал увидеть в обзоре нечто такое.
Это уже в другом спектре на другом оборудовании.
+
avatar
  • vanenzo
  • 11 марта 2016, 10:29
+12
Если увидите похожую картинку, у Вас есть где-то 8 минут, чтоб созвониться со всеми родственниками, потратить все деньги и найти белую простынь )))
+
avatar
  • iLink
  • 11 марта 2016, 10:51
0
5+! )))
+
avatar
  • OreSama
  • 11 марта 2016, 10:30
+2
Это вид в спектральной линии Hα. Цены на оборудование для наблюдений в этой области спектра только начинаются от $700.
+
avatar
  • iLink
  • 11 марта 2016, 10:56
+2
Один я тут вижу это?

+
avatar
  • Druhn
  • 11 марта 2016, 11:28
0
Злое солнце замахнулось на Землю. Холливуд спешит снять очередной супергеройский видеоряд.
+
avatar
  • astoa
  • 11 марта 2016, 09:18
0
Спасибо за интересный обзор.
Скажите пожалуйста, а стекло для маски сварщика для такого дела можно использовать? Какие м. б. недостатки?
Ведь оно-то и качества д. б. нормального, и продается за совсем недорого чуть не в каждом магазине-рынке стройматериалов.
+
avatar
  • OreSama
  • 11 марта 2016, 10:37
+2
Чтобы просто посмотреть затмение глазом — можно, но качество у сварочных фильтров очень далеко от оптического. Когда-то я так делал за неимением лучшего, но даже там видно, что сварочный фильтр двоит и резкость не та. Вариант с фильтром из дискеты давал более качественное изображение, но смотреть через это глазами я бы не рискнул, т.к. не знаю, что у дискеты с пропусканием ИК и УФ лучей.
+
avatar
  • iLink
  • 11 марта 2016, 10:59
0
Затмение + айфон + пленка от бетакама = наше всё! :)

+
avatar
  • astoa
  • 11 марта 2016, 11:39
0
Спасибо, посмотрел.
А ведь качество снимков вполне себе ничего (не проф, но весьма терпимо). Причем двоение-то только на первом… И, честно говоря, не могу понять, откуда там двоению-то быть? Все ж под 90 градусов смотрится-снимается. Там хоть бронестекло в 2 см. поставь, а двоению при таком угле обзора неоткуда будет взятся. Хотя… может я что и не понимаю…
+
avatar
  • Druhn
  • 11 марта 2016, 09:37
0
Я в 99ом для «посмотреть» в бинокль на прохождение меркурия по диску солнца использовал упаковку от букета цветов (такая зеркальная), слоя три вроде. Качество очень даже удивило, особенно разница между — смотреть одним глазом или двумя. А пятна потом смотрел просто проецируя на лист А4, без фильтров.
+
avatar
  • BuntovD
  • 11 марта 2016, 10:39
0
А где Вы такую фетровую ленту взяли?
UPD: Прочитал внимательно, пардон. Но ленту все же хочется найти отдельно
+
avatar
  • AdreyM
  • 11 марта 2016, 12:15
0
Есть похожая в салонах мебельных. Вернее, у тех, что изготавливают встроенные шкафы.
Для устранения щелей. Выглядит, как щетка узкая. Гибкая, с клеевым слоем.
+
avatar
0
За обзор плюс, а вот я лично побоялся бы в окуляр телескопа смотреть, мало ли треснет стекло или открутится светофильтр, и прощай зрение, наверно лучше проецировать на что то или фотографировать…
+
avatar
  • Druhn
  • 11 марта 2016, 11:31
+2
а вот я лично побоялся бы в окуляр телескопа смотреть, мало ли треснет стекло или открутится светофильтр
Я бы на вашем месте тогда и через дорогу побоялся переходить. Мало ли пьяный водитель или гигантский рептилоподобный монстр и всё, прощай здравый смысл.
+
avatar
+1
Открутится внезапно сам по себе? Это блин профессиональная диверсия должна быть. Вы в контрразведке что ли служите, чтобы таких вещей опасаться?)
+
avatar
  • OreSama
  • 11 марта 2016, 16:48
+1
А с чего бы ему лопаться? Оно стоит перед объективом, тепловая нагрузка на него практически никакая. Стекло ведь лопается от перегрева или переохлаждения. Но из-за зеркальной поверхности перегреться оно не может, т.к. 92-95% света сразу же отражается, а в -40 я не наблюдаю. Вот с клином Гершеля было бы реально страшновато наблюдать, там на теплоотводнике запросто может оказаться 200 градусов.
+
avatar
0
Вы очень интересно пишите, спасибо за такие обзоры
+
avatar
  • mobyman
  • 11 марта 2016, 12:13
0
Спасибо за обзор. И познавательно и слог хороший!
+
avatar
  • SLCH
  • 11 марта 2016, 15:41
0
Дешевле доставка посредника — shopfans-lite
Где-то $10-20, если доставка до них бесплатно, все будет стоить.
+
avatar
  • R11
  • 11 марта 2016, 16:15
+1
Плюсую! Покупал себе пленку Баадер астросолар на свой Доб, но пока еще не сделал полноапертурный фильтр)

Вот так через пленку, но чисто на фотоаппарат, а не через телескоп. Сделал на фотик фильтр пока только) Фоткал в прошлом году летом, кажется.

+
avatar
  • ROMUZ
  • 01 февраля 2017, 01:02
0
Здравствуйте! Вам не доводилось наблюдать Светило в Coronado PST (обычный, без даблстэка)?
Ценник в США уж очень подкупает, и, как я почитал всяческие астроресурсы, большинство им довольно…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.