Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Две пары Timberland за 32 бакса!


Всем привет.
Вы думаете, что невозможно купить две пары Timberlend за 32$?
Вы думаете одна пара Timberlend не может стоить 16$, да еще и с фришипом?
Спешу вас обрадовать, купить пару Timberlend за 16 долларов можно, если это пара очков!
Да, именно две пары очков Timberlend я купил за тридцать два бакса с бесплатной доставкой по штатам.

Timberland Men's 7095-02B Black Aviator Sunglasses — 15.99$
и
Timberland Sunglasses Unisex Aviator — Black — 15.99$




О покупке:
Почему я выбрал именно эти очки? Просто они попались мне на глаза, и на них была скидка. Я искал очки с не очень широкими линзами (55-60мм), потому, что более широкие не очень хорошо смотрятся на моей морде лица. Уже спустя пару дней эти модели очков стоили по 75$ (но это явный развод, никто не купит очки от обувной фирмы за такую цену), а на момент написания обзора они стоят 21.99$.
Но если учесть, что фришип на Амазоне начинается с 49 баксов, то предложение было довольно выгодное, и я купил сразу две пары (одну в машину, а вторую не в машину).
Забегая вперед скажу, что очки не плохие, с поляризационным фильтром.

О доставке:
Амазон (хотя это не сам амазон, а продавец WorldofWatches на амазоне ) обработал заказ в течении суток. а спустя 1,5 дня заказ был уже отправлен.
Для доставки в Россию я воспользовался услугами ПФ (parcelforce.ru)
Они доставили посылку экспрессом до Уфы за 12 дней, и взяли за это всего 6$.
Дополнительная информация


Про очки:

Одни очки пришли в «мешочке», а другие в жестком футляре. И там и там присутсвовал логотип Timberland

Которые в мешочке:



На одной из дужек как и положено указан размер очков. Длина дужки 130 (бесполезный параметр, так как все зависит от формы изгиба душки), ширина мостика 14мм (так же бесполезный параметр, так как все зависит от формы носовых упоров) и ширина линзы — 58мм. Именно по этому параметру и были подобраны очки.

На второй дужке указана модель

Упоры для носа, можно сказать традиционные для такой модели очков


Вторые очки, которые пришли в футляре



Размеры на дужке не указаны, но они соизмеримы с первыми (душка чуть длинне, примерно 135мм, ширина линз так же 58, мостик — в районе 10мм)


Шарниры обычные, без пружинки (как и на первой модели)


Что сказать про очки — в общем и целом неплохие. Полярик в линзах есть. Линзы пластик (а значит легкие), затемнение градиентное. Вес очков замерить пока нечем, если найду чем взвесить то добавлю про вес.
В этих очках не слепнешь при въезде в туннель, и в тоже самое время они помогают при езде против солнца (чередую очки и езжу в них уже пару недель, попадал в разную погоду). Сделаны аккуратно.

Фото на себе не хотел выкладывать. Но без этого обзор очков не будет обзором, поэтому я пропустил их через MSQRD и чуть пошаманил над фотками. Прошу не смеяться :)
Фото на морде лица




Планирую купить +1 Добавить в избранное 0
свернуть развернуть
Комментарии (66)
RSS
+
avatar
  • olehua
  • 25 апреля 2016, 10:44
+7
Начало обзора такое, будто это акция. А по факту ссылке их уже и след простыл
+
avatar
0
Freeshipping по штатам от Амазона, какие сложности — если нужно 1 мес у каждого есть возможность получить бесплатные Amazon Premium и… получите бесплатную доставку до посредника…
offmo Реально во сколько обошлась Вам с доставкой в РФ? Отправляли отдельно две пары очков через USPS First Class (трек LM..US)?
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:02
-2
Так ведь написано в обзоре, 6 баксов доставка до Уфы. Через "наш экспресс" посредника (почему то ссылка в обзоре заменилась на что то непонятное)
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 10:48
+3
Наклейки на линзах оставили чтобы не забывать название очков? :)
+
avatar
  • SEM
  • 25 апреля 2016, 10:50
+21
Дык без наклейки это «просто очки за 3$»…
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:04
0
фото делал с новыми очками, потому и наклейки на них. Специально не снимал, пока не сфотографировал, что бы было видно что товар новый.
+
avatar
  • Vig0r0s
  • 25 апреля 2016, 10:56
0
Купил с ebay точно такие же 2 штуки. Одни (которые с пластиковыми толстыми дужками) покатались в машине пару часов (лежали при этом на бумаге) в бардачке — все их «antiscratch» покрытие оказалось в царапинах. Вторые, что с металлической дужкой оказались малы и при первой примерке отлетела пластиковая «заушина» — на клей посадил.
С тех пор зарекся брать такое. Я бы даже cфотографировал, но бросил их на даче — там им и место.



Да и на сколько помню — никакой поляризации там нет
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:05
0
от ведь… получается я еще и переплатил. Ну да пофиг, сколько прослужат — столько прослужат.

Которые с металлическими дужками при первой примерке тоже показались маловатыми, но потом видать подогнулись в процессе использования.
+
avatar
  • sir0ta
  • 25 апреля 2016, 11:32
+1
Может поэтому и цена такая? Я взял за 1500 3 года назад на лукойле типа очки водителя. Где они только не валялись, что я с ними только не делал. Да непрезентабельно выглядят душки, но не более. Стекло как было целое, так и соатлось (вру, 1 глубокая царапка с наружки, но я под стол залазил и не снял их и стукнулся головой, а точнее очками). И прикрывают полностью, нет бликов с боку и т.д. А в прошлом году хотел обновить, нашел с виду такие же, что-то в раойне 1000 рублей за штуку. Оказались не такие… большая засветка сбоку (не догнутые), слишком темные, хотя выбирал средние и т.д. В общем зарекся брать очки без примерки.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 11:39
0
Вот полностью поддержу по поводу этих очков. У меня такие — www.cafa-france.ru/collection/product/ochki_voditelya_cafa_france_cf80797 уже третий год. Попеременно то висят в креплении, то болтаются в бардачке, то в кармане, и пластиковые линзы совершенно целы. Да что там, я однажды возился в багажнике и положил их на уплотнитель багажника, да так багажник и закрыл :) Выжили, и дужки и линзы, только одна царапина на дужках. До этого у меня года 4 была похожая модель, поменял на новую только из-за того, что с дужек начало слезать покрытия (краска?), некрасиво. Линзы же живучие просто невероятно. И честная поляризация под нужным углом — практически полностью убирает все блики и отражения на лобовом стекле.
+
avatar
  • sir0ta
  • 25 апреля 2016, 13:38
0
Я вообще до этого очки не носил. ОДел эти и попутал с не привычки. Как раз купил в дорогу (1 к км). Через 300 км я их не чуствовал. Жена спрашивает, мол удобно ли мне ночью с включенным светом в очках? А я даже и не замечал. На столько четкие.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 13:49
0
Для ночи у меня висят такие же, но с желтыми линзами. Но, честно говоря, заметных улучшений я в них ночью не чувствую :) Слегка снижают ослепление встречными уродами с колхоз-ксеноном, но только слегка.
+
avatar
  • sir0ta
  • 25 апреля 2016, 14:58
0
От последнего меня спасал колхоз ксенон в птф. Немного задра левая фара. Включишь ему, онй кайфонет и выключает все что у него навключено.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 15:44
+1
Ну, я не собираюсь строить колхоз на своей машине только чтобы посветить в ответ :) Да и очень редко бывает, что едет только один колхозник и за ним не едет еще пара ни в чем не виноватых машин, которые тоже будут ослеплены мною.
+
avatar
  • tucson
  • 25 апреля 2016, 11:04
+7
Фух, я уж грешным делом подумал, что шузы на шару раздают. Очки… ммм… какие то они «светловатые», больше похожи на женские имиджевые.
Размеры на душке
Вообще то «на дужке».
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:05
0
:) и то верно, сейчас исправлю
+
avatar
  • nem4ik
  • 25 апреля 2016, 13:59
0
Размеры на тушке?
+
avatar
+2
главное наклейку не снимай со стекла)
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:08
+2
Я что, для фото должен был наклейки снимать? Наоборот их оставил что бы сфотографировать, а потом снял. Или обзор надо писать без фото бирок-наклеек и прочих атрибутов нового товара?
+
avatar
+1
скобочку видишь в конце моего поста?
тем более я имел ввиду «Фото на морде лица»
агрессивный ты)
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:27
+1
не обращайте внимания ))
Бывает. Звиняйте.
+
avatar
0
да ладно))
+
avatar
  • Kopcap
  • 25 апреля 2016, 11:22
0
Две пары это четыре :) Или Вы каждое «очко» посчитали?)
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:26
-1
Очки как и брюки считаются парами. Одни очки — такого не бывает, бывает пара очков (как и пара брюк)
+
avatar
  • SEM
  • 25 апреля 2016, 11:34
+14
Да ладно?

+
avatar
+2
+
avatar
  • Qyix7z
  • 25 апреля 2016, 13:20
+3
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 13:41
0
бугага!

Вот на картинках реально одно очко :)
А в обзоре все равно две пары.
+
avatar
  • nem4ik
  • 25 апреля 2016, 14:16
-1
Я купил очки (1).
Я купил пару очков (2).
Я купил трое очков (3).
Я купил две пары очков (4).
Я купил пять очков (5).
И т.д.
+
avatar
  • SEM
  • 25 апреля 2016, 14:22
+1
Я купил трое очков (3).
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 14:43
+1
Я купил очки — множественное число, не может оно быть одним очком :)
Я купил пару очков — тоже самое.
И там и там имеется ввиду один прибор с парой линз.

Ребят, я не тролль, но тут так и просится фраза: ЕГЭ атакует. И пусть меня заминусуют, но в этом вопросе я прав. Гугль вам в помощь.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 15:45
+1
Я купил пару очков — одни с темными линзами, другие с желтыми. Вот это пара очков :)
+
avatar
  • yargaz
  • 25 апреля 2016, 12:14
+9
Толковый словарь Даля недвусмысленно указывает, что «пара — два предмета почему-либо взятые вместе, заодно».

«Пара очков» — это два предмета, двое очков.

Для сравнения: «пара ботинок» это два ботинка, правый и левый; «пиджачная пара» это два предмета одежды, брюки и пиджак. Одни очки нельзя назвать парой, поскольку очки это не набор из двух отдельных «очков» или «очёк».
Одни очки включают в себя пару линз и пару дужек, но это никак не делает их «парой очков».
Аналогично очкам, одни брюки это не «пара брюк», одни ножницы это не «пара ножниц» — поскольку нет «одного брюка» или «одной ножницы», которые попарно составляли бы брюки или ножницы.
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 13:39
-1
yargaz, вы только такое в оффлайне не дай бог никому не говорите такое.
+
avatar
  • Kopcap
  • 25 апреля 2016, 13:50
+5
yargaz привёл ссылку на конкретный источник, словарь Даля. А Вы-то чем руководствуетесь, употребляя выражение «пара очков» и утверждая, что нельзя говорить «одни очки».
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 14:40
-1
я руководствуюсь знаниями, полученными в школе (задолго до внедрения ЕГЭ).
Очки — множественное число, как и брюки. Не бывает «одного очка» в значении очков для глаз. Очки — это пара. Так что с Далем все совпадает.

Да в конце концов погуглите, если мне не верите, сами все поймете.
+
avatar
  • Kopcap
  • 25 апреля 2016, 15:17
0
Господи, при чем тут ЕГЭ, если Вы суть приведенной цитаты из словаря Даля понять не можете! О том, что слово «очки» употребляется только во множественном числе, никто не спорит. Но две линзы объединены в единую, цельную конструкцию, поэтому говорить о паре некорректно!
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 15:48
+1
Очки — множественное число, как и брюки. Не бывает «одного очка» в значении очков для глаз. Очки — это пара.
То есть и сани — пара? И вилы, ворота, часы, люди, ножницы — все они парами считаются?
+
avatar
  • yargaz
  • 26 апреля 2016, 12:04
0
Получается, что по вашему есть пара очков. Если распилить пополам, будет одно очко и еще одно очко. Или вы думаете половинка будет одни очки и другая половинка — одни очки. А меж тем это какая-то ерунда, не кажется ли вам?
+
avatar
0
пара штанов, пара туфель, пара носков.
у меня сын в 5 лет такие вопросы задавал))
+
avatar
+1
Пока не открыл, думал речь идет о ботинках)))
+
avatar
+8
Один я подумал что речь о двух парах обуви?

Пластиковыми очками от всяких кляйнов и прочих уже все накушались.

А вот от пары пар тимберов вряд ли кто откажется, неплохая обувь, хотя саломон и мерелл таки лучше)
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 11:28
-1
так и было задумано, что бы побольше людей открыло обзор ))
+
avatar
+5
Знал бы про что обзор и не зашел!
+
avatar
  • Cosmos
  • 25 апреля 2016, 15:03
+1
Маркетинговый ход.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 11:59
+2
Это называется намеренный ввод в заблуждение, то есть обман :)
+
avatar
  • bazis13
  • 25 апреля 2016, 12:30
0
почему обзор нельзя в минус загнать?
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 13:09
+1
Можно, просто минуса не отображаются.
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 14:34
0
злые вы. На картинке очки, в тегах очки, в тексте сразу же очки. а вы минусуете (карму себе портите) из за своей невнимательности.
+
avatar
  • bazis13
  • 25 апреля 2016, 14:45
+4
На картинке два дерева и подошва ботинок.
Зашел и разочаровался — никчемные очки с себестоимостью $2 вместо обуви.
Было б в заголовке или до спойлера про очки — прошел бы мимо.
Ваш обзор у меня первый заминусованный за 5 лет на муське.
Одно дело, когда плохо написано или реклама, другое — специальная дезинформация.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 15:49
0
Очки там можно увидеть только если знаешь что нужно искать очки.
Коммент выше полностью выражает мое впечатление от обзора :)
+
avatar
  • kskd
  • 25 апреля 2016, 11:33
0
так и есть :(
+
avatar
  • Dimon_
  • 25 апреля 2016, 11:30
+6
Я один вообще ни о чём не думал, пока не зашёл в тему? Для меня «Timberland» настолько же понятно, как «Варкалось, хливкие шорьки...»

Автор: вы пишете свои обзоры с телеграфа? Одно существительное «очки», добавленное в заголовок темы, увеличит стоимость отправки текста совсем не намного. А всем будет понятнее.
+
avatar
  • Zoolog
  • 25 апреля 2016, 11:57
+2
Я один вообще ни о чём не думал, пока не зашёл в тему
Да
Все думали по ботинки
+
avatar
  • Fover
  • 25 апреля 2016, 12:38
0
Я один вообще ни о чём не думал,
Нет, я тоже.
+
avatar
  • Zoolog
  • 25 апреля 2016, 13:08
+1
А надо думать
Думать, хоть о чем-нибудь
;)
+
avatar
  • XauBaH
  • 25 апреля 2016, 11:52
0
а я пока не зашел в тему, думал какая тут связь с певцом…
+
avatar
  • Dimon_
  • 25 апреля 2016, 11:58
0
Джастин Тимберланд? :)))
Оригинально-с! :)
+
avatar
  • s3mki
  • 25 апреля 2016, 12:02
+2
Повелся на заголовок
+
avatar
  • Zoolog
  • 25 апреля 2016, 12:16
+1
Ты не одинок ;)))
+
avatar
  • offmo
  • 25 апреля 2016, 14:30
-2
Разве тут есть обман в заголовке? Даже на главной картинке очки нарисованы, в тегах очки, по ссылке очки. Сразу же в тексте идет фотография очков.
Нет что бы просто: не интересен товар — не читай, иди дальше по своим делам.
нафига минусовать то? Это риторический вопрос, на него не надо отвечать.

Всем минусаторам плюса в карму. Так держать, ребятки.
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 апреля 2016, 15:53
+1
Обзор очков — не интересен и я бы прошел мимо, если бы из обзора или текста до спойлера было понятно что обзор об очках стандартного фасона, коими весь китай завален.
На картинке два имени Тимберланд, подошва обуви и «две пары», что обычно употребляется относительно обуви. Очков на картинке нет, есть только стилизация под них, которая становится понятна лишь когда знаешь о чем речь.
То есть Вы, зная, что очки нафиг никому не нужны, намеренно скрыли до спойлера информацию, заставив думать, что обзор на хорошую обувь по очень привлекательной цене. Это и есть обман :)
+
avatar
  • Asasl
  • 25 апреля 2016, 12:18
+6
Судя по качеству надписи — это обычная подвальная китайчатина…
+
avatar
0
Да, полиграфия на дужках кричит о месте производства данного товара — подвал дядюшки Ляо, который клепает их на коленке. Долгими зимними вечерами, когда не надо рис возделывать на поле.
+
avatar
  • unkn0wn
  • 25 апреля 2016, 13:51
+2
да вы что это же чистый «Designed is USA»!!!

+
avatar
  • tp3cka
  • 25 апреля 2016, 14:32
0
Я то думал ботинки, а тут…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.