Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

SSD диск Samsung SM961 (960 Pro) 128GB - один из самых быстрых дисков M.2 в мире

  • Цена: $90 (брал за $80)

Обзор Samsung SM961 (это OEM версия Samsung 960 Pro) — одного из самых быстрых дисков формата M.2 в мире. Заодно разберёмся, что же за зверь такой NVMe и почему его некоторые боятся (необоснованно).
Подробности под катом.

Пару слов о стоимости: я брал на eBay за $80, но у продавца они закончились. За $90-$100 брать 128GB версию наверно не имеет смысла, т.к. за $145 можно уже купить модель на 256GB.

Диск приехал из Японии за неделю (15-го заказал, 22-го забрал). Я попросил продавца упаковать тщательно, что он и сделал — помимо пупырки вложил в большую жесткую коробку с наполнителем.

Форм-фактор: M.2 (2280)
Интерфейс: PCIe 3.0 x4
Протокол: NVMe
Ёмкость: 128GB
Скорость (линейная): 3100 / 700 MB/s
Скорость (произвольная): 330 / 170 KIOPS

Официальная страница

Герой обзора

Со своими дружбанами — XG3 и XG4


Об NVMe и скорости записи
Некоторые боятся покупать диски NVMe — дескать технология ещё не дозрела, драйверы сырые. Но на самом деле это не так. Давайте разберемся с сутью проблемы.
Если быть точным, то проблемы-то и нет — она надуманна. Главное [ошибочное] утверждение гласит: виндовый драйвер NVMe дико тормозит при записи, нормально работает только самсунговский драйвер, а для всех остальных, чтобы получить высокую скорость записи, нужно в настройках диска отключить флаш буферизированного дискового кеша (т.е. сброс данных из буфера ОС непосредственно на диск).
Во-первых, отключать сброс кеша не рекомендуется, т.к. при внезапном отключении питания все несброшенные данные просто пропадут. А во-вторых, это и не нужно, потому что медленная скорость записи — проблема синтетическая, в реальной жизни она не встречается.

Так от чего же тогда эти низкие цифры в бенчмарках? Ответ — в неправильных бенчмарках. Разберем на примере AS SSD Benchmark. Но для начала немного теории.

NVMe диски поддерживают специальную команду FUA (Force Unit Access). При её отправке, запись на диск осуществляется минуя кеш самого диска, т.е. напрямую в NAND память. Эта операция ужасно неэффективна, и нужна только в очень редких случаях для серверов. Для обычных пользовательских систем она бесполезна и даже вредна(для скорости), если её использовать там, где не нужно. Одно из мест, где FUA использовать не нужно — это бенчмарки.

Бенчмарки создают большой файл на тестируемом диске, пишут в него данные, потом читают их оттуда, замеряя попутно скорость операций. Чтобы исключить влияние оптимизаций ОС (программный кеш и т.д.) на замеры скорости, бенчмарки открывают файл со специальными флагами, которые указывают ОС как вести себя с этим файлом при чтении/записи. Нам интересны 2 флага: FILE_FLAG_WRITE_THROUGH и FILE_FLAG_NO_BUFFERING. Первый подразумевает запись в постоянную память накопителя (persistent storage) — как раз то, что делает команда FUA. Второй подразумевает отключение кеширования чтения и записи ОС — как раз то, что нужно для получения честных скоростей диска.

Т.е. фактически FILE_FLAG_WRITE_THROUGH не нужен для бенчмарка. Так почему же тогда его использую в некоторых бенчмарках? Просто этот набор флагов (т.е. режим работы с диском) подбирался во времена, когда FUA ещё не было, и, соответственно, драйвер диска ничего не делал в этом плане — он просто писал данные на диск самым обычным способом. Т.е. флаг как бы игнорировался и всё работало нормально.

С появлением NVMe появился и более продвинутый драйвер для него, который стал более точно реагировать на запросы программы: «Ты хочешь, чтобы я сбросил данные в физическую память, минуя аппаратный кеш диска и залип, ожидая ответа? ОК, сделаю как приказываешь. Жди...» — вот как ведёт себя NVMe диск при использовании флага FILE_FLAG_WRITE_THROUGH. Часть бенчмарков обновила код, исключив ненужный флаг, или добавив галочку в настройках, где его можно включить/выключить по желанию пользователя. AS SSD Benchmark — пример старого бенчмарка, где флаг прописан жестко и отключить его нельзя.

Но тогда возникает вопрос — почему драйвер Samsung даёт высокие скорости записи в любом бенчмарке. Ответ прост — он просто игнорирует и не выполняет команду FUA.
С похожей ситуацией я столкнулся при работе с диском Toshiba XG3. Это OEM диск, а розничная версия называется OCZ RD400. При установке драйвера XG3 скорость в старых бенчмарках оставалась низкой, а при установке драйвера RD400 скорость выросла как в случае с Samsung. Интересно то, что файл драйвера в обоих случая ставился один и тот же (что логично — ведь это один и тот же диск, просто с разными VID/PID). Тогда я полез в inf файл драйвера, и увидел интересную вещь: файл драйвера в обоих случаях один, но в случае XG3 в настройки драйвера устанавливался флаг StrictFUA=1, а в случае RD400 — StrictFUA=0. Т.е. как и в случае с Samsung, для RD400 команда FUA просто игнорировалась.

Кстати, ни сама Windows, ни программы в ней не используют этот флаг, поэтому никаких тормозов при записи в реальной жизни не наблюдается — вот почему я выше сказал, что проблема синтетическая.

Но довольно теории, перейдем к самому вкусному — тестам.

Я установил NVMe драйвер для Samsung 960 Pro, чтобы была возможность запустить старые бенчмарки.
Тестирование выполнялось «на живую», т.е. тестируемый диск являлся системным и с него была запущена OC, в которой проводилось тестирование, так что работающая с этого же диска ОС могла немного занизить показатели.

CrystalDiskInfo

CrystalDiskMark

ATTO

Anvil Storage Utils

AS SSD



Заключение
Диск мне понравился. Запаса по скорости хватит надолго. Запаса прочности — и того дольше — здесь используется трёхмерная MLC память: т.е. не просто MLC (которая и так выносливее современной TLC), но ещё и V-NAND (т.е. ёмкость увеличина за счёт многослойности, а ячейки памяти сделаны больше размером, что значительно увеличивает их ресурс).

Плюсы:
— Надёжность, огромный ресурс
— СКОРОСТЬ!!!
Минусы:
— Относительно высокая цена
Планирую купить +38 Добавить в избранное +38 +63
свернуть развернуть
Комментарии (84)
RSS
+
avatar
0
3 гигабайта в секунду? И как на нём грузится винда и запускается софт от adobe?
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 12:58
+3
3.3 даже :)
Софтом от Adobe не пользуюсь (у меня немного другой профиль). Винда грузится бестрее, чем на SATA SSD, но не в 6 раз быстрее, т.к. инициализация BIOS/UEFI и загрузка/инициализация ядра (построение дерева устройств) от скорости диска не зависят, а именно они сжираю большую часть времени при загрузке, когда скорость диска перестаёт быть сдерживающим фактором.
+
avatar
+4
Винда грузится бестрее, чем на SATA SSD, но не в 6 раз быстрее
Ради интереса попробуйте CheckBootSpeed — узнаете кто и за сколько загрузился.
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:35
0
Ок, спасибо за наводку. Перегружаю очень редко, но самому интересно, так что при вынужденном ребуте при очередной установке апдейтов попробую.
+
avatar
  • ggg
  • 26 мая 2017, 17:19
0
Венда сколько ставицо главное!!1 ))
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 18:37
0
Я её перенес со старого диска (тоже M.2/NVMe). Бэкап старого диска — 5 мин, восстановление на новый — 2 мин.
А вобще там тоже помимо диска много чего завязано. В первой фазе установщик накатывает на раздел подготовленный генерализированный образ (install.wim) — тут как раз скорость диска играет роль(это несколько минут от силы). А после перезагрузки начинается фаза конигурации и там уже диск меньше влияет.
+
avatar
  • ggg
  • 27 мая 2017, 01:11
-3
ок, а винда-то сколько ставиццо?
з.ы. с годного, быстрого носителя?
+
avatar
  • Marble
  • 27 мая 2017, 02:59
+1
Не знаю, я давно не ставлю её классическим способом. Я прямо в винде или LiveCD размечаю новый диск, накатываю WIM файл и перегружаюсь уже в новую систему.
+
avatar
  • rm_
  • 26 мая 2017, 13:59
+2
Наверное самый важный в реальной работе показатель — скорость случайного чтения с QD=1 — здесь 58 МБ/сек, а это всего вдвое-втрое выше обычных SSD. Так что чудес не будет, как и особого резона заказывать и переплачивать именно за этот.
+
avatar
+1
так это потому что самого малого объема ссд, меньше параллельность. на 256 можно ожидать удвоения этого показателя.
+
avatar
  • rm_
  • 26 мая 2017, 14:02
+1
Нет, увы как раз этот показатель не растёт с ростом объёма, другие (линейная запись прежде всего) могут, но этот упирается прежде всего в производительность процессора на SSD и скорость обмена с компьютером (здесь NVMe конечно помог), а не с флешем.
+
avatar
0
ну, тогда не знаю, 960про как бы топчик, если вам не хватает возможностей топовых продуктов, то извольте рейд собирать из них.
+
avatar
  • rm_
  • 26 мая 2017, 14:20
+1
Самое шмишное что в RAID этот параметр ТОЖЕ не увеличивается.
Ведь речь о чём — о скорости обработки единичных запросов по 4К, без предзагрузки очередью. Если SSD обрабатывает таких 10 запросов в секунду (возьмём круглые и понятные цифры для упрощения), значит время реакции на запрос у него 100мсек. Поставив два SSD в RAID, у каждого из них точно так же будут эти 100мсек. А значит отправив к RAID'у тот самый единичный запрос, ответ быстрее чем через 100мсек мы не получим, без разницы на какой из двух SSD он будет отправлен RAID'ом (и без разницы сколько там SSD, хоть 4-6-8 штук).
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:38
0
Это если отправить один запрос. А если много отправлять и RAID контроллер сам будет распараллеливать запросы на 2 диска?
+
avatar
  • rm_
  • 26 мая 2017, 14:44
0
Если «много отправлять», то это уже не «единичные».
С ними-то проблем нет и с рейдом, и даже с одним SSD.

картинка из статьи, см. результат для 4KQ32T1.
А суть единичных (нижняя строка) в том, что не отправляем следующий запрос пока не получен результат предыдущего.
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:48
0
А в каких задачах такой режим наиболее востребован? Чтобы именно 4К и именно по очереди?
+
avatar
0
Могу ошибаться, но как пример — сканирование директорий и поддиректорий в поисках файла. Пока директорию не прочтёшь (1-2 раза по 4К) — следующее смысла читать нет, т.к. поддиректорий не знаешь. Получается как раз ситуация запросили, дождались ответа, запросили снова.
+
avatar
0
На сколько я знаю дерево категорий получают не последовательным обходом Родитель — Дети. Для этого придумана технология Nested set, это всего лишь один из вариантов, коих множество. Уж над ФС наверняка не дураки подумали и заполучить родителя и всех детей из файловой таблицы можно и более эффективно, нежели тупым последовательным обходом.
+
avatar
0
Напрямую зависит от файловой системы.

Прекрасно понимаю, что ворошить скисшее нехорошо и никто в своём уме не будет юзать фат на ссд, но, к примеру, в семействе файловых систем FAT директории расположены именно так, как я описал.

Не удивлюсь, если и в NTFS Майкрософт недалеко ушла :)
+
avatar
  • Marble
  • 02 июня 2017, 00:38
0
Их физический лэйаут не определяет метод работы с ними. Драйвер прочитает в режиме read-ahead сразу большой кусок и закеширует в памяти(префетч). Диск — самая медленная часть, поэтому любые места, где можно оптимизировать, будут оптимизированы.
+
avatar
0
В случае с тем же FAT чтение read-ahead большого куска в кэш не поможет, а, наоборот, усугубит ситуацию. Потому что надо читать надо мелкими фрагментами по всему диску в рандомном порядке. Притом, читать следующее надо после того, как прочитано предыдущее. Там директории появляются в свободных местах на диске примерно как обычные файлы, т.е. они тоже в какой-то мере фрагментированы и разбросаны по диску.

Но, повторюсь, проблема конкретно с фат и ссд высосана из пальца. Она тут просто как пример того, как, в принципе, может быть.

Насчёт оптимизаций — согласен.
+
avatar
  • Marble
  • 02 июня 2017, 01:57
0
Сканирование директорий прекрасно можно (а на SSD даже нужно) распараллелить (multiple workers — типичный паттерн, хорошо работает даже если искать один файл и отменять остальных в случае успеха).
+
avatar
0
Можно и нужно, если софт свой пишется. Делается ли это другими — большой вопрос. Чтобы далеко не ходить — возьмём, к примеру, FAR Manager. Ищет файлы (среди 611 тысяч файлов и 119 тысяч директорий, NTFS) на диске C: очень продолжительное время, потому что в 1 поток.
+
avatar
  • Marble
  • 03 июня 2017, 00:53
0
Он ищет по ФС не сам, а через Win32 API, которые, в свою очередь, работают через виндовый драйвер файловой системы — вот там уже оптимизировано.
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 23:41
+1
9 женщин не родят ребенка за месяц. при qd1 параллельность монопенсуальна.
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 23:41
0
он у практически любых ssd _не_важный. ибо хоть там 5к, хоть 10к — разницу заметить затруднительно кроме бенчмарков.
но в целом тут никакой nvme не помошник — лимитирует флеш, а не интерфейс. nvme в основном дает снижение нагрузки на проц при огромных длинах очереди.
а если хочется (зачем?) большего — есть оптан.
+
avatar
0
я к ссд и флешкам 3.0 привыкнуть не могу, файлы весом до 500мб вообще не успевают отобразить окно копирования…
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:51
+1
Ого! это что ж за флешки у вас такие? Типичная флешка c USB 3.0 имеет скорость записи 30-90MB/s. Есть конечно монстры на несколько сотен MB/s, но они весьма дороги и редки.
+
avatar
0
kingston dtr3.0 G2 за 100 переваливает иногда, вин 10 файл размером 503мб даже не отображает процесс копирования )) думаешь то ли опять не скопировалось то ли улетело пулей, вставляешь файл еще раз а он говорит перезаписать ))
+
avatar
0
за 100 переваливает иногда
На сайте было пару обзоров флешек на контроллерах от ssd — запись под 200.
+
avatar
0
SanDisk Extreme. На SSD контроллере со зверской скоростью ближе к 200 на запись. С интерфейсом USB3.0 и копировании с хорошего ссд, честно выдает эту скорость.
+
avatar
  • mavr
  • 26 мая 2017, 13:00
0
это в обычный слот диск или в PSI для материнской платы?
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:01
+1
M.2 слот в материнке с поддержкой PCIe x4
+
avatar
  • mavr
  • 26 мая 2017, 13:02
0
хороший ценник
а если сравнить его с OCZ RevoDrive 3 и RevoDrive 3 X2, что порекомендуете, а то у меня OCZ RevoDrive не хватает объема в 90 гигов, стоит ось на нём…
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:12
+1
Если PCIe/NVMe в слот M.2, то самые дешёвые Samsung PM951 (но у него скорость не очень — до 1050 всего), или SM951 (подороже, побыстрее). Ещё Toshiba XG3 неплох — 2600/1600 скорость, MLC память, фирменный контроллер к эффективной коррекцией ошибок. Toshiba XG4 уже пожухе, но и дешевле — TLC память, 1700 макс. скорость.
+
avatar
  • lppl
  • 26 мая 2017, 13:04
0
Не понятно по заголовку сколько диск гиг(
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:08
+2
128GB, подправил
+
avatar
  • toba3
  • 26 мая 2017, 13:05
0
В какое устройство брали, домашний сервер? Для ноута есть смысл такой диск брать?
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:06
0
в рабочую станцию
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 15:01
0
Для ноута — смотря какие цели у вас. Мелкий диск ставить — может не хватить для работы. Хорошо, если 2 слота или M.2+2.5" — можно скомбинировать.
Я в ноут ставил 1TB XG3, там только M.2 был и память распаяна на мамке, так что за счет быстрого диска нивелировалась нехватка памяти (своппинг на таком диске незаметен).
+
avatar
+1
Отличный диск для своих задач! Но тут не поймут ))
+
avatar
  • ferner
  • 26 мая 2017, 14:16
0
Как бы то ни было, но взял себе на заметку. ТС, большое спасибо за обзор.
+
avatar
+1
Подтверждаю.
Я тут не понял.
Но вещь отличная.
+
avatar
+3
Про «не поймут» это было сказано в переносном смысле ибо тут адепты кингдианов, кингспеков и прочей кингхрени, которая «летает и отлично работает». Брэндовые вещи тут не в почете.
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 23:43
0
потому, что у большинства таки задач банально нет.
+
avatar
0
С одной стороны да, а с другой почему бы и нет. Например, покупают же люди себе спорткары развивающие до 330 км/ч, хотя по сути ездить на таких скоростях не где.
+
avatar
  • al_kon
  • 26 мая 2017, 13:12
0
А всё-таки… Сколько секунд грузится винда, с указанием её версии и марки проца? (Например у меня — порядка 17 секунд, Win 10, проц i5-3570k, Sata SSD Sandisk 128K 3х-годичной давности)
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:16
0
Я систему раз в несколько месяцев перегружаю, позже может замерю. Как я уже писал выше, инициализация BIOS/UEFI и загрузка/инициализация ядра (построение дерева устройств) от скорости диска не зависят, а именно они сжираю большую часть времени при загрузке, когда скорость диска перестаёт быть сдерживающим фактором.

Система: Win10 Ent x64 1703, ASUS B350-M, Ryzen 1700, 64GB 2133MHz RAM
+
avatar
0
какой хороший у вас конфиг, только с памятью грусть.
+
avatar
0
А что с памятью не так?
+
avatar
0
Всего лишь 2133МГц, для райзена частота памяти очень важна, гораздно важнее, чем для интела. Чем быстрее работает память, тем быстрее работает интерконнект между ядрами, т.к. его частота привязана к частоте памяти.
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 23:44
0
райзен со своим нынешним cr=1 весьма импотентен к достижению частот.
+
avatar
0
Туда бы 3000+ МГц да с хорошими таймингами.
+
avatar
0
Мало. :)
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:20
0
Память у меня от интеловой системы осталась. Я её брал давно вдвое дешевле, чем она стоит сейчас, так что менять сейчас невыгодно.
+
avatar
  • en1gma
  • 26 мая 2017, 13:12
+1
на текущий момент вся проблема m.2 pci-e дисков в том, что в куче железок в uefi нет nvme-драйвера
+
avatar
  • en1gma
  • 26 мая 2017, 15:40
+1
переведу на русский язык: в «биос» такие диски дофига где не видны. особенно при если они используются через переходник pci-e на m.2
плюс на куче устройств m.2 имеет ключ B, так что данный ssd с ключём М туда тупо не вставить.
плюс даже у m.2 с ключём М часто подведено только две линии pci-e
ну и ко всему этому добавляется, что версия pci-e может быть и не 3.0, как у автора.

в итоге, у автора на pci-e 3.0 x4 получаем 3,1 Гбайт/с из теоретических 3,2 Гбайт/с, а, например, в моём случае на pci-e 2.0 x2 теоретических только 800 Мбайт/с, что ужо не так красиво по сравнению с моими же практическими 550 Мбайт/с на м6про на sata
+
avatar
  • Topk
  • 26 мая 2017, 13:15
0
автор ошибка в названии — «однин»
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 13:16
0
спс, поправил
+
avatar
0
Нормальная цена, если бы имел у себя М,2, то купил бы не задумываясь, а так пришлось брать Kingston KC400 128 Гб за те-же деньги.
+
avatar
  • Ariva
  • 26 мая 2017, 13:29
0
у меня 3770 и материнка вроде на h61, как прикрутить такой?
+
avatar
  • But
  • 26 мая 2017, 13:30
-5
+
avatar
  • Demz
  • 26 мая 2017, 13:32
+5
сата?? это на нтфсе и в кэш, а потом чутка подождать, пока на диск физически запишется?? видели, знаем))
+
avatar
+5
Как уже выше писали — фигня это. Кэширование в оперативке со всеми вытекающими в случае внезапного отключения или перезагрузке компьютера.
+
avatar
+5
Что-то тут не так. SATA-III не может передать больше 600 МБ/с.
+
avatar
+1
Может, но только в RAID и только на чтение. (рабочий сервер)
+
avatar
  • Demz
  • 26 мая 2017, 15:16
0
две пятисотки в страйпе? шикарно живете, я тоже так хочу))
+
avatar
0
Там данные с нескольких тысяч квартир (вода, свет, температура). Поток данных нехилый, в день пишет гигабайт 40.
+
avatar
+6
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:29
+4
Мой древний 840 EVO показывает такие же скорости))
Вы вроде и не соврали, но не предоставив достаточно информации, вы вводите в заблуждение пользователей.

Для тех кто не в курсе: программа Samsung Magician имеет режим RAPID. Если его включить, она ставит специальный драйвер, который создает промежуточный кеш в памяти (1GB и больше), так что вся запись и последующее чтение осуществляется в памяти, и на диск сбрасывается только когда уж очень припекло.
+
avatar
  • shpunt
  • 26 мая 2017, 13:39
0
Амазон не отправляет в Россию. Хочу такой же, только 256 и чтобы в Россию :)
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 13:54
0
зато прекрасно отправляет посредникам.
а вообще здесь и сейчас — легко, 960pro называется.
+
avatar
  • shpunt
  • 26 мая 2017, 13:57
0
а это не оно?
SSD M.2 250GB Samsung 960 EVO
(R3200/W1500Mb/s, TLC 3D V-NAND, Polaris, PCIe NVMe, 2280) (MZ-V6E250BW)
+
avatar
+1
это EVO модель, более дешевая, на TLC-памяти. Впрочем, уверен, для обычного пользователя разницы визуальной нет.
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:23
-1
+1 к предыдущему комментатору. Теоретически TLC менее долговечна и немного медленнее, но 3D память с большими ячейками проживет очень долго, так что не стоит беспокоиться — 960 EVO проживёт долгую и интересную жизнь :)
+
avatar
  • vlo
  • 26 мая 2017, 23:46
+2
нет. это примерно Pm961. на записи за пределами slc-кеша отличия кардинальны. но с другой стороны — зачем вам гигабайты в секунду запись нужна?
+
avatar
  • JoraGn
  • 26 мая 2017, 14:01
+1
Следует учесть, что такая память при серьезной постоянной нагрузке прилично нагревается и скорость искусственно снижается. Я для 950й модели приклеивал радиатор, т.к. иногда бывают продолжительные и емкие задачи, активно использующие ssd.
И еще скорость работы зависит от объема диска. К примеру, модель на 512Гб работает быстрей, чем 256Гб. Причину не помню, но думаю, что-нибудь в канальное, как и с оперативной памятью. :)
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 14:24
0
Да, так и есть. У меня 128GB — самая «медленная» в плане записи :)
+
avatar
0
Штук 10 виртуалок на таком только большего объёма хорошо держать ))
SSD на SATA уже упирается. Скорости чтения не хватает )
А так да за такой скоростью будущее. Правда софт надо точить чтобы быстро грузился и мог использовать диск и многоядерный проц.
+
avatar
  • Marble
  • 26 мая 2017, 21:57
0
У меня виртуалки тяжелые (сервера на 100-200 гиг), я их на SATA SSD держу, на таком диске дороговато хранение выходит).
Взял мощный проц и много памяти — и можно просто виртуалки никогда не гасить)
+
avatar
0
крутой ssd, самсунг в этих делах молодцы. модели pm943, pm953, pm963 корпорация cisco ставит в свои блейд-системы, это о многом говорит. но размеров 2260 и 2240 не делают :-( приходится довольствоваться ztc, он не такой крутой:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.