Авторизация
Зарегистрироваться

SSD Crucial MX500 2TB - много, быстро и относительно дёшево.

  • Цена: $309.99 (брал за 223 вместе с доставкой)

В основном SSD берутся под системный диск, ну или в качестве единственного, если потребности небольшие. В моём же случае SSD был куплен для работы с фотографиями. Я редко одиночные снимки редактирую, но вот массовая обработка нескольких сотен равок — это регулярная задача. И старый медленный жесткий диск меня давно уже перестал устраивать. Ещё не настолько, чтобы сразу бежать в магазин за новым, но настолько, чтобы «в ближайшие полгода решить на счёт замены». Несколько месяцев перебирал разные варианты жестких дисков, не мог решиться. Потому SSD на два терабайта за 200 долларов пришлась очень ко двору.

SSD всерьёз тестировать — та ещё работа, да ещё и ресурс диска тратящая без дела, потому ограничусь миниобзором. Парочка тестов производительности да изменения на реальных задачах — насколько мне стало хорошо после замены HDD на SSD. А полноценные обзоры пусть пишут те, кому за них деньги платят. :)

Доставка

У амазона не всё доставляется напрямую в Россию, но тут доставка была. Обошлась примерно в 14$, служба доставки — DHL Express. Ко мне в Ярославскую область посылка доехала за 8 дней, принесли курьером (утром он позвонил и согласовал место встречи, потому что заказ был на домашний адрес, а в рабочее время я на работе обычно). Как выяснилось, в отличие от других курьерских служб, где в получении расписываешься ручкой на бумажке, тут пришлось расписываться пальцем по смартфону. :)

Внешний вид и ТТХ

SSD как SSD. Поставляется в картонной коробке:


Внутри сам диск, рамка для увеличения высоты и буклетик со ссылками на сайт производителя.

Обратная сторона диска.


ТТХ

Основан SSD на контроллере SM2258 и 64-слойной TLC 3D NAND.
Картинка от производителя. Заявлена скорость чтения 560 МБ/сек, записи — 510МБ/сек и возможность записать на диск 700 терабайт за пять лет, то есть каждый день можно записывать 383 гигабайта.


CrystalDiskInfo


Родная программа для работы с дисками от Crucial называется Storage Executive, написана на джаве и даже её дистрибутив весит 200 мегабайт. В памяти занимает порядка 300-400 мегабайт. Так что оставлять её я точно не собираюсь. Список возможностей, в принципе, стандартный — просмотр информации о диске, обновление прошивки, резервирование места для увеличения срока жизни диска и т.п.
Интерфейс программы

SMART может показывать для всех дисков, но полноценно (с расшифровкой названий) — только для Crucial.

Прошивку обновить предложило.



Тесты производительности

Тут много не напишу. Кому интересно — на 3Dnews есть обзор аналогичной модели на 500 гигабайт.
CrystalDiskMark


Update: Скорости при 95% заполнении. У многих дешевых дисков в таком случае скорость может резко упасть.


И HD tune, для тех, кому хочется красивых графиков
Чтение линейное

Запись линейная

Чтение случайное

Запись случайная


Мои сценарии использования

Мой компьютер на текущий момент — i5-7500, 16GB памяти и четыре диска.
Системный SSD (500 гигабайт, WD Blue), SSD под игры, в которые сейчас играю (250 гигабайт, Samsung EVO 750), жесткий диск под всякий мусор, который удалять ещё нельзя, но хранить на системном SSD накладно (1ТБ, Toshiba DT01ACA100) и рабочий диск с фотографиями — WD Green на 2ТБ. Я понимаю, что, зелёный диск — далеко не лучший вариант для такого использования, но так исторически сложилось. Диску уже 6,5 лет, по тестам выглядит достаточно живенько, но менять давно пора пришла.
Кстати, к вопросу о WD и частой парковке головок. Бытует мнение, что от этого диски помирают очень быстро. Я себе голову не забивал данным вопросом и парковку не отключал. Как видно из смарта, за свою жизнь диск успел запарковаться почти 750 тысяч раз. Какого-то заметного влияния на состояние диска это не оказало. Но всё равно, 6 лет работы диска для меня — перебор. Обычно я года через три диски менял, но скачок курса доллара и рост объёмов дисков внесли свои коррективы.


Хоть сам каталог лайтрума у меня уже давно живёт на SSD, но для фотографий я его не могу использовать в силу объёма.
Так что основная лайтрумовская библиотека, размер которой на текущий момент порядка полутора терабайт, живёт у меня на рабочем жестком диске. Прирост в год в районе 200 гигабайт. Да, объём в два терабайта забьётся за пару лет, но простор для оптимизации у меня есть и вполне реально 3-4 года ещё протянуть с двухтерабайтным диском. А там наверняка большие объёмы SSD станут ещё дешевле и их можно будет покупать без приступов амфибиогенной асфиксии.

Зачем мне нужна скорость? Я регулярно работаю почти со всей базой — не со всеми файлами сразу, конечно, но приходится из разных папок выдёргивать по одному-два файла — которые надо ещё выбрать глазами. А на жестком диске эти папки грузятся очень долго, даже первоначальное отображение превьюшек. Когда же даёшь задание создать полноразмерные превью (1:1), то на больших папках, где под тысячу фотографий, можно идти не просто пить чай, а ещё и на приготовление ужина время останется.
Конечно, можно было бы запустить в фоне создание превью для всей библиотеки, чтобы не дёргать винт каждый раз, а грузить их из кэша. Но превьюшки тоже занимают место и хранить их неограниченное количество возможности у меня нет — размер каталога и так 50 гигабайт составляет, а сколько он займёт при хранении всех превью, даже считать лень. Есть подозрение, что где-то треть библиотеки, то есть гигов 500. А у меня весь диск системный 500 гигабайт.
Так что полноразмерные превью хранятся только для тех папок, с которыми активно работаю, при этом после окончания периода активной работы все эти превьюшки чистятся. Если возникает необходимость снова вернуться к папке и поработать с ней (ну или сделать какую-то выборку и работать с меньшим количеством файлов) — то процесс создания превью повторяется снова.

Потому основное, что меня раздражает — это медленный листинг каталогов и долгое время создания превью.
К примеру, папка с 847 файлами (843 фотографии, 4 — видео).
На жестком диске команда «Build preview» исполняется практически час (57 минут с копейками). Процессор в это время загружен на 50-70 процентов.


После установки SSD в разы ускорился листинг каталогов, это видно невооруженным глазом и комфорта добавляет очень сильно.
Вот с генерацией превью всё далеко не так гладко. Если просто дать команду «построить превью», то практически ничего не изменилось, тот же почти час плюс-минус погрешность измерения. Но зато теперь я могу «бесплатно» запускать задачу в несколько потоков (руками выделив, к примеру, две порции по 400 файлов, вместо одной на 800). И в этом случае задание выполняется за 40 минут. Если запустить в три потока — то 35 минут, тут уже явно в процессор упирается.
В общем, многопоточка у лайтрума до сих пор кривая и приходится её руками пинать для оптимизации.
На жестком диске, в теории, параллельное выполнение тоже должно давать прирост. Но у меня даже два потока уже здорово тормозили программу, лайтрум и вообще любые операции на диске были практически невозможны. А с SSD я могу продолжать спокойно работать и при трёх фоновых потоках.
Так что хоть по этому вопросу прироста в разы нету, всего лишь 40%, но здорово прибавилось комфорта — всё же SSD не только про скорость чтения и записи, но ещё и про общую отзывчивость системы.

Вердикт

Вот теперь моя душенька довольна. А жаба до сих пор плачет в углу. Конечно, это не самый быстрый SSD среди конкурентов, но под мои задачи его вполне достаточно, особенно учитывая то, за какие деньги он мне достался.
Вопросы возникают только в плане гарантии, но, надеюсь, гарантийных вопросов не возникнет.
А если и возникнут, то тут не всё так плохо — читал про удачные возвраты как в Amazon, так и напрямую в Crucial. Правда во втором случае тоже американский, так что если что — то придётся связываться ещё и с почтой России.
Планирую купить +6 Добавить в избранное +35 +45
свернуть развернуть
Комментарии (117)
RSS
+
avatar
  • caliban
  • 05 декабря 2018, 10:22
0
олимпус?
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:28
+6
E-M10. Хотя кроме него ещё Panasonic GM1 используется, там другой формат равок.
Что бы там не говорили про съёмку телефоном, я им фотографирую только на безрыбье. Ну или ценники. Нормальный фотоаппарат телефоном я заменить ещё не готов.
+
avatar
  • Besik
  • 05 декабря 2018, 14:59
+2
Нормальный фотоаппарат телефоном я заменить ещё не готов.
Значит, вы предполагаете, что в будущем фотоаппарат можно будет заменить смартфоном.
Если только вот так. Законы физики не обманешь.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 15:07
+4
Тогда уж вот так:


Физика физикой, но может быть когда-нибудь смогут что-то удобоваримое выжать из всех этих многолинзовых камер в телефонах.
+
avatar
  • Alexli
  • 05 декабря 2018, 16:27
+1
Если получится переложить всю нагрузку не на линзу, а на процессор, то все возможно, вообще считаю будущее за голографическим изображением, так-как передать всю красоту мира не возможно в 2D, сколько не наращивай разрешения камер ничего кардинально нового не придумано.
+
avatar
  • fds2002
  • 05 декабря 2018, 18:47
0
да да, интерполировать будем процессором
+
avatar
  • vismyk
  • 05 декабря 2018, 17:25
0
Законы физики не обманешь.
Во-первых, понятие «физика» в данном случае стоило бы сузить до «оптики». ;) А во-вторых, обманывают уже. Более-менее приличные снимки современными смартфонами — заслуга не оптиков, а программистов. Alexli в соседнем комментарии уже об этом высказался.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 17:44
0
От пальцев на объективе это не спасает. При дневном свете ещё более-менее, а вот в темноте надо каждый раз камеру протирать перед тем, как снимок сделать, иначе фонари размазывает. А пока протираешь, кадр уходит.
Фотоаппарат, конечно, тоже заляпывать не нужно, но большие объективы к одному-двум отпечаткам более снисходительны. А вообще где-то видел примеры, как человек последовательно убивал объектив и смотрел, как это влияет на качество снимка. Даже разбитая передняя линза слабо заметна была. :) На APSC, по-моему.
+
avatar
  • ikiwi
  • 05 декабря 2018, 10:25
0
Что в вашем понимании значит «не самый быстрый SSD»? Он работает фактически на максимальной скорости sata3 интерфейса, быстрее только nvme, но два терабайта будут стоить значительно дороже.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:30
+2
Если пройдётесь по ссылке на обзор 3дньюс, то увидите, что там есть в некоторых сценариях использования провалы по скорости относительно конкурентов. У тех же самсунгов подобного нет. Но они и стоят дороже.
+
avatar
  • ikiwi
  • 05 декабря 2018, 10:38
+3
я не вижу глобальных отличий, если честно — ssd.userbenchmark.com/Compare/Crucial-MX500-2TB-vs-Samsung-860-Evo-2TB/m421719vsm430706
В любом случае, за $200 c небольшим это отличный ssd, у меня схожий micron 1100 2tb и я им крайне доволен.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:51
+3
Там не рассматриваются «некоторые сценарии». Там тупо запуск CDM (или чего-то подобного), в котором большинство нормальных SSD показывают близкие результаты.
+
avatar
  • chukchuk
  • 05 декабря 2018, 11:12
-4
не самый быстрый значит, что есть еще PCI Express 3.0 x4
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 12:14
0
вот только в данном использовании всё упирается в процессор.
а так да, в тестах быстрее.
+
avatar
  • bunny64
  • 05 декабря 2018, 14:43
0
В реальности, на загрузке игр ничем не выделяется среди обычных SSD.
Но циферки, барышень могут впечатлить. 8 )
+
avatar
  • chukchuk
  • 05 декабря 2018, 14:47
-6
+
avatar
0
Вы разве так не делаете? Сейчас же все так знакомятся: Подходишь к барышне, говоришь ей сходу «у меня ссд 1700МБ выдает» и все, она твоя.
+
avatar
  • chukchuk
  • 05 декабря 2018, 18:27
0
спасибо буду знать, внукам посоветую ))
+
avatar
  • nochkin
  • 06 декабря 2018, 09:26
0
Внуки уже давно в курсе. Молодежь она такая…
+
avatar
  • MindWin
  • 07 декабря 2018, 13:44
-1
Просто говоришь — у меня ЗП 200 штук.
И любая баба будет твоя.
+
avatar
  • -ZU-
  • 07 декабря 2018, 17:35
0
Не, в МСК есть такие кому и 200к мало) Так что не любая)
+
avatar
  • chukchuk
  • 05 декабря 2018, 23:20
0
ого сколько минусов, фантомас разбушевался
+
avatar
  • bomber
  • 05 декабря 2018, 17:10
-1
в гибернацию при 16-32г оперативки сравни! в 2-3 раза будет быстрее
+
avatar
  • vlo
  • 05 декабря 2018, 22:04
0
не будет, оно сжимается процом, в один поток.
тем более что пишется только занятая, так что сколько ее всего — не важно.
+
avatar
  • cry_san
  • 05 декабря 2018, 10:32
+4
Для вас у меня печальная новость ))
Если ваш SSD крякнет, то достать с него данные будет практически невозможно, в отличии от обычного HDD диска.
Так что архивы лучше хранить на HDD.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:35
+9
Вы это так написали, будто считаете, что у меня бэкапов нет.
Но их у меня есть, причём в трёх местах.
+
avatar
  • cry_san
  • 05 декабря 2018, 10:37
0
Нет, я так не считаю.
Заведите четвертый бэкап, — на облаке.
Все-таки потерять многолетний труд — это горе.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:46
+9
В облаке у меня третий бэкап.
Мастер на компе, копия (двойная) на домашнем сервере, копия на внешнем диске, который в шкафу живёт и копия в облаке. По идее, надо бы ещё на сервер на провайдерской площадке бэкапы делать, я там даже отдельный диск под это поставил, но всё руки не доходят (там есть другие проблемы, которые надо решать). Считаю, что вероятность того, что одновременный выход из строя всех имеющихся копий маловероятен.
+
avatar
  • cry_san
  • 05 декабря 2018, 10:54
+1
Сходу вам приведу 50% вероятности, которая убьет все ваши диски.
Это Армагеддон.
50% — это либо он будет, либо нет.

Так что 50% — не маленькая такая вероятность ))
Всех благ! ))
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:57
+15
При армагеддоне у меня будут другие проблемы, там не до фотографий будет.
+
avatar
0
Подскажите, какую программу используют для бэкапа. Облако какое?
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 12:35
+2
Облако — onedrive.
Программа — goodsync.
Версионность мне не критична (в силу того, что лайтрум исходники не трогает), потому стоит только галка «хранить удаленные/измененные файлы 30 дней».
+
avatar
+1
Привет. Что посоветуете под такой «зоопарк»?
На компе [u]на разных дисках[/u] папки Личное, Документы, Книги, Фильмы, Музыка, Софт, Игры и т.д. с рассортированным содержимым. На ноуте только Музыка, Книги, Софт и Документы. На телефоне Музыка и Документы. На роутере (диск через USB) наверное то же, что на компе. Еще можно на облако отправить всё, кроме Личного. Т.е. разные устройства с разной комбинацией папок.
Как осуществлять синхронизацию между ними? Через локалку или роутер — хорошо, быстро, но иногда нужно и через инет (вне дома если). Через облако — по-своему хорошо, всё в одном месте будет, но для дома — это лишний трафик. Например, папка с музыкой будет везде, это сразу большая нагрузка на канал.
Как понимаю, нужно определиться с «головным» устройством (сервисом), который должен содержать вообще всё содержимое, иметь круглосуточную работу, а так же ведение истории что где когда изменили и куда это отправить.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 23:51
+5
Для синхронизации (в том числе и через интернеты) придумали syncthing. Ну или Resilio Sync (бывший btsync), если хочется денег заплатить.

Это p2p-синхронизация, не требующая сервера. Ставите клиента на всех нужных устройствах и настраиваете какие папки где нужны. В интернете ничего не хранится, все файлы остаются у вас. А где-то в сети только сервис-координатор живёт, чтобы процессом синхронизации рулить.
Синхронизироваться будет по кратчайшему пути — если вы в локалке, то через неё.
+
avatar
+1
Бегло посмотрел в инете про syncthing. Заинтересовала программа.
Но всё-таки не понимаю момент с частичным/полным закачиванием/изменением файлов.
Пример 1. На компе сделал какие-то изменения в текстовом файле, потом взял ноут (не включая его) и ушел куда-то с ним. В том же файле на ноуте сделал другие изменения (забыл что изменил на компе). Потом при подключении компа и ноута к сети какая версия файла будет везде — с компа, с ноута или «солянка»?
Пример 2. Гораздо проще. На компе что-то сделал с самими файлами или содержимым папок, выключил комп, включил ноут. Изменений нет. Т.ч. при включенном компе нужно включить ноут, что бы получить изменения. В этом примере необходимо другое устройство, удобно — роутер, выступает как посредник. Либо облако, но опять вопрос в личных данных.
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 09:17
+1
1) У вас везде будет две версии файла. В принципе, так все облачные синхронизаторы поступают в случае возникновения вопросов.
docs.syncthing.net/users/faq.html#what-if-there-is-a-conflict

2) Ну это даже не вопрос, это утверждение. Если один клиент выключен, то второму качать файлы будет неоткуда. На счет роутера — только если он у вас достаточно умный и может synthing запустить.
+
avatar
  • ikiwi
  • 05 декабря 2018, 14:44
+1
У меня примерно 3тб равов, я плачу $10 в месяц за gdrive for business за один аккаунт, они по факту не ограничивают занимаемое место на диске (некоторые умельцы держат там по 150 терабайт таким образом :) ) + $5 в месяц за backblaze personal backup.
Программа для гугла — rclone + rcrypt, хотя можно и обычным официальным десктопным клиентом пользоваться
+
avatar
0
А где можно подробнее про этот gdrive for buisness почитать?)
+
avatar
  • aef3iuga
  • 06 декабря 2018, 01:36
0
+
avatar
  • zoc
  • 10 декабря 2018, 05:50
0
Гугл пишет что если меньше 5 пользователей, то каждому предоставляется только 1ТБ места. То есть это только «на бумаге» так, а на деле неограниченно, или у вас компания на 5+ пользователей?
+
avatar
+1
Меня терзают смутные сомнения что при обработке лимитирует диск.
Лично я не вижу (существенной) разницы во времени даже между обработкой на SSD и внешнем USB HDD диске.

Листинг и предпросмотр это да, гораздо лучше на SSD
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:41
+1
У меня именно в диск всё упиралось. Совершенно не тянет несколько потоков, да и один поток у него тоже не особо быстрый — всё же это недорогой пятитысячник семилетней давности. Даже сегодняшние пятитысячники в полтора-два раза шустрее.
Наверняка я бы почти такой же прирост (субъективно) получил бы и на быстром современном HDD, но объективно SSD всё равно быстрее. К тому же бесшумный. Сейчас мне осталось ещё от одного винта избавиться — и у меня в корпусе останутся только два 120мм вентилятора — на процессоре и в БП.
+
avatar
0
Один вопрос:
Часто вы уже обработанные равки обрабатываете ещё раз?
Это я к тому, что возможно было бы достаточно относительно небольшого SSD для импорта и последующей обработка фоток, а потом уже их «складировать» на относительно дешёвый HDD?
Так вы постепенно забьёте «быстрый» SSD и почти все его преимущества перестанут быть используемым, тк SSD станет «складом»
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 10:55
0
Уже обработанные — редко. Но проблема в том, что при импорте только базовая обработка идёт, а полноценная может через какое-то время происходить, даже через несколько лет. Потому мне важна одинаково хорошая скорость доступа ко всей библиотеке.
Ну и самой обработке как раз быстрый диск не особо нужен. Скорость становится фактором при листинге каталогов и выборе нужных фотографий. Потому что теги тегами, но всё не затегируешь и всё равно надо в итоге глазами выбирать нужное.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 10:58
0
К этому потом прийдёт, но скорее всего сильно позже.
пока 200-300 ГБ в год в равах — это не много, + привычка.

заниматься каталогизацией изображения, и последюущем хранением обычно не нужно.
если фото для себя, обычно через пару лет оно не сильно нужно, или удачное уже давно обработано и размещено кучу раз, и даже рав не сильно нужен.
в итоге у человека в одном месте данные за последние 5+ лет, в формате к которому он привык, и с регулярным использованием ресурсов для одинаковых работ.
но так как работы эти скорее всего разовые, то мирился так долго. вернее даже не мирился, а сейчас искал преимущества и нашёл.
всёравно там разница закопана глубже, в процессоре и памяти.
если памяти не хватает быстрый накопитель конечно поможет, но, если памяти нужно 64ГБ, то никакой ССД этого не вытащит.
и в данном случае никакого БЫСТРО станет складом не получится. через ещё 2 года за 100 баксов докупится ССД на 2 ТБ и будет продолжено.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 12:51
0
К этому потом прийдёт, но скорее всего сильно позже.
На два-три года мне хватит двухтерабайтника, а там наверняка уже большие ссд будут разумных денег стоить, а не являться крупной покупкой стоимостью в половину компьютера (а то и в целый).

то мирился так долго. вернее даже не мирился
Не мирился, а терпел. Окончательно терпение лопнуло где-то в последние полгода — да, я неторопливый человек. Да и жаба у меня сильная.
Не подвернулся бы ссд — купил бы жесткий. С ним меня, в первую очередь, от покупки останавливало то, что быстрые диски более шумные, а тихие — довольно медленные (хоть и быстрее моего, конечно). Так и метался туда-сюда, но скидка на ссд предложила третий вариант выхода. Да, раза в два дороже винта, но сильно дешевле полной стоимости и вполне подъёмно для меня.

всёравно там разница закопана глубже, в процессоре и памяти.
Скорее процессор, памяти много используется только когда панорамы клею.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 13:50
0
панорамы чем клеите?
хотя если в панораме сотня фото то даже ХДД должен справляться, а вот памяти на гигапиксельные уходило много.

это сегодня ССД на 2 ТБ не стоит космических денег, и как бесшумная альтернатива — вполне себе подъёмна, тем более таки у вас не общий случай — у вас и сервер дома! есть, он же хранилище, а скорость доступа к нему сопоставима со скоростями обычных ХДД.

всётаки это не типично для большинства.
а оно, как ни странно может иметь в качестве рабочего — только ноут и внешний диск.

вы меня прекрасно услышали по поводу скоростей. про комфорт… можно не говорить, даже открытие папки с парой сотен фото на ССД на порядки быстрее.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 14:54
0
панорамы чем клеите?
По мелочи — лайтрум, по крупному — фотошоп. Панорамы у меня не профильное, а так, десяток раз в год (если крупные, а не два-три кадра рядом склеить).

а скорость доступа к нему сопоставима со скоростями обычных ХДД.
Когда-то пробовал хранить фотки прямо на сервере — скорость работы была сильно ниже, чем с локальным винтом, даже зелёным. При том, что при копировании файлов 70--80 мегабайт в секунду стабильно получал.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 10:43
-6
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 11:13
0
а где собственно то, ради чего обзор писался?
Это мини-обзор. Пара тестов производительности и субъективные впечатления.

Где посмотреть на разницу между зелёным ХДД и ССД?
По синтетическим тестам? И так понятно, что SSD быстрее.

т.е. изначально всё было более-менее нормально?
Нет, изначально тормозило. Особенно листинг каталогов. Но это такая субъективная штука, которую разве что видеороликом продемонстрировать можно. Но я не люблю видео снимать, потому вам остаётся верить мне на слово.

и ВД Блэк работал бы примерно так же как и ССД?
На задаче создания превьюшек? Не исключено.

осталось ещё добавить в НЕКОТОРЫХ операциях.
В смысле «добавить про „в некоторых“? Я же сразу написал, что меня больше всего раздражало.

нужно параллельно оставлять старый ХДД и хранить всю информацию ещё и там.
Нахрена? Не, лишняя копия это всегда хорошо, но зачем она мне локально? У меня копии в других местах хранятся.

усиленно нужно создавать
Да не нужно специально создавать. Просто две-три папки параллельно на создание превьюшек запускаете.

то это значит что в этом месте усиливать ничего не нужно.
Вам — не нужно, мне — нужно.

Да, как я парой комментов выше написал, не исключено, что от быстрого HDD я бы получил примерно такой же прирост по секундомеру. Но персональный комфорт секундомером измерить не так просто.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 12:10
-4
вы же понимаете что ССД на рынке уже лет 8 доступны большинству.
вы же понимаете что на тесты народ посмотрел и без вашего обзора.
вы же понимаете что вы сравниваете не ССД с ССД а новый современный ССД в 7 летним винтом.

вы пишите что заменили ХДД на ССД, но не пишите что бэкап у вас настроен есть и даже избыточный(в смысле нормальный, а не одна копия сомнительной давности на флешке/внешнем винте) я о том что ваше кхм, «зачем» становится очевидным ТОЛЬКО из комментариев. опять же «у всех» обычно один комп и нет серверов, про облаков молчу, может кто-то важное хранит в облаках. может… но мы не об этом.

по поводу прироста — чтобы получить прирост нужно запускать параллельно. ЕСЛИ бы вы изначально сказали — вот мне нужно в 2 или 3 потока работать, вот в таком сценарии ХДД не тащит, а ССД могЁт, и упирается в процессор.
тогда это другой разговор.

а так получилось — я поменял ХДД на ССД. стало быстрее. ну спасибо Кэп.

а я так надеялся увидеть хоть пару тестов которые бы сказали сегодня, в конце 2018 года что ССД нужен и что он быстрее.

P.S. я, кстати, по своему сценарию работы вижу разницу между Самунгами Эво и Про.
так что быть К.О. не стоит.

и ещё, я смотрю Амазон последнее время очень активно расходует бюджет на рекламу.
это конечно хорошо, вот ещё бы контент нормальный был у такой рекламы. или и так сойдёт?
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 12:31
+1
Ну считайте обзор графоманией, если хочется.
Или сами напишите такой, какой вам нравится.

не пишите что бэкап у вас настроен есть и даже избыточный
По-моему, это должно подразумеваться. Ну и к теме обзора не относится.

вот мне нужно в 2 или 3 потока работать, вот в таком сценарии ХДД не тащит, а ССД могЁт, и упирается в процессор.
С HDD у меня даже мысли про несколько потоков не было. Когда-то пробовал, но забросил. Так что «нужно» не мог сказать. А когда увидел, что в однопоточке разницы нет, тогда и задумался про ручное распараллеливание.

а так получилось — я поменял ХДД на ССД. стало быстрее. ну спасибо Кэп.
Дык.

сегодня, в конце 2018 года что ССД нужен и что он быстрее.
А вы ещё этого не заметили? Тем более, что видите «разницу между Самунгами Эво и Про.»
+
avatar
  • bomber
  • 05 декабря 2018, 11:19
+2
подождать еще полгода и взять на 50% еще дешевле.
на jd lenovo 120gb взял за 900р
самсунг эво 250gb за 2400р
дальше еще сильнее будет дешеветь
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 12:12
+5
компьютер всегда выгоднее было собирать завтра. исключения пару раз с винтами и памятью…

вот только работать и жить хочется и нужно сегодня.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 12:15
0
Да, уже диски на QLC пошли, они дальше будут цену ронять.
Правда, по скорости они местами выглядят совсем грустно, да и количество перезаписей у них ещё меньше, чем у TLC.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 13:52
0
обычному пользователю и этого «за глаза» даже ваше большое предприятие по обработке фото — подразумевает разовые записи и потом только чтение.
так что ресурса хватит и 70 ТБ на запись.

и тут уже пошло более чёткое разделение на домашний мэйнстрим и бюджет.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 22:31
0
В принципе, у самсунга на QLC для двухтерабайтника те же 700 терабайт на запись заявлены, что и тут.
А вот crucial и интел у своих QLC по 400 терабайт заявляют.
+
avatar
  • CKYHC
  • 06 декабря 2018, 02:21
0
они как и производители автомобилей понижают планку качества и надёжности.
гарантийный пробег выезжают далеко не все автомобили.
тут аналогично — смысл упарываться в ресурс, если большинство не иcпользуют и 100ТБ?
а там 3 года гарантии, или чаще всего даже год… а вылетит через 3 года — поменяем, тем более это через 2-3 года будет производителю копейки стоить.

вот только для этого нужно брать вещи с реальной гарантией. хотя для кого 100 баксов не деньги — могу дать номер карты куда перечислять.
+
avatar
  • bomber
  • 05 декабря 2018, 11:21
0
служба доставки — DHL Express.
они же с физиками не работают?
или опять всё поменялось?
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 11:56
0
У них есть список магазинов, с которыми специальные договора заключены на доставку физикам. Амазон среди них.
Ниже пример. Не знаю, насколько актуальный и полный, правда — в разных местах списки немного разные.
Списко
wikihandbk.com/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B3:%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D1%8B_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8/DHL_Express
Jimmy Choo
Loropiana
Hit Gallery
Braccialini
Herring Shoes
G&B NegoziOnLine
Sam Hober
Американский Amazon
Mr Porter
Pierre Balmain
Luisaviaroma
CreateSpace
Schoolwear International
Antonioli
GetWear
Fashionis
Mountoberon
Matchesfashion
Fred Perry
Miss Sixty
Mytheresa
Cuoieria
ShopBop
The Outnet
Herring Shoes
Golden State
Net-A-Porter
Futurart
Generalgood
Gherardini
Three Floor Fashion
Browns
Borderfree
+
avatar
  • u3712
  • 05 декабря 2018, 11:41
+2
но скачок курса доллара и рост объёмов дисков внесли свои коррективы.
Думаю, к списку причин стоило добавить самую важную (кроме $$) — и общее снижение надежности HDD из-за повышенной плотности информации.
Почему так — один пример, датчики ускорения раньше ставили только на серверные диски, теперь этот защитный механизм перемещается и в «desktop». Современные диски чувствительны даже не к «ударам», а к банальной вибрации от DVD приводов и других дисков. Масса позиционера далеко не «0» и соленоид в-принципе не способен корректировать смещение трека во время поворота диска. В результате, вместо круглого трека, записывается «зигзаг» с подтиранием соседних треков. Чем больше плотность (и выше скорость вращения), тем уже трек и бОльше вред от вибрации. В этом отношении «медленные» диски существенно надежнее.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 11:51
0
Да ещё вон пошёл всякий гелий, SMR и прочие штуки, который странно сказываются на скорости работы дисков.
+
avatar
0
После Грина даже Black даст весомый прирост, а ваш апгрейд — вообще бомба.
Хорошая покупка.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 12:36
0
Ну вот на второй моей задаче прирост не так очевиден оказался. Хоть новый диск и в несколько раз шустрее, а максимум удалось 40% выжать.
+
avatar
0
Не переживайте, все правильно сделали. У меня все диски Блэки, там превью долго строятся, перешёл на ссд, и теперь всё отлично.
+
avatar
  • Igor0704
  • 05 декабря 2018, 12:49
0
а есть у кого-то опыт сравнения в реальных задачах SSD Sata и SSD PCIe? Есть смысл переходить на nvme?
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 13:55
0
а вы с какой целью интересуетесь?

если просто спросить — есть. но нужно понимать что не везде, вернее в очень узких задачах.
да ещё и там не просто тесты а реальные приложения работают, а они не создают нагрузок как в тестах.

можно попробовать сделать РАМ-диск и посмотреть на прирост.

переходить может смысла и нет, но новые покупать смысл есть, если позволяет железо.
+
avatar
  • hugin
  • 05 декабря 2018, 17:23
0
можно попробовать сделать РАМ-диск и посмотреть на прирост
Ммммм… Диск на подключаемых модулях аутентификации. Расскажите о новинке!? Это те самые, которые в колонки 5.1 ставят?
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 17:37
0
это вы о чём?
пока рассказывает расскажите на чём сидите.

вы и про РАМ-диски ничего не знаете?
что же вы вообще в своей жизни знаете то?
+
avatar
  • hugin
  • 05 декабря 2018, 19:10
-1
Я только про какие-то RAM диски, что-то краем уха слышал: быстрые, говорят; нестабильные, говорят; на драйвере 2000 года все базируются, говорят… Вот хотел, чтобы хоть что-то знать в жизни наверняка, уточнить у человека, который (судя по многочисленным комментариям) эксперт во всём: может, РАМ-диски этих недостатков лишены?
+
avatar
  • aef3iuga
  • 05 декабря 2018, 19:30
0
Какой «драйвер 2000 года»? Почему нестабильные? Что за бред?
sudo mkdir /ram-disk
sudo mount -t tmpfs -o size=4G /ram-disk

RAM-диск на 4 гига подмонтированный в директорию /ram-disk, поддержка tmpfs в ядре, присутствует из коробки в любом дистрибутиве. Подробнее в официальной доке
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 19:47
0
это твинк чей-то, у кого-то от меня так горит что он пытается так шутить, а свой акк палить не хочет.
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 00:24
0
Вы себе льстите.
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 00:23
0
Я сомневаюсь, что человек, входящий в 2.03% технически прогрессивных людей спрашивал бы про nvme на mysku. И сильно не уверен (в разрезе изначального поста), что в той ОС, для которой написан Crucial Storage Executive, sudo есть куда ввести. Я вот даже из уважения к вам нашёл (а то моя ОС в том списке вообще 0% занимает) откуда скопипастить ответ:
C:\>sudo
"sudo" не является внутренней или внешней
командой, исполняемой программой или пакетным файлом.

WSL? Сомневаюсь, что он будет поддерживать tmpfs. Поэтому trust me, таки, драйвер 2000 года…
+
avatar
  • aef3iuga
  • 06 декабря 2018, 01:37
0
Статистике от W3 веры больше
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 12:31
0
Хорошо, 5.6%. Это что-то принципиально меняет с точки зрения sudo mount -t tmpfs -o size=4G /ram-disk?
+
avatar
  • u3712
  • 05 декабря 2018, 14:08
+3
Сравнение одиночного и RAID0 (500Mb/s vs 1000Mb/s) SATA устроит?… разница только в «бенчмарках» и при прямом (тупом) переписывании огромных файлов в «гигабайты». Для обычной работы в Win разница не заметна. «Фенька» в том, что сама Win ориентирована на HDD, а потому многократно «перекладывает» файл по пути от диска к программе. Это резко снижает скорость.
«Сильная» разница между HDD и SSD и, в основном, только из-за позиционера. А между разными типами SSD — увы.
Да, вот еще что — на ixbt (или thg?) в древние времена было сравнение супер быстродействующих дисковых систем. И… в конце-концов, все уперлось в низкую скорость процессора. Очень быстро можно было получить только в _чистой_синтетике_, система при этом будет загружена в-притык. А, в реальной работе, системе есть что делать, кроме сгружения файлов с диска. И, кстати, отмечались случаи отвратительной работы именно SSD при подгрузке данных в играх. Если на HDD просто падал FPS, то при переходе на SSD пошли микрофризы. По причине полной загрузке системы работой с тем самым SSD. Не везде, естественно, но есть. ;)
Не стоит.
+
avatar
  • Igor0704
  • 05 декабря 2018, 15:34
+2
ну вот я так и подозревал. Спасибо за ответ. В итоге переходить на nvme будет дорого (меняй материнку -> проц -> RAM) а реальный прирост производительности получится сомнительный
+
avatar
  • oleg235
  • 05 декабря 2018, 19:42
0
В итоге переходить на nvme будет дорого (меняй материнку -> проц -> RAM)
Зачем? Есть переходники, стоят недорого.
+
avatar
  • CKYHC
  • 06 декабря 2018, 02:17
0
Ой, а вот вас как гуру мы тоже давно ждём.

представляете, у человека довольно неплохая, даже по сегодняшним мерам, система, с допустим кучей памяти, или кучкой в 32ГБ.
н вот беда, память у него DDR-3, и материнка умеет максимум PCIe 2.0
а значит он ограничен ах 2 ГБ/с, минус накладные расходы, и получим что-то близкое к 1,5-1,7 ГБ/с.
оно то конечно быстрее, даже в 2-3 раза.
но там ещё есть несколько подводных камней с которыми нужно будет бороться.
+
avatar
  • Alexli
  • 05 декабря 2018, 16:10
-1
Есть, но дорого и не для игрушек и системы. Для просчета 50 гиговых файлов или архивов, sata устарел и это факт.
После m2 любой SSD sata по скорости как HDD кажется.
+
avatar
  • CKYHC
  • 06 декабря 2018, 02:18
0
покажете на собственных примерах?
и приложения у которых какой? двухкратный или пятикартный прирост скорости случился.

Да, не тесты, а конкретно своё использование.
+
avatar
  • bomber
  • 05 декабря 2018, 17:14
0
гибернация при 16-32г оперативки
+
avatar
0
Виртуализация и линукс с mysql — интересно получилось. Это тот случай, когда оптимизировали не базу данных, а скорость доступа к ней
+
avatar
  • aef3iuga
  • 05 декабря 2018, 19:32
0
Бывает, что БД уже оптимизирована и еще выигрыш можно получить только за счет перехода на SSD или вообще перехода на хранение БД в RAM'е. Ну а для хранения виртуалок SSD сам ЛММ велел использовать, не на тормозных же хардах их держать.
+
avatar
  • bunny64
  • 05 декабря 2018, 14:39
0
Класс!
+
avatar
  • denM
  • 05 декабря 2018, 16:05
-1
Дополнительная информация
А я свой 128 Гб вот уже лет 5-7 никак не могу подключить, всё лениво, поставил в корпус, стоит пылиться.
+
avatar
0
Надо было брать 300-й. Но справедливости ради на 300й не было такой скидки
3dnews.ru/938764/page-3.html
+
avatar
  • mcm
  • 05 декабря 2018, 18:35
0
Почему тогда не Самсунг, за те-же деньги?
Была тут тема с хорошей скидкой, неделю назад.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 декабря 2018, 19:39
0
+
avatar
  • vlo
  • 05 декабря 2018, 22:07
0
«не читайте до обеда советских газет»
+
avatar
0
"Вопросы возникают только в плане гарантии, но, надеюсь, гарантийных вопросов не возникнет."
Это меня просто убивает — значит вопрос о сохранности данных вообще не волнует — а зачем тогда эту кучу хлама так долго хранить?
Тогда и винта в 2 ТБ на борту хватит с головой.

Не понимаю.
+
avatar
  • aik
  • 05 декабря 2018, 23:47
0
Почему вы решили, что сохранность данных меня не волнует?
Сохранность данных меня очень даже волнует, но от используемого носителя она совершенно не зависит — она зависит только от правильного бэкапа. А с чего вы там бэкапитесь — не важно.
+
avatar
0
т.е. используете ssd как временную среду по выборке и обработке фото?
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 06:24
0
Это мастер-копия. Что сюда пришло — то тут и осталось.
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 00:38
0
А у вас есть основания сомневаться в надёжности устройства, выпускаемой никому не известной компанией с 35000 сотрудников, занимающихся только и исключительно полупроводниками???
Так они не возражают, если вы будете четверть диска каждый день презаписывать. Ну или 0.7 петабайта за гарантийный период. Недостаточно?
+
avatar
0
К чему тут эти насмешки.
Если нужно именно хранить файлы, то от HDD никуда не деться.
Или вы считаете, что HDD хуже по надежности хранения данных?
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 00:50
+1
Да. Как минимум потому, что в нём есть движущиеся части. То, что от HDD никуда не деться, уж извините за патетику, аргументы в пользу бедных. Давайте предположим, что SSD и HDD стоят одинаковых денег. Честно себе ответьте, что вы в этой гипотетической ситуации купите? По соотношению терабайт на единицу физического объёма (всмысле сколько кубических сантиметров занимает диск, как физическое устройство) SSD тоже уже догнали классические HDD. И если дома это не важно, то, например, в датацентрах использование HDD становится всё менее целесообразным. Так что только вопрос цены.
+
avatar
-1
Дата центры -то все понятно, но я не владею дата центрами, как вы можете понять.
Поэтому я бы выбрал HDD для хранения информации, а SSD для системы, приложений, которые хотелось, чтобы работали быстрее, и информации, которую мне не жалко будет потерять.
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 01:23
0
Мне тут, кстати, менее месяца назад практически вашей цитатой говорили про ленточные библиотеки. Что-то навроде «Если нужно именно хранить файлы, то от ленточных библиотек никуда не деться. Или вы считаете, что ленты хуже по надежности хранения данных» =))) Так, что, как говориться, возможны варианты — и это не может не радовать.
+
avatar
0
Я бы не был так категоричен о ДЦ. Да, там где нужна скорость — используем 2Тб NVME. Где можно чуть медленнее — 2Тб/1Тб SATA. Там где нужно много и медленно — 6-8-12Тб HDD
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 12:46
0
Типичный 1U сервер (пропустим варианты, где выдвигается морда и можно поставить 12 дисков — ибо в такой конфигурации с 2.5 их тоже будет не 10): 4x3.5 диска или 10х2.5. Итого 4х12=48 Тб против 10x4= 40 Тб. Да, например сигейт сказал, что они скоро выкатят на 20Тб. Опять же к тому времени, как HDD будут 20, SSD будут 8. И тут, т.к. выше мы надёжность обсуждали, мне кажется при такой плотности записи на пластины, что перевес будет в сторону SSD на много очков. Поэтому это только и исключительно вопрос денег. А в какие-то моменты лента будет предпочтительнее HDD. =)
+
avatar
0
Там где я работаю, в типичном 1U сервере для S3 на морде кнопки и сетевые/питающие разъемы, а внутри 20 хитач по 8Тб+SSD для системы. Те, кто платят побольше, хранятся в аналогичном 1U c 20-ю сандисками 1Тб(тоже внутри). Ну а тем, кому ну огонь, те живут в 2U c 8х2Тб nvme+1sata для системы.
Ваши расчеты отталкиваются от реалий обычных серверов, где только морда пригодна для втыкания :)
ЗЫ, да, видел и обслуживал Cray, который считает погоду для Канады, там 16 шкафов ленточная библиотека с роботом, кассеты по 6Тб
+
avatar
  • aef3iuga
  • 06 декабря 2018, 01:41
+1
Да, HDD по надежности хуже. За 6 лет работы SSD в ноуте вот прямо сейчас помирает третий хард(релокейты и ошибки теста в смарте). А SSD на котором и система, и своп, и черт лысый работает себе и работает. Реального времени отработано 40599h+37m+29.100s, то есть из 6 лет он 4.634589 года работает и ему хоть бы фиг
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 06:47
+1
HDD дешевле. У меня на домашнем сервере 20 терабайт дисков и о замене на ssd я даже не думаю.
С HDD проще восстановить удаленные файлы. Если по SSD прошелся TRIM, то удаленным файлам обычно кранты.
HDD редко дохнет весь и сразу, чаще потихоньку это происходит. Но всё равно это не повод считать HDD надёжными. Надёжен только правильный бэкап.

SSD сильно быстрее.
SSD тише.
SSD компактней.

Потому, на мой взгляд, если позволяют финансы, то на декстопах надо полностью переходить на ssd, оставляя за жесткими дисками нишу носителей для архива и бэкапа (в силу пока что сильно меньшей цены за гигабайт).
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 06:26
+1
Сомнения должны быть в надёжности чего угодно.
Если не будете сомневаться, то потеряете информацию когда-нибудь.

Микрону, конечно, доверия больше, чем какому-нибудь кингдиану, но это не повод не делать бэкапы.
+
avatar
  • Mich_kor
  • 06 декабря 2018, 11:07
0
А как у вас получилось $221 вместе с доставкой? Вот сейчас прошел по линку, с доставкой и налогом ($50) вышло $348.52. какой-то купон?
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 11:14
0
223, если точнее. Поправил цену. Цена за диск была 209 + 14 за доставку.
Распродажи, черный понедельник и всё такое.
Обсуждение скидки — mysku.ru/blog/discounts/68590.html

За 250 было реально выловить самсунг, сандиск вроде был за 260 по минимуму. На два терабайта всё, само собой.
+
avatar
  • hugin
  • 06 декабря 2018, 12:50
0
Сандиск на данный момент хуже микрона по качеству. Стоит ли 15% цены доплата за 860? Наверное в единственном случае, если есть возможность в случае чего использовать гарантию на месте. А так и то и то придётся слать назад в регион покупки.
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 13:24
0
У сандиска зато гарантия мировая, я иногда терплю то, что он медленней того же самсунга, когда карты памяти беру.
Вообще же на счет покупки — 200$ это был психологический предел стоимости ссдшек для меня.
На остальные предложения рука к кошельку тянулась, но жаба останавливала.
А тут получилось почти 100 баксов за терабайт, потому мировая гарантия пошла побоку.
+
avatar
0
Получил свою покупку с Амазона, наконец дошли руки установить ее в комп. кстати, пришло не в ретейл упаковке- просто в картонном конверте. Но вроде работает.
Задача та-же что и у Вас- под фото хранилище+ текущие библиотеки для обработки +туда же кеши Adobe и других редакторов. Настройки каталога кеша в самом фотошопе не нашел, только в CameraRAW. Если поделитесь парой советов как все обьемное с Ligtroom разместить на сабже буду очень благодарен. Спасибо заранее :beer:
+
avatar
  • aik
  • 11 января 2019, 21:15
+1
Фотошоп:


А в лайтруме надо отдельно каталог размещать — там кэш, превьюшки и т.п и отдельно фотографии.
+
avatar
  • Lvenok
  • 06 декабря 2018, 16:02
0
Скоро будем SSD диски в RAID объединять…
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 17:02
0
А вы ещё не? :)
Если серьёзно, то, насколько помню, от RAID0 ssd пользы не было вообще, как бы даже не в минус производительность шла.
А RAID1 в некоторых случаях делается и сегодня.
+
avatar
  • Lvenok
  • 06 декабря 2018, 17:12
0
Я просто смотрю на объемы данных, которые у вас крутятся и понимаю, что уже теряю связь, что такое гигабайт, и как он формируется )))
Раньше объединяли диски, чтобы был одним томом большой объем (ну и дублирование для резерва)… С такими темпами уже точно придется SSD в RAID объединять…
Если я сейчас займусь видео, у меня тоже место на винте начнет улетать…
+
avatar
  • aik
  • 06 декабря 2018, 17:39
0
Я с видео даже не связываюсь, так, коротенькие ролики только.
Во-первых, объёмы дикие, если длинные фильмы снимать, во-вторых времени на обработку не хватит.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.